"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnc3i7k0.cnv.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> Jeg tror at min skærm er sådan rimeligt kalibreret, men et
> billede som dette (er ikke mit):
>
http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=61782
>
> Er meget kedeligt, flade farver (95% CMYK gul i baggrunden).
> Hvis jeg henter det ind i Photoshop og siger det er i sRGB,
> så får jeg samme resultat. Hvis jeg derimod henter det ind
> og vælger Adobe RGB, så er der meget mere knald på billedet,
> og 100% gul i baggrunden.
>
> Hvis jeg med Adobe RGB billedet i Photoshop CS vælger:
> Image \ Mode \ Convert to Profile \ sRGB IEC...
> og så gemmer det som Web, så viser IE det som jeg
> formoder det skal se ud.
>
> Jeg går ud fra, at det derfor er vigtigt altid at konvertere
> til det rigtige colorspace inden man sender billeder videre ?
> Hvad gør i andre ? Min seneste fremkaldelse hos Pixum sendte
> jeg et billede konverteret til både sRGB og i den AGFA ICC
> deres printer havde. Og her var også klar nuanceforskel.
>
> Hvad gør man hvis man ikke har en ICC profil for det sted der
> laver billederne ?
Er idéen med ICC profiler ikke netop at tingene skal være uafhængige af
hinanden?
Originalen fra din scanner eller kamera er forsynet med dennes embeddede ICC
profil (som fabrikanten har lavet ud fra en opmåling på div. farve test
ark), din monitor har en ICC profil som konverterer fra den embeddede ICC
profil til et billede som ser 'rigtigt' ud på skærmen, og printerens ICC
profil konverterer fra den embeddede ICC profil til et korrekt udprintet
billede.
Men det kræver selvfølgelig at den printer som billederne udskrives på har
en ICC profil (og bruger den). Ved du om det er tilfældet?
I 'gamle dage' var det jo netop sådan, at man hele tiden skulle have
'proofs' tilbage fra trykkeriet, rette lidt på farverne, sende dem til
trykning påny osv. osv. indtil resultatet var godt nok. Det var vel denne
tidsrøver, som ICC profilerne gerne skulle fjerne?
Martin