---

Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye mørkekammer i
kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan jeg
lave mere kontrast?

Hvis jeg blænder ned til f/22, og giver den længere tid, hvad sker der så?

Evt. links til sider om mørkekammer arbejde er meget velkomne.

--Michael

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:c18nrm$1fpr$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye mørkekammer
i
> kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan jeg
> lave mere kontrast?

Forudsætningen for en god kopi er et godt negativ. Det lyder som om du har
brug for en god grundbog og det ville ikke undre mig om Ilford stadig har en
?



> Hvis jeg blænder ned til f/22, og giver den længere tid, hvad sker der så?
>

Ikke noget

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Ole Larsen wrote:
> "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
> news:c18nrm$1fpr$1@news.cybercity.dk...
>
>>Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye mørkekammer
>
> i
>
>>kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan jeg
>>lave mere kontrast?
>
>
> Forudsætningen for en god kopi er et godt negativ. Det lyder som om du har
> brug for en god grundbog og det ville ikke undre mig om Ilford stadig har en
> ?

Tillykke med mørkekammeret !

Jeg er enig i at det er negativet det kommer an på, og at ethvert forsøg
på at rette op på et fejlbehandlet negativ aldrig bliver så godt som
hvis det havde været rigtigt fra starten.

Da jeg begyndte med mit eget s/h mørkekammer, lavede jeg en masse
skodbilleder. På et tidspunkt tvang nogen mig til at læse Ansel Adams'
bøger. AA var en amerikansk pedant, men der er vist aldrig nogen der har
haft mere styr på lysmåling og fremkaldelse end han.

Jeg lavede en hel del prøvebilleder af gråkort med forskellige
eksponering, efter en modificeret udgave af AA's
fremkaldelses-bestemmelses-metode, og var så heldig at kunne låne et
densitometer (måleinstr. til sværtning af negativer). Efter nogen målen
og mumlen vidste jeg helt nøjagtigt hvad jeg skulle gøre med Agfapan og
TriX (og plusX - kyle dem langt væk !)

Min egen konklusion var at det ikke er nok at følge fremkaldetiderne fra
filmens eller fremkalderens instruktion. Men måske er det ikke
nødvendigt at gå så vidt med det.

Jeg tror det bedste du kunne prøve ville være et
fremkaldelseseksperiment : Tag din standardfilm og tag nogle identiske
billeder - i det lys du regner med at arbejde mest i (fx indendørs,
eller udendørs skyet, eller studie m blitz). Lav et billede der ikke er
helt vildt svært at måle lys på. Forresten skal du nok gentage forsøget
separat for udendørs i solskin, der er MEGET mere kontrast i lyset.
Hvis det var mig ville jeg måske tage et gadebillede, eller fra botanisk
have eller måske noget arkitektur som kan se flot ud med den rette
kontrast, og dodssygt med den forkerte.

Klip filmen i 5 stykker i mørkekammeret, og fremkald alle 5 med
forskellige tider - ex 4 5 6 8 10 - i frisk fremkalder.

Nu kopierer du dem allesammen ud på dit mest anvendte papir... og den
rigtige fremkaldelse, skræddersyet til dit forstør. apparat og dit papir
er så den der endte med at se bedst ud.

Sådan en test (lidt mere avanceret) har sparet mig for MASSER af
mislykkede negativer - jeg endte med 6 minutter for en af mine
filmtyper, vejledningernes 9 min. smadrede billederne helt.

Og hvorfor ikke være strrrrrrrrrrrreng når du fremkalder ? Lav dine egne
regler, som :

- stopuret starter når du smækker låget på tanken
- stopbadet måles præcist af
- temperaturer skal passe indenfor 0.2 grader
- tanken kippes 20 gange de første 30 sekunder, og derefter 3 gange
indenfor 5 sekunder for hver 30 sek.

osv . . udeluk alle de ukendte variationer du kan forestille dig ved at
holde lidt diciplin. Så ved du hvad der IKKE var årsagen hvis du en dag
får anderledes resultater.

Held og lykke, og hehe med god optik, god fremkaldelse og god kopiering
er det ikke svært at bombe digitalfotograferne tilbage til stenalderen :)

HOV forresten,du er vel klar over at hvis du bruger
"multigrade"/"multikontrast" papir, så skal du have filtre i forst.
apparatet, ikke ?

MVH
Søren
--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.

---

Hej Søren,

Tak for det lange og intressante svar. Jeg må vist en tur på biblioteket.

Jeg har forstået at multigrade papir kan bruges ved som grade 1-5 papir, og
at der skal filtre i forst. app. men jeg har ingen multigrade filtre, så dem
skal jeg lige have fat på. Hvad er de - bare nogen farvede filtre? - Hvorfor
kan de så lave højere kontrast?

--M

"Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> wrote in message
news:CNTZb.94553$jf4.5904149@news000.worldonline.dk...
> Ole Larsen wrote:
> > "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
> > news:c18nrm$1fpr$1@news.cybercity.dk...
> >
> >>Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye
mørkekammer
> >
> > i
> >
> >>kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan
jeg
> >>lave mere kontrast?
> >
> >
> > Forudsætningen for en god kopi er et godt negativ. Det lyder som om du
har
> > brug for en god grundbog og det ville ikke undre mig om Ilford stadig
har en
> > ?
>
> Tillykke med mørkekammeret !
>
> Jeg er enig i at det er negativet det kommer an på, og at ethvert forsøg
> på at rette op på et fejlbehandlet negativ aldrig bliver så godt som
> hvis det havde været rigtigt fra starten.
>
> Da jeg begyndte med mit eget s/h mørkekammer, lavede jeg en masse
> skodbilleder. På et tidspunkt tvang nogen mig til at læse Ansel Adams'
> bøger. AA var en amerikansk pedant, men der er vist aldrig nogen der har
> haft mere styr på lysmåling og fremkaldelse end han.
>
> Jeg lavede en hel del prøvebilleder af gråkort med forskellige
> eksponering, efter en modificeret udgave af AA's
> fremkaldelses-bestemmelses-metode, og var så heldig at kunne låne et
> densitometer (måleinstr. til sværtning af negativer). Efter nogen målen
> og mumlen vidste jeg helt nøjagtigt hvad jeg skulle gøre med Agfapan og
> TriX (og plusX - kyle dem langt væk !)
>
> Min egen konklusion var at det ikke er nok at følge fremkaldetiderne fra
> filmens eller fremkalderens instruktion. Men måske er det ikke
> nødvendigt at gå så vidt med det.
>
> Jeg tror det bedste du kunne prøve ville være et
> fremkaldelseseksperiment : Tag din standardfilm og tag nogle identiske
> billeder - i det lys du regner med at arbejde mest i (fx indendørs,
> eller udendørs skyet, eller studie m blitz). Lav et billede der ikke er
> helt vildt svært at måle lys på. Forresten skal du nok gentage forsøget
> separat for udendørs i solskin, der er MEGET mere kontrast i lyset.
> Hvis det var mig ville jeg måske tage et gadebillede, eller fra botanisk
> have eller måske noget arkitektur som kan se flot ud med den rette
> kontrast, og dodssygt med den forkerte.
>
> Klip filmen i 5 stykker i mørkekammeret, og fremkald alle 5 med
> forskellige tider - ex 4 5 6 8 10 - i frisk fremkalder.
>
> Nu kopierer du dem allesammen ud på dit mest anvendte papir... og den
> rigtige fremkaldelse, skræddersyet til dit forstør. apparat og dit papir
> er så den der endte med at se bedst ud.
>
> Sådan en test (lidt mere avanceret) har sparet mig for MASSER af
> mislykkede negativer - jeg endte med 6 minutter for en af mine
> filmtyper, vejledningernes 9 min. smadrede billederne helt.
>
> Og hvorfor ikke være strrrrrrrrrrrreng når du fremkalder ? Lav dine egne
> regler, som :
>
> - stopuret starter når du smækker låget på tanken
> - stopbadet måles præcist af
> - temperaturer skal passe indenfor 0.2 grader
> - tanken kippes 20 gange de første 30 sekunder, og derefter 3 gange
> indenfor 5 sekunder for hver 30 sek.
>
> osv . . udeluk alle de ukendte variationer du kan forestille dig ved at
> holde lidt diciplin. Så ved du hvad der IKKE var årsagen hvis du en dag
> får anderledes resultater.
>
> Held og lykke, og hehe med god optik, god fremkaldelse og god kopiering
> er det ikke svært at bombe digitalfotograferne tilbage til stenalderen :)
>
> HOV forresten,du er vel klar over at hvis du bruger
> "multigrade"/"multikontrast" papir, så skal du have filtre i forst.
> apparatet, ikke ?
>
> MVH
> Søren
> --
> Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
> Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
>

---

Ah - jeg har luret det

http://www.ilford.com/html/us_english/pdf/Cont.pdf

--M

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
news:c19lo1$kl7$1@news.cybercity.dk...
> Hej Søren,
>
> Tak for det lange og intressante svar. Jeg må vist en tur på biblioteket.
>
> Jeg har forstået at multigrade papir kan bruges ved som grade 1-5 papir,
og
> at der skal filtre i forst. app. men jeg har ingen multigrade filtre, så
dem
> skal jeg lige have fat på. Hvad er de - bare nogen farvede filtre? -
Hvorfor
> kan de så lave højere kontrast?
>
> --M
>
> "Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> wrote in message
> news:CNTZb.94553$jf4.5904149@news000.worldonline.dk...
> > Ole Larsen wrote:
> > > "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
> > > news:c18nrm$1fpr$1@news.cybercity.dk...
> > >
> > >>Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye
> mørkekammer
> > >
> > > i
> > >
> > >>kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan
> jeg
> > >>lave mere kontrast?
> > >
> > >
> > > Forudsætningen for en god kopi er et godt negativ. Det lyder som om du
> har
> > > brug for en god grundbog og det ville ikke undre mig om Ilford stadig
> har en
> > > ?
> >
> > Tillykke med mørkekammeret !
> >
> > Jeg er enig i at det er negativet det kommer an på, og at ethvert forsøg
> > på at rette op på et fejlbehandlet negativ aldrig bliver så godt som
> > hvis det havde været rigtigt fra starten.
> >
> > Da jeg begyndte med mit eget s/h mørkekammer, lavede jeg en masse
> > skodbilleder. På et tidspunkt tvang nogen mig til at læse Ansel Adams'
> > bøger. AA var en amerikansk pedant, men der er vist aldrig nogen der har
> > haft mere styr på lysmåling og fremkaldelse end han.
> >
> > Jeg lavede en hel del prøvebilleder af gråkort med forskellige
> > eksponering, efter en modificeret udgave af AA's
> > fremkaldelses-bestemmelses-metode, og var så heldig at kunne låne et
> > densitometer (måleinstr. til sværtning af negativer). Efter nogen målen
> > og mumlen vidste jeg helt nøjagtigt hvad jeg skulle gøre med Agfapan og
> > TriX (og plusX - kyle dem langt væk !)
> >
> > Min egen konklusion var at det ikke er nok at følge fremkaldetiderne fra
> > filmens eller fremkalderens instruktion. Men måske er det ikke
> > nødvendigt at gå så vidt med det.
> >
> > Jeg tror det bedste du kunne prøve ville være et
> > fremkaldelseseksperiment : Tag din standardfilm og tag nogle identiske
> > billeder - i det lys du regner med at arbejde mest i (fx indendørs,
> > eller udendørs skyet, eller studie m blitz). Lav et billede der ikke er
> > helt vildt svært at måle lys på. Forresten skal du nok gentage forsøget
> > separat for udendørs i solskin, der er MEGET mere kontrast i lyset.
> > Hvis det var mig ville jeg måske tage et gadebillede, eller fra botanisk
> > have eller måske noget arkitektur som kan se flot ud med den rette
> > kontrast, og dodssygt med den forkerte.
> >
> > Klip filmen i 5 stykker i mørkekammeret, og fremkald alle 5 med
> > forskellige tider - ex 4 5 6 8 10 - i frisk fremkalder.
> >
> > Nu kopierer du dem allesammen ud på dit mest anvendte papir... og den
> > rigtige fremkaldelse, skræddersyet til dit forstør. apparat og dit papir
> > er så den der endte med at se bedst ud.
> >
> > Sådan en test (lidt mere avanceret) har sparet mig for MASSER af
> > mislykkede negativer - jeg endte med 6 minutter for en af mine
> > filmtyper, vejledningernes 9 min. smadrede billederne helt.
> >
> > Og hvorfor ikke være strrrrrrrrrrrreng når du fremkalder ? Lav dine egne
> > regler, som :
> >
> > - stopuret starter når du smækker låget på tanken
> > - stopbadet måles præcist af
> > - temperaturer skal passe indenfor 0.2 grader
> > - tanken kippes 20 gange de første 30 sekunder, og derefter 3 gange
> > indenfor 5 sekunder for hver 30 sek.
> >
> > osv . . udeluk alle de ukendte variationer du kan forestille dig ved at
> > holde lidt diciplin. Så ved du hvad der IKKE var årsagen hvis du en dag
> > får anderledes resultater.
> >
> > Held og lykke, og hehe med god optik, god fremkaldelse og god kopiering
> > er det ikke svært at bombe digitalfotograferne tilbage til stenalderen
:)
> >
> > HOV forresten,du er vel klar over at hvis du bruger
> > "multigrade"/"multikontrast" papir, så skal du have filtre i forst.
> > apparatet, ikke ?
> >
> > MVH
> > Søren
> > --
> > Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
> > Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.
> >
>
>

---

Mic Holm wrote:
> Jeg har forstået at multigrade papir kan bruges ved som grade 1-5 papir, og
> at der skal filtre i forst. app. men jeg har ingen multigrade filtre, så dem
> skal jeg lige have fat på. Hvad er de - bare nogen farvede filtre? - Hvorfor
> kan de så lave højere kontrast?

JA

Resultatet bliver elendigt uden filtrene, så du må ud og have et sæt.

Husk at hvis der er nogensomhelst måde du kan få dem anbragt over
negativet og optikken, så skal du gøre det.

Hvis du har farvehoved i apparatet, så kan du bruge det, men jeg ved
ikke hvordan.


I den proces jeg beskrev vil jeg anbefale at du bruger filter 2 eller 2½
når du laver billederne - - - og efterfølgende stort set altid bare
kører videre med det samme filter.

Skift af filter/kontrast kan IKKE kompensere for forkert fremkaldelse af
negativer - selvom jeg engang troede på det :) - men det kan være en
meget god efterbehandling hvis papirbilledet ser bedre ud med lidt mere
eller mindre kontrast.

MVHJ
Søren

--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.

---

"Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> skrev i en meddelelse
news:CNTZb.94553$jf4.5904149@news000.worldonline.dk...

Klippet en hel masse rigtige og fornuftige oplysninger.

Det du tilråder, Søren, er en modif. udgave af Zone Systemet. Min opfattelse
er at systemet er så kompliceret at man for ikke at skyde sig selv i foden,
skal have en god grundbog i det. Og vil man arb. analogt, er der IMHO ingen
tvivl om, at det indledende arbejde kommer igen mangefold senere i form af
langt større forståelse og indsigt i hvad der foregår (jævnfør eks. den
nylige tråd "billeder af snelandskaber" hvor spørgeren naturligvis spørger
fordi han er i tvivl og hvor Jan Bøgh blander sig fordi han ikke forstår en
dyt af sammenhængen)
Når man så har foretaget sit indledende kalibreringsarbejde, kører det bare
i en grad så mørhekammerarbejdet bliver mangefold lettere/mere
forudsigeligt.
Der er udgivet i hvert fald en bog på dansk:

"Den nye Håndbog i Zone Systemet for 35 mm, 120 film og storformat". Det er
en oversættelse af White, Zakia og Lorenz` bog.
Oversætter og udgiver er Eigil Skovgaard Hansen, Postbox 47, 4500 Nykøbing
Sj., tlf 03 412992.
ISBN 87-981154-0-5

Bogen er absolut anbefalelsesværdig og hopper du senere på den digitale
vogn, gælder forholdene omkring optage-sensiometri/densiometri stadig.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4038743e$0$1666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> skrev i en meddelelse
> news:CNTZb.94553$jf4.5904149@news000.worldonline.dk...
>
>
> "Den nye Håndbog i Zone Systemet for 35 mm, 120 film og storformat". Det
er
> en oversættelse af White, Zakia og Lorenz` bog.
> Oversætter og udgiver er Eigil Skovgaard Hansen, Postbox 47, 4500 Nykøbing
> Sj., tlf 03 412992.
> ISBN 87-981154-0-5
>
> Bogen er absolut anbefalelsesværdig og hopper du senere på den digitale
> vogn, gælder forholdene omkring optage-sensiometri/densiometri stadig.
>
Som jeg ikke vil undlade at gøre opmærksom på jeg har til salg på .dk
marked privat foto.
MVH
egon.

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:4038743e$0$1666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> igen mangefold senere i form af langt større forståelse og indsigt i
> hvad der foregår (jævnfør eks. den nylige tråd "billeder af
> snelandskaber" hvor spørgeren naturligvis spørger fordi han er i
> tvivl og hvor Jan Bøgh blander sig fordi han ikke forstår en dyt af
> sammenhængen)

Det var sgu dog en besynderlig udtalelse. Er du en bitter gammel mand?

At du er purist og afskyr digitalfoto gør det vel rimeligt at komme med
et pip til din direkte anbefaling om at manden skulle overeksponere
sine digitalfotos.

Og så er den vist ikke længere.

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:4038a0e5$0$1575$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
> news:4038743e$0$1666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> > igen mangefold senere i form af langt større forståelse og indsigt i
> > hvad der foregår (jævnfør eks. den nylige tråd "billeder af
> > snelandskaber" hvor spørgeren naturligvis spørger fordi han er i
> > tvivl og hvor Jan Bøgh blander sig fordi han ikke forstår en dyt af
> > sammenhængen)
>
> Det var sgu dog en besynderlig udtalelse. Er du en bitter gammel mand?

Herre jemini - kan du ikke tåle at få igen af eget tube - det ville ellers
være naturligt for en der skyder så meget med skarpt som du.

> At du er purist og afskyr digitalfoto gør det vel rimeligt at komme med
> et pip til din direkte anbefaling om at manden skulle overeksponere
> sine digitalfotos.

Sludder og vrøvl, hvor får du dog den morsomme konklusion fra - jeg afskyr
ikke dig foto,men har været kritisk over for de letkøbte påstande - og er
det fortsat.
Men har samtidigt en fleksibilitet der gør at jeg er klar over det er
fremtiden ( og nutiden, måske ) hvorfor jeg selv er gået dig., dog uden at
kassere mit analoge grej.

Når du opfatter mit råd om eksponering af snebilleder som et forslag om at
overeksponere, demonstrerer du at du ikke fatter hvad det drejer sig om: En
lysmåler er som alle måleinstrumenter kalibreret til en standard. Hvis du
læser mit indlæg om snebilleder igen vil du nok indse, at rådet dybest set
går ud på at kompensere for at man måler på sne og ikke på et gråkort.
Og måler man på sne uden at kompensere får man undereksponering. Kompenserer
man korrekt (som jeg foreslog) får man korrekt eksponering - ikke
overeksponering.
Sammenhængen er at finde i Politikens "Jeg Fotograferer" hvor min 6. udgave
er fra 1976, i den i anden forbindelse nævnte bog om zone systemet og i alle
de databøger fra Kodak, jeg har læst.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
news:4038b62c$0$1644$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

Ploink!

---

"Jan Bøgh" <janboegh@vucnet.spamblok.dk> skrev i en meddelelse
news:403a1650$0$1562$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
> news:4038b62c$0$1644$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> Ploink!

Ja, det er bestemt ikke nemt.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Jan Bøgh wrote:
> "Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote in message
> news:4038b62c$0$1644$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> Ploink!

Tja, det er dit valg at ignorere folk der har forstand. Det Ole skrev om
eksponering er korrekt (både for den digitale og den ikke-digitale
fotograf).

--
Don't waste space

---

Ole Larsen wrote:
> "Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> skrev i en meddelelse
> news:CNTZb.94553$jf4.5904149@news000.worldonline.dk...
>
> Klippet en hel masse rigtige og fornuftige oplysninger.
>
> Det du tilråder, Søren, er en modif. udgave af Zone Systemet.

Det vil jeg nu ikke kalde det. Jeg siger f. eks. ikke et kvæk om
lysmåling; zonesystemet er til lysmåling - og fremkaldelse.

Jeg prøvede at sige, at Mic skal vælge en bestemt file og fremkalder, og
så blive ved dem så meget som muligt. Og at det ikke duer at fremkalde i
blinde efter anvisningen - man skal systematisk finde den tid der virker
bedst til ens film, fremkalder, fremkaldervaner, apparat og papir.

Men det er rigtigt nok at jeg modificeret mit eget eksperiment - med
densitometeret - fra hans bog. Jeg forenklede det bare. Til dem der ikke
har adgang til densitometer eller ikke har tid til fysikeksperimenter,
kan det forenkles mere endnu - men jeg er overbevist (af min egen
aha-oplevelse da jeg gjorde det) om at en indkøring absolut betaler sig.

MVH
Søren

--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.

---

Soren Kuula wrote:
> Ole Larsen wrote:
>
>>
>> Det du tilråder, Søren, er en modif. udgave af Zone Systemet.

> Det vil jeg nu ikke kalde det. Jeg siger f. eks. ikke et kvæk om
> lysmåling; zonesystemet er til lysmåling - og fremkaldelse.

OK Ole du har jo ret i at Mic selvfølgelig skal hente lidt mere info end
mine 19 linier :) - men jeg kan se at han har indledt skydningen.

MVH
Søren

--
Fjern de 4 bogstaver i min mailadresse som er indsat for at hindre s...
Remove the 4 letter word meaning "junk mail" in my mail address.

---

"Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> skrev i en meddelelse
news:xZ2_b.94947$jf4.5916141@news000.worldonline.dk...
> Ole Larsen wrote:
> > "Soren Kuula" <dongfangspam@bitplanet.net> skrev i en meddelelse
> > news:CNTZb.94553$jf4.5904149@news000.worldonline.dk...
> >
> > Klippet en hel masse rigtige og fornuftige oplysninger.
> >
> > Det du tilråder, Søren, er en modif. udgave af Zone Systemet.
>
> Det vil jeg nu ikke kalde det. Jeg siger f. eks. ikke et kvæk om
> lysmåling; zonesystemet er til lysmåling - og fremkaldelse.
>
> Jeg prøvede at sige, at Mic skal vælge en bestemt file og fremkalder, og
> så blive ved dem så meget som muligt. Og at det ikke duer at fremkalde i
> blinde efter anvisningen - man skal systematisk finde den tid der virker
> bedst til ens film, fremkalder, fremkaldervaner, apparat og papir.

Og for at få det i system, så man ikke fejlfortolker resultaterne, er man
1/2 inde i zonesystemet. Det kan jo betragtes som blot en systematisering af
det du foreslår ovenstående

> Men det er rigtigt nok at jeg modificeret mit eget eksperiment - med
> densitometeret - fra hans bog. Jeg forenklede det bare. Til dem der ikke
> har adgang til densitometer eller ikke har tid til fysikeksperimenter,
> kan det forenkles mere endnu - men jeg er overbevist (af min egen
> aha-oplevelse da jeg gjorde det) om at en indkøring absolut betaler sig.

Bestemt - tænk blot på alle spgsm om mørke (sorte) forgrunde i
modlysbilleder.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
news:c18nrm$1fpr$1@news.cybercity.dk...
> Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye mørkekammer
i
> kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan jeg
> lave mere kontrast?
>
> Hvis jeg blænder ned til f/22, og giver den længere tid, hvad sker der så?

Jeg bor i Vejle Amt, hvor langt væk bor du ?
-jeg har ikke hafte mørkekammer i ca 15 år, men kan stadig finde ud af det

Bo //

---

Hmmm, i Vanløse, kbh. - Det er et stykke væk.

Det er skægt at lave sine egne kopier, nu skal jeg bare lige finde ud af
alle detaljerne

Jeg må hellere skaffe en SH film idag, så jeg kan prøve at fremkalde film.
Kan jeg bruge den samme fremkalder som jeg bruger til papir?

--Michael


"Bo Bjerre" <post@sideBORTKASTbanen.dk> wrote in message
news:40386ee5$0$18982$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
> news:c18nrm$1fpr$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye
mørkekammer
> i
> > kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan
jeg
> > lave mere kontrast?
> >
> > Hvis jeg blænder ned til f/22, og giver den længere tid, hvad sker der
så?
>
> Jeg bor i Vejle Amt, hvor langt væk bor du ?
> -jeg har ikke hafte mørkekammer i ca 15 år, men kan stadig finde ud af det
>
> Bo //
>
>

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
news:c19r2f$123v$1@news.cybercity.dk...
> Hmmm, i Vanløse, kbh. - Det er et stykke væk.
>
> Det er skægt at lave sine egne kopier, nu skal jeg bare lige finde ud af
> alle detaljerne
>
> Jeg må hellere skaffe en SH film idag, så jeg kan prøve at fremkalde film.
> Kan jeg bruge den samme fremkalder som jeg bruger til papir?

ja, stortset enhver basisk opløsning (afløbsrens o.l.) kan fremkalde en
film, men det vil jeg STÆRKT fraråde, da kravene til fremknalder er
forskelligt til papir og film.

Du skal bruge en filmfremkalder, og vælge den med omhu. Brug en ID-11 fra
Ilford, D-76 fra Kodak (fås den stadig?) eller en Rodinal, der nok er den
ældste kommercielle filmfremkalder, der er på markedet. Jeg har selv brugt
ID11 og Rodinal.

Man kan blande dem forskelligt. En meget fortyndet fremkalder i lang tid ved
lav temperatur giver en meget anden kontrast end en stærk fremkalder ved høj
temperatur. Dermed kan man styre kontrasten i negativet. Jeg ved ikke, hvad
der er "oppe" nu om dage, men da jeg gjorde det selv, var der mange, der
startede med at hælde almindeligt dest. vand i filmtromlem i ca 2 minutter
FØR man kom fremkalderen i, for at hindre små luftblærer, og for at sikre en
helt jævn fremkaldelse.

Når man selv fremkalder film er det en fordel at tage en hel film færdig
under ensartede lysforhold og bruge zone systemet, så man får det bedste ud
af det. At blande underbelyste lavkontrast indendørs optagelser med
solskinsoptagelser på samme film skal give dårlige resultater. Som jeg
husker det var HP4 een af de bedste film til at styre kontrasten i.

Links:
http://www.ilford.com/html/us_english/bw.html
http://www.ilford.com/html/us_english/pdf/powder_dev.pdf
http://www.binbooks.com/books/photo/i/l/5E0E6AF5C1
http://www.binbooks.com/books/photo/bidx/l/5DDC6AF780

Bo //
-som fra 1965 til 1985 tog ca 40.000 billeder på FP4 og HP4

---

"Bo Bjerre" <post@sideBORTKASTbanen.dk> skrev i en meddelelse
news:4038b180$0$18982$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Når man selv fremkalder film er det en fordel at tage en hel film færdig
> under ensartede lysforhold og bruge zone systemet, så man får det bedste
ud
> af det. At blande underbelyste lavkontrast indendørs optagelser med
> solskinsoptagelser på samme film skal give dårlige resultater. Som jeg
> husker det var HP4 een af de bedste film til at styre kontrasten i.

Ja, absolut. Og så er det jo herligt at have 2 stks gamle Rolleiflexer
(6x6)= 12 neg. med ud - en til et kontratomfang og et til en anden (og de
vejer ikke mere end en slr med en zoom på)
FP4 i ID11 eller D76 fortyndet som engangsfremkalder er idel fleksibilitet
og superkvalitet.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Blænde og tid har intet med kontrasten at gøre. Det giver jo heller
ikke mere kontrast i dine billeder, hvis du fotograferer med blænde 22
istedet for 4. Brug blænde 8 eller 11, der typisk vil være dem, der
ligger i midten på forstørrelsesobjektivet. Det er der, du fåt den
største skarphed. De andre skal kun bruges, hvis det ikke er praktisk
muligt at bruge førnævnte.

For nogle dage siden efterlyste du papir og fremkalder her i gruppen.
Det lyder nærmest som om det, du har fået, er for gammelt. Hvis papir
ikke opbevares i uåbnede pakker i fryseren, vil de aftage med en
gradition om året. Efter et par år vil der altså næsten kun være en
tone tilbage og det er grå.

Fremkalder kan også blive for gammel.

Så du skal nok en tur forbi fotohandleren.

Mvh
Kristian Amby


*****************
Du er velkommen til at besøge mine hjemmesider:
www.geocities.com/kambydk
Fremstilling af fotografiske bade samt brugen af filtre til s/h og
farve

www.pbase.com/amby
Galleri
On Sun, 22 Feb 2004 00:00:30 +0100, "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden
- erne> wrote:

>Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye mørkekammer i
>kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan jeg
>lave mere kontrast?
>
>Hvis jeg blænder ned til f/22, og giver den længere tid, hvad sker der så?
>
>Evt. links til sider om mørkekammer arbejde er meget velkomne.
>
>--Michael
>

---

Blænde og tid har intet med kontrasten at gøre. Det giver jo heller
ikke mere kontrast i dine billeder, hvis du fotograferer med blænde 22
istedet for 4. Brug blænde 8 eller 11, der typisk vil være dem, der
ligger i midten på forstørrelsesobjektivet. Det er der, du fåt den
største skarphed. De andre skal kun bruges, hvis det ikke er praktisk
muligt at bruge førnævnte.

For nogle dage siden efterlyste du papir og fremkalder her i gruppen.
Det lyder nærmest som om det, du har fået, er for gammelt. Hvis papir
ikke opbevares i uåbnede pakker i fryseren, vil de aftage med en
gradition om året. Efter et par år vil der altså næsten kun være en
tone tilbage og det er grå.

Fremkalder kan også blive for gammel.

Så du skal nok en tur forbi fotohandleren.

Mvh
Kristian Amby


*****************
Du er velkommen til at besøge mine hjemmesider:
www.geocities.com/kambydk
Fremstilling af fotografiske bade samt brugen af filtre til s/h og
farve

www.pbase.com/amby
Galleri
On Sun, 22 Feb 2004 00:00:30 +0100, "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden
- erne> wrote:

>Jeg har lige fremkaldt mit første billede nogensinde i mit nye mørkekammer i
>kælderen! - Men der er ikke så meget kontrast i billedet. Hvordan kan jeg
>lave mere kontrast?
>
>Hvis jeg blænder ned til f/22, og giver den længere tid, hvad sker der så?
>
>Evt. links til sider om mørkekammer arbejde er meget velkomne.
>
>--Michael
>

---

On Sun, 22 Feb 2004 19:55:06 +0100, Kristian Amby <amby@mail.dk>
wrote:

>Blænde og tid har intet med kontrasten at gøre. Det giver jo heller

Sikke en masse lange forklaringer om zonesystem osv. det er da meget
godt, men først og fremmest vil det da være vigtigt at anskaffe nogle
filtre til fotopapiret.

Uden filter bliver mine billeder da et nummer for bløde. Bevares det
kan da godt være at en eller anden så vil replicere at mine film er
forkert optaget eller fremkaldt, men i hvert fald bliver billederne
gode med en let filtrering.

Jens

---

"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:40391303.1042924@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 22 Feb 2004 19:55:06 +0100, Kristian Amby <amby@mail.dk>
> wrote:
>
>
> Sikke en masse lange forklaringer om zonesystem osv. det er da meget
> godt, men først og fremmest vil det da være vigtigt at anskaffe nogle
> filtre til fotopapiret.
>
> Uden filter bliver mine billeder da et nummer for bløde. Bevares det
> kan da godt være at en eller anden så vil replicere at mine film er
> forkert optaget eller fremkaldt, men i hvert fald bliver billederne
> gode med en let filtrering.

Ville det genere dig voldsomt at vide hvorfor ?

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

On Sun, 22 Feb 2004 21:47:34 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>
>
>Ville det genere dig voldsomt at vide hvorfor ?

Jeg forstår ikke helt hvad der her menes, men formoder at det er et
eller andet med hvorfor at negativer ikke altid er optimale og at man
derfor skal sætte sig ind i zonesystemet?

Det er da også helt fint, men måske lige noget af en mundfuld for en
absolut nybegynder. Her er det vel vigtigere at erfare bl.a. lidt om
forskellige papirgraditioner.

Så vidt jeg husker svarer et ufiltreret Ilford Multigradepapir ca. til
en gradition nr. 2. Det er da for mange lidt blødt, så en let
filtrering så man nærmer sig gradition nr. 3 vil sikkert sætte lidt
mere liv i billedet.

Jens

---

"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:403920d2.459565@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 22 Feb 2004 21:47:34 +0100, "Ole Larsen"
> <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:
>
> >
> >
> >Ville det genere dig voldsomt at vide hvorfor ?
>
> Jeg forstår ikke helt hvad der her menes, men formoder at det er et
> eller andet med hvorfor at negativer ikke altid er optimale og at man
> derfor skal sætte sig ind i zonesystemet?

Zonesystemet gør det muligt at frembringe let kopierbare negativer uanset
optagekonditionerne. Det er et anvendelig system uanset hvad du ønsker at
opnå, men beslutningen skal tages INDEN du trykker på udløseren.

At starte som uerfaren med zonesystemet er nok lige at stamme den.

Michael
>
> Det er da også helt fint, men måske lige noget af en mundfuld for en
> absolut nybegynder. Her er det vel vigtigere at erfare bl.a. lidt om
> forskellige papirgraditioner.
>
> Så vidt jeg husker svarer et ufiltreret Ilford Multigradepapir ca. til
> en gradition nr. 2. Det er da for mange lidt blødt, så en let
> filtrering så man nærmer sig gradition nr. 3 vil sikkert sætte lidt
> mere liv i billedet.
>
> Jens

---

On Sun, 22 Feb 2004 23:55:04 +0100, "Waal" <waal@post.tele.dk> wrote:

>
>"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
>news:403920d2.459565@dtext.news.tele.dk...
>> On Sun, 22 Feb 2004 21:47:34 +0100, "Ole Larsen"
>> <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:
>>
>> >
>> >
>> >Ville det genere dig voldsomt at vide hvorfor ?
>>
>> Jeg forstår ikke helt hvad der her menes, men formoder at det er et
>> eller andet med hvorfor at negativer ikke altid er optimale og at man
>> derfor skal sætte sig ind i zonesystemet?
>
>Zonesystemet gør det muligt at frembringe let kopierbare negativer uanset
>optagekonditionerne. Det er et anvendelig system uanset hvad du ønsker at
>opnå, men beslutningen skal tages INDEN du trykker på udløseren.
>
Hvis det er mig du svarer, så var det ikke zonesystemet jeg ikke
forstod, men et lidt kryptisk svar fra en anden. Zonesystemet har jeg
da forsøgt mig lidt med for mange år siden, men fandt det lidt svært
at praktisere i det daglige, da det jo kræver ens belyste billeder på
hele film. Hvis man ikke render rundt med flere kamerahuse eller
skifter film i en undelighed, bliver det jo let til både solskins og
gråvejrsbilleder på samme film. Så er det rart med forskellige
papirgraditioner.

Livet er godt nok blevet noget nemmere i dag med min Canon G3, men det
er jo en hel anden snak.

Jens

---

"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:40394782.4650647@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 22 Feb 2004 23:55:04 +0100, "Waal" <waal@post.tele.dk> wrote:
>
> >
> >"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
> >news:403920d2.459565@dtext.news.tele.dk...
> >> On Sun, 22 Feb 2004 21:47:34 +0100, "Ole Larsen"
> >> <oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:
> >>
> >> >
> >> >
> >> >Ville det genere dig voldsomt at vide hvorfor ?
> >>
> >> Jeg forstår ikke helt hvad der her menes, men formoder at det er et
> >> eller andet med hvorfor at negativer ikke altid er optimale og at man
> >> derfor skal sætte sig ind i zonesystemet?
> >
> >Zonesystemet gør det muligt at frembringe let kopierbare negativer uanset
> >optagekonditionerne. Det er et anvendelig system uanset hvad du ønsker at
> >opnå, men beslutningen skal tages INDEN du trykker på udløseren.
> >
> Hvis det er mig du svarer, så var det ikke zonesystemet jeg ikke
> forstod, men et lidt kryptisk svar fra en anden. Zonesystemet har jeg
> da forsøgt mig lidt med for mange år siden, men fandt det lidt svært
> at praktisere i det daglige, da det jo kræver ens belyste billeder på
> hele film. Hvis man ikke render rundt med flere kamerahuse eller
> skifter film i en undelighed, bliver det jo let til både solskins og
> gråvejrsbilleder på samme film. Så er det rart med forskellige
> papirgraditioner.
>
> Livet er godt nok blevet noget nemmere i dag med min Canon G3, men det
> er jo en hel anden snak.
>
> Jens

Man bruger jo netop zonesystemet for ikke at skulle rende rundt og skifte
film osv.
Gråvejr og solskind er jo principielt det samme. For en korrekt belyst film.

MVH
Egon.

---

On Mon, 23 Feb 2004 16:08:10 +0100, "Egon Stich" <stich@get2net.dk>
wrote:

>Man bruger jo netop zonesystemet for ikke at skulle rende rundt og skifte
>film osv.
>Gråvejr og solskind er jo principielt det samme. For en korrekt belyst film.
>
>MVH
>Egon.
>
>
Ups - den var jo ikke så god. Jeg kan vist ikke huske hvad det drejede
sig om, eller også har jeg måske misforstået noget. Det er godt nok
over tredive år siden at jeg sidst har læst noget om det. Nu ville jeg
jo egentlig heller ikke gøre mig klog på zonesystemet, men blot
henlede opmærksomheden på de forskellige papirgraditioner.

Jens

---

"Jens Olsen" <ingen@spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:403a47cc.172062@dtext.news.tele.dk...
> On Mon, 23 Feb 2004 16:08:10 +0100, "Egon Stich" <stich@get2net.dk>
> wrote:
>
> >Man bruger jo netop zonesystemet for ikke at skulle rende rundt og skifte
> >film osv.
> >Gråvejr og solskind er jo principielt det samme. For en korrekt belyst
film.
> >
> >MVH
> >Egon.
> >
> >
> Ups - den var jo ikke så god. Jeg kan vist ikke huske hvad det drejede
> sig om, eller også har jeg måske misforstået noget. Det er godt nok
> over tredive år siden at jeg sidst har læst noget om det. Nu ville jeg
> jo egentlig heller ikke gøre mig klog på zonesystemet, men blot
> henlede opmærksomheden på de forskellige papirgraditioner.
>
Det er ikke sikkert du har, Jens, misforstået noget.
Zonesystemet er ikke problemløst -
Afh. af kontrastomfang (motivets) exponeres forskelligt og fremkaldes
forskelligt, så man opnår negativer med optimalt kontrastomfang.
Heraf følger at det bliver lettere i mørkekammeret og billederne bliver
teknisk bedre med lavere spild%.
På omkostningssiden følger at man helst skal have _mindst_ to (og gerne 3)
kameraer med for at kunne fotografere under de forskellige kontrstforhold,
man kommer ud for. Og så et det fint med en spotmåler for at kunne vurdere
kontrastomfanget.
Selv klarede jeg mig med to kameraer eller to rullefilmsbagstykker, hvor,
afh. af lyset, den ene som regel var N (normal) ekspon. og den anden N+1
eller N-1, men var der ekstreme forhold, gik den til N+-2 ekspon. (og
tilsvarende forskellige fremkaldelser). Så man var ofte tvunget til - i takt
med skiftende forhold - at skifte film.
Nogle af disciplinerne hænger heldigvis ved ind i den dig. æra. Eks.
spotmåler jeg "altid" med min ydmyge Powershot A70. Så ved jeg nemlig hvad
jeg måler og kan evt. kompensere v. eks. modlysbilleder- eller snebilleder
(fnis).
Og så et lille bøvs: I takt med kameraernes stigende automatisering
fornemmer jeg at færre og færre forstår hvad der egentlig sker når man lader
kameraet styre belysningen.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

On Mon, 23 Feb 2004 20:43:21 +0100, "Ole Larsen"
<oleNOSPAMtan@nospam.dk> wrote:

>>
>Det er ikke sikkert du har, Jens, misforstået noget.
>Zonesystemet er ikke problemløst -
>Afh. af kontrastomfang (motivets) exponeres forskelligt og fremkaldes
.. . . . .klip

Nåå ja sådan i den retning som du beskriver mener jeg da også at kunne
huske noget, men som nævnt er det omkring tredive år siden at jeg
læste om det, så jeg kan hurtigt komme i tvivl.

Jeg mener nu også (uden at jeg tør begynde at gå i detaljer) at lidt
forståelse for lysmålingsprinciperne som dem du oplyser om, hænger ved
hos mig når jeg fotograferer i dag.

Jens