---

Jeg vil lige fortælle jer at der er kommet et nyt akvarieforum, som er for
alle. Det være dig folk med tetraer eller cichlider.

Se mere på http://aquaa.dk

Mvh. Brian Egebjerg

---

Brian Egebjerg Pedersen wrote:
> Jeg vil lige fortælle jer at der er kommet et nyt akvarieforum, som er for
> alle. Det være dig folk med tetraer eller cichlider.
>
> Se mere på http://aquaa.dk

Jeg kan ikke bruge siden til noget. Den fungerer rigtigt dårligt med
f.eks. Mozilla.

Opslaget er on topic i dk.opslag.

--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder      <http://www.suder.dk/>
ICQ UIN         4133803

---

"Brian Egebjerg Pedersen" <brian.egebjerg@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:403e742e$0$1583$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg vil lige fortælle jer at der er kommet et nyt akvarieforum, som er for
> alle. Det være dig folk med tetraer eller cichlider.
>
> Se mere på http://bla.dk
>
> Mvh. Brian Egebjerg

Opslaget har INTET at gøre i denne gruppe, ej heller selv om der står opslag
i topic.. Det er stadig spam, og du bedes slette dit indlæg

læs nærmere på www.usenet.dk

KatjaStrofen

---

Styr jer nu lige! Det er da jo til glæde for os alle med mere info om
hobby'en! Jeg takker ihvertfald.




"Brian Egebjerg Pedersen" <brian.egebjerg@tdcadsl.dk> wrote in message
news:403e742e$0$1583$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg vil lige fortælle jer at der er kommet et nyt akvarieforum, som er for
> alle. Det være dig folk med tetraer eller cichlider.
>
> Se mere på http://aquaa.dk
>
> Mvh. Brian Egebjerg
>
>
>

---

"Morten M" <m.m.hansen snabela privat.dk> skrev i en meddelelse
news:403f33c3$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Styr jer nu lige! Det er da jo til glæde for os alle med mere info om
> hobby'en! Jeg takker ihvertfald.
>
Haha.. nu er du selv uden om det *GG*

www.usenet.dk - kig under CITAT teknik

Ligeledes, bør du gå ind og kigge på.. hvorfor man ikke ønsker opslag m.m.

Katja

Som synes du skulle abb på opslagsgruppen.. hvis du ønsker mere info om dit
og dat.. så vi andre kan slippe...

---

Jeg er bange for at i, hvis i gad undersøge det, ville opdage at der faktisk
kun er ganske få af jer, der IKKE er interesserede i, eller ihvertfald kan
leve med, opslag af den slags... dvs. nonkommercielle opslag med direkte
relevans til gruppens interesseområde, som iøvrigt er markeret med OPSLAG:
ganske efter forskrifterne...
Faktisk tror jeg at der er væsentligt flere som er trætte af det evindelige
brok fra selvbestaltede netbetjente, der ser det som deres gudsgivne ret og
pligt straks at kaste sig over de mindste afvigelser fra 'biblen's skrifter
om citatteknik, netikette og hvad har vi... noget jeg iøvrigt ikke har læst
og heller ingen intentioner har om at læse! Med almindelig sund fornuft og
venlige(!) henstillinger fra folk som gerne vil hjælpe én, kan man såmænd
sagtens anvende siden her uden at være til større gene for de øvrige
brugere.
Iøvrigt, Katja, virker dit link ikke.... så selv hvis man gad læse indholdet
af siden, kan man altså ikke...
At påstå at opslaget ikke er on-topic for denne gruppe er dog noget af
det... ja, det behøver jeg vist ikke kommentere...
Med venlig (trods alt) hilsen og al mulig respekt iøvrigt,
Mikael Knop.

KatjaStrofen wrote:
> "Morten M" <m.m.hansen snabela privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:403f33c3$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Styr jer nu lige! Det er da jo til glæde for os alle med mere info om
>> hobby'en! Jeg takker ihvertfald.
>>
> Haha.. nu er du selv uden om det *GG*
>
> www.usenet.dk - kig under CITAT teknik
>
> Ligeledes, bør du gå ind og kigge på.. hvorfor man ikke ønsker opslag
> m.m.
>
> Katja
>
> Som synes du skulle abb på opslagsgruppen.. hvis du ønsker mere info
> om dit og dat.. så vi andre kan slippe...

---

> Faktisk tror jeg at der er væsentligt flere som er trætte af det
evindelige
> brok fra selvbestaltede netbetjente, der ser det som deres gudsgivne ret
og
> pligt straks at kaste sig over de mindste afvigelser fra 'biblen's
skrifter
> om citatteknik, netikette og hvad har vi...


Hørt! hørt! Amen!!!

---

"Mikael Knop" <dsl128833@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c1non3$2e3r$1@news.cybercity.dk...

> Jeg er bange for at i, hvis i gad undersøge det, ville opdage at der
faktisk
> kun er ganske få af jer, der IKKE er interesserede i, eller ihvertfald kan
> leve med, opslag af den slags... dvs. nonkommercielle opslag med direkte
> relevans til gruppens interesseområde, som iøvrigt er markeret med OPSLAG:
> ganske efter forskrifterne...

Hvilke forskrifter? - og vedkommende der lagde linket op, har absolut en
interesse i at få folk ind på hans side. det kan godt være den umiddelbart
ikke virker profitorienteret, men stadigvæk. - et opslag/en reklame bør IKKE
postes i en gruppe som dk.fritid,dyr.akvarium.

> Faktisk tror jeg at der er væsentligt flere som er trætte af det
evindelige
> brok fra selvbestaltede netbetjente, der ser det som deres gudsgivne ret
og
> pligt straks at kaste sig over de mindste afvigelser fra 'biblen's
skrifter
> om citatteknik, netikette og hvad har vi... noget jeg iøvrigt ikke har
læst
> og heller ingen intentioner har om at læse! Med almindelig sund fornuft og
> venlige(!) henstillinger fra folk som gerne vil hjælpe én, kan man såmænd
> sagtens anvende siden her uden at være til større gene for de øvrige
> brugere.

Du har ret,, man når langt, med venlighed og sund fornuft. Men.. den
konstante mudderkastning, der foregår, så længe folk henviser til de
vejledninger der omkring brug af usenet.. er nu også anstrengende. Hvis folk
gad at bruge bare et kvarter på.. at læse om det her sted, hvorledes man
bruger det m.m. slap man for at blive henstillet til usenet.dk, samt for
reklamer m.m. Stedet vil blive langt mere effektivt og behageligt at være.
At du endda selv fremhæver, du ikke gider læse det.. synes jeg er pinligt..
det svarer til.- her kommer jeg.. og jeg gider ikke prøve at falde ind. I
har bare at ændre jer.. fordi jeg ved bedst... Sådan fungerer virkeligheden
ikke.. selvom mange helst så det dog.

> Iøvrigt, Katja, virker dit link ikke.... så selv hvis man gad læse
indholdet
> af siden, kan man altså ikke...

Ja jeg beklager så meget.. at www.usenet.dk er nede.. Det er selvfølgelig
ikke hensigtsmæssigt.. men kan jeg så ikke gøre så meget ved desværre.

> At påstå at opslaget ikke er on-topic for denne gruppe er dog noget af
> det... ja, det behøver jeg vist ikke kommentere...

Ja det viser jo bare, at du ikke har gidet at sætte dig ind i.. hvad der er
on og off topic.. selvom du med glæde vælger at bruge udtrykkene

> Med venlig (trods alt) hilsen og al mulig respekt iøvrigt,
> Mikael Knop.

Katja [som mangler respekt overfor folk, der ikke gider sætte sig ind i
tingene] - et er .. man er ny bruger.. og ikke ved, der forefindes råd og
vejledninger.. noget andet er.. man bare er ligeglad.

Som btw synes du skulle hoppe ind og kigge på www.usenet.dk under
citatteknink, når siden engang virker... for ja.. du kunne jo faktisk lærer
noget! - som ville være til gavn for dig selv og ISÆR os andre.

---

KatjaStrofen wrote:
> Hvilke forskrifter? - og vedkommende der lagde linket op, har absolut
> en interesse i at få folk ind på hans side. det kan godt være den
> umiddelbart ikke virker profitorienteret, men stadigvæk. - et
> opslag/en reklame bør IKKE postes i en gruppe som
> dk.fritid,dyr.akvarium.

Nu må du bestemme dig for, om det er i direkte strid med reglerne eller om
det bare ikke 'bør' forekomme her.
De forskrifter som jeg, givet, fejlagtigt hentyder til, er dem som jeg mener
gør sig gældende i samtlige af de øvrige dk.fritid. grupper jeg bruger...Og
hvad angår hans interesse, så er det vel gældende for så meget andet også...
f.eks. Viborg Akvadag, som var postet herinde for et stykke tid siden; noget
du sjovt nok ikke reagerede på... Man får hurtigt den tanke at det kun
drejer sig om hvorvidt du har nogen interesse i opslaget eller ej... men det
står jo så for min egen regning.
Præcist hvad er det der virker profitorienteret ved opslaget? Du skriver
umiddelbart, så du må jo kunne se noget i det, som jeg ikke kan?

> Du har ret,, man når langt, med venlighed og sund fornuft. Men.. den
> konstante mudderkastning, der foregår, så længe folk henviser til de
> vejledninger der omkring brug af usenet.. er nu også anstrengende.

Præcist hvad i dit første indlæg i denne tråd kunne tolkes som værende en
'venlig henvisning'??? Den mudderkastning du skriver om, startede vist med
dig selv...

> Hvis folk gad at bruge bare et kvarter på.. at læse om det her sted,
> hvorledes man bruger det m.m. slap man for at blive henstillet til
> usenet.dk, samt for reklamer m.m. Stedet vil blive langt mere
> effektivt og behageligt at være.

Nu har jeg brugt nyhedsgrupper, også den her, ganske længe uden at blive
henstillet nogen steder... Det synes jeg egentligt er en ret god
tilkendegivelse af nødvendigheden af de regler visse folk så ivrigt henviser
til... Det som gør stedet ueffektivt og ubehageligt, er sgu de evindelige
diskussioner om regler, samt de deraf følgende skænderier!
Finder du det helt ærligt ubehageligt at der kom et opslag om et nyt
akvarieforum? Du havde da enhver mulighed for at vælge at lade være med at
læse det... især fordi der jo ikke var så meget at være i tvivl om, hvad
angår indholdet...
Personligt finder jeg det hér væsentligt mere ubehageligt...

> At du endda selv fremhæver, du ikke
> gider læse det.. synes jeg er pinligt.. det svarer til.- her kommer
> jeg.. og jeg gider ikke prøve at falde ind. I har bare at ændre jer..
> fordi jeg ved bedst... Sådan fungerer virkeligheden ikke.. selvom
> mange helst så det dog.

Den tolkning af mine bevæggrunde for ikke at læse 'reglerne' må så stå for
din regning. Jeg ser ingen nødvendighed af at andre skal ændre sig fordi jeg
ikke har læst reglerne. Jeg kræver ingen særlig citatteknik af folk, jeg er
fuldt ud i stand til at læse deres indlæg alligevel, det samme må vel gøre
sig gældende for de øvrige brugere, eller hvad? Du har jo da kunnet læse mit
indlæg godt nok til at besvare det, ik?

> Ja jeg beklager så meget.. at www.usenet.dk er nede.. Det er
> selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt.. men kan jeg så ikke gøre så meget
> ved desværre.

Den tager jeg så i mig igen. Usagligt af mig og ikke relevant for
diskussionen iøvrigt. Beklager. Men hvorfor ikke bare fortælle os, hvad der
står under den relevante regel?

> Ja det viser jo bare, at du ikke har gidet at sætte dig ind i.. hvad
> der er on og off topic.. selvom du med glæde vælger at bruge
> udtrykkene

Undskyld, vidste ikke at der var copyright på udtrykkene! Det var da en dum
kommentar! Jeg bruger udtrykket fordi det beskriver det jeg vil sige! Og
igen stammer din udtalelse fra en antagelse om, at disse 'råd og
vejledninger' sætter de faste, urokkelige grænser for hvad der er relevant
for sidens brugere. Den antagelse hverken kan eller vil jeg tilslutte mig.
Og netop derfor har jeg ingen intentioner om at læse indholdet af
www.usenet.dk

> Katja [som mangler respekt overfor folk, der ikke gider sætte sig ind
> i tingene] - et er .. man er ny bruger.. og ikke ved, der forefindes
> råd og vejledninger.. noget andet er.. man bare er ligeglad.

Råd og vejledninger er for folk, der har brug for dem. Hvis jeg bliver i
tvivl om noget, eller ikke kan få noget til at fungere, skal jeg såmænd nok
benytte mig af de råd der findes. Men som sagt fungerer grupperne godt nok
for mig og som sagt har jeg ikke fået nogen klager, så....

> Som btw synes du skulle hoppe ind og kigge på www.usenet.dk under
> citatteknink, når siden engang virker... for ja.. du kunne jo faktisk
> lærer noget! - som ville være til gavn for dig selv og ISÆR os andre.

Jeg spørger igen: havde du problemer med mit indlæg? Du besvarede det da.
Hvad gavn har du så af at jeg lærer en ny citatteknik?
Og... hvad giver dig ret til at udtale dig på vegne af de øvrige brugere?

MVH Mikael.

---

> Præcist hvad er det der virker profitorienteret ved opslaget? Du skriver
> umiddelbart, så du må jo kunne se noget i det, som jeg ikke kan?

Brian der reklamerer er ejeren. Herunder kan du læse om foretagenet. Det må
siges at være kommercielt. Personligt har jeg ikke noget imod relevante
kommercielle indlæg (men nok fordi de ikke kommer så ofte).

---- beskrivelse af aquaa.dk (som jeg ikke kendte før dette indlæg) ---


Velkommen til Aquaa.dk.

Aquaa.dk er en underdel til det efterhånden ret store og kendte community
Bravoo.dk.

Bravoo.dk som ejer Aquaa.dk har den helt klare holdning at holde begge sider
som gratis sider, vores økonomi styres af sponsorater fra meget store
virkesomheder som ikke stiller de store krav hvad angår grimme
banner-reklamer O.Lign.

Aquaa og Bravoo.dk er en momsregistreret virksomhed, som leverer gratis
service til forskellige målgrupper.

Bravoo.dk er primært en festside.

Aquaa.dk er en akvarieside for alle med interesse for akvaristikken.

På begge sider er der admins, samt indsatte webmastere som styrer siderne
individuelt.

Malawi-net.dk startede april måned år 2001, og det er på malawi-nets gamle
databaser begge sider er bygget videre på !.

I dag findes malawi-net.dk ikke længere, den kunne desværre ikke holde et
community levende.

Derfor blev det besluttet at lave Aquaa.dk, som vi håber vil kunne leve op
til de store forventninger brugerne stiller !.

Malawi-net.dk vil aldrig blive glemt, det er trods alt den side der har
startet det hele, og uden den, og de erfaringer vi fik fra den, var hverken
Bravoo.dk eller Aquaa.dk kommet til verden.

Til slut vil vi ønske jer god fornøjelse med Aquaa.dk, vi håber den lever op
til jeres forventninger.

Mvh Aquaa.dk

---

"Brichardi" <nope@nej-tak-til-spam.dk> skrev i en meddelelse
news:c1nu2r$gu9$1@sunsite.dk...
>
>
> Malawi-net.dk vil aldrig blive glemt, det er trods alt den side der har
> startet det hele, og uden den, og de erfaringer vi fik fra den, var
hverken
> Bravoo.dk eller Aquaa.dk kommet til verden.
>
Ja.. og der var også RIGTIGT mange problemer omkring spam m.m. med den side
herinde.. ergo... kan man ligeså godt glo på græsset gro.. !

Katja

---

Faktisk er Brian ikke ejeren men derimod en af mange admins på siden. Og jeg
troede at det ligesom lå i ordet kommercielt at det skulle have noget med
penge og fortjeneste at gøre?

Brichardi wrote:
>> Præcist hvad er det der virker profitorienteret ved opslaget? Du
>> skriver umiddelbart, så du må jo kunne se noget i det, som jeg ikke
>> kan?
>
> Brian der reklamerer er ejeren. Herunder kan du læse om foretagenet.
> Det må siges at være kommercielt. Personligt har jeg ikke noget imod
> relevante kommercielle indlæg (men nok fordi de ikke kommer så ofte).
>
> ---- beskrivelse af aquaa.dk (som jeg ikke kendte før dette indlæg)
> ---
>
>
> Velkommen til Aquaa.dk.
>
> Aquaa.dk er en underdel til det efterhånden ret store og kendte
> community Bravoo.dk.
>
> Bravoo.dk som ejer Aquaa.dk har den helt klare holdning at holde
> begge sider som gratis sider, vores økonomi styres af sponsorater fra
> meget store virkesomheder som ikke stiller de store krav hvad angår
> grimme banner-reklamer O.Lign.
>
> Aquaa og Bravoo.dk er en momsregistreret virksomhed, som leverer
> gratis service til forskellige målgrupper.
>
> Bravoo.dk er primært en festside.
>
> Aquaa.dk er en akvarieside for alle med interesse for akvaristikken.
>
> På begge sider er der admins, samt indsatte webmastere som styrer
> siderne individuelt.
>
> Malawi-net.dk startede april måned år 2001, og det er på malawi-nets
> gamle databaser begge sider er bygget videre på !.
>
> I dag findes malawi-net.dk ikke længere, den kunne desværre ikke
> holde et community levende.
>
> Derfor blev det besluttet at lave Aquaa.dk, som vi håber vil kunne
> leve op til de store forventninger brugerne stiller !.
>
> Malawi-net.dk vil aldrig blive glemt, det er trods alt den side der
> har startet det hele, og uden den, og de erfaringer vi fik fra den,
> var hverken Bravoo.dk eller Aquaa.dk kommet til verden.
>
> Til slut vil vi ønske jer god fornøjelse med Aquaa.dk, vi håber den
> lever op til jeres forventninger.
>
> Mvh Aquaa.dk

---

----- Original Message -----
From: "Mikael Knop" <dsl128833@vip.cybercity.dk>

ARGH.. kan sgu ikke lade være [har lige slettet mit svar.. i tilfælde af
folk.. morer sig over.. skiftet] - og kom desværre også til at sende den
privat til Mikael - Sorry - det var ikke med vilje.

>> Nu må du bestemme dig for, om det er i direkte strid med reglerne eller
om
> det bare ikke 'bør' forekomme her.

Jamen jeg er ikke í tvivl - det bør ikke forekomme her.

> f.eks. Viborg Akvadag, som var postet herinde for et stykke tid siden;
noget
> du sjovt nok ikke reagerede på... Man får hurtigt den tanke at det kun
> drejer sig om hvorvidt du har nogen interesse i opslaget eller ej... men
det
> står jo så for min egen regning.

Hehe.. ja du må sørme undskylde jeg også har andet at bruge min tid på.. end
at lege forhadt netbetjent.

> Præcist hvad er det der virker profitorienteret ved opslaget? Du skriver
> umiddelbart, så du må jo kunne se noget i det, som jeg ikke kan?

Læs hvad jeg skriver IGEN.. og kom igen.. - jeg skrev det IKKE virkede
profitorienteret... men at det dog stadig var spam/reklame!

> Præcist hvad i dit første indlæg i denne tråd kunne tolkes som værende en
> 'venlig henvisning'???
Jeg påstod ikke.. at mit indlæg var venligt.. jeg sagde man generelt kom
længst med venlighed. - jeg er dog klar over.. at har man først fået
stemplet netbetjent.. så kan du være sukkersød og puttenuttet i din udtale..
og det vil stadig ikke falde i god jord.

Den mudderkastning du skriver om, startede vist med
> dig selv...
Mudderkastningen var.. henvist.. til folk, der får så ondt i røven over.. at
nogle henviser til usenet og ordentlig opførsel.. såeh.. den var henvist til
folk, der har så travlt med at svine de såkaldte netbetjente til.. - eller
lad mig kalde dem.. brugere som har sat sig ind i tingene.

Det som gør stedet ueffektivt og ubehageligt, er sgu de evindelige
> diskussioner om regler, samt de deraf følgende skænderier!
Ja.. men.. satte folk sig ind i tingene.. var det ikke noget problem

> Finder du det helt ærligt ubehageligt at der kom et opslag om et nyt
> akvarieforum? Du havde da enhver mulighed for at vælge at lade være med at
> læse det...

Nej, jeg overlever sgu nok 1 fejlplaceret indlæg i gruppen pr halvår.. -
men - hvis man ikke gør folk opmærksom på.. at der er visse ting man helst
ikek ser.. m.m. - så drejer det sig ikke om 1 malplaceret indlæg om
halvåret.. men 3 i timen.. - folk vil poste ugeligt om deres ligegyldige
opdatering af hjemmesiden.. inetbutikker vil konstant fortælle at de har det
og det på tilbud m.m. - Derfor har man netop oprettet f.eks. gruppen
dk.opslag.
>
>
> Jeg ser ingen nødvendighed af at andre skal ændre sig fordi jeg
> ikke har læst reglerne.
Aha... - ja du mener da.. vi skal finde os i spam, fordi ellers er vi
netbetjente og ellers pænt urimelige.

Jeg kræver ingen særlig citatteknik af folk, jeg er
> fuldt ud i stand til at læse deres indlæg alligevel, det samme må vel gøre
> sig gældende for de øvrige brugere, eller hvad? Du har jo da kunnet læse
mit
> indlæg godt nok til at besvare det, ik?

Nu er denne gruppe ikke så aktiv.. som nogle andre.. men når der er kommet
20 svar på en lang lang lang debat.. jow.. så vil det faktisk kræve enten en
enorm mængde af fritid.. eller lign.. for at sætte sig ind i den debat. -
Derfor har man jo netop valgt at lave de vejledninger omkring
citatteknikken.. Andre grunde.. osv forefindes på www.usenet.dk - synes så
absolut stadig du bør læse på siden.. af respekt for andre brugere af
usenet. - når siden engang virker.. that is *GG*
>
> Den tager jeg så i mig igen. Usagligt af mig og ikke relevant for
> diskussionen iøvrigt. Beklager. Men hvorfor ikke bare fortælle os, hvad
der står under den relevante regel?
Hvorfor skal jeg bruge meget tid på.. at forklare det.. når det egentligt er
en selvfølge, man sætter sig ind i tingene... når man begynder på noget
nyt.. - jeg vil mene .. at et link til siden må være rimeligt.. - jeg får jo
altså ikke penge for at være her *GG*

> Råd og vejledninger er for folk, der har brug for dem. Hvis jeg bliver i
> tvivl om noget, eller ikke kan få noget til at fungere, skal jeg såmænd
nok > benytte mig af de råd der findes. Men som sagt fungerer grupperne godt
nok > for mig og som sagt har jeg ikke fået nogen klager, så....

Du har hermed fået en klage fra mig!!. - og man kan jo nemt gå igennem
verden og tro.. man er helt fantastisk og kan alt.. - og reelt set tage godt
og grundigt fejl.

> Jeg spørger igen: havde du problemer med mit indlæg?
Ja
>Du besvarede det da.
Ja og?

> Hvad gavn har du så af at jeg lærer en ny citatteknik?

At det gør det væsentligt lettere at deltage i en debat med dig.

> Og... hvad giver dig ret til at udtale dig på vegne af de øvrige brugere?

Kan da stille det samme spørgsmål til dig? - retten er, at jeg da ved, jeg
ikke er ene med min holdning.
>
> MVH Mikael.
>
Katja

---

"KatjaStrofen" <katja@katjastrofenremove.dk> skrev i en meddelelse
news:c1nubm$2okc$1@news.cybercity.dk...

Nå.. nogengange må man jo indrømme overfor sig selv, man spilder sin tid..
og at man tiltider kæmper forgæves.. - Lærer nok på et tidspunkt.. at ofte..
slipper man for en masse bøvl ved simpelthen at vende det døve øre til.. -
en lidt ærgerlig holdning at have.. men primært den folk åbenbart
efterlever..

Katja - som for en stund.. opgiver den demokratiske ånd.. og dribler ud af
diskussionen. Med mere fritid.. wuhuuu *GG*

---

Du har ret! I mit tilfælde kæmper du forgæves!
Og rent faktisk hader jeg at kaste mig ind i den her slags diskussioner,
netop fordi der sjældent kommer noget godt ud af det.
Men hvorfor mener du at det er en ærgelig holdning at have? Er det mere
værdigt eller ædelt at rette hver eneste fejl man støder på, fremfor at
ignorere det overbærende.? Jeg forstår udemærket at man ikke har nogen
interesse i ubegrænset trafik af opslag, der i større eller mindre grad er
kommercielle eller direkte udenfor det emne man beskæftiger sig med i
gruppen. Men det var jo heller ikke tilfældet hér. Det var nonkommercielt,
det var relevant og det forum der henvises til kan være en direkte hjælp for
folk der søger hjælp, råd og vejledning indenfor nøjagtig de samme emner som
optager gruppen her. Hvorfor ikke vente til der kommer et af de forhadte
kommercielle opslag og så slå ned på det med hele gruppens opbakning?
Derudover vil jeg også trække mig, ønsker ikke at eskalere det her ud af
proportioner.
Med venlig hilsen Mikael.

KatjaStrofen wrote:
> "KatjaStrofen" <katja@katjastrofenremove.dk> skrev i en meddelelse
> news:c1nubm$2okc$1@news.cybercity.dk...
>
> Nå.. nogengange må man jo indrømme overfor sig selv, man spilder sin
> tid.. og at man tiltider kæmper forgæves.. - Lærer nok på et
> tidspunkt.. at ofte.. slipper man for en masse bøvl ved simpelthen at
> vende det døve øre til.. - en lidt ærgerlig holdning at have.. men
> primært den folk åbenbart efterlever..
>
> Katja - som for en stund.. opgiver den demokratiske ånd.. og dribler
> ud af diskussionen. Med mere fritid.. wuhuuu *GG*

---

> Men hvorfor mener du at det er en ærgelig holdning at have? Er det mere
> værdigt eller ædelt at rette hver eneste fejl man støder på, fremfor at
> ignorere det overbærende.?

Hørt!
Disse tre linjer må være kernen i hele denne diskussion.
Vi er mange som er trætte af Kloge-Aage, Paragraf-Politi og andre hellige
typer.
Lad os nu snakke om smerlinger, snegle og vandpest - det er trods alt derfor
vi er her!

J.B.

---

"Jon Batsberg" <batmandenFJERN@hotmail.com> wrote in message
news:403f8ff0$0$18987$ba624c82@nntp04.dk.telia.net
>> Men hvorfor mener du at det er en ærgelig holdning at have? Er det
>> mere værdigt eller ædelt at rette hver eneste fejl man støder på,
>> fremfor at ignorere det overbærende.?
>
> Hørt!
> Disse tre linjer må være kernen i hele denne diskussion.
> Vi er mange som er trætte af Kloge-Aage, Paragraf-Politi og andre
> hellige typer.

Hvorfor i alverden tager I så ikke jeres egen medicin - og ignorerer de
indlæg, i ikke bryder jer om?

Der er ikke megen konsekvens i at bede Katja om at ignorere de indlæg, hun
mener ikke er i overensstemmelse med nettiketten når I så selv at himler op
over hendes. I støjer af h..... til!

- Jan

---

"Mikael Knop" <dsl128833@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:c1o1du$2tug$1@news.cybercity.dk...
> > Men hvorfor mener du at det er en ærgelig holdning at have? Er det mere
> værdigt eller ædelt at rette hver eneste fejl man støder på, fremfor at
> ignorere det overbærende.?

fordi demokratiets grundide, er netop at man deltager i debatten.. - det er
vigtigt man er et deltagende individ, derfor finder jeg det sørgeligt, at
man har en ligegyldig holdning til tingene. Hvad skal vi ellers med et
demokrati og ytringsfrihed?

Jeg forstår udemærket at man ikke har nogen
> interesse i ubegrænset trafik af opslag, der i større eller mindre grad er
> kommercielle eller direkte udenfor det emne man beskæftiger sig med i
> gruppen.

Aha.. så langt så godt.

Men det var jo heller ikke tilfældet hér. Det var nonkommercielt,
> det var relevant og det forum der henvises til kan være en direkte hjælp
for
> folk der søger hjælp, råd og vejledning indenfor nøjagtig de samme emner
som
> optager gruppen her.

Tjaeh.. stadigvæk reklame.. og unødigt endda.. hvis du vidste hvor mange
sider, der er bare i dk.. af den slags.. hver uge.. starter et par nye
teenageakvarister sådanne sider op. Lad os antage.. de alle smider en
reklame i for deres side.. hver 14 dag.. uha.. uhyggeligt... - mit
killfilter vil blive proppet...

Hvorfor ikke vente til der kommer et af de forhadte
> kommercielle opslag og så slå ned på det med hele gruppens opbakning?

Fordi.. der vil stadig være nogle, der synes det er i orden.. fordi det
kommercielle opslag lige faldt i deres smag.. desuden handler det så om..
hvor går grænsen.. - og pt er det let.. da der er retningslinier.. for hvor
grænsen faktisk går.


> Derudover vil jeg også trække mig, ønsker ikke at eskalere det her ud af
> proportioner.

Helt okay.. - valgte så lige at svare alligevel.. *GG* jeg kan simpelthen
ikke dy mig.. men synes faktisk det var vigtigt.. at få klargjort det med
den demokratiske dannelse.

> Med venlig hilsen Mikael.
>
Katja

Som ser.. du allerede IGEN har glemt citatteknikken.. og det er faktisk
irriterende.. - det gør det svært.. at vurdere.. hvor dine "svar" hører til
i mit indlæg.

---

Nu vil jeg nødigt gøre dette til noget personligt Katja, men:

---------------------------------------------------------------------
Men det var jo heller ikke tilfældet hér. Det var nonkommercielt,
> det var relevant og det forum der henvises til kan være en direkte hjælp
for
> folk der søger hjælp, råd og vejledning indenfor nøjagtig de samme emner
som
> optager gruppen her.
----------------------------------------------------------------------

Synes du selv at dit system er nemmere at finde ud af?

">" Mangler jo hver anden gang.. eller er det bare min Outlook der er skør?

J.B.

---

> Jeg er bange for at i, hvis i gad undersøge det, ville opdage at der
faktisk
> kun er ganske få af jer, der IKKE er interesserede i, eller ihvertfald kan
> leve med, opslag af den slags... dvs. nonkommercielle opslag med direkte
> relevans til gruppens interesseområde, som iøvrigt er markeret med OPSLAG:
> ganske efter forskrifterne...

Du har ret.


> Faktisk tror jeg at der er væsentligt flere som er trætte af det
evindelige
> brok fra selvbestaltede netbetjente, der ser det som deres gudsgivne ret
og
> pligt straks at kaste sig over de mindste afvigelser fra 'biblen's
skrifter
> om citatteknik, netikette og hvad har vi...

Rimelighed alle vegne er en god ting. Og et indlæs,der er markeret med
Opslag, er ON TOPIC uanset hvad netbetjentene siger. Det afgørende er at
grupperne fungerer, og det gør de ikke med alle de netbetjente, der holder
sig til "biblen".

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev i sit indlæg på usenet:
> Og et indlæs,der er markeret med
> Opslag, er ON TOPIC uanset hvad netbetjentene siger.

Hvad er da det for noget vrøvl ?

Salgsannoncer, opslag og lign er absolut uønskede i grupper som denne - og
det hjælper ikke at skrive OPSLAG: SÆLGES; eller andre hjemmelavede
præfixøer foran.

> Det afgørende er
> at grupperne fungerer, og det gør de ikke med alle de netbetjente,
> der holder sig til "biblen".

Omvendt - de fungerer IKKE hvis folk ikke overholder de få og simple regler,
der nu en gang er på usenet til gavn og hjælp for alle - og som langt de
fleste da også overholder.

Så jeg er meget enig med Katja i hendes kommentar.

Men den diskussion hører absolut til i news:dk.admin.netikette så der sætter
jeg lige FUT til.

--
Mvh Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Mail: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in message
news:403f6ef8$0$27435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

>> Faktisk tror jeg at der er væsentligt flere som er trætte af det
>> evindelige brok fra selvbestaltede netbetjente, der ser det som
>> deres gudsgivne ret og pligt straks at kaste sig over de mindste
>> afvigelser fra 'biblen's skrifter om citatteknik, netikette og hvad
>> har vi...

....og så er vi sikkert også en hel del, der er trætte af
netbetjentsbekæmpere, der forekommer temmeligt blinde og døve overfor egne
udgydelser.

> Rimelighed alle vegne er en god ting. Og et indlæs,der er markeret med
> Opslag, er ON TOPIC uanset hvad netbetjentene siger. Det afgørende er
> at grupperne fungerer, og det gør de ikke med alle de netbetjente,
> der holder sig til "biblen".

Sikke dog en gang forvrøvlet sludder!
Altså bortset fra det med rimeligheden, som dog vist ikke helt er forstået.

Prøv at ofre www.usenet.dk en times tid - der er mange fornuftige argumenter
at hente der.
Bl.a. står der en del om almindelig god skik - og at kalde folk
'netbetjente' bidrager næppe til forståelse og dialog - men det er måske
heller ikke meningen.

vh
Jan

---

> ...og så er vi sikkert også en hel del, der er trætte af
> netbetjentsbekæmpere, der forekommer temmeligt blinde og døve overfor egne
> udgydelser.

Jeg deltager i 8-10 grupper, og i alle grupper er der nogle pedante
fluekneppere der kan ødelægge alle diskussioner med:

a) Der skal være "-- " i signaturen.
b) Det er off topic fut bla bla (når en heftig debat måske kommer lidt på
vildspor)
c) Hænger sig i slå/stavefejl
d) Hænger sig i sætninger der kan misforstås selv om alle forstår
betydningen.
e) Skal forsøge at deltage i alle tråde... (Har de et liv?)
f) bla bla bla

Min opfattelse er at det er en og samme gruppe... dem der konstant gør
opmærksom på Usenet er også de pedantiske fluekneppere i de andre
henseender!

---

"Brichardi" <nope@nej-tak-til-spam.dk> wrote in message
news:c1qp33$c2j$1@sunsite.dk

> Jeg deltager i 8-10 grupper, og i alle grupper er der nogle pedante
> fluekneppere der kan ødelægge alle diskussioner med:

Jaeh - kald dem noget grimt. Det skaber sådan en god stemning.

> a) Der skal være "-- " i signaturen.

....især, når signaturen indeholder reklamer. Ved du egentligt hvorfor man
bruger "--[enter]"?

> b) Det er off topic fut bla bla (når en heftig debat måske kommer
> lidt på vildspor)

Det er vi ikke plaget af her i denne tråd - vel?

> c) Hænger sig i slå/stavefejl

Har jeg aldrig set. Nu har jeg godt nok også kun brugt usenet i en 7-8 år.

> d) Hænger sig i sætninger der kan misforstås selv om alle forstår
> betydningen.

Hvis alle kan forstå dem blivr de vel ikke misforstået.

> e) Skal forsøge at deltage i alle tråde... (Har de et liv?)

Brichardi ?

> Min opfattelse er at det er en og samme gruppe... dem der konstant
> gør opmærksom på Usenet er også de pedantiske fluekneppere i de andre
> henseender!

Yeps. Akkurat ligesom dem, der hårdnakket insisterer på at køre i højre side
af vejen. Fantasiløst flueknepperi!

vh
Jan

---

> Yeps. Akkurat ligesom dem, der hårdnakket insisterer på at køre i
> højre side af vejen. Fantasiløst flueknepperi!

Ahh, lad os nu lige holde det bare tilnærmelsesvis sagligt... At køre i
højre side af vejen er dels lovgivning, dels et sikkerheds spørgsmål. Man
kan vist ikke sammenligne det med netikette.... som jo ikke er nogen af
delene.

Men kom dog ind i dk.admin.netikette hvor debatten kan køre videre, hvis i
har noget på hjerte. Jeg har ihvertfald tænkt mig at følge den derinde, dog
forhåbentlig på en mere sober måde end jeg startede, da jeg stadig mener der
er nogen problemer der er værd at tale om.

MVH Mikael

---

Jon Batsberg skrev:

> Vi er mange som er trætte af Kloge-Aage, Paragraf-Politi og
> andre hellige typer.

Og vi er mindst lige så mange som er trætte af ignoranterne
som ikke gør andet end at skrige 'Netbetjent!' hver eneste
gang en eller anden henviser til usenet.dk og så samtidig
har den frækhed at sige, at de ikke vil sætte sig ind i de
retningslinier som _brugerne_ af usenettet selv er kommet
frem til for at gøre grupperne så overskuelige som muligt.
Læs evt.: <http://www.usenet.dk/netikette/hardball.html>.

> Lad os nu snakke om smerlinger, snegle og vandpest - det er
> trods alt derfor vi er her!

Lige præcis. Vi er her ikke for at læse om reklame for diverse
akvariepushere og nye akvarieforummer. Dem som er interesseret
i at læse om det, kan abonnere på opslags-grupperne, hvor den
slags hører hjemme. Det er hele ideen med at dele usenettet op
i forskellige interesseområder.

Gad vide hvordan ejerne af f.eks. <http://aquaa.dk> ville tage
det, hvis vi begyndte at oversvømme deres forum med reklame for
forummet dk.fritid.dyr.akvarium.

FUT: dk.admin.netikette.
FUT?, se: <http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>.

--
Hilsen
Madsen

---

>Katja - som for en stund.. opgiver den demokratiske ånd..
>og dribler ud af
>diskussionen. Med mere fritid.. wuhuuu *GG*

Tja, en diskussion som du aldrig burde være startet på, mest
af alt fordi du er skyldig i præcis det samme som du påpeger
over for vedkommende der kom med det oprindelige indlæg.

Nu har du gentagende gange skrevet og henvist til
www.usenet.dk og selvom jeg måske ikke et sekundt er i tvivl
om, at du vitterlig har læst det, så må jeg derimod i den
grad sætte spørgsmålstegn ved, om du så også har fattet det
du har læst.

For det første hænger du dig i pettitesser. Du klamre dig
til begrebet opslag, som du selvfølgelig har ret i ikke høre
til, men blot fordi en anden (Brian) ikke er klar over
ordets betydning, så gør det det jo ikke bedre, at du
efterfølgende ikke fatter den oprindelige skribents
(Brian´s) mening med det.
Der var ikke tale om et opslag, men derimod en information
om et nyt forum. Det kunne (og burde) have været skrevet som
en decideret information fra en bruger af usenet omkring
opdagelsen af et nyt og for dem spændende forum, og hele dit
argument for at starte den her diskussion var røget til
jorden med et brag.

Og netop denne forskel og manglende forståelse for det
skrevne gør, at du desværre selv befinder dig i et område på
usenet´s foreskrifterne der gør, at jeg i den grad må stille
spørgsmålstegn ved, om du så også har fattet det, for hvis
du læser det aller første afsnit af:
http://www.usenet.dk/netikette/vejledhvordan.html samt læser
overskriften "undgå Pedanteri", så må man konstater, at det
er lykkedes dig ganske effektivt at "overse" dette.

Næste afsnit "undgå gentagelser" må jeg i den grad også
hæfte mig ved. Nok får du givet udtryk for din mening første
gang, men du starter samt fortsætter en diskussion, hvilket
må betragtes som værende en gentagelse og ikke mindst
offtopic for hele gruppen.

Så springer vi ned til "flyt eventuelt en diskussion", et
punkt du burde have overvejet i stedet for at begive dig ud
i en længere diskussion.
Så hopper vi ned til "Undgå irritation". Dette punkt
behøvede jeg egentlig slet ikke at citere, da du gør dig
ekstrem skyldig i netop dette, specielt din kommentar om
manglende respekt for folk som ikke gider sætte sig ind i
tingene.
Sidst men ikke mindst, "Netiketten er ikke lov!" Jeg behøver
vel blot at citerer; "Netiketten er ikke en bog, vi kan
bruge til at dunke hinanden i hovedet med" Har det på noget
tidspunkt slået dig, hvorfor der egentlig blev skrevet
sådan? Min opfattelse er, at det var lige præcis for at
undgå, at typer som dig (reglryttere) skal fare til
tastaturet og udtrykke jeres harme over, at nogle træder
forkert, konstant! Det er nemlig eventyrligt irreterende at
se på, specielt i tilfælde som dette, hvor der blot er tale
om en form sag og selve informationen er interessant for
brugerne. Hvorvidt der så står opslag eller andet, burde i
den grad være hammerende ligegyldigt.
Mvh
Kim Andersen (som i den grad er træt af folk der (mis)bruger
reglerne for at gøre sig selv bemærket).



Mvh/Greetings
Kim Andersen

---

>>> Jan Bøgh<janboegh@vucnet.spamblok.dk> 28-02-2004
17:13:37 >>>
>Prøv at ofre www.usenet.dk en times tid - der er mange
>fornuftige argumenter
>at hente der.
>
>vh
>Jan

God ide.. Og må man for god ordens skyld henvise direkte
til:
http://www.usenet.dk/netikette/vejledhvordan.html

Der er mange interessante ting bla. for de såkaldte
netbetjente.

Mvh
Kim Andersen

Mvh/Greetings
Kim Andersen