Den Sun, 22 Feb 2004 09:01:21 +0000 (UTC) skrev Jesper Stocholm:
>Kent Friis wrote :
>
>> Den Sat, 21 Feb 2004 19:18:41 +0000 (UTC) skrev Jesper Stocholm:
>>>Jesper Stocholm wrote :
>>>
>>>> Peter Kruse wrote :
>>>>>> 2.
>>>>>> Installere en bagdør, dvs åbne en listener-socket på en
>>>>> eller anden port.
>>>>>
>>>>> Nej. Rettighederne for "bruger" tillader det ikke medmindre
>>>>> disse rettigheder er blevet udvidet af
>>>>> systemadministratoren.
>>>
>>>Jeg vil lige tilføje, at jeg har lavet en lille test, der viser at en
>>>bruger oprettet på Windows XP Home i gruppen "begrænset bruger" ikke
>>>som udgangspunkt har rettigheder til at åbne en arbitrær
>>>listener-socket på maskinen. Virusser, der medbringer en bagdør, vil
>>>altså ikke kunne åbne en listener-socket ud imod verdenen.
>>
>> Er du sikker på det? Det ville betyde at ting som FTP og ICQ ville
>> kræve administrator-rettigheder.
>
>... vel ikke nødvendigvis. Hvis du mener "FTP-Server", så har du nok ret
>- men det skulle være fint muligt at oprette en forbindelse ud i verden
>med en arbitrær source-port. Jeg antager, at det samme er gældende for
>ICQ, hvor man først tager kontakt til en server ved login.
FTP har den skumle ide at den connecter "baglæns" for at overføre
data - serveren connecter til klienten, som har oprettet en listen
socket til formålet. Hvis man slår passiv ftp til, connecter den
dog normalt, men det gør man normalt kun hvis man har en grund til
det.
ICQ overfører bl.a. filer direkte fra klient til klient, og for at
det virker, er klienten nødt til at have en listen-socket.
>> Indtil videre har undskyldningen for at køre som administrator været
>> primært spil, specielt har en stor amerikansk software-producent
>> (der begynder med "Mi") store problemer ved at få deres spil til at
>> køre fornuftigt under nyere windows-versioner, og vil helst stadig
>> have Windows95-agtige administratorrettigheder.
>
>Jeg har også prøvet dette. Fx er det ikke muligt at bruge MS PhotoDraw
>uden at være mindst Power-User.
>
>I øvrigt - det jeg gjorde var at starte et lille C#-program, der fungerer
>som serverdelen af en dist. client/server applikation. Serveren åbner en
>lyttende port på port 10303. Inden jeg åbnede programmet, tog jeg listen
>af åbne porte og sikrede mig, at den ikke var åben i forvejen. Efter jeg
>åbnede programmet, afviklede jeg igen netstat -ano, og den var heller
>ikke åben bagefter. Da jeg afviklede det samme på program på en Windows
>2000 Pro med admin-rettighder, kom porten frem som LISTENING via netstat
Den oprettede porten uden at melde fejl, den blev bare ikke synlig
i netstat? Umiddelbart vil jeg have mere mistanke til netstat, var
der ikke noget med en bug i netstat under XP?
Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game -
http://www.eternal-lands.com/