---

Kære dk.fritid.foto

Det er min plan at købe et digitalt kamera i den nærmeste fremtid - men er
samtidig ikke særligt kyndig på området og efter at have læst ganske mange
indlæg her på denne nyhedsgruppe, så er jeg sikker på at nogen kan hjælpe.
Og nu har jeg sat mig for at kende lidt til sagen.

Der er nogle typer digitale kameraer med 7-10 gange optisk zoom. I nogle
artikler om optik har jeg forstået, at et så stort område betyder meget tab
af lys og uskarpe kanter i billedet. Er det korrekt?

Jeg har også forstået, at noget software kan rette op på disse
farveforskydninger i kanten af billedet. Betyder det at nogle digitale
kameraer rent faktisk allerede selv retter op på disse farveforskydninger
fra optikken? Der er jo sikkert grænser for, hvad man kan opnå på den
måde -ikke?

Der er ligesom to kamera-typer. Nogle med et stort tykt objektiv (fx. Fuji
Finepix 3000) og andre med et tyndt, som selv "kører ud" fra et lille kamera
(fx. Canon Ixus II). Hvad er den fundamentale forskel i optisk ydelse? Er
det første af SLR-type?

Mvh.
Viggo Brøndegaard

---

"Viggo Brøndegaard Nielsen" skrev
> Der er nogle typer digitale kameraer med 7-10 gange optisk zoom. I nogle
> artikler om optik har jeg forstået, at et så stort område betyder meget
tab
> af lys og uskarpe kanter i billedet. Er det korrekt?

Objektiver med stort zoom-område er et kompromis.
Det er langt nemmere at fremstille en fast brændvidde
med gode egenskaber. De fleste moderne digitalkameraer
er dog udstyret med gode optikker som er korrigerede
i hele zoomområdet. Som regel er fejlene ubetydelige.

> Jeg har også forstået, at noget software kan rette op på disse
> farveforskydninger i kanten af billedet. Betyder det at nogle digitale
> kameraer rent faktisk allerede selv retter op på disse farveforskydninger
> fra optikken? Der er jo sikkert grænser for, hvad man kan opnå på den
> måde -ikke?

Jo, man kan ikke softwarekorrigere sig ud af den
nævnte farveforskydning som skyldes den måde lyset rammer
selve chippen på. Det er dog normalt kun synligt omkring
skarpe kanter med stor kontrast.

> Der er ligesom to kamera-typer. Nogle med et stort tykt objektiv (fx. Fuji
> Finepix 3000) og andre med et tyndt, som selv "kører ud" fra et lille
kamera
> (fx. Canon Ixus II). Hvad er den fundamentale forskel i optisk ydelse? Er
> det første af SLR-type?

Den første, som ganske rigtig er af SLR-typen, har brug for
en større linseåbning fordi den har større zoom-område.
Jo større afstand det optiske midtpunkt (blænden) sidder
fra filmplanet (chippen) jo større skal blændeåbningen
fysiske dimensioner være for at bevare en fornuftig lysstyrke.
(i dette tilfælde 2,8) Den forringes så til 3,2 ved fuld tele.
Forestil dig blænden som en spisebordslampe, hvor
blændeåbninger er lampen. Jo længere du fjerner lampen
fra bordet, jo svagere bliver lyset, selvom lampen bevarer
sin størrelse.
Ingen af de to nævnte kameraer har problemer med skarphed
i hele zoom-området. Lidt misfarvning af kontrastrige kanter
kan dog forekomme i hjørnerne. Men med mindre du ligefrem leder
efter det, tror jeg ikke du vil bemærke det.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

On 2004-02-09, Peter Schrøder <nospample@se> wrote:
> > Jeg har også forstået, at noget software kan rette op på disse
>> farveforskydninger i kanten af billedet. Betyder det at nogle digitale
>> kameraer rent faktisk allerede selv retter op på disse farveforskydninger
>> fra optikken? Der er jo sikkert grænser for, hvad man kan opnå på den
>> måde -ikke?
>
> Jo, man kan ikke softwarekorrigere sig ud af den
> nævnte farveforskydning som skyldes den måde lyset rammer
> selve chippen på. Det er dog normalt kun synligt omkring
> skarpe kanter med stor kontrast.

Jo, det kan korrigeres til en hvis grad. Se:
http://www.dpreview.com/news/0402/04020301dxoopticspro.asp

http://www.dxopro.com/

Det supporterer dog ikke billige kameraer. Og endnu er der ingen pris.

>

---

"Povl H. Pedersen" skrev
> Jo, det kan korrigeres til en hvis grad. Se:
> http://www.dpreview.com/news/0402/04020301dxoopticspro.asp

Ja, det må jeg sige...
Spørgsmålet er så om det ikke, trods alt, var bedre om producenterne
fikser problemet selv. De ved jo hvad årsagen er.
Og nu er det her jo et fransk firma så der kan ske så meget. He he.
--

Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply

---

On 2004-02-08, Peter Schrøder <petersch@vip.cybercity.invalid> wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" skrev
>> Jo, det kan korrigeres til en hvis grad. Se:
>> http://www.dpreview.com/news/0402/04020301dxoopticspro.asp
>
> Ja, det må jeg sige...
> Spørgsmålet er så om det ikke, trods alt, var bedre om producenterne
> fikser problemet selv. De ved jo hvad årsagen er.
> Og nu er det her jo et fransk firma så der kan ske så meget. He he.

Når prisen ikke en gang er fastsat, så er de vel ved at se om det
kan indbringe penge nok til at det kan betale sig at udvikle det :)

Det burde være til at have med at gøre med CA. Det er jo 2 rimeligt
veldefinerede farver (rød/blå) der forskydes så de danner et
større/mindre billede end de andre farver.

Lige med CA, så er det vel bare at gætte sig til hvad farve der skal
være under lilla der er ved siden af noget lyst.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2g17g.v67.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-02-08, Peter Schrøder <petersch@vip.cybercity.invalid> wrote:
> >
> > "Povl H. Pedersen" skrev
> >> Jo, det kan korrigeres til en hvis grad. Se:
> >> http://www.dpreview.com/news/0402/04020301dxoopticspro.asp
> >
> > Ja, det må jeg sige...
> > Spørgsmålet er så om det ikke, trods alt, var bedre om producenterne
> > fikser problemet selv. De ved jo hvad årsagen er.
> > Og nu er det her jo et fransk firma så der kan ske så meget. He he.
>
> Når prisen ikke en gang er fastsat, så er de vel ved at se om det
> kan indbringe penge nok til at det kan betale sig at udvikle det :)
>
> Det burde være til at have med at gøre med CA. Det er jo 2 rimeligt
> veldefinerede farver (rød/blå) der forskydes så de danner et
> større/mindre billede end de andre farver.
>
> Lige med CA, så er det vel bare at gætte sig til hvad farve der skal
> være under lilla der er ved siden af noget lyst.

Tak for svarene!

"CA" kender jeg ikke - men jeg kender lidt til fysik. Når man kender
optikken, så må det være muligt fuldstændig at beregne eller måle hvilken
rød/blå forskydning, der kommer med et givet objektiv med en given
indstilling. Hvis der er tale om et RGB-type sensor, så må der for hver
celle være et farvefilter foran cellen, som bestemmer hvilken farve cellen
skal se. Dette filter kan ikke være ideelt og må have en lidt blød
filterfunktion afhængig af lysets bølgelængde. Når man skal lave en digital
korrektion, så kan man kun forstørre/formindske det røde billede ud fra en
"middelbølgelængde" i den røde farve. Det samme gælder for blå og måske også
lidt for grøn. Der vil derfor altid være reelt modtagne bølgelængder, som
bliver korrigeret forkert, når de lidt væk middelbølgelængden. Nogle
bølgelængder vil også blive set af to forskellige farveceller på "samme"
sted.

Jeg gætter på, at man kan mindske fejlen i billedet med en faktor på
maksimalt 3, men det er jo også en del.

For mig er en sådan teknik er ret oplagt og undrer mig lidt over, at i
mener, at det skulle være en teknik på forkanten. Mon ikke de lidt store og
lidt udviklingsorienterede kameraproducenter allerede har det indbygget i
apparatet? En sådan fransk hjemmeside kan måske være fra folk, som reelt
ikke har fingeren på pulsen i kameraproducenternes udviklingsafdelinger (og
det har jeg bestemt heller ikke!).

Mit problem med valg af kamera tager jeg op i en ny tråd her i gruppen.

Mvh. Viggo Brøndegaard

---

"Viggo Brøndegaard Nielsen" skrev
> For mig er en sådan teknik er ret oplagt og undrer mig lidt over, at i
> mener, at det skulle være en teknik på forkanten. Mon ikke de lidt store
og
> lidt udviklingsorienterede kameraproducenter allerede har det indbygget i
> apparatet? En sådan fransk hjemmeside kan måske være fra folk, som reelt
> ikke har fingeren på pulsen i kameraproducenternes udviklingsafdelinger
(og
> det har jeg bestemt heller ikke!).

I "rigtig gamle dage", når man stod med et objektiv
i hænderne, kunne man faktisk med det blotte øje aflæse
hvor godt objektivet var korrigeret.
Der var nemlig en indikering af, hvor fokus med infrarød
film var i forhold til alm. film. Jo større forskel på "normal fokus"
og "infrarød fokus" jo ringere var objektivet korrigeret.
De ringe objektiver kunne med rimelighed forventes at have
en del kromatisk abberation. Dette kunne man så selv
imødegå ved at undgå optagelser med fuld blændeåbning.
Desværre er det ikke helt så nemt med digitalkameraer.
En del billedfejl fortolkes fejlagtigt som CA, men skyldes
andre ting, hvoraf den væsentligeste er vinklen hvori lyset
rammer chippen. Der sker en anderledes brydning i lyset
som rammer de yderste sensorer. For at korrigere det
problem er producenterne nødt til at tænke i sfærer istedet
for den plane chip som er standard nu.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
replace AT with @ to reply

---

On Mon, 9 Feb 2004 01:47:02 +0100, "Viggo Brøndegaard Nielsen"
<No_spam_to_me@invisible.com> wrote:

>Kære dk.fritid.foto
>
>Det er min plan at købe et digitalt kamera i den nærmeste fremtid - men er
>samtidig ikke særligt kyndig på området og efter at have læst ganske mange
>indlæg her på denne nyhedsgruppe, så er jeg sikker på at nogen kan hjælpe.
>Og nu har jeg sat mig for at kende lidt til sagen.
>
>Der er nogle typer digitale kameraer med 7-10 gange optisk zoom. I nogle
>artikler om optik har jeg forstået, at et så stort område betyder meget tab
>af lys og uskarpe kanter i billedet. Er det korrekt?
>
Ja, zoom er et kompromis. Hvis du regner med, at du kan holde 10x zoom
rystefrit i fri hånd på den længste brændvidde, så må du vist regne om
igen.

Jeg vil sige, at 4x zoom er passende til frihånd. Taget i betragtning
om zoomen starter ved 28 mm eller 35 mm ækvivalent brændvidde. Jeg
tænker på, at 4x35=140 mm er passende øvre grænse for håndholdt.

>Jeg har også forstået, at noget software kan rette op på disse
>farveforskydninger i kanten af billedet. Betyder det at nogle digitale
>kameraer rent faktisk allerede selv retter op på disse farveforskydninger
>fra optikken? Der er jo sikkert grænser for, hvad man kan opnå på den
>måde -ikke?
>
Det tror jeg ikke, kan betale sig. Farve-fejl er principielt fokus
fejl. Bort fra centrum af billedet vil det give anledning til en
radial forskydning. Men man kan ikke fokusere noget, som er
u-fokuseret. Detaljen mangler jo.

>Der er ligesom to kamera-typer. Nogle med et stort tykt objektiv (fx. Fuji
>Finepix 3000) og andre med et tyndt, som selv "kører ud" fra et lille kamera
>(fx. Canon Ixus II). Hvad er den fundamentale forskel i optisk ydelse? Er

Det kan man næppe sige noget om.
Husk på at det er konstruktøren, der beregner optiken. Der er mange
løsninger, og det er kun resultatet, der tæller.

www.dpreview.com har i reviews angivelser for optisk skarphed.

mvh

John