---

Hejsa!..

Håber I kan give jeres hjælp

Jeg står for at skulle finde mig et lækkert kamera og
har set på disse 2, hvor jeg umuddelbart syntes at
Sony giver mig mest for pengene -og til lidt mindre
penge:

Canon 300D - Sony F828

Hvis jeg skal have objektiv så der er optil 300 mm.
skal der bruges ca. 1500 mere på Canon, hvor Sony
via 8 objektiv zoom og digitalt har en kraftig linse..

Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
sport... -dog på hobby plan

Gode råd?
Nogle tip hvor de begge er billigst? -tænkt på en tur
til tyskland -Flensborg hvis nogle har et godt tip?
Er det garanti mæssigt noget jeg skal være vågen
for ved evt. køb i Tyskland eller over nettet til en
Dansk shop?

Uha mange spg.
Hilsner
Carina*S*

---

ville vælge 300D hvis jeg var dig....se dpreview.com. Sony har efter sigende
væsentlig mere støj ved diverse ISO værdier...

"Carina" <cg2004@hotmail.com> wrote in message
news:402620e7$0$95072$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa!..
>
> Håber I kan give jeres hjælp
>
> Jeg står for at skulle finde mig et lækkert kamera og
> har set på disse 2, hvor jeg umuddelbart syntes at
> Sony giver mig mest for pengene -og til lidt mindre
> penge:
>
> Canon 300D - Sony F828
>
> Hvis jeg skal have objektiv så der er optil 300 mm.
> skal der bruges ca. 1500 mere på Canon, hvor Sony
> via 8 objektiv zoom og digitalt har en kraftig linse..
>
> Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
> sport... -dog på hobby plan
>
> Gode råd?
> Nogle tip hvor de begge er billigst? -tænkt på en tur
> til tyskland -Flensborg hvis nogle har et godt tip?
> Er det garanti mæssigt noget jeg skal være vågen
> for ved evt. køb i Tyskland eller over nettet til en
> Dansk shop?
>
> Uha mange spg.
> Hilsner
> Carina*S*
>
>

---

men hvad men at vente en uges tid eller to indtil PMA er overstået, så ved
du hvilke nye kameraer der kommer på gaden i fremtiden...

"Carina" <cg2004@hotmail.com> wrote in message
news:402620e7$0$95072$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa!..
>
> Håber I kan give jeres hjælp
>
> Jeg står for at skulle finde mig et lækkert kamera og
> har set på disse 2, hvor jeg umuddelbart syntes at
> Sony giver mig mest for pengene -og til lidt mindre
> penge:
>
> Canon 300D - Sony F828
>
> Hvis jeg skal have objektiv så der er optil 300 mm.
> skal der bruges ca. 1500 mere på Canon, hvor Sony
> via 8 objektiv zoom og digitalt har en kraftig linse..
>
> Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
> sport... -dog på hobby plan
>
> Gode råd?
> Nogle tip hvor de begge er billigst? -tænkt på en tur
> til tyskland -Flensborg hvis nogle har et godt tip?
> Er det garanti mæssigt noget jeg skal være vågen
> for ved evt. køb i Tyskland eller over nettet til en
> Dansk shop?
>
> Uha mange spg.
> Hilsner
> Carina*S*
>
>

---

"Martin Gleit" <martingl@stofanet*REMOVETHIS*.dk> skrev i en meddelelse
news:40262253$0$27344$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> men hvad men at vente en uges tid eller to indtil PMA er overstået, så ved
> du hvilke nye kameraer der kommer på gaden i fremtiden...
>
Enig, Canon har bebudet optil 40 nye kameraer i 2004.

Så der kommer nok lidt spændende nyheder.

hilsen

Johnt

---

"Carina" <cg2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:402620e7$0$95072$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa!..
>
> Håber I kan give jeres hjælp
>
> Jeg står for at skulle finde mig et lækkert kamera og
> har set på disse 2, hvor jeg umuddelbart syntes at
> Sony giver mig mest for pengene -og til lidt mindre
> penge:
>
> Canon 300D - Sony F828

Hvis man udelukkende kigger på billedkvaliteten så er 300D bedst, da den har
mindre støj end F828.

Men at 300D har mindre støj end F828, betyder bestemt ikke at F828 er
dårlig...det betyder blot at 300D er ektremt godt med hensyn til støj. Så
der er ingen tvivl om at billedkvaliteten i F828 er i top, og vil være
tilfredsstillende for de fleste. Så spørgsmålet er så hvad man ellers lægger
vægt på.

Personligt kender jeg mig selv godt nok til at vide, at jeg måske nok vil
bruge en del penge på ekstra objektiver til 300D, men jeg vil i praksis
stort set aldrig gide at slæbe dem med mig, og skulle stå og skift
objektiver før jeg kan tage et billede. Så derfor falder mit valg på F828
(lige så snart jeg har fået sparet pengene op), da jeg så altid vil have 7x
optisk zoom med mig. Endvidere er mit nuværende kamera et Sony, så det er et
plus for mig at F828 kan bruge MemoryStick, da jeg har en del af dem.

Men det væsentligste spørgsmål er nok, om man er til DSLR eller ej.

Jens

---

"Jensb" skrev i en meddelelse>

> Hvis man udelukkende kigger på billedkvaliteten så er 300D bedst, da den
har
> mindre støj end F828.

Ja siger mange -men der er en del frem og tilbage diskussion..
Men jeg er så vandt til hp med nu 5.1 billede kvalitet -og nok også en del
støj, så
spg. er om JEG ville opleve denne støj kontra 300D..

Men vis jeg så i starten desværre nøjes med Flash kort (vandt til SD) ville
det ikke
virke ret langsomt i Sony?

Carina

---

"Carina" <cg2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:402675c3$0$95061$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men vis jeg så i starten desværre nøjes med Flash kort (vandt til SD)
ville
> det ikke
> virke ret langsomt i Sony?

Ikke hvis du kører på Ultra-II CF kort, Memorystick PRO
eller Hitachi 4GB Microdrive (det er LYNENDE hurtig).
En af fordelene til Sony F828 er at den er så hurtig til
at smide dataene ned på det kort du evnt. har. Så det er stort
set kun begrænset til hastigheden af det medium du køber.

Mvh
JoOngle

---

> Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
> sport... -dog på hobby plan
>
> Gode råd?

Hej Carina.
Du skal købe et kamera med udskiftelig objektiver. Mærket er ikke så vigtigt
(Canon - Nikon - Olympus.
Hvis du får blod på tanden og vil ud i hjørnerne af fotoghraferingen som
sport/presse faktisk er, skal du have det/de rigtige objektiv(er) til
opgaven, ellers vil du tit komme skuffet hjem.

Det jeg selv har løbet panden mod, ved de små digi'er, er netop begrænser
ved deres opbygning/objektiv. Det er man så dejlig uafhængig af ved et
DSLR. Der er det nok mere pengepungen der sætter begrænsningerne mht.
objektiv valg.

Familie, stemning/hyggefoto og reportagelignende fotografering kan sagtens
gøres med de små digi'er (ikke SLR)

/Alex W

---

Alex W wrote:

>>Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
>>sport... -dog på hobby plan
>>
>>Gode råd?
>
>
> Hej Carina.
> Du skal købe et kamera med udskiftelig objektiver. Mærket er ikke så vigtigt
> (Canon - Nikon - Olympus.
> Hvis du får blod på tanden og vil ud i hjørnerne af fotoghraferingen som
> sport/presse faktisk er, skal du have det/de rigtige objektiv(er) til
> opgaven, ellers vil du tit komme skuffet hjem.
>
> Det jeg selv har løbet panden mod, ved de små digi'er, er netop begrænser
> ved deres opbygning/objektiv. Det er man så dejlig uafhængig af ved et
> DSLR. Der er det nok mere pengepungen der sætter begrænsningerne mht.
> objektiv valg.
>
> Familie, stemning/hyggefoto og reportagelignende fotografering kan sagtens
> gøres med de små digi'er (ikke SLR)

Er i princippet enig, men inden du (Carina) løber ud og køber et D300
synes jeg du bør læse denne artikel
http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml

--
Mvh
Rasmus Hansen
http://dualmono.com

---

On 2004-02-08, Rasmus Vestergaard Hansen [9000] <bidsk@-FJERN-yahoo.com> wrote:
> Alex W wrote:
>
>>>Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
>>>sport... -dog på hobby plan
>>>
>>>Gode råd?
>>
>>
>> Hej Carina.
>> Du skal købe et kamera med udskiftelig objektiver. Mærket er ikke så vigtigt
>> (Canon - Nikon - Olympus.
>> Hvis du får blod på tanden og vil ud i hjørnerne af fotoghraferingen som
>> sport/presse faktisk er, skal du have det/de rigtige objektiv(er) til
>> opgaven, ellers vil du tit komme skuffet hjem.
>>
>> Det jeg selv har løbet panden mod, ved de små digi'er, er netop begrænser
>> ved deres opbygning/objektiv. Det er man så dejlig uafhængig af ved et
>> DSLR. Der er det nok mere pengepungen der sætter begrænsningerne mht.
>> objektiv valg.
>>
>> Familie, stemning/hyggefoto og reportagelignende fotografering kan sagtens
>> gøres med de små digi'er (ikke SLR)
>
> Er i princippet enig, men inden du (Carina) løber ud og køber et D300
> synes jeg du bør læse denne artikel
> http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml

God artikel, kendte den i forvejen.

Men netop når den skal bruges til koncerter, lavt lys, max ISO,
så er F828 nok ikke det bedste, eller andre kameraer med en for
lille CCD. Så presser man den udover hvad godt er.

Prøv at se billeder ved 400/800 ISO af F828. Er det OK ?
F828 mangloer også 1600 ISO som 300D har.

Et 300D har mindre støj ved 1600 ISO end et filmkamera.

---

"Carina" <cg2004@hotmail.com> wrote in message
news:402620e7$0$95072$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hejsa!..
>
> Håber I kan give jeres hjælp
>
> Jeg står for at skulle finde mig et lækkert kamera og
> har set på disse 2, hvor jeg umuddelbart syntes at
> Sony giver mig mest for pengene -og til lidt mindre
> penge:
>
> Canon 300D - Sony F828

Altså sony er lavet mere til den krævende bruger og Canon er et respekteret
firma i Kameraer der leverer til mange professionelle. Canon har flere år på
bagen hvad angår kameraer, så men må jo regne med at de er lidt bedre.
Desuden får du noget der virkeligt ligner et kamera fra Canon, og fra Sony
et eller andet sjovt der er sat sammen (men de ser nu fede ud)

Sonys kamera ser ikke ud som om at man kan skifte objektiv på, det kan man
jo på Canon. Hvad angår zoom så er digitalt zoom noget skidt da billedet
bliver bare forstøret op hvilket betyder tab af kvalitet.

Sony har længe haft problemer med støj på iso over 400 og det er jo ikke så
smart

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:402635d0$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Sony har længe haft problemer med støj på iso over 400 og det er jo ikke
så
> smart

Nærmere iso 100 i 828'erens tilfælde.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40263b3a$0$29361$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Nærmere iso 100 i 828'erens tilfælde.

Jeg er så en F828 ejer der stadig har valget mellem at bytte ind for en D300
men de der historier om hvor forfærdelig Iso 100 i Sony F828 er
altså noget nogle et eller andet sted har pustet op i skyerne,

Dem der skal udtale sig om F828 bør i det mindste have haft
kameraet i 14 dage i brug istedet for at forholde sig til en eller
anden web-side. Kigger man i sony's forum på dpreview så
er der overvægt af dem der IKKE har store problemer med dem.

Man får enormt meget kamera for pengene, og det kamera
skal bestemt ikke sammenlignes med et alm. kompaktkamera.

Mvh
JoOngle

---

On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
>
> "Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40263b3a$0$29361$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Nærmere iso 100 i 828'erens tilfælde.
>
> Jeg er så en F828 ejer der stadig har valget mellem at bytte ind for en D300
> men de der historier om hvor forfærdelig Iso 100 i Sony F828 er
> altså noget nogle et eller andet sted har pustet op i skyerne,
>
> Dem der skal udtale sig om F828 bør i det mindste have haft
> kameraet i 14 dage i brug istedet for at forholde sig til en eller
> anden web-side. Kigger man i sony's forum på dpreview så
> er der overvægt af dem der IKKE har store problemer med dem.
>
> Man får enormt meget kamera for pengene, og det kamera
> skal bestemt ikke sammenlignes med et alm. kompaktkamera.

Hvad får du som en kompaktkamera ikke har ? Der er lidt flere
megapixels, og 7x zoom. Men der er eb del kameraer i dag der
når ud til 200mm.

F828 mangler billedstabilisator som Minolta eksempelvis har.
Det er en rar ting ved lang zoom.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> > Man får enormt meget kamera for pengene, og det kamera
> > skal bestemt ikke sammenlignes med et alm. kompaktkamera.
>
> Hvad får du som en kompaktkamera ikke har ? Der er lidt flere
> megapixels, og 7x zoom. Men der er eb del kameraer i dag der
> når ud til 200mm.

Det er ganske visst, men den HAR en større linse som giver
bedre lyssensitivitet, den har et praktisk laser-hologram
som fungerer uovertruffent i mørke område hvor de andre's
autofokus slet ikke kan følge med. Dessuden har den både
manuel separat Zoom OG fokusring direkte på linsen som de
fledste lomme-kamera ikke har. Vi taler om et semi-pro kamera
der er semi professionelt - altså ikke et rent pro kamera.
Selvsagt kan man godt kalde det et kompakt-kamera siden
den har ALT i et (det hele indebygget) men i min verden er
et kompakt kamera det digitale kamera's svar på instamatic.
altså et lille sødt alt-i-et kamera med ikke for mange manuelle
indstillinger,

F828 var lavet med henblik på den seriøse hobbyist (ikke pro.)
hvor der var pro. muligheder, stor linse med både macro og tele,
metalhus og høj opløsning. Man får MEGET for pengene.

Støj opstår også på andre kamera, jeg har 7 digitalkamera selv
og den der "trolling" der foregår i nyhedsgrupper pga. nogle der
har problemer med støj og PF er blæst ud af proportioner, og
der irriterer mig at folk ikke gider forholde sig til sandheden
men har det travlt med at "ophøje" og "nedegør" produkter i
øst og vest uden at selv have afprøvet tingene ordentlig.

Hvad med canon's velkendte "blur" problem? Jeg har endnu
ikke set et KNIVSKARPT canon 300D billede (direkte fra
kameraet).

Vidste du iøvrig at kameraer er forskellige? Og at folk har
forskellige behov og ønsker? Canon 300D er et UDEMÆRKET
kamera der tager fantastiske billeder (hvis bare personen bag
kameraet kan hitte ud af det). Min teori (og mange andre's
ja bare søg du på google) er at Canon 300D har et blur-filter
i softwaren direkte i kameraet og reducerer derved støjen.
Selvsagt er det mere kompliceret end et rent blur filter, men
deres støj-reduktions teknink (og ikke mindst det større
CMOS element end sony's lille CCD element med højere opløsning)
har en faktor med i billedet.

En af de ting der fik mig til at vælge sony'en fremfor Canon
300D...var at skarpheden var MEGET tydelig, den var ikke
"nedblurret" som på Canon 300D. I software kunne jeg
på under 5 sekunder (photoimpact 8) edge-detect-blur'e
billedet sådan at det blev lige så rent som Canon's 300D
men så gik det også ud over skarpheden, men det blev
lige så "skarpt" som 300D. Jeg vil hellere have muligheden
til at selv vælge hvad jeg vil gøre med mit kamera, dessuden
ville jeg have et kamera i METAL hus og ikke i plastik.

Isåfald ville jeg valgt en 10D'er. Men jeg ville have en
udemærket linse og et solidt stykke kram for en billig
penge, for F828 er netop billig med alt det kram man
nu får for pengene.

/JoOngle


>
> F828 mangler billedstabilisator som Minolta eksempelvis har.
> Det er en rar ting ved lang zoom.

---

On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
>> > Man får enormt meget kamera for pengene, og det kamera
>> > skal bestemt ikke sammenlignes med et alm. kompaktkamera.
>>
>> Hvad får du som en kompaktkamera ikke har ? Der er lidt flere
>> megapixels, og 7x zoom. Men der er eb del kameraer i dag der
>> når ud til 200mm.
>
> Det er ganske visst, men den HAR en større linse som giver
> bedre lyssensitivitet, den har et praktisk laser-hologram
> som fungerer uovertruffent i mørke område hvor de andre's
> autofokus slet ikke kan følge med. Dessuden har den både
> manuel separat Zoom OG fokusring direkte på linsen som de
> fledste lomme-kamera ikke har. Vi taler om et semi-pro kamera
> der er semi professionelt - altså ikke et rent pro kamera.

Jeg har ellers set det kaldt Prosumer. Altså en forbrugermodel
der forsøger at efterligne noget professionelt.

Som jeg ser det mangler den nogle småting: Billedstabilisering,
bedre objektiv uden CA i den lange ende (billeder er OK i vidvinkel),
rigtig søger (dvs ikke digital EVF).

Jeg er enig i, at at f/2 til f/2.8 er overraskende godt for en
7x zoom, hvis det altså holder. Det er 1/4 stop i forskel.
Ændrer lukketiden sig ikke hvis du zoomer ?

> Selvsagt kan man godt kalde det et kompakt-kamera siden
> den har ALT i et (det hele indebygget) men i min verden er
> et kompakt kamera det digitale kamera's svar på instamatic.
> altså et lille sødt alt-i-et kamera med ikke for mange manuelle
> indstillinger,

Her er jeg ikke helt enig. Et kompaktkamera er i den gamle verden
typisk et kamera der bruger de kompakte fil og/eller har fast
objektiv.

> F828 var lavet med henblik på den seriøse hobbyist (ikke pro.)
> hvor der var pro. muligheder, stor linse med både macro og tele,
> metalhus og høj opløsning. Man får MEGET for pengene.

Enig. Der er mange features for pengene. Selv er jeg kommet
mig over featuritis. Så for mig betyder det ikke det store.
Jeg har eksempelvis aldrig taget vide med mine gamle kameraer.
Hvis jeg ikke kan gøre det i min. 2 mpix er det ikke noget
værd.

> Støj opstår også på andre kamera, jeg har 7 digitalkamera selv
> og den der "trolling" der foregår i nyhedsgrupper pga. nogle der
> har problemer med støj og PF er blæst ud af proportioner, og
> der irriterer mig at folk ikke gider forholde sig til sandheden
> men har det travlt med at "ophøje" og "nedegør" produkter i
> øst og vest uden at selv have afprøvet tingene ordentlig.

Enig. Den støj der er har jeg også haft på mine andre digicams.
Men, nu har Sony prissat F828 til at konkurrere med 300D, og
på støjområdet og billedkvalitet får den lammetæv. Men i
features vinder F828.

> Hvad med canon's velkendte "blur" problem? Jeg har endnu
> ikke set et KNIVSKARPT canon 300D billede (direkte fra
> kameraet).

Canon har ikke mere blur end andre Bayer kameraer. Og de fleste
vælger faktisk at skære ned på skarpheden i kameraet, og så lave det
på computeren. Standardindstillingerne laver ekstra farvemætning
og skarphed, og man kan skrue højere op hvis man ønsker.

Mine online "fremkaldelser" i op til A4 har ikke noget problem.

> Vidste du iøvrig at kameraer er forskellige? Og at folk har
> forskellige behov og ønsker? Canon 300D er et UDEMÆRKET
> kamera der tager fantastiske billeder (hvis bare personen bag
> kameraet kan hitte ud af det). Min teori (og mange andre's
> ja bare søg du på google) er at Canon 300D har et blur-filter
> i softwaren direkte i kameraet og reducerer derved støjen.

Ikke korrekt. I raw format får man de rå sensordata. Og i JPG
konverteringen er der mulighed for at justere farvemætning,
lysstyrke, kontrast og skarphed i kameraet.

Generelt er det ikke ønskeligt at lave dette i kameraet hvis
man påregner efterbehdnling. Men hvis man skal sende det direkte
til print, så kan man da justere, eller bruge standardindstillinger
(som giver mere farve, kontrast og skaphed end 10D)

> Selvsagt er det mere kompliceret end et rent blur filter, men
> deres støj-reduktions teknink (og ikke mindst det større
> CMOS element end sony's lille CCD element med højere opløsning)
> har en faktor med i billedet.

Helt klart. Problemet med disse high-density CCD'er som i Sony
er, at pixels "støjer" til nabopixels. Derudover laver Canon også
noget støjreduktion løbende, uden at bruge dark-frame subtraction.

Det er ikke blur. Sony har med garanti lige så meget blur i raw mode.

> En af de ting der fik mig til at vælge sony'en fremfor Canon
> 300D...var at skarpheden var MEGET tydelig, den var ikke
> "nedblurret" som på Canon 300D.

Kommer an på indstillingerne. Men generelt skalerer jeg billedet,
og herefter laver jeg unsharp mask til jeg får den ønskede skarphed.

Men her er et billede som er taget i JPEG, Standardinstillinger, hentet
ind i Photoshop, beskåret, og gemt som JPEG kvalitet 8.

http://home.terminal.dk/misc/IMG_2886.JPG

Synes ikke det er specielt uskarpt. Men jeg beklager støjen.
Det er taget med ISO 400 fordi det var hvad kameraet stod til.

Jeg kan godt få det til at se skarpere ud med en unsharp mask,
100%, radius 2, men så får jeg en aldele ubrugelig lys skygge
rundt om al teksten, som får det til at se forkert ud.

Så jeg tror valget går lidt på om man vil have det "digitale"
look med kunstig skarphed som Sony dyrker, eller man vil have
et pænere billede uden artifacts.

Selv med en USM, så er der nok ikke mere støj i dette ISO 400
billede end i et ISO 100 billede fra dit Sony.

Men det hele kommer som sagt an på hvor du vil manipulere dine
data.

> I software kunne jeg
> på under 5 sekunder (photoimpact 8) edge-detect-blur'e
> billedet sådan at det blev lige så rent som Canon's 300D
> men så gik det også ud over skarpheden, men det blev
> lige så "skarpt" som 300D. Jeg vil hellere have muligheden
> til at selv vælge hvad jeg vil gøre med mit kamera, dessuden
> ville jeg have et kamera i METAL hus og ikke i plastik.

Jeg er lidt ligeglad med om det er i en stærk plastic
eller noget metal. Der findes metal der er meget ringere
end støbt polycarbonat.

> Isåfald ville jeg valgt en 10D'er. Men jeg ville have en
> udemærket linse og et solidt stykke kram for en billig
> penge, for F828 er netop billig med alt det kram man
> nu får for pengene.

Du får et objektiv med en god blænde, men ringe billede.
Objektiver med tilsvarende billede koster under $200.
Du har mere støj, men et hurtigere objektiv. Støjen er
ihvertfald 2 stops værd. Og så når du op i det samme som
de billige objektiver.

Nej, du har betalt for en masse ekstra features. Håber du
nyder dem, og bruger dem.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2d6fj.fip.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

> Ændrer lukketiden sig ikke hvis du zoomer ?

Nej, men blende gør fra min 2.0 til ny min, 2.8.

> Enig. Den støj der er har jeg også haft på mine andre digicams.
> Men, nu har Sony prissat F828 til at konkurrere med 300D, og
> på støjområdet og billedkvalitet får den lammetæv. Men i
> features vinder F828.

Helt uenig, tjek selv nogle af mine billeder:

http://www.fotokritik.dk/pics/59800.jpg
http://www.hamsterking.com/photo/fire1.jpg
http://www.fotokritik.dk/pics/59802.jpg
http://www.hamsterking.com/photo/connected.jpg

Man kan jo godt spørge om hvilket kamera der
lammetæver hvem :) Der var lige en sammenligning
mellem 2 kameraer dh2 og F828 - F828'eren kom
ud skarpest med de klareste farver.

Du taler om feature-krig og at du har kommet dig
over dem :) - jammen det hele handler jo ikke om
features og hvilket kamera der er absolut best på
et enkelt område - der er mange forskellige områder,
tricket består i at udnytte kameraet man har og
de ting kameraet er godt til - og så prestere ud ifra
det og ens egne begræsninger. Jeg har forlængst
kommet mig over mit-kamera-er-bedre-end-dit
stadiet. Det der derimod kan bringe mit pis i kog
er når folk forholder sig til et eller andet de har
læst et sted - og bringer direkte usandheder
op ad dage.

> > Hvad med canon's velkendte "blur" problem? Jeg har endnu
> > ikke set et KNIVSKARPT canon 300D billede (direkte fra
> > kameraet).
>
> Canon har ikke mere blur end andre Bayer kameraer.
> Det er ikke blur. Sony har med garanti lige så meget blur i raw mode.
>
> > En af de ting der fik mig til at vælge sony'en fremfor Canon
> > 300D...var at skarpheden var MEGET tydelig, den var ikke
> > "nedblurret" som på Canon 300D.

> Synes ikke det er specielt uskarpt. Men jeg beklager støjen.
> Det er taget med ISO 400 fordi det var hvad kameraet stod til.

Det sjove er - den samme støj får jeg ved iso 400 når
jeg tager et lignende billede - med F828, langt ifra så
katastrofalt som du/phil og andre vil have det til. Jeg ved ikke
om der er produktionsforskeller på disse kameraer men
det må der jo næsten være - jeg kan ikke vente med at høre
hvad Sony har at sige til det som sker i øjeblikket.

> Så jeg tror valget går lidt på om man vil have det "digitale"
> look med kunstig skarphed som Sony dyrker, eller man vil have
> et pænere billede uden artifacts.

Hehe, nu har jo sony en ekstra farve i sin CCD brikke
så jeg tror det bliver en smagssag.

> Selv med en USM, så er der nok ikke mere støj i dette ISO 400
> billede end i et ISO 100 billede fra dit Sony.

Det har du jo lige bevist er forkert med dit billed eksempel,
og jeg modbevist med mine eksempler - så kan du jo tage det
som du selv vil.

> Du får et objektiv med en god blænde, men ringe billede.
> Objektiver med tilsvarende billede koster under $200.
> Du har mere støj, men et hurtigere objektiv. Støjen er
> ihvertfald 2 stops værd. Og så når du op i det samme som
> de billige objektiver.

Ringe billede - LOL! Du er ikke ked af det hvad?
Igen - reality check - se de billeder jeg lige refererede til, og
jeg har kun haft kameraet i ca 14 dage nu.

> Nej, du har betalt for en masse ekstra features. Håber du
> nyder dem, og bruger dem.

Jow tak, jeg nyder skam mit kamera - og nu er du jo inde
på noget af det rigtige - benytte hvad man nu har og
ikke jagte efter det som ikke er så godt.

Mvh
JoOngle

---

On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
> Det har du jo lige bevist er forkert med dit billed eksempel,
> og jeg modbevist med mine eksempler - så kan du jo tage det
> som du selv vil.

Hvor mange af dine eksempler er 100% udsnit ? Man opnår
megen skarphed og udjævning af støj ved skalering.

Hvis F828 altid skal halveres i størrelse, så er de 8 mpix
ikke ret meget værd (så svarer det til 2Mpix som eksempelvis
C2100UZ).

>
>> Du får et objektiv med en god blænde, men ringe billede.
>> Objektiver med tilsvarende billede koster under $200.
>> Du har mere støj, men et hurtigere objektiv. Støjen er
>> ihvertfald 2 stops værd. Og så når du op i det samme som
>> de billige objektiver.
>
> Ringe billede - LOL! Du er ikke ked af det hvad?
> Igen - reality check - se de billeder jeg lige refererede til, og
> jeg har kun haft kameraet i ca 14 dage nu.

Alle dine billeder er meget små. Enten skalerede til 20-25%
eller udsnyt (og midten har ofte ikke problemer). Jeg er
overbevist om, at man vil kunne hente det samme med et billigt
Tokina objektiv.

Her er et billede taget med Canons 75-300mm Mk II, som er en
af deres ringer eobjektiver, og kendt for at lave "bløde"/
uskarpe billeder ved 300mm.

http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=59992

Men de er skalerede, og så kan alt glas anvendes.

>
>> Nej, du har betalt for en masse ekstra features. Håber du
>> nyder dem, og bruger dem.
>
> Jow tak, jeg nyder skam mit kamera - og nu er du jo inde
> på noget af det rigtige - benytte hvad man nu har og
> ikke jagte efter det som ikke er så godt.

Jeg har på fornemmelsen, at du som hovedregel skalerer dine
billeder ned, og til det brug er F828 sandsynligvis fremragende.
Men jeg er ikke sikker på det er optimalt til billeder i lavt lys.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse

> Hvor mange af dine eksempler er 100% udsnit ? Man opnår
> megen skarphed og udjævning af støj ved skalering.

Nej, mit arkiv er uskaleret, men selvsagt skalerer jeg det
når jeg smider det på nettet - ellers ville det tage for meget
båndbredde - men hvis du har plads - sender jeg dig
et fuldsize billede af de valgte 4 billeder efter eget valg?

Bare sig til.

Mvh
JoOngle

---

> Nej, mit arkiv er uskaleret, men selvsagt skalerer jeg det
> når jeg smider det på nettet - ellers ville det tage for meget
> båndbredde - men hvis du har plads - sender jeg dig
> et fuldsize billede af de valgte 4 billeder efter eget valg?
>
> Bare sig til.

"Til", du må da gerne maile til seth@nospamdaydreamer.dk hvor du så lige
skal fjerne nospam. Overvejer selv at købe et Sony F828, da jeg kan få det
til 7000kr., hvilket jo er lidt billigere end hvad det koster på
nettet(8000kr.). Og det er med en leveringstid på 4-5dage, hvilket er noget
mere atraktivt end et 300D til 9000kr, og så skal man vente 2måneder,
medmindre man går i en fotohandler, og betaler 1000kr. mere.

Så mail endelig nogle billeder, og du kan maile alle dem du vil, der er
ingen begrænsning på den mail konto...

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:U%OVb.87071
> "Til", du må da gerne maile til seth@nospamdaydreamer.dk hvor du så lige
> skal fjerne nospam.

Jeg mailer dig nogle, Klaus.

Mvh
/JoOngle

---

> Jeg mailer dig nogle, Klaus.
>
Tak tak

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

Hejsa Klaus
Det skulle ikke være et firma du kunne "anbefale" mig til den kanon
gode pris?..

Hilsner
Carina

---

> Hejsa Klaus
> Det skulle ikke være et firma du kunne "anbefale" mig til den kanon
> gode pris?..
>

Hej.

Desværre, jeg køber gennem en som arbejder hos Sony, så det kommer nok til
at knibe lidt med at nævne en forhandler...Sorry :|

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

"JoOngle" skrev i en meddelelse.
>
> Jeg er så en F828 ejer der stadig har valget mellem at bytte ind for en
D300
> Man får enormt meget kamera for pengene, og det kamera
> skal bestemt ikke sammenlignes med et alm. kompaktkamera.

-Du har ikke et sec. fortrudt dette køb? - det er et kamera som man ikke
efter
et halvt år, vil gå og fortryde? -jeg skal bl.a. tage en del koncert fotos..

Kan man udskifte objektiv? -hvis jeg købte denne, ville jeg nok i starten
benytte
flash kort (vandt til en hp med sd) -virker de ikke langsomlige i kameraet?

Benytter du andet tilbehør? -en flash evt. hvilken og pris leje?

hej carina

---

"Carina" <cg2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:402676ed$0$95037$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "JoOngle" skrev i en meddelelse.
> >
> > Jeg er så en F828 ejer der stadig har valget mellem at bytte ind for en
> D300
> > Man får enormt meget kamera for pengene, og det kamera
> > skal bestemt ikke sammenlignes med et alm. kompaktkamera.
>
> -Du har ikke et sec. fortrudt dette køb? - det er et kamera som man ikke
> efter
> et halvt år, vil gå og fortryde? -jeg skal bl.a. tage en del koncert
fotos..
>

Så ville umiddelbart sige at du havde brug for en høj iso værdi, 300D tager
faktisk ret fornuftige billeder selv ved iso 1600.

> Kan man udskifte objektiv?

Nej, det har ikke ændret sig siden sidst.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

On 2004-02-08, Carina <cg2004@hotmail.com> wrote:
> Hejsa!..
>
> Håber I kan give jeres hjælp
>
> Jeg står for at skulle finde mig et lækkert kamera og
> har set på disse 2, hvor jeg umuddelbart syntes at
> Sony giver mig mest for pengene -og til lidt mindre
> penge:
>
> Canon 300D - Sony F828
>
> Hvis jeg skal have objektiv så der er optil 300 mm.
> skal der bruges ca. 1500 mere på Canon, hvor Sony
> via 8 objektiv zoom og digitalt har en kraftig linse..

Nej, så skal du bruge flest penge på Sony, for den går kun
ud til 200mm. Og da 300D har en crop faktor på 1.6x, så er
et 135mm objektiv tilsvarende et 216mm mht zoom.

> Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
> sport... -dog på hobby plan

Indendørs ? Så skal du ikke bruge F828. Den har mere støj
ved ISO 64 en 300D har ved 400ISO.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> Indendørs ? Så skal du ikke bruge F828. Den har mere støj
> ved ISO 64 en 300D har ved 400ISO.

Nu skal vi visst lige klappe hesten et øjeblik, vel har F828 mere
støj end 300D det er ganske visst, men F828 har IKKE mere
støj end en 300D i Iso 400 modus, jeg har selv sammenlignet
de to kamera og det er lige denslags skrønerhistorier der
jorder et kamera ubegrundet pga. ren mangel på kunnen, så
hold op med det der.

/JoOngle

---

"JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> skrev i en meddelelse
news:402661d5$1@news.wineasy.se...
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> > Indendørs ? Så skal du ikke bruge F828. Den har mere støj
> > ved ISO 64 en 300D har ved 400ISO.
>
> Nu skal vi visst lige klappe hesten et øjeblik, vel har F828 mere
> støj end 300D det er ganske visst, men F828 har IKKE mere
> støj end en 300D i Iso 400 modus, jeg har selv sammenlignet
> de to kamera og det er lige denslags skrønerhistorier der
> jorder et kamera ubegrundet pga. ren mangel på kunnen, så
> hold op med det der.

Aha, jamen så prøv at tage et kig her:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:402666c6$0$29312$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Aha, jamen så prøv at tage et kig her:
> http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page14.asp

Javisst viser hans "graph bars" men det er jo igen kun EEN person's
test med et ganske enkelt kamera. Hvis du læser i dpreviews
forums (både Sony og Canon forummet) kan man se tusindvis
af eksempler på langt bedre foto's end den graph-bar skulle
indikere på de forskellige ISO's.

Det som er det tåbelige ved at en enkelt mand (f.eks Phil...
og no offence til phil, han er skam seriøs nok) efterhånden
så meget magt over markedet ved sine reviews er at man
mister det reelle overblik. Man glemmer også tit at det
drejer sig om digitalkamera hvor ISO følsomheden blot
er en markør for hvad ekvivalenten ville blive ved analog
film, det er tit ikke helt nøjagtig. Sandheden kommer frem
I billederne og ikke så meget tallene. Det beste jeg kan
komme op med er mine egne billeder og ikke mindst de
tusindvis af billeder presenteret i Dpreviews eget forum
hvor folk gang på gang har forbigået Phil's resultater, men
også det modsatte - store skræk eksempler der ligner
et thrust digitalkamera fra 1998 med 3 x interpolering
og lommelygt til flash. Det samme sker i Canon's eget
forum hvor folk whiner over "uskarpe billeder" osv...
der VIL være dårlige produktionsmodeller, og ikke mindst
der vil også være fotografer der ikke formår at udnytte
sit kamera.

Ideen bag et kamera er ikke at bruge det under de værst
tenkelige forhold, men at udnytte dets egenskaber til
det maksimale og præsse det yderste ud af det. En af
ulæmpene med f.eks F828 er at den ikke er så ligetil at
benytte for de helt færske indenfor digitalfotografi, billederne
har en tendens til at blive mørke, slørede (og støj) hvis man
forsøger sig med auto i det Danske gråvejr, der er f.eks
min Casio QV3000/ir mange ganger bedre til det hele
(også med en sony CCD / Canon produceret linse) men
da jeg har leget meget F828's manuelle indstillinger har jeg
mange gange opnået billeder (lækre og støjfrie) med farver
som jeg kun har set hos de mest professionelle kameraer,
men det tager altså lidt tid at sette sig ind i tingene.

Mvh
JoOngle

---

Uha I får alle mange gange tak!

Jeg har fået nogle gode imput, -siger
ikke at jeg er blevet mere sikker i min
sag

Skal i år til en del koncerter, også hvor
jeg får betaling for dette, og er bare vildt
forvirret over hvilken af de 2 der vil give
mig bedst muligt redskab til tilfredsstilende
resultat..

Og Sony kan ikke udskifte objektiv?

Endnu engang takker!!

Carina.

---

"Carina" <cg2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:402674de$0$94999$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Skal i år til en del koncerter, også hvor
> jeg får betaling for dette, og er bare vildt
> forvirret over hvilken af de 2 der vil give
> mig bedst muligt redskab til tilfredsstilende
> resultat..

Hvis du skal til koncerter ville jeg vælge en seriøs blitz
og hvis jeg ligefrem arbejdede professionelt med
at tage billeder ville jeg nok vælge EOS-1D Mark II.
Den kan du skifte Objektiver på, den er lynende
hurtig selv i RAW mode (hvor du ikke mister
billed-information til f.eks print) og er meget solid,
den har en STOR buffer.

> Og Sony kan ikke udskifte objektiv?
Nej. Sony er en "alt-i-een" løsning,
du kan dog benytte forskellig flash
på den da den har en hotshoe. Den har iøvrig
en udemærket wide-angle linse der får
med det hele. Dog er den lidt støjet
ved lave ISO værdier i forhold til Canon
serien, til gengæld bliver billederne meget
skarpe. Men du får engang hvad du betaler
for. EOS-1D Mark II er et fantastisk
kamera - men koster derefter,
Canon EOS 300D er også et godt kamera
men er lidt langsomt, men er bedre egnet
til dit behov skulle jeg tro hvis pengene
ikke skulle tillade EOS-1D Mark II.

Mvh
JoOngle

---

"JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> skrev i en meddelelse
news:402679d6$1@news.wineasy.se...
> "Carina" <cg2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:402674de$0$94999$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Skal i år til en del koncerter, også hvor
> > jeg får betaling for dette, og er bare vildt
> > forvirret over hvilken af de 2 der vil give
> > mig bedst muligt redskab til tilfredsstilende
> > resultat..
>
> Hvis du skal til koncerter ville jeg vælge en seriøs blitz

Man plejer at blive pænt upopulær hvis man står og fyrer en blitz hele tiden
ved koncerter som amatør.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:40267e99$0$29402$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Man plejer at blive pænt upopulær hvis man står og fyrer en blitz hele
tiden
> ved koncerter som amatør.

Sikkert, men mest hos de "professionelle" tror jeg :)
Folk er generelt ikke for glade for at man tager billeder af
dem uden at spørge, jeg tager stort set kun billeder af
folk når jeg har spurgt om lov først.

/JoOngle

---

"JoOngle" <joongle@nospamInnocent.com> skrev i en meddelelse
news:40267f92@news.wineasy.se...
>
> "Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:40267e99$0$29402$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Man plejer at blive pænt upopulær hvis man står og fyrer en blitz hele
> tiden
> > ved koncerter som amatør.
>
> Sikkert, men mest hos de "professionelle" tror jeg :)
> Folk er generelt ikke for glade for at man tager billeder af
> dem uden at spørge, jeg tager stort set kun billeder af
> folk når jeg har spurgt om lov først.

Jep, men en dejlig lang lysfolsom zoom er nu en dejlig ting



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

On 2004-02-08, Carina <cg2004@hotmail.com> wrote:
> Uha I får alle mange gange tak!
>
> Jeg har fået nogle gode imput, -siger
> ikke at jeg er blevet mere sikker i min
> sag
>
> Skal i år til en del koncerter, også hvor
> jeg får betaling for dette, og er bare vildt
> forvirret over hvilken af de 2 der vil give
> mig bedst muligt redskab til tilfredsstilende
> resultat..
>
> Og Sony kan ikke udskifte objektiv?

Så skal du have noget med udskifteligt objektiv, så du
kan bruge et hurtigt objelktiv. Evt en Canon zoom
70-200L f/2.8 IS med billedstabilisering. Koster $1650
Eler uden IS til $1100. Altså mere for objektivet end for
kameraet.

Du kunne også starte med et 50mm f/1.8 objektiv. Tegner
skarpt, meget lysfølsomt. Pris i DK 1100-1500 kr.

Når du bygger videre med objektiver på 300D, så kan du genbruge
dem til dit næste Canon kamera.

---

On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
> Det som er det tåbelige ved at en enkelt mand (f.eks Phil...
> og no offence til phil, han er skam seriøs nok) efterhånden
> så meget magt over markedet ved sine reviews er at man
> mister det reelle overblik. Man glemmer også tit at det
> drejer sig om digitalkamera hvor ISO følsomheden blot
> er en markør for hvad ekvivalenten ville blive ved analog
> film, det er tit ikke helt nøjagtig. Sandheden kommer frem
> I billederne og ikke så meget tallene.

Noget meget vigtigt ved ISO er, at der er en sammenhæng
mellem ISO, lukketid og blænde. ISO 400 tillader 4x
hurtigere lukketid end ISO 100. Og denne for mig vigtige
ting indikeres af ISO værdien, uanset om den er eksakt eller ej.

> Det beste jeg kan
> komme op med er mine egne billeder og ikke mindst de
> tusindvis af billeder presenteret i Dpreviews eget forum
> hvor folk gang på gang har forbigået Phil's resultater, men
> også det modsatte - store skræk eksempler der ligner
> et thrust digitalkamera fra 1998 med 3 x interpolering
> og lommelygt til flash.

Jeg synes F828 har noget af det værste Chromatic Abberation
/ purple fringing/blooming jeg har set længe. Det skal ikke være
der i den prisklasse.

Det skal godt nok være et billigt 3die parts objektiv til Canon for
at det bliver helt så slemt. Mit billige 75-300mm er bedre.

> Det samme sker i Canon's eget
> forum hvor folk whiner over "uskarpe billeder" osv...
> der VIL være dårlige produktionsmodeller, og ikke mindst
> der vil også være fotografer der ikke formår at udnytte
> sit kamera.

Disse har typisk væres objektiver med AF problemer, eller
dårlige kopier af objektiverne folk får byttet. Men en del
billige objektiver er lidt "bløde" i hjørnerne (dvs ikke helt
skarpe), når de er fuldt åbne. Ved f/8 er næsten alt godt på
Canon. Kræver bare langsommere lukketid.

> Ideen bag et kamera er ikke at bruge det under de værst
> tenkelige forhold, men at udnytte dets egenskaber til
> det maksimale og præsse det yderste ud af det. En af
> ulæmpene med f.eks F828 er at den ikke er så ligetil at
> benytte for de helt færske indenfor digitalfotografi, billederne
> har en tendens til at blive mørke, slørede (og støj) hvis man
> forsøger sig med auto i det Danske gråvejr, der er f.eks
> min Casio QV3000/ir mange ganger bedre til det hele
> (også med en sony CCD / Canon produceret linse) men
> da jeg har leget meget F828's manuelle indstillinger har jeg
> mange gange opnået billeder (lækre og støjfrie) med farver
> som jeg kun har set hos de mest professionelle kameraer,
> men det tager altså lidt tid at sette sig ind i tingene.

Det er vel netop et kæmpeproblem. Når der er så meget støj,
så er det katastrofalt at undereksponere.

Jeg går ud fra, at du så har sat dit til permanent EV +2/3 ?
eller hvor meget der nu skal til ?

Hvi man bruger RAW format på 300D, så kan man hente +/- 2 EV stops
ved konverteringen. Så her er det ikke helt så kritisk.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2d2gi.fip.nospam@via-epia.home.terminal.dk...

> Noget meget vigtigt ved ISO er, at der er en sammenhæng
> mellem ISO, lukketid og blænde. ISO 400 tillader 4x
> hurtigere lukketid end ISO 100. Og denne for mig vigtige
> ting indikeres af ISO værdien, uanset om den er eksakt eller ej.

Der er vi 100 % enige, men man kan godt kalde CCD brikken's
iso værdier for en slags elektronic-gain control.

> Jeg synes F828 har noget af det værste Chromatic Abberation
> / purple fringing/blooming jeg har set længe. Det skal ikke være
> der i den prisklasse.
>
> Det skal godt nok være et billigt 3die parts objektiv til Canon for
> at det bliver helt så slemt. Mit billige 75-300mm er bedre.

Spørgsmålet er så om du selv har HAFT kameraet eller om du
så blot støtter dig op ad det ene kamera Phil testede, der var
virkelig problemer i 1300xxx serienummer serien, jeg har
1800xxx serien og har ikke set snurten af så store problemer.
Har nu taget over 500 billeder på 2 uger og har haft hele 2
billeder hvor PF problemet har været synlig (ved fuld zoom i 72 dpi
på skærmen) men var slet ikke synlig under tryk på 270 dpi.

Seriøst - jeg har haft muligheden for at returnere kameraet, men jeg
kan SLET ikke se de problemer folk talte meget om i starten,
der ER mere støj end på Canon 300D - no doubt - men LANGT
ifra det problem som folk har blæst det op til at være. Det handler
om at bruge kameraet rigtig så er det slet ikke et problem.

Tag dette billede jeg tog forleden dag med 2 metalkugler:

http://www.fotokritik.dk/pics/59800.jpg

PF? hvor? Joda...hvis jeg nu overeksponerede dette billede
så ville der komme stærk PF, men det GØR jeg bare ikke,
jeg lærer at kende mit kamera - det var jeg også nødt til
med mit tidligere "kompaktkamera" Casio QV 3000, men den
var bedre til at behandle overeksponerede billeder end F828'er
men til gengæld kan F828'ern så meget andet, tag f.eks dette
billede:

http://www.hamsterking.com/photo/fire1.jpg

De farver der kunne jeg ikke opnå med et eneste af mine
7 digitalkameraer (ja ok, er lidt nørd -indrømmet) men
er stadig blot en amatør. Men jeg er ikke så hurtig til
at dømme et kamera på en enkelt review og 1000 slaver
af den review, jeg dømmer det når jeg bruger det og
jeg går ikke efter at få det dårligste billede - jeg går
efter at præsse hvad kameraet kan til det yderste og jeg
tror jeg ikke har berørt stage-1 endnu engang.

Tag et lækkert reklamefoto f.eks:

http://www.fotokritik.dk/pics/59802.jpg

Jaja - lidt skal vi jo prale, men seriøst - jeg kunne hellere
ikke opnå hverken denne klarhed og naturlighed i farverne
med de andre kameraer, de eneste kameraer der kommer
i nærheden af det du ser på det billede er pro kameraer
(og selvsagt 300D'eren). Igen det er BRUGEN af kameraet
så længe kameraet har mulighederne. Og det er DET
jeg vil argumentere FOR fordi jeg synest F828'ern har
blevet blodig-uretfærdig behandlet af masse-hysteri fra
folk der ikke engang ejer kameraet.

Mvh
JoOngle

---

On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
>> Noget meget vigtigt ved ISO er, at der er en sammenhæng
>> mellem ISO, lukketid og blænde. ISO 400 tillader 4x
>> hurtigere lukketid end ISO 100. Og denne for mig vigtige
>> ting indikeres af ISO værdien, uanset om den er eksakt eller ej.
>
> Der er vi 100 % enige, men man kan godt kalde CCD brikken's
> iso værdier for en slags elektronic-gain control.

Ja. Det er hvad det er. En efterfølgende forstærkning af
signalet.

>> Jeg synes F828 har noget af det værste Chromatic Abberation
>> / purple fringing/blooming jeg har set længe. Det skal ikke være
>> der i den prisklasse.
>>
>> Det skal godt nok være et billigt 3die parts objektiv til Canon for
>> at det bliver helt så slemt. Mit billige 75-300mm er bedre.
>
> Spørgsmålet er så om du selv har HAFT kameraet eller om du
> så blot støtter dig op ad det ene kamera Phil testede, der var
> virkelig problemer i 1300xxx serienummer serien, jeg har
> 1800xxx serien og har ikke set snurten af så store problemer.
> Har nu taget over 500 billeder på 2 uger og har haft hele 2
> billeder hvor PF problemet har været synlig (ved fuld zoom i 72 dpi
> på skærmen) men var slet ikke synlig under tryk på 270 dpi.

Jeg har kigget lidt på pbase. Her er exif info = reel f-værdi,
og 51 mm = max zoom. De fleste billeder er ret små.

Men her nogle eksempler på problemer:
http://www.pbase.com/image/25003406 - for meget støj
http://www.pbase.com/image/24314035 - for meget støj (ISO 64)
http://www.pbase.com/image/24922891 - lilla underkant af bjælken
http://www.pbase.com/image/24923292 - megen CA. Samme kamera
http://www.pbase.com/image/24287333
http://www.pbase.com/image/24518453 - CA + støj

Men der kan hentes en del støjkompensation ved at skalere ned.

> Seriøst - jeg har haft muligheden for at returnere kameraet, men jeg
> kan SLET ikke se de problemer folk talte meget om i starten,
> der ER mere støj end på Canon 300D - no doubt - men LANGT
> ifra det problem som folk har blæst det op til at være. Det handler
> om at bruge kameraet rigtig så er det slet ikke et problem.

Eller også er der stor forskel mellem forskellige kameraer.

> Tag dette billede jeg tog forleden dag med 2 metalkugler:
>
> http://www.fotokritik.dk/pics/59800.jpg

Er farverne koorekte ? Umiddelbart ser det alt for gult ud.
Det er vel også skaleret ned ?

> PF? hvor? Joda...hvis jeg nu overeksponerede dette billede
> så ville der komme stærk PF, men det GØR jeg bare ikke,
> jeg lærer at kende mit kamera - det var jeg også nødt til
> med mit tidligere "kompaktkamera" Casio QV 3000, men den
> var bedre til at behandle overeksponerede billeder end F828'er
> men til gengæld kan F828'ern så meget andet, tag f.eks dette
> billede:
>
> http://www.hamsterking.com/photo/fire1.jpg
>
> De farver der kunne jeg ikke opnå med et eneste af mine
> 7 digitalkameraer (ja ok, er lidt nørd -indrømmet) men
> er stadig blot en amatør. Men jeg er ikke så hurtig til
> at dømme et kamera på en enkelt review og 1000 slaver
> af den review, jeg dømmer det når jeg bruger det og
> jeg går ikke efter at få det dårligste billede - jeg går
> efter at præsse hvad kameraet kan til det yderste og jeg
> tror jeg ikke har berørt stage-1 endnu engang.
>
> Tag et lækkert reklamefoto f.eks:
>
> http://www.fotokritik.dk/pics/59802.jpg
>
> Jaja - lidt skal vi jo prale, men seriøst - jeg kunne hellere
> ikke opnå hverken denne klarhed og naturlighed i farverne
> med de andre kameraer, de eneste kameraer der kommer
> i nærheden af det du ser på det billede er pro kameraer
> (og selvsagt 300D'eren). Igen det er BRUGEN af kameraet
> så længe kameraet har mulighederne. Og det er DET
> jeg vil argumentere FOR fordi jeg synest F828'ern har
> blevet blodig-uretfærdig behandlet af masse-hysteri fra
> folk der ikke engang ejer kameraet.

Dette billede er taget med f/8.0 siger exif, men der holder
ikke helt. Enten skal du have en større f-værdi for at få mere
dybdeskarphed, eller en mindre f-værdi (større blænde) for at få
en noget mindre dybdeskarphed. Det nuværende billede virker ikke
helt perfekt.

Der er knald på farverne. Nok også rigeligt, men det gør ikke
det store i denne sammenhæng

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2df0d.k59.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
> >> Noget meget vigtigt ved ISO er, at der er en sammenhæng
> >> mellem ISO, lukketid og blænde. ISO 400 tillader 4x
> >> hurtigere lukketid end ISO 100. Og denne for mig vigtige
> >> ting indikeres af ISO værdien, uanset om den er eksakt eller ej.
> >
> > Der er vi 100 % enige, men man kan godt kalde CCD brikken's
> > iso værdier for en slags elektronic-gain control.
>
> Ja. Det er hvad det er. En efterfølgende forstærkning af
> signalet.
>
> >> Jeg synes F828 har noget af det værste Chromatic Abberation
> >> / purple fringing/blooming jeg har set længe. Det skal ikke være
> >> der i den prisklasse.
> >>
> >> Det skal godt nok være et billigt 3die parts objektiv til Canon for
> >> at det bliver helt så slemt. Mit billige 75-300mm er bedre.
> >
> > Spørgsmålet er så om du selv har HAFT kameraet eller om du
> > så blot støtter dig op ad det ene kamera Phil testede, der var
> > virkelig problemer i 1300xxx serienummer serien, jeg har
> > 1800xxx serien og har ikke set snurten af så store problemer.
> > Har nu taget over 500 billeder på 2 uger og har haft hele 2
> > billeder hvor PF problemet har været synlig (ved fuld zoom i 72 dpi
> > på skærmen) men var slet ikke synlig under tryk på 270 dpi.
>
> Jeg har kigget lidt på pbase. Her er exif info = reel f-værdi,
> og 51 mm = max zoom. De fleste billeder er ret små.
>
> Men her nogle eksempler på problemer:
> http://www.pbase.com/image/25003406 - for meget støj
> http://www.pbase.com/image/24314035 - for meget støj (ISO 64)
> http://www.pbase.com/image/24922891 - lilla underkant af bjælken
> http://www.pbase.com/image/24923292 - megen CA. Samme kamera
> http://www.pbase.com/image/24287333
> http://www.pbase.com/image/24518453 - CA + støj

Tja, han har jo også tittelen:
"Sony DSC-F828 the First 48 hours"

mine 48 "first-hours" var langt værre end hans, det handler igen
om at styre sit kamera.
Jeg kan også søge på nettet og finde masser af dårlige
billeder taget med "indsæt-dit-favorit-kamera-her" men
det beviser ikke squat. Kun hvis du har det selv og har
en reel klage fordi du har brugt det over længere tid.

> Men der kan hentes en del støjkompensation ved at skalere ned.

Tja, både og. F.eks hvis der er FOR meget støj på et billede
kan det blive mere "grovkornet" fordi skaleringen tager informationen
fra den dominerende intensitet (f.eks støjen). Det har jeg erfaret,
men hvis støjnivået er under et vist niveau, så nul problemer.

Btw...alle de billeder du ser jeg har vist dig - har samme lave støjniveau
også som stor : Du får herved ET eksempel:

http://www.linuxin.dk/pictures/baggrunde/149.jpg

(ingen af de billeder jeg har linket til tidligere er farvekorrigeret
eller redigeret udenom at klippe dem ned i størrelse), men
kameraet er bare brugt korrekt. (set med mine ØJNE og
ikke hvad 10000 andre settings fra andre kamera og regler
siger at det skal være)

> Eller også er der stor forskel mellem forskellige kameraer.

Måske, jeg begynder at tro på det.

> > http://www.fotokritik.dk/pics/59800.jpg
>
> Er farverne koorekte ? Umiddelbart ser det alt for gult ud.
> Det er vel også skaleret ned ?

Det er skaleret ned selvsagt. og det er ikke for gult, det
reflekterer blot den gule væg, det blasse lys fra en gullig lampe
og det brungule tæppe. (Det er mit soveværelse) :)

> > Tag et lækkert reklamefoto f.eks:
> >
> > http://www.fotokritik.dk/pics/59802.jpg
> >

> Dette billede er taget med f/8.0 siger exif, men der holder
> ikke helt. Enten skal du have en større f-værdi for at få mere
> dybdeskarphed, eller en mindre f-værdi (større blænde) for at få
> en noget mindre dybdeskarphed. Det nuværende billede virker ikke
> helt perfekt.
>
> Der er knald på farverne. Nok også rigeligt, men det gør ikke
> det store i denne sammenhæng

Det er taget med Sony's REAL mode der giver ekstra
farveinformation (CCD brikken har 4 FARVER mod RGBG
har den RGBE) - og der er ikke ændret på farverne.
Og mht. hvor perfekt billedet er - så har jeg kun een
ting at sige - INGEN billeder er perfekte, og det er
højst subjektivt. Den fik ihvertfald god feedback fra
sonyforummet.

Men det aner mig at uanset hvor mange beviser man
kaster i din retning er du en smule "diskutere-kun-for
at-diskutere" ting, for der kommer ikke noget realistisk
fra dig. Kun referancer fra hvad andre har sagt og
ment i forvejen, så medmindre du kommer med noget
fornuftig så e.o.d fra min side af.

Tak for informationen.

Mvh
JoOngle

---

Povl - jeg ved ikke om du har læst denne,
men det er MEGET interresant læsning:

http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml

Mvh
JoOngle

---

On 2004-02-09, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
> Povl - jeg ved ikke om du har læst denne,
> men det er MEGET interresant læsning:
>
> http://www.luminous-landscape.com/essays/cognative.shtml

Har læst den, og er enig langt hen ad vejen. Hvis F828
er et kamera der giver dig hvad du mangler, så godt for det.
Jeg har haft 5 digicams gennem tidernes løb inden 300D, og
for mit vedkommende var opgradering til en stor chip det
hele værd. Og mere værd en flere features elle randet
teknologibegejstring. Så jeg er på mange måder enig med
Michael Reichmann.

Og F828 er nok også fremragende i dagslys i Afrika. Der
plejer at være OK med lys.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse

> Og F828 er nok også fremragende i dagslys i Afrika. Der
> plejer at være OK med lys.

Nu har jeg haft F828'eren i 3 uger efterhånden og kun haft chancen
til at fotografere enten med lange lukkertider (pga det dårlige vejr)
eller med flash. Og der har det været støjfridt hen ad vejen.

Men...

Så kommer man og kryber til korset, og må indrømme at
du og Phil rent faktisk havde ret, ikke 100% ret (phils eksempler
var ekstreme) men ret.

Jeg var ude og fotograferede over 500 billeder i byen idag pga. det pæne
vejr, kun koldt og lidt overskyet nu og da, men pænt.

Chock....mere støj end hvad jeg normalt har set med dette kamera
på stort set alle udefotoene jeg tog i Iso 64!

Det er mulig det er mig der ikke kender kameraet godt nok
endnu og har gjort et eller andet forkert et steds, men
det var godt nok nogen af en skuffelse.

Det der gør det for mig med F828, er dens respons tid
og praktiske brug - den ER svært praktisk og hurtig
derfor er den praktisk i brug, men støjen ER værre
end jeg havde oplevet. :/

Må lege videre...

Mange tak for din input.

Mvh
JoOngle

---

Hej JoOngle!

Uha så sidder jeg da helt og begynder at tvivle ;-(

-Vil du seriøst mene, at der er liige for meget støj?
Jeg vil få brug for 90% udendørs fotografering, af dem
10% motion...

Venlige hilsner
Carina

---

"Carina" <cg2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4027f105$0$95064$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Uha så sidder jeg da helt og begynder at tvivle ;-(

Forstår jeg godt, det bedste du kunne gøre for dig selv ville
nok være at få en "retur" aftale med din potentielle forhandler
og få det testet i løbet af nogle dage, og så købe det du
synes om.

> -Vil du seriøst mene, at der er liige for meget støj?
> Jeg vil få brug for 90% udendørs fotografering, af dem
> 10% motion...

Både og. Det KAN være mig der fatter paphat af kameraet
(iflg. mange på forummet i Dpreview lige nu...er der MANGE
der er totalt uenige med mig i støjproblemet)...rent faktisk
så håber jeg på at jeg har lavet en fejl (andet end købet) et
eller andet steds sådan at billeder selv i gråvejr bliver som de
skal.

Fordelene ER åbenbare og dem har jeg fået bevist ved praktisk
afprøvning - kameraet ER lynhurtig og man får virkelig ALT
med sig, men på bekostning af renheden i billedet.

Jeg har taget nogle eksemplarisk støjfrie billeder med
kameraet...men det har været MED BLITZ...uden blitz
er den ikke fuldt så eksemplarisk VED bevægelse...
ved stillbilleder så er den mere en perfekt til at skabe nogle
flotte værke pga. den lange lukkertid.

What to do what to do....

/JoOngle
som nu selv er lidt i tvivl...

---

On 2004-02-09, Carina <cg2004@hotmail.com> wrote:
> Hej JoOngle!
>
> Uha så sidder jeg da helt og begynder at tvivle ;-(
>
> -Vil du seriøst mene, at der er liige for meget støj?
> Jeg vil få brug for 90% udendørs fotografering, af dem
> 10% motion...

Der er også andre alternativer. Hvis du vil have alt i et
har Canon i dag annonceret PowerShot S1 IS, 10x zoom,
rimeligt hurtigt objektiv, billedstabilisering. Desværre "kun"
3 mpixels. Men det er nok markedets arvtager for den berømte
Olympus C-2100UZ som også havde billedstabilisering. Listepris
vil være $499 / Euro 599. Så under 500 Euro i Tyskland.

Eller hvis du er oppe i prislejet, så er der den nye
Canon PowerShot Pro1, 7x zoom. Ingen billedstabilisering.
Optikken skulle være i top. Canon har malet en rød ring om
objektivet, og kalder det et L-objektiv (deres profressionelle
serie er L objektiver). 8 Mpixel, og jeg tror stort set
de samme features som F828 til $999/Euro 1199 listepris.

Der er også Nikons Coolpix 8700, 8Mpix, 8x zoom. $999.
Annonceret sidste uge.

Den store messe er lige startet i USA. Så alle med respekt for sig
selv annoncerer kameraer.

Hvis du mangler flash-RAM til dit kamera, så kan du nu
købe et SimpleTech 8GB Type II CF kort. De har også 2,4 og 5GB
i type 1. På markedet i første kvartal. Leveres i store
mængder i andet kvartal.

---

"Povl H. Pedersen" skrev d. 09-02-04 23:23 dette indlæg :
> On 2004-02-09, Carina <cg2004@hotmail.com> wrote:
> > Hej JoOngle!
> >
> > Uha så sidder jeg da helt og begynder at tvivle ;-(
> >
> > -Vil du seriøst mene, at der er liige for meget støj?
> > Jeg vil få brug for 90% udendørs fotografering, af dem
> > 10% motion...
>
> Der er også andre alternativer. Hvis du vil have alt i et
> har Canon i dag annonceret PowerShot S1 IS, 10x zoom,
> rimeligt hurtigt objektiv, billedstabilisering. Desværre "kun"
> 3 mpixels. Men det er nok markedets arvtager for den berømte
> Olympus C-2100UZ som også havde billedstabilisering. Listepris
> vil være $499 / Euro 599. Så under 500 Euro i Tyskland.
>
> Eller hvis du er oppe i prislejet, så er der den nye
> Canon PowerShot Pro1, 7x zoom. Ingen billedstabilisering.
> Optikken skulle være i top. Canon har malet en rød ring om
> objektivet, og kalder det et L-objektiv (deres profressionelle
> serie er L objektiver). 8 Mpixel, og jeg tror stort set
> de samme features som F828 til $999/Euro 1199 listepris.
>
> Der er også Nikons Coolpix 8700, 8Mpix, 8x zoom. $999.
> Annonceret sidste uge.

Samt ikke mindst Minolta A1, som nævnt nedenfor. Der går rygter om et A2
med 8Mpix - men jeg har endnu ikke set noget i praksis. Grundet skarp
optik, billedstabilisering og manuel zoom mener jeg umiddelbart, at det
er bedste bud blandt "næsten-DSLR" pt. Ovennævnte kan være gode
alternativer - hvis man vil undvære billedstabilisering.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

> Så kommer man og kryber til korset, og må indrømme at
> du og Phil rent faktisk havde ret, ikke 100% ret (phils eksempler
> var ekstreme) men ret.
>
> Jeg var ude og fotograferede over 500 billeder i byen idag pga. det pæne
> vejr, kun koldt og lidt overskyet nu og da, men pænt.
>
> Chock....mere støj end hvad jeg normalt har set med dette kamera
> på stort set alle udefotoene jeg tog i Iso 64!
>

Kan du ikke lige prøve at maile nogle af de billeder du omtaler, og igen
skal de sendes til seth@nospamdaydreamer.dk hvor du fjerner nospam.

På forhånd tak.

--
Klaus G. / Seth-Enoch

2004spam@daydreamer.dk <---hvor meget spam kan den mon samle på ét år?

---

JoOngle wrote:
>
> Jeg var ude og fotograferede over 500 billeder i byen idag pga. det
> pæne vejr, kun koldt og lidt overskyet nu og da, men pænt.
>

Ahhh, det er dig der har pillet 4 Gb drevet ud af Muvoen

> Chock....mere støj end hvad jeg normalt har set med dette kamera
> på stort set alle udefotoene jeg tog i Iso 64!
>
> Det er mulig det er mig der ikke kender kameraet godt nok
> endnu og har gjort et eller andet forkert et steds, men
> det var godt nok nogen af en skuffelse.

Har du ikke nogle eksempler man kunne se ?


--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:c0a3u8$14il10$1@ID-191466.news.uni-berlin.de...
> JoOngle wrote:
> Har du ikke nogle eksempler man kunne se ?

Giv mig din mail adresse (jeg kunne ikke finde noget på domænet deaster.dk)
så sender jeg dig link til billeder.

/joongle

---

JoOngle wrote:
> "Deaster" <nospam@deaster.dk> skrev i en meddelelse
> news:c0a3u8$14il10$1@ID-191466.news.uni-berlin.de...
>> JoOngle wrote:
>> Har du ikke nogle eksempler man kunne se ?
>
> Giv mig din mail adresse (jeg kunne ikke finde noget på domænet
> deaster.dk) så sender jeg dig link til billeder.


Min email adresse brugt her på news er skam helt valid, så du sender bare
(dog max. 10 Mb ) eller link.

--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc2df0d.k59.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
> >> Noget meget vigtigt ved ISO er, at der er en sammenhæng
> >> mellem ISO, lukketid og blænde. ISO 400 tillader 4x
> >> hurtigere lukketid end ISO 100. Og denne for mig vigtige
> >> ting indikeres af ISO værdien, uanset om den er eksakt eller ej.
> >
> > Der er vi 100 % enige, men man kan godt kalde CCD brikken's
> > iso værdier for en slags elektronic-gain control.
>
> Ja. Det er hvad det er. En efterfølgende forstærkning af
> signalet.

Nej, det er nu ikke hvad det er. Når Nikon D100 f.eks. har iso200 som
laveste iso-værdi, så er det fordi signalet ikke skal forstærkes ved et
givent lys/blænde/tids forhold, men netop svarer til CCD´ens følsomhed. Det
samme gælder for Canon - de har bare iso 100 som følsomhed.

ISO er en international standard - og den gælder ligeså vel for film som for
CCD og CMOS.

Først når man øger iso-værdien fra standard sker der forstærkning af
signalerne. Dette forklarer iøvrigt også, hvorfor Nikon på iso200 producerer
ligeså lidt støj som Canon gør på iso100 (alt andet lige) - ingen af dem
forstærkes nemlig.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Povl H. Pedersen wrote:
> On 2004-02-08, JoOngle <joongle@nospamInnocent.com> wrote:
>>
>> Man glemmer også tit at det
>> drejer sig om digitalkamera hvor ISO følsomheden blot
>> er en markør for hvad ekvivalenten ville blive ved analog
>> film, det er tit ikke helt nøjagtig. Sandheden kommer frem
>> I billederne og ikke så meget tallene.

Lysfølsomheden er et eksakt og målbart tal. Hvis ikke det er opgivet
korrekt, vil man få svære problemer med lysmåling i forbindelse med
flash(anlæg).

> Noget meget vigtigt ved ISO er, at der er en sammenhæng
> mellem ISO, lukketid og blænde. ISO 400 tillader 4x
> hurtigere lukketid end ISO 100.

Enig, det er vigtigt at forstå de variabler der er grundlaget for et
godt eksponeret fotografi.

> Og denne for mig vigtige
> ting indikeres af ISO værdien, uanset om den er eksakt eller ej.

Min erfaring er at den er eksakt (eksakt nok på de kamera'er jeg har).
Har lavet flere optagelser med ekstern flash, der kører Autoprogram (der
hvor flashen selv måler belysningen). Man indstiller sin flash med
hvilken ISO+blænde man bruger, og derefter finder den selv ud af hvor
meget lys den skal fyre af. Hvis ikke ISO-indstillingen på kameraet er
korrekt, vil man få under-/over- belyste billeder.

Nitpickers note: lysfølsomhed kan opgives som "ISO 400/27'", "400 ASA"
eller "27' DIN".

--
Don't waste space

---

"Carina" skrev d. 08-02-04 12:44 dette indlæg :
> Hejsa!..
>
> Håber I kan give jeres hjælp
>
> Jeg står for at skulle finde mig et lækkert kamera og
> har set på disse 2, hvor jeg umuddelbart syntes at
> Sony giver mig mest for pengene -og til lidt mindre
> penge:
>
> Canon 300D - Sony F828
>
> Hvis jeg skal have objektiv så der er optil 300 mm.
> skal der bruges ca. 1500 mere på Canon, hvor Sony
> via 8 objektiv zoom og digitalt har en kraftig linse..
>
> Mit behov er lidt stemnings/reportage foto, presse og
> sport... -dog på hobby plan
>
> Gode råd?
> Nogle tip hvor de begge er billigst? -tænkt på en tur
> til tyskland -Flensborg hvis nogle har et godt tip?
> Er det garanti mæssigt noget jeg skal være vågen
> for ved evt. køb i Tyskland eller over nettet til en
> Dansk shop?
>
> Uha mange spg.
> Hilsner
> Carina*S*

Det hele afhænger af, hvor meget du vil ofre på sagen - og om du er
villig til at medbringe flere objektiver, når du skal afsted.

Canon kan give den bedste kvalitet - hvis du ofrer de rigtige objektiver
- helst IS (billedstabilisering) - men så bliver prisen ca. 2x Sony.
Desuden kan du ikke nøjes med 1, men skal medbringe mindst 2 objektiver
for at dække brændvidderne.

Alternativt kan du vælge (som jeg har gjort) Minolta A1, der også dækker
over 28-200mm ligesom Sony, men med mindre støj, ingen "lilla
kanter/purple fringing" og indbygget billedstabilisator - til en lidt
lavere pris. "Kun" 5Mpix - men rigeligt til de fleste formål. Desuden
fylder og vejer det væsentligt mindre end dine 2 alternativer og er i et
godt magnesiumhus. Du kan ikke udskifte objektivet, og der vil være mere
støj end 300D - men mindre end Sony. Desuden langt flere muligheder end
de to andre.

Hvis du er villig til at betale for et SLR (som 300D), bør du dog vente
lidt - Nikon har en 70D, der er tæt på at være klar til salg - og på
papiret ser den ud til at være bedre end 300D - der er dog ingen test
til at bekræfte det endnu. Under alle omstændigheder vil den presse
prisen på de øvrige - uanset, hvilket du vælger!

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"