|
|
 | Pol-filter ?
Fra : Anders Siboni |
Dato : 23-04-01 15:56 |
|
Da jeg købte mit Sigma 28-200 objektiv i sin tid, købte jeg et UV-filter
med - mest for at beskytte frontglasset. Mit spm. lyder nu, om et Pol-filter
(el. Skylight filter) vil kunne give mig mere farve-mættede billeder ?
I Hama's brochure vises der en mærkbar forskel, men er det også gældende i
praksis ? (jeg er altid skeptisk over for de salgsbrochurer!). En fotosælger
sagde engang at det gav "postkort-billeder" - men at han iøvrigt foretrak en
realistisk gengivelse af farverne.
Og kan man bruge pol-filteret på altid (som beskyttelse) eller skal man tage
det af ved f.eks. indendørs optagelser ?
Skal man i givet fald bruge et lineært el. et cirkulært polfilter ? (Canon
EOS 50n med ovennævnte objektiv).
Gode råd og erfaringer efterlyses !
mvh. Anders Siboni
| |
 "Hans Chr. Sørensen" (23-04-2001)
| Kommentar
Fra : "Hans Chr. Sørensen" |
Dato : 23-04-01 17:05 |
|
Hverken UV- eller skylightfilter har nogen stor praktisk betydning for farvemætningen i billedet, men det er da en god ting at have på objektivet som beskyttelse mod ridser og lignende.
Derimod kan et polfilter, under visse omstændigheder, give mere farvemættede billeder da det fjerner polariseret lys. Jeg vil ikke anbefale at have det siddende på objektivet fast, da det giver en del lystab. Ej heller at bruge det indendørs, hvis du har blitz på.
Til autofokus objektiver skal du bruge et cirkulært polfilter, og husk polfilteret er det sidste du drejer på inden optagelsen da objektivet drejer rundt og dermed ændrer indstilling. (Hvis det ikke har indvendig fokusering.)
Med venlig hilsen
Hans Chr. Sørensen
homepage: http://www.tune.dk/hcs
homepage: http://www.hcstune.subnet.dk (Billedsiden)
| |
Rune Baess (23-04-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Baess |
Dato : 23-04-01 17:08 |
|
> Da jeg købte mit Sigma 28-200 objektiv i sin tid, købte jeg et UV-filter
> med - mest for at beskytte frontglasset. Mit spm. lyder nu, om et
Pol-filter
> (el. Skylight filter) vil kunne give mig mere farve-mættede billeder ?
Et polfilter kan, fordi dets primære formål er at filtrere reflekteret lys,
give stærkere farver.
Det er tilfældet når du bruger det til billeder med vand eller våde
overflader
(blade / græd efter regnvejr, glas, lakeret træ, biler! osv.)
Derudover har det oftre en kraftig virkning på himmelen, dog mest i medlys
og
når solen står lavt...
Et skylightfilter er primært til at varme farvetemperaturen lidt op, hvis
lyset er for koldt (blåligt) i fx. overskyet, personligt foretrækker jeg et
UV som beskyttelse, da jeg ofte fotograferer indendørs.
Er dit udgangspunkt at få farvemættede billeder, er det måske værd at
overveje en film med mere farvemæssigt skub i, - bruger du dias kunne Fuji
Velvia være en mulighed, ellers prøv en Kodak Supra, eller måske Royal Gold
100...
> I Hama's brochure vises der en mærkbar forskel, men er det også gældende i
> praksis ? (jeg er altid skeptisk over for de salgsbrochurer!). En
fotosælger
> sagde engang at det gav "postkort-billeder" - men at han iøvrigt foretrak
en
> realistisk gengivelse af farverne.
Der er en smagssag, men fotograferer du meget natur / landskab, er
polfilteret en rar følgesvend, men til fx. portrætter ret overflødigt...
> Og kan man bruge pol-filteret på altid (som beskyttelse) eller skal man
tage
> det af ved f.eks. indendørs optagelser ?
Nej, det er et filter man klasker på ved udvalgte lejligheder, det tager jo
en del lys 1,5-2 blænder, og er i de fleste situationer helt unødvendigt...
> Skal man i givet fald bruge et lineært el. et cirkulært polfilter ? (Canon
> EOS 50n med ovennævnte objektiv).
som regel cirkulært til nye kameraer, pga. autofukus eller lysmåler (jeg kan
aldrig huske den præcise begrundelse...)
Rune
| |
Fototal.dk (23-04-2001)
| Kommentar
Fra : Fototal.dk |
Dato : 23-04-01 18:44 |
|
> Et polfilter kan, fordi dets primære formål er at filtrere reflekteret
lys,
> give stærkere farver.
> Det er tilfældet når du bruger det til billeder med vand eller våde
> overflader (blade / græd efter regnvejr, glas, lakeret træ, biler! osv.)
Selv tørre flader reflekterer en del lys. Derfor vil polfilteret ofte have
en effekt.
> Derudover har det oftre en kraftig virkning på himmelen, dog mest i medlys
> og når solen står lavt...
Dette er ikke helt korrekt.
Polfilteret har størst effekt på den blå himmel vinkelret på solens bane ned
til dig. Altså ca. med siden til solen.
Det har ikke den store effekt i direkte med- eller modlys.
> > I Hama's brochure vises der en mærkbar forskel, men er det også gældende
i
> > praksis ? (jeg er altid skeptisk over for de salgsbrochurer!). En
> > fotosælger sagde engang at det gav "postkort-billeder" - men at han
iøvrigt
> > foretrak en realistisk gengivelse af farverne.
>
> Der er en smagssag, men fotograferer du meget natur / landskab, er
> polfilteret en rar følgesvend, men til fx. portrætter ret overflødigt...
Man kan jo diskutere hvad der er en realistisk gengivelse af farver.
På en klar sommerdag bliver den blå himmel ofte meget blegere/lysere på
billeder. Derfor kan man argumentere for at et polfilter giver en mere
realistisk gengivelse af den blå himmel.
> > Skal man i givet fald bruge et lineært el. et cirkulært polfilter ?
(Canon
> > EOS 50n med ovennævnte objektiv).
>
> som regel cirkulært til nye kameraer, pga. autofukus eller lysmåler (jeg
kan
> aldrig huske den præcise begrundelse...)
Det er på grund af AF.
--
Mvh: Finn / Fototal.dk
*** NYT: Fotografering.org har skiftet navn til: Fototal.dk ***
Besøg os på: http://www.fototal.dk/
| |
 Rune Baess (23-04-2001)
| Kommentar
Fra : Rune Baess |
Dato : 23-04-01 20:22 |
|
> > Derudover har det oftre en kraftig virkning på himmelen, dog mest i
medlys
> > og når solen står lavt...
>
> Dette er ikke helt korrekt.
> Polfilteret har størst effekt på den blå himmel vinkelret på solens bane
ned
> til dig. Altså ca. med siden til solen.
> Det har ikke den store effekt i direkte med- eller modlys.
Det var nok skyerne jeg tænkte på...
Rune
| |
Morten Sylvest Olsen (23-04-2001)
| Kommentar
Fra : Morten Sylvest Olsen |
Dato : 23-04-01 22:41 |
|
Fototal.dk <use77@fototal.dk> wrote:
:> Et polfilter kan, fordi dets primære formål er at filtrere reflekteret
: lys,
:> give stærkere farver.
:> Det er tilfældet når du bruger det til billeder med vand eller våde
:> overflader (blade / græd efter regnvejr, glas, lakeret træ, biler! osv.)
: Selv tørre flader reflekterer en del lys. Derfor vil polfilteret ofte have
: en effekt.
Ja, det må man da håbe! Ellers ville de vel være perfekte sorte legemer, og
nok temmelig svære at se! :)
Mvh Morten
--
| |
Fototal.dk (24-04-2001)
| Kommentar
Fra : Fototal.dk |
Dato : 24-04-01 12:39 |
|
> : Selv tørre flader reflekterer en del lys. Derfor vil polfilteret ofte
have
> : en effekt.
>
> Ja, det må man da håbe! Ellers ville de vel være perfekte sorte legemer,
og
> nok temmelig svære at se! :)
Men det ville gøre vores hobby så meget lettere! 
--
Mvh: Finn / Fototal.dk
*** NYT: Fotografering.org har skiftet navn til: Fototal.dk ***
Besøg os på: http://www.fototal.dk/
| |
torsten.balle.koefoe~ (23-04-2001)
| Kommentar
Fra : torsten.balle.koefoe~ |
Dato : 23-04-01 23:48 |
|
On Mon, 23 Apr 2001 17:44:26, "Fototal.dk" <use77@fototal.dk> wrote:
>Man kan jo diskutere hvad der er en realistisk gengivelse af farver.
>På en klar sommerdag bliver den blå himmel ofte meget blegere/lysere på
>billeder. Derfor kan man argumentere for at et polfilter giver en mere
>realistisk gengivelse af den blå himmel.
Det er også mit indtryk, at polfilter ofte (ikke kun ved blå himmel) kan
give en farvegengivelse, der svarer mere til det reelle synsindtryk. Jeg
har en mistanke til, at det er vores hjerner, der pepper lidt op på
farverne, når der er mange refleksioner, for hvis jeg kigger efter, kan
jeg godt se refleksionerne, men umiddelbart registrerer jeg dem ikke.
Eller også skal jeg bare holde lidt igen med mit LSD-forbrug.
--
Yours etc.
Torsten Balle Koefoed
(Replace servername in address with: subetha<dot>dk)
| |
Kim Østrup (23-04-2001)
| Kommentar
Fra : Kim Østrup |
Dato : 23-04-01 18:56 |
|
Rune Baess <rune@(removethisthing)baess.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9c1k0k$495$1@news.inet.tele.dk...
SNIP
> Derudover har det oftre en kraftig virkning på himmelen, dog mest i
medlys
> og når solen står lavt...
Den største effekt opnåes i en retning af 90 grader ift. solen i
relation til den blå himmel.
> Et skylightfilter er primært til at varme farvetemperaturen lidt op,
hvis
> lyset er for koldt (blåligt) i fx. overskyet, personligt foretrækker
jeg et
> UV som beskyttelse, da jeg ofte fotograferer indendørs.
Det bedste råd (men også mest besværlige  er faktisk at tage sit
beskyttelsesfilter af inden man tager billeder.
> Er dit udgangspunkt at få farvemættede billeder, er det måske værd at
> overveje en film med mere farvemæssigt skub i, - bruger du dias kunne
Fuji
> Velvia være en mulighed, ellers prøv en Kodak Supra, eller måske Royal
Gold
> 100...
En anden diasmulighed er Kodaks E100VS (VS=Vivid Saturation).
> > I Hama's brochure vises der en mærkbar forskel, men er det også
gældende i
> > praksis ? (jeg er altid skeptisk over for de salgsbrochurer!). En
> fotosælger
> > sagde engang at det gav "postkort-billeder" - men at han iøvrigt
foretrak
> en
> > realistisk gengivelse af farverne.
>
> Der er en smagssag, men fotograferer du meget natur / landskab, er
> polfilteret en rar følgesvend, men til fx. portrætter ret
overflødigt...
>
>
> > Og kan man bruge pol-filteret på altid (som beskyttelse) eller skal
man
> tage
> > det af ved f.eks. indendørs optagelser ?
>
> Nej, det er et filter man klasker på ved udvalgte lejligheder, det
tager jo
> en del lys 1,5-2 blænder, og er i de fleste situationer helt
unødvendigt...
Polfiltre ændrer farvebalancen og bør derfor kun anvendes hvis det er
for at fjerne reflekser.
> > Skal man i givet fald bruge et lineært el. et cirkulært polfilter ?
(Canon
> > EOS 50n med ovennævnte objektiv).
>
> som regel cirkulært til nye kameraer, pga. autofukus eller lysmåler
(jeg kan
> aldrig huske den præcise begrundelse...)
>
> Rune
>
Med fotovenlig hilsen
Kim Østrup.
| |
Anders Siboni (24-04-2001)
| Kommentar
Fra : Anders Siboni |
Dato : 24-04-01 06:36 |
|
>
> Et polfilter kan, fordi dets primære formål er at filtrere reflekteret
lys,
> give stærkere farver.
> Det er tilfældet når du bruger det til billeder med vand eller våde
> overflader
> (blade / græd efter regnvejr, glas, lakeret træ, biler! osv.)
> Derudover har det oftre en kraftig virkning på himmelen, dog mest i medlys
> og
> når solen står lavt...
>
> Et skylightfilter er primært til at varme farvetemperaturen lidt op, hvis
> lyset er for koldt (blåligt) i fx. overskyet, personligt foretrækker jeg
et
> UV som beskyttelse, da jeg ofte fotograferer indendørs.
>
> Er dit udgangspunkt at få farvemættede billeder, er det måske værd at
> overveje en film med mere farvemæssigt skub i, - bruger du dias kunne Fuji
> Velvia være en mulighed, ellers prøv en Kodak Supra, eller måske Royal
Gold
> 100...
Jeg bruger normalt Fujicolor Superia 400, som all-round film, da jeg hele
tiden veksler mellem at tage billeder indendørs og udendørs. Er Royal
Gold-serien bedre (mht farvemætning) ?
> Nej, det er et filter man klasker på ved udvalgte lejligheder, det tager
jo
> en del lys 1,5-2 blænder, og er i de fleste situationer helt
unødvendigt...
På de råd og kommentarer jeg har fået, bliver min konklusion at jeg beholder
mit UV-beskyttelsesfilter og spare pengene på pol-filteret. Jeg var ikke
klar over at det åd så meget lys.
> > Skal man i givet fald bruge et lineært el. et cirkulært polfilter ?
(Canon
> > EOS 50n med ovennævnte objektiv).
>
> som regel cirkulært til nye kameraer, pga. autofukus eller lysmåler (jeg
kan
> aldrig huske den præcise begrundelse...)
>
> Rune
>
Mvh. Anders Siboni
| |
Kristian Amby (24-04-2001)
| Kommentar
Fra : Kristian Amby |
Dato : 24-04-01 22:39 |
|
>
>På de råd og kommentarer jeg har fået, bliver min konklusion at jeg beholder
>mit UV-beskyttelsesfilter og spare pengene på pol-filteret. Jeg var ikke
>klar over at det åd så meget lys.
>
Hvorfor dog det. det er da 2 ting der intet har med hinanden at gøre.
Det er da det eneste filter, der har nogen reel betydning til
farvefoto. MEN man skal nu passe på, man kan godt overdrive brugen at
det.
Mvh
Kristian Amby
| |
Jan Boegh (24-04-2001)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 24-04-01 16:52 |
|
"Rune Baess" <rune@(removethisthing)baess.dk> wrote in message
news:9c1k0k$495$1@news.inet.tele.dk...
> Der er en smagssag, men fotograferer du meget natur / landskab, er
> polfilteret en rar følgesvend, men til fx. portrætter ret overflødigt...
Jeg synes nu ellers at et polfilter kan gøre temmeligt meget ved hud. En
kedelig tør hud ligner noget fra en Nivea-reklame med rette brug.
En gang i en fjern fortid havde jeg et stykke polfilm, jeg placerede foran
blitzen og i kombination med et polfilter på kameraet ku' man nærmest
trylle.
mvh
Jan
| |
|
|