---

Jeg har været lidt på udkig og kigget på forskellige sensorer. Jeg har set
en CCD og en CMOS og så har jeg læst og set billedet af en CAD sensor, men
jeg kan ikke finde noget info em den mere. Den skulle efter sigende slå de
to forrige ud af markedet men bunder det i noget?

Hvilke Sensorer er der på markedet idag?
Hvilke er bedst efter jeres mening?
Og hvad er det næste der kommer?

Håber i kan svare lidt på det.

Mvh
Simon

---

Lige nu er CMOS bedre, for der er typisk mindre støj på en CMOS sensor end
på en tilsvarendene CCD sensor.

CAD lyder smart, men forvent ikke at se noget før om et års tid.

--Michael

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> wrote in message
news:401c4dfe$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har været lidt på udkig og kigget på forskellige sensorer. Jeg har set
> en CCD og en CMOS og så har jeg læst og set billedet af en CAD sensor, men
> jeg kan ikke finde noget info em den mere. Den skulle efter sigende slå de
> to forrige ud af markedet men bunder det i noget?
>
> Hvilke Sensorer er der på markedet idag?
> Hvilke er bedst efter jeres mening?
> Og hvad er det næste der kommer?
>
> Håber i kan svare lidt på det.
>
> Mvh
> Simon
>
>

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
news:bvibtm$ujj$1@news.cybercity.dk...
> Lige nu er CMOS bedre, for der er typisk mindre støj på en CMOS sensor end
> på en tilsvarendene CCD sensor.
>
> CAD lyder smart, men forvent ikke at se noget før om et års tid.
>
> --Michael

Ok tak

/Simon

---

On Sun, 1 Feb 2004 09:05:40 +0100, "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden -
erne> wrote:

>Lige nu er CMOS bedre, for der er typisk mindre støj på en CMOS sensor end
>på en tilsvarendene CCD sensor.

CMOS er dårligere!. CCD er lig med VGA og er fx den sensor som sidder i
de helt gode webcams og videocameraer.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse
news:1isp10t1h82j2p1okhm6kpk4am4r4r6ekb@4ax.com...
> On Sun, 1 Feb 2004 09:05:40 +0100, "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden -
> erne> wrote:
>
> >Lige nu er CMOS bedre, for der er typisk mindre støj på en CMOS sensor
end
> >på en tilsvarendene CCD sensor.
>
> CMOS er dårligere!. CCD er lig med VGA og er fx den sensor som sidder i
> de helt gode webcams og videocameraer.

Ah hva for en smed ?



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> wrote in message
news:1isp10t1h82j2p1okhm6kpk4am4r4r6ekb@4ax.com...
> On Sun, 1 Feb 2004 09:05:40 +0100, "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden -
> erne> wrote:
>
> >Lige nu er CMOS bedre, for der er typisk mindre støj på en CMOS sensor
end
> >på en tilsvarendene CCD sensor.
>
> CMOS er dårligere!. CCD er lig med VGA og er fx den sensor som sidder i
> de helt gode webcams og videocameraer.

Den kunne jeg godt tænke mig at få forklaret
Det er rigtigt at CMOS webcams og dårlige, ekstremt billige, digicams som
Sipix Snap bruger CMOS, og at det ikke er så godt. Det er også rigtigt at
nogle gode webcams bruger CCD elementer, men det kan vel ikke direkte
overføres til at CMOS elementer i gode digicams er dårligere end CCD? CCD
er lig med VGA?

--
Mvh.
Jens Christensen

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse
news:1isp10t1h82j2p1okhm6kpk4am4r4r6ekb@4ax.com...

> CMOS er dårligere!. CCD er lig med VGA og er fx den sensor som sidder i
> de helt gode webcams og videocameraer.

Bliv lige ædru først...

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:bvibtm$ujj$1@news.cybercity.dk...
> Lige nu er CMOS bedre, for der er typisk mindre støj på en CMOS sensor end
> på en tilsvarendene CCD sensor.

Hvordan er du kommet til det resultat? Må jeg gætte på, at du er en glad
ejer af et Canon kamera?

Faktisk er dit udsagn stik modsat den ret objektive gennemgang af CCD contra
CMOS, som I kan læse her:
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp

Ifølge den side er noise på CCD lav, mens den er moderat til høj på CMOS.
CMOS har så tilgengæld nogle andre fordele.


Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

"Hvis du tror du har forstået et eller andet, har du formentlig ikke fattet
en tøddel"

---

On 2004-02-01, Kim@naturfotografi dot dk <kim@naturfotografi.dk> wrote:
> "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
> news:bvibtm$ujj$1@news.cybercity.dk...
>> Lige nu er CMOS bedre, for der er typisk mindre støj på en CMOS sensor end
>> på en tilsvarendene CCD sensor.
>
> Hvordan er du kommet til det resultat? Må jeg gætte på, at du er en glad
> ejer af et Canon kamera?

Du beskyldte mig for noget tilsvarende tidligere. Ja, jeg ejer et
Canon digicam, men jeg ejer også et Nikon digicam, som er bedre end
mit dyrere Canon på enkelte områder.

> Faktisk er dit udsagn stik modsat den ret objektive gennemgang af CCD contra
> CMOS, som I kan læse her:
> http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
>
> Ifølge den side er noise på CCD lav, mens den er moderat til høj på CMOS.
> CMOS har så tilgengæld nogle andre fordele.

Jeg er lidt ligeglad med de "fakta" der er angivet her. Det der tæller er
det billede der kommer ud, mere end teknologien.

Hvis du læser på dit link, så kan du se at CCD har højere "power dissipation"
på CCD'en, og det er netop CCD'ens støjfjende nummer et. Det største problem
dalsa ser er, at der der er større afvigelser mellem enkelte pixels på
CMOS, da der sker mere behandling nær den enkelte pixel. I praksis
med Canon CMOS chips betyder det ikke det store.

I dag er det næsten ligegyldigt om man vælger Canon CMOS, eller CCD.

Men der er mange andre derude der laver dårlige CMOS chips.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc1r758.kpr.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> Du beskyldte mig for noget tilsvarende tidligere. Ja, jeg ejer et
> Canon digicam, men jeg ejer også et Nikon digicam, som er bedre end
> mit dyrere Canon på enkelte områder.

Du må undskylde, hvis du ikke kan tage debat - men som jeg husker dit
indlæg - nej, lad os friske det op:

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc1pu2e.j1q.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> Til Consumer vinder Canons CMOS i dag på lavt støjtal.
> Til astro skal du have noget CMOS med flydende kvælstofnedkøling
> for at holde støjtallet lavere.

Her taler vi virkelig ekspertise - ikke kun indenfor consumer DSLR - men
også omkring CMOS´er nedkøles med kvælstof....

Helt ærligt, så synes jeg sådanne udtalelser enten skal suppleres med god
argumentation, en helvedes flot titel eller måske et par kildehenvisninger.
Hvis du selv har erfaringer med kvælstofnedkølet CMOS til astrofoto - så er
det da bare om at smide dine erfaringer af dig - gerne med nogle gode
billeder som appetitvækkere.

Og iøvrigt - hvis du tror Canon er bedre end Nikon, eller omvendt, tager du
sikkert fejl.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

On 2004-02-02, Kim@naturfotografi dot dk <kim@naturfotografi.dk> wrote:
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnc1r758.kpr.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
>> Du beskyldte mig for noget tilsvarende tidligere. Ja, jeg ejer et
>> Canon digicam, men jeg ejer også et Nikon digicam, som er bedre end
>> mit dyrere Canon på enkelte områder.
>
> Du må undskylde, hvis du ikke kan tage debat - men som jeg husker dit
> indlæg - nej, lad os friske det op:
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnc1pu2e.j1q.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
>> Til Consumer vinder Canons CMOS i dag på lavt støjtal.
>> Til astro skal du have noget CMOS med flydende kvælstofnedkøling
>> for at holde støjtallet lavere.
>
> Her taler vi virkelig ekspertise - ikke kun indenfor consumer DSLR - men
> også omkring CMOS´er nedkøles med kvælstof....

Kan ikke lige finde referencer. Men Meade der laver en del stjernekikkerter
har en CMOS ting her: http://www.meade.com/autostar/lpi.html

Billeder her: http://joecarr.ca/astro/astrophoto.htm


>
> Helt ærligt, så synes jeg sådanne udtalelser enten skal suppleres med god
> argumentation, en helvedes flot titel eller måske et par kildehenvisninger.
> Hvis du selv har erfaringer med kvælstofnedkølet CMOS til astrofoto - så er
> det da bare om at smide dine erfaringer af dig - gerne med nogle gode
> billeder som appetitvækkere.

Jeg kan se på nettet man bruger begge dele. Bare søg på astrophoto
på google, så finder du billeder.

Man kan også købe et modificeret 300D, hvor filteret foran CMOS er
udskiftet så det kan fange mere af det kosmiske lys. Har heller ikke
gemt link til det.
>
> Og iøvrigt - hvis du tror Canon er bedre end Nikon, eller omvendt, tager du
> sikkert fejl.

Ud af æsken for digicam har Nikon klart den bedste makro, og fokuserer
bedst uden AF assist light. Har rodede menuer. Canon har bedre menuer.

For dSLR, der er Canon bedst for mig, for de leverer varen til mit
behov til en billigere pris end Nikon.

---

On 2004-02-01, Simon Nielsen <news@REMOVETHISsiho.dk> wrote:
> Jeg har været lidt på udkig og kigget på forskellige sensorer. Jeg har set
> en CCD og en CMOS og så har jeg læst og set billedet af en CAD sensor, men
> jeg kan ikke finde noget info em den mere. Den skulle efter sigende slå de
> to forrige ud af markedet men bunder det i noget?
>
> Hvilke Sensorer er der på markedet idag?
> Hvilke er bedst efter jeres mening?
> Og hvad er det næste der kommer?
>
> Håber i kan svare lidt på det.

Til Consumer vinder Canons CMOS i dag på lavt støjtal.
Til astro skal du have noget CMOS med flydende kvælstofnedkøling
for at holde støjtallet lavere.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc1pu2e.j1q.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> Til Consumer vinder Canons CMOS i dag på lavt støjtal.
> Til astro skal du have noget CMOS med flydende kvælstofnedkøling
> for at holde støjtallet lavere.

Igen en expert! Og vistnok en glad ejer af Canon D300, som hmmm.... nåe
ja... bruger CMOS!

Læs http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp og forstå - please.


Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:401cfc28$0$30078$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Igen en expert! Og vistnok en glad ejer af Canon D300, som hmmm.... nåe
> ja... bruger CMOS!
>
> Læs http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp og forstå - please.

Jeg er enig i dine frustrationer over, at folk ikke sætter sig ind i fakta,
men blot lader deres personlige indkøb bestemme, hvad de tror er rigtigt
eller forkert, godt eller skidt. Men når det nu er sagt, så er den tekniske
debat vedr. CCD kontra CMOS egentlig ligegyldig og irrelevant. Hvad der
derimod er _meget_ relevant er udstyrets ydeevne _i praksis_. Her er Canon
sluppet rigtigt godt fra deres 6Mpixel CMOS i 10D/300D, der slår de fleste
tilsvarende CCD'er mht. støj - også selvom CCD principielt burde være
mindre støjbehæftet end CMOS. Jeg har så stor tiltro til deres store
erfaring i netop denne teknologi, at jeg har særdeles store forventninger
til deres nye 8Mpixel CMOS i 1D II, så nu går jeg og tæller lidt på knapper
for at finde de sidste penge (jeg har _stadig_ ikke fået mit lovede 10D),
hvorefter jeg også vil være en frelst Canon 8Mpixel CMOS-ejer.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bvj7sr$27po$1@news.cybercity.dk...
> Hvad der
> derimod er _meget_ relevant er udstyrets ydeevne _i praksis_. Her er Canon
> sluppet rigtigt godt fra deres 6Mpixel CMOS i 10D/300D, der slår de fleste
> tilsvarende CCD'er mht. støj - også selvom CCD principielt burde være
> mindre støjbehæftet end CMOS. Jeg har så stor tiltro til deres store
> erfaring i netop denne teknologi, at jeg har særdeles store forventninger
> til deres nye 8Mpixel CMOS i 1D II, så nu går jeg og tæller lidt på
knapper
> for at finde de sidste penge (jeg har _stadig_ ikke fået mit lovede 10D),
> hvorefter jeg også vil være en frelst Canon 8Mpixel CMOS-ejer.

Min pointe var egentlig heller ikke, at CCD er bedre end CMOS - det vil jeg
slet ikke ha´ belæg for at påstå. Noise er bare et enkelt parameter, men i
udviklingen af digicams er der mange hensyn at tage - og både Nikon og Canon
laver fremragende kameraet - såvel digitalt som analogt. Min anke er
egentlig bare de ensidige og ikke særlig brugbare påstande som i den grad
florerer her på nettet.

Den, der tror han har fattet det, har ikke fattet en tøddel ;)

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:401d388f$0$30079$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
.........
Den, der tror han har fattet det, har ikke fattet en tøddel - selv

--M

---

> Den, der tror han har fattet det, har ikke fattet en tøddel - selv
>
> --M
>
>

Nej. Det er "både og".


--

Hilsen
Karsten Hartmann

khsabelsnaazlanprikdk

---

Prøv at se her for faktiske anvendelser i kameraer
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/page18.asp
En hurtig scanning af dalsa talte mest om low-end anvendelser. Canon laver
deres egen CMOS sensor og har en meget lav støj.
Mvh, Hans

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:401cfc28$0$30078$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnc1pu2e.j1q.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> > Til Consumer vinder Canons CMOS i dag på lavt støjtal.
> > Til astro skal du have noget CMOS med flydende kvælstofnedkøling
> > for at holde støjtallet lavere.
>
> Igen en expert! Og vistnok en glad ejer af Canon D300, som hmmm.... nåe
> ja... bruger CMOS!
>
> Læs http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp og forstå - please.
>
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:401d2bdc$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Prøv at se her for faktiske anvendelser i kameraer
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/page18.asp
> En hurtig scanning af dalsa talte mest om low-end anvendelser. Canon laver
> deres egen CMOS sensor og har en meget lav støj.
> Mvh, Hans

Canons CMOS er sikkert fin og tilsyneladende er alle ejere af Canons DSLR jo
yderst tilfredse - og fint nok med det. Men fakta i diskusionen mellem CCD
vs CMOS kan nok oplyses bedre andre steder på nettet, end fra Canon
DSLR-ejere i denne NG.

http://www.acdsystems.com/English/Community/ColumnsArticles/TechTips/tech-2001-10-25.htm
http://www.photonics.com/spectra/features/XQ/ASP/artabid.484/QX/read.htm


Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:401cfc28$0$30078$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnc1pu2e.j1q.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> > Til Consumer vinder Canons CMOS i dag på lavt støjtal.
> > Til astro skal du have noget CMOS med flydende kvælstofnedkøling
> > for at holde støjtallet lavere.
>
> Igen en expert! Og vistnok en glad ejer af Canon D300, som hmmm.... nåe
> ja... bruger CMOS!
>
> Læs http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp og forstå - please.
>
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk

Du henviser til en producent og en forklaring på "pixi-niveau" der på ét
væsenligt punkt ikke afviger fra hvad Canon kunne finde på, anprisning af
egne produkter.

At mange så ikke tager sig tid til at søge oplysning om grundlæggende
begreber, det er et "problem" for sig.

Du har selv åbenlyst valgt Canon fra "hjææælp ! endnu en Canon-ekspert" ja
jeg kan ligefrem se dig vende det hvide ud når du søger hjælp hos de højere
magter.

mvh
Michael
>
>

---

"Waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:401d3e8e$0$293$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Du henviser til en producent og en forklaring på "pixi-niveau" der på ét
> væsenligt punkt ikke afviger fra hvad Canon kunne finde på, anprisning af
> egne produkter.

Debatterne her er ofte på pixibogsniveau - så linket var vel egentlig meget
passende. Iøvrigt har jeg linket til 2-3 forskellige steder på nettet, hvor
der er indlæg omkring CCD vs CMOS - og jeg har egentlig bare taget et par
tilfældige - med det håb at få nogle til at fatte, at verden altså ikke er
sort og hvid. Hvis du læser træden fra omkring starten af, kan du jo læse at
"CMOS er bedre end CCD". Mit ønske har bare været at vise, at der er fordele
og ulemper ved såvel det ene som det andet.

> At mange så ikke tager sig tid til at søge oplysning om grundlæggende
> begreber, det er et "problem" for sig.

Right.

> Du har selv åbenlyst valgt Canon fra "hjææælp ! endnu en Canon-ekspert"
ja
> jeg kan ligefrem se dig vende det hvide ud når du søger hjælp hos de
højere
> magter.

Ens egne grise er nu engang de sødeste - og det er da helt i orden, at
gruppen broderes med indlæg fra glade ejere af såvel Canon, Nikon eller
enddog Minolta - men latterlige kommentarer om, at "CCD er noget l..." eller
lignende er så enssporet at det fortjener en slagside.

Og jeg har ikke fravalgt Canon - faktisk er min scanner fra Canon - en
FS4000US, som jeg tit og ofte roser - men sq da ikke så ensidigt, som det vi
oplever fra visse for tiden. Og jeg er sikker på at jeg også ville være glad
for Canon som fotoudstyr - men nu har jeg altså startet med Nikon og har
ikke haft grund til at skifte system. Så din visualisering af mine
øjenbevægelser er altså ret fejlbehæftet.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:401d78ab$0$30087$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:401d3e8e$0$293$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Du henviser til en producent og en forklaring på "pixi-niveau" der på ét
> > væsenligt punkt ikke afviger fra hvad Canon kunne finde på, anprisning
af
> > egne produkter.
>
> Debatterne her er ofte på pixibogsniveau - så linket var vel egentlig
meget
> passende. Iøvrigt har jeg linket til 2-3 forskellige steder på nettet,
hvor
> der er indlæg omkring CCD vs CMOS - og jeg har egentlig bare taget et par
> tilfældige - med det håb at få nogle til at fatte, at verden altså ikke er
> sort og hvid. Hvis du læser træden fra omkring starten af, kan du jo læse
at
> "CMOS er bedre end CCD". Mit ønske har bare været at vise, at der er
fordele
> og ulemper ved såvel det ene som det andet.
>
> > At mange så ikke tager sig tid til at søge oplysning om grundlæggende
> > begreber, det er et "problem" for sig.
>
> Right.
>
> > Du har selv åbenlyst valgt Canon fra "hjææælp ! endnu en
Canon-ekspert"
> ja
> > jeg kan ligefrem se dig vende det hvide ud når du søger hjælp hos de
> højere
> > magter.
>
> Ens egne grise er nu engang de sødeste - og det er da helt i orden, at
> gruppen broderes med indlæg fra glade ejere af såvel Canon, Nikon eller
> enddog Minolta - men latterlige kommentarer om, at "CCD er noget l..."
eller
> lignende er så enssporet at det fortjener en slagside.
>
> Og jeg har ikke fravalgt Canon - faktisk er min scanner fra Canon - en
> FS4000US, som jeg tit og ofte roser - men sq da ikke så ensidigt, som det
vi
> oplever fra visse for tiden. Og jeg er sikker på at jeg også ville være
glad
> for Canon som fotoudstyr - men nu har jeg altså startet med Nikon og har
> ikke haft grund til at skifte system. Så din visualisering af mine
> øjenbevægelser er altså ret fejlbehæftet.

Mmmm, dine "søde grise" afslører at du har en rem af huden

mvh
Michael
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:401c4dfe$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Hvilke Sensorer er der på markedet idag?
> Hvilke er bedst efter jeres mening?
> Og hvad er det næste der kommer

Prøv at tjekke 4/3 sensoren fra olympus

http://www.four-thirds.org/en/index_01.htm

Hilsen Jan K

---

Nu har jeg læst mig igennem alle de forskellige indlæg.

Og jeg er nået til den Konklusion at CCD er bedst, er jeg på rette sted,
altså med hensyn til støjen for det er jo det der betyder noget. Så pyt med
hurtigheden jeg har tid nok.

Og Nikon bruger CCD og Canon bruger CMOS right?

Så når jeg får mit nye Nikon D70 så er jeg altså godt sillet?

Mvh
Simon

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:401d7175$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Og jeg er nået til den Konklusion at CCD er bedst, er jeg på rette sted,
> altså med hensyn til støjen for det er jo det der betyder noget.

Så har du ikke gjort dit hjemmearbejde godt nok.

> Og Nikon bruger CCD og Canon bruger CMOS right?

Right, bortset fra at Canon også bruger CCD i de fleste af deres kameraer.

> Så når jeg får mit nye Nikon D70 så er jeg altså godt sillet?

Hvem kan dog svare på det. Kameraet er ikke på markedet endnu, og ingen har
haft mulighed for at teste det endsige sammenligne det med andre kameraer.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

Jens Bruun wrote:
> "Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
> news:401d7175$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Og jeg er nået til den Konklusion at CCD er bedst, er jeg på rette
>> sted, altså med hensyn til støjen for det er jo det der betyder
>> noget.
>
> Så har du ikke gjort dit hjemmearbejde godt nok.
>
>> Og Nikon bruger CCD og Canon bruger CMOS right?
>
> Right, bortset fra at Canon også bruger CCD i de fleste af deres
> kameraer.
>

Næsten alle deres dslr bruger da cmos, ved ikke med deres P&S.


--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bvjslh$8hr$1@news.cybercity.dk...
> Right, bortset fra at Canon også bruger CCD i de fleste af deres kameraer.

Ja, det er vel egentlig rigtigt - men i deres DSLR er det vel udelukkende
CMOS?

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
news:401ea792$0$30087$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ja, det er vel egentlig rigtigt - men i deres DSLR er det vel udelukkende
> CMOS?

Nope, ikke i deres topmodel 1Ds.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bvoij3$103f$1@news.cybercity.dk...
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> skrev i en meddelelse
> news:401ea792$0$30087$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Ja, det er vel egentlig rigtigt - men i deres DSLR er det vel
udelukkende
> > CMOS?
>
> Nope, ikke i deres topmodel 1Ds.

I så fald bør du kontakte Canon - for så har de en fejl på siden:
http://web.canon.jp/Imaging/BeBit-e.html

Nej, jeg tror nu det er en CMOS der sidder i 1Ds.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:401fdbeb$0$30066$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Nej, jeg tror nu det er en CMOS der sidder i 1Ds.

Du får ret og jeg får fred Jeg huskede galt. Canon benytter CCD i 1D
Mark I samt i alle deres digitale kompaktkameraer.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
(Øv, mangler stadig at få mit 10D, så ingen nye billeder)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bvqvfp$1b5d$1@news.cybercity.dk...
> "Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
> news:401fdbeb$0$30066$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Nej, jeg tror nu det er en CMOS der sidder i 1Ds.
>
> Du får ret og jeg får fred Jeg huskede galt. Canon benytter CCD i 1D
> Mark I samt i alle deres digitale kompaktkameraer.

Ja, det fik jeg også øje på senere i går - altså at 1D benytter CCD. Iøvrigt
mærkeligt, at lige en enkelt model bruger CCD, når alle deres øvrige DSLR
kører med CMOS.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:401d7175$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nu har jeg læst mig igennem alle de forskellige indlæg.
>
> Og jeg er nået til den Konklusion at CCD er bedst, er jeg på rette sted,
> altså med hensyn til støjen for det er jo det der betyder noget. Så pyt
med
> hurtigheden jeg har tid nok.

Ja, hvis det bare var så enkelt :)

> Og Nikon bruger CCD og Canon bruger CMOS right?

Ja, det er korrekt.

> Så når jeg får mit nye Nikon D70 så er jeg altså godt sillet?

Helt sikkert - men du kan sikkert sagtens finde en Canon som vil stille dig
ligeså godt.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Simon Nielsen wrote:
> Nu har jeg læst mig igennem alle de forskellige indlæg.
>
> Og jeg er nået til den Konklusion at CCD er bedst, er jeg på rette
> sted, altså med hensyn til støjen for det er jo det der betyder
> noget. Så pyt med hurtigheden jeg har tid nok.
>

Hvordan er du kommet frem til at ccd er bedst ?

> Og Nikon bruger CCD og Canon bruger CMOS right?
>

Ihvertfald når vi snakker dslr, ved dog ikke med Canons 1Ds.

> Så når jeg får mit nye Nikon D70 så er jeg altså godt sillet?

Rigtigt godt spørgsmål, ingen test osv. Man må da håbe at ccd'en er
væsentligt bedre end den i deres D100, for den kan ihvertfald slet ikke
følge med Canon 10D og 300D.



--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Deaster" <nospam@deaster.dk> wrote in message
news:bvl0t4$tq90c$1@ID-191466.news.uni-berlin.de...
> Simon Nielsen wrote:
> > Nu har jeg læst mig igennem alle de forskellige indlæg.
> >
> > Og jeg er nået til den Konklusion at CCD er bedst, er jeg på rette
> > sted, altså med hensyn til støjen for det er jo det der betyder
> > noget. Så pyt med hurtigheden jeg har tid nok.
> >
>
> Hvordan er du kommet frem til at ccd er bedst ?

Prøv at læse tilbage, jeg kan se på det jeg har set at stæjniveauet er
mindst på CCD siger de fleste i hvert fald og jeg havde håbet på at få svar
fra nogen der egentlig vidste noget om det, ikke starte en Religionskrig
(igen). Jeg vil gerne se tests, inden jeg går nogle steder.

> > Og Nikon bruger CCD og Canon bruger CMOS right?
> >
>
> Ihvertfald når vi snakker dslr, ved dog ikke med Canons 1Ds.

Canons 1D (allesammen) er også med CMOS kan jeg lige se inde på Canons
hjemmeside

> > Så når jeg får mit nye Nikon D70 så er jeg altså godt sillet?
>
> Rigtigt godt spørgsmål, ingen test osv. Man må da håbe at ccd'en er
> væsentligt bedre end den i deres D100, for den kan ihvertfald slet ikke
> følge med Canon 10D og 300D.

Nikon har taget billeder med det, du kan se dem på deres hjemmeside. Se det
du skriver passer jo ikke. Prøv at gennemgå alle de tests der er lavet. Der
ligger Canon 10D og Nikon D100 og kører lige ved siden af hinanden.

Jeg gider ikke høre svar fra folk der bare mener at DET mærke er bedst. Jeg
vil godt købe mig et ordentligt kamera og da jeg har nikon i forvejen så vil
jeg jo helst have noget hvor objektiver og flashes de passer. Men man kan jo
også lige tage of købe et ekstra Canon objektiv hvis nu at det er Canon der
er bedst de næste par år.

Mvh
Simon

---

Simon Nielsen wrote:
>>
>> Rigtigt godt spørgsmål, ingen test osv. Man må da håbe at ccd'en er
>> væsentligt bedre end den i deres D100, for den kan ihvertfald slet
>> ikke følge med Canon 10D og 300D.
>
> Nikon har taget billeder med det, du kan se dem på deres hjemmeside.
> Se det du skriver passer jo ikke.

Dvs. du har set uafhængige test af D70 ?

>Prøv at gennemgå alle de tests der
> er lavet. Der ligger Canon 10D og Nikon D100 og kører lige ved siden
> af hinanden.
>

Ikke på billed kvalitet, der er 10D noget bedre, Nikonen har dog en bedre AF
synes jeg.

--
<Efter en "diskussion om debatteknik i dk.m.p:
Michael Findrilakis: "Du skal vist ikke komme
ind på teknik min dreng, så kan det være jeg viser
dig en kombination smartass mvh michael.">

---

"Simon Nielsen" <news@REMOVETHISsiho.dk> skrev i en meddelelse
news:401c4dfe$0$29303$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg har været lidt på udkig og kigget på forskellige sensorer. Jeg har set
> en CCD og en CMOS og så har jeg læst og set billedet af en CAD sensor, men
> jeg kan ikke finde noget info em den mere. Den skulle efter sigende slå de
> to forrige ud af markedet men bunder det i noget?
>
> Hvilke Sensorer er der på markedet idag?
> Hvilke er bedst efter jeres mening?
> Og hvad er det næste der kommer?
>
> Håber i kan svare lidt på det.
>
> Mvh
> Simon
>

Nu skal du vel næppe bruge en senor alene. Da det tilsyneladende ikke er
muligt at give et entydigt svar på bedste sensortype, var det sikkert bedre
at fokusere på bedste kamera til dit behov (og pengepung) - og glemme
sensortypen. En god sensor i et dårligt kamera (eller omvendt) er ikke meget
værd - det er det samlede resultat, der tæller.