|
|
 | Verden er af lave.
Fra : TGD |
Dato : 20-01-04 20:00 |
|
Torsdag er der indbrud i onkelens Audi sådan ca. 400-500 mtr fra Station 4,
til alt held er der også 4 personer der ser manden begå indbruddet (han er
der i min 5 min) og de ringer til politiet...
Og hvad er svaret nej desværre vi har ikke tid.
Forstår godt folk der selv uddeler straffe til tyven, nu når politiet ikke
har tid må man jo hjælpe dem..
| |
 C. Caspersen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 20-01-04 20:18 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:OUePb.76539$jf4.4924156@news000.worldonline.dk...
> Og hvad er svaret nej desværre vi har ikke tid.
>
> Forstår godt folk der selv uddeler straffe til tyven, nu når politiet ikke
> har tid må man jo hjælpe dem..
Vor Herre til hest........4 mand står og glor på en tyveknægt i 5 minutter,
men gør ikke en skid. Det er sgisme da 1 million gange værre, end at
politiet ikke har tid (fordi de er ophængt af noget andet).
/Caspersen
| |
TGD (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 20-01-04 21:04 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:bujuoh$8ur$1@sunsite.dk...
<KLIP>
> Vor Herre til hest........4 mand står og glor på en tyveknægt i 5
minutter,
> men gør ikke en skid. Det er sgisme da 1 million gange værre, end at
> politiet ikke har tid (fordi de er ophængt af noget andet).
Gelmte jeg at sige det var af det modsatte køn og at de ikke turde gøre
noget da tyven lignte en narkoman.
| |
 Peter Weis (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 20-01-04 21:20 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> wrote:
> Gelmte jeg at sige det var af det modsatte køn og at de ikke turde gøre
> noget da tyven lignte en narkoman.
Ku' de ikke ordne et pigebarn?
mvh
Peter
| |
EjS (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : EjS |
Dato : 20-01-04 22:53 |
|
> Vor Herre til hest........4 mand står og glor på en tyveknægt i 5
minutter,
> men gør ikke en skid. Det er sgisme da 1 million gange værre, end at
> politiet ikke har tid (fordi de er ophængt af noget andet).
Ligesom ham i Vejle der skrabede is på sin bil og bedte en ung mand slappe
af da han stod og sparkede til en lygtepæl og derefter blev stukket 17
gange.
Livet er ikke værd at ofre for en bilradio og en mobiltelefon. De gjorde det
helt rigtige ved at ringe til politiet IMO. At de så ikke har tid er et
problem - et politisk problem i mine øjne. Jeg har selv været ude for det
samme for et par år siden med en spritbilist.
MVH EjS
| |
Per Beer Hansen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 20-01-04 20:49 |
|
TGD wrote:
> Torsdag er der indbrud i onkelens Audi sådan ca. 400-500 mtr fra
> Station 4, til alt held er der også 4 personer der ser manden begå
> indbruddet (han er der i min 5 min) og de ringer til politiet...
>
> Og hvad er svaret nej desværre vi har ikke tid.
Selvfølgelig er det noget skidt/uheldigt at de ikke havde tid, men hvis man
skulle gardere sig imod den slags, så tror jeg at skattetrykket ville være
væsentligt højere i DK end det er nu.
>
> Forstår godt folk der selv uddeler straffe til tyven,
Ja det forstår jeg så ikke.
> nu når politiet
> ikke har tid må man jo hjælpe dem..
Se det er en anden snak, men hvis du tror at du hjælper Politiet ved at
gennem banke tyven, så tror jeg at du tager fejl.
Men hvis du mener at hjælpe på den måde, at du evt. tilbageholder en tyv,
indtil ordensmagten kan komme frem, så er det IMHO OK.
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Martin Johansen [600~ (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-01-04 20:53 |
|
On Tue, 20 Jan 2004 20:49:04 +0100, Per Beer Hansen wrote:
> Se det er en anden snak, men hvis du tror at du hjælper Politiet ved at
> gennem banke tyven, så tror jeg at du tager fejl.
Man hjælper ikke politiet, men når de nu ikke vil gøre noget, så må
man jo selv = KLASK til ham som ikke kender forskel på dit og mit.
Det er ikke for sjov jeg har et baseballbat stående i min forgang - ser
jeg en som forsøger, at bryde ind i min garage så kan jeg så sandelig
godt love dig for at det bliver svunget hvis ikke han ser, at sætte sig
pænt ned i græsset frivilligt til ordensmagten kommer!
Ejendomsretten er ukrænkelig. Krænker du min ejendomsret, krænker du
mig og krænker du mig får du ballade 
> Men hvis du mener at hjælpe på den måde, at du evt. tilbageholder en tyv,
> indtil ordensmagten kan komme frem, så er det IMHO OK.
Enig.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Per Beer Hansen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 20-01-04 21:03 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>
> Man hjælper ikke politiet, men når de nu ikke vil gøre noget, så må
> man jo selv = KLASK til ham som ikke kender forskel på dit og mit.
>
> Det er ikke for sjov jeg har et baseballbat stående i min forgang -
> ser jeg en som forsøger, at bryde ind i min garage så kan jeg så
> sandelig godt love dig for at det bliver svunget hvis ikke han ser,
> at sætte sig pænt ned i græsset frivilligt til ordensmagten kommer!
>
> Ejendomsretten er ukrænkelig. Krænker du min ejendomsret, krænker du
> mig og krænker du mig får du ballade
>
Hvad så hvis han ikke sætter sig ned, smadrer du så hovedet på ham med dit
baseball bat ?
Hvem er så den største forbryder, ham eller dig ?
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Martin Johansen [600~ (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-01-04 21:59 |
|
On Tue, 20 Jan 2004 21:02:54 +0100, Per Beer Hansen wrote:
> Hvad så hvis han ikke sætter sig ned, smadrer du så hovedet på ham med dit
> baseball bat ?
Nej, men hvis han angriber mig så ender han nok med et par brækkede
lemmer = hovedet er fy fy. Lemmerne gror sammen igen det gør hovedet
måske ikke.
Er jo ikke sadist...
> Hvem er så den største forbryder, ham eller dig ?
Stadig ham.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Per Beer Hansen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 20-01-04 22:14 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>
> Nej, men hvis han angriber mig så ender han nok med et par brækkede
> lemmer = hovedet er fy fy. Lemmerne gror sammen igen det gør hovedet
> måske ikke.
Jamen du skrev jo:
Citat start:
"Det er ikke for sjov jeg har et baseballbat stående i min forgang - ser
jeg en som forsøger, at bryde ind i min garage så kan jeg så sandelig
godt love dig for at det bliver svunget hvis ikke han ser, at sætte sig
pænt ned i græsset frivilligt til ordensmagten kommer!"
Citat slut.
Udfra det kan jeg ikke se at du mente selvforsvar !
Men selvforsvar er selvfølgeligt en helt anden snak, dog synes jeg stadig at
et baseball bat er lige voldsomt nok.
Hvad hvis det ikke er nok at slå ham på "lemmerne", så er du jo nødt til at
fortsætte til hovedet ?
Lidt det samme som at bruge en pistol "Jamen jeg ville jo kun skyde ham i
foden, men det hjalp ikke, så jeg måtte skyde ham i hvovedet i stedet!"
Hvis man ikke mener at man magter situationen uden brug af våben, så skal
man helt lade være med at indlede sig på den slags.
Man hører jo netop tit og ofte om de voldsmænd/kvinder der f.eks. har
stukket en anden ihjel.
De havde ikke taget deres kniv med i byen for at bruge den, men adrenalinen
pumpede, og de kunne ikke selv "styre" det.
>
> Er jo ikke sadist...
>
>> Hvem er så den største forbryder, ham eller dig ?
>
> Stadig ham.
Det er ikke okay at bryde ind i en bil, men det er okay at tæve en anden med
et boldtræ ?
Jeps, lad os få genindført steningen, som et alternativ til fængselsstraf.
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Martin Johansen [600~ (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-01-04 22:33 |
|
On Tue, 20 Jan 2004 22:14:17 +0100, Per Beer Hansen wrote:
> Jamen du skrev jo:
Joh kan godt huske hvad jeg skrev 
[SNIP det jeg skrev]
> Udfra det kan jeg ikke se at du mente selvforsvar !
Nja det kunne måske godt have været penslet lidt mere ud, men gryden var
ved at koge over i køkkenenet, så det gik lidt stærkt
> Men selvforsvar er selvfølgeligt en helt anden snak, dog synes jeg stadig at
> et baseball bat er lige voldsomt nok.
Hvis han er 2 meter høj og 1,5 og skulderen så er det måske eneste
mulighed for, at "have en chance".
> Hvad hvis det ikke er nok at slå ham på "lemmerne", så er du jo nødt til at
> fortsætte til hovedet ?
Såfremt det gælder livet ja.
> Lidt det samme som at bruge en pistol "Jamen jeg ville jo kun skyde ham i
> foden, men det hjalp ikke, så jeg måtte skyde ham i hvovedet i stedet!"
> Hvis man ikke mener at man magter situationen uden brug af våben, så skal
> man helt lade være med at indlede sig på den slags.
"Jeg vil ikke slå efter hovedet jeg vil ikke slå efter hovedet" tænker
man febrilsk... men modparten er ligeglad. Han slår efter hovedet og
straks ligger man der.
Lidt ærgerligt man ikke gjorde det først så... så det har ikke noget
at gøre med at kunne styre det eller ej, det har noget at gøre med at
gøre hvad der er nødvendigt.
> Man hører jo netop tit og ofte om de voldsmænd/kvinder der f.eks. har
> stukket en anden ihjel.
Ja tragisk.
> De havde ikke taget deres kniv med i byen for at bruge den, men adrenalinen
> pumpede, og de kunne ikke selv "styre" det.
Ahh den holder vist ikke helt. Synes næsten kun man hører om at den
_netop_ er med for at den skal bruges.
> Det er ikke okay at bryde ind i en bil, men det er okay at tæve en
> anden med et boldtræ ?
Sat op på en spids, delvist ja. Selvfølgelig er det ikke iorden at tæve
andre, men du vil måske stille dig hen til manden og begynde at snakke om
vejret???
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Per Beer Hansen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 20-01-04 22:44 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>
> Hvis han er 2 meter høj og 1,5 og skulderen så er det måske eneste
> mulighed for, at "have en chance".
Hvis jeg ikke mente jeg havde en chance, så ville jeg sq lade ham løbe med
bilen/radioen, jeg ville sq ikke sætte liv og lemmer (hverken mit eget eller
hans) på grund af en bil/radio.
>
>> Hvad hvis det ikke er nok at slå ham på "lemmerne", så er du jo nødt
>> til at fortsætte til hovedet ?
>
> Såfremt det gælder livet ja.
Det kunne det jo sikkert ret hurtigt udvikle sig til, hvis du begynder at
true ham med et boldtræ, og han begynder at forsvare sig.
Hvem skal så stoppe først ?
>
>> Det er ikke okay at bryde ind i en bil, men det er okay at tæve en
>> anden med et boldtræ ?
>
> Sat op på en spids, delvist ja. Selvfølgelig er det ikke iorden at
> tæve andre, men du vil måske stille dig hen til manden og begynde at
> snakke om vejret???
Det vil fuldstændig afhænge af situationen, om jeg havde familien med,
hvordan vedkommende ser ud (narkoman type ?) eller andet.
Hvis jeg var alene, så ville jeg da forsøge at tilbageholde ham, indtil
Policen dukker op.
Jeg ville ikke begynde at tæve løs på ham, bare tage fat i ham, og holde
godt fast.
Men anyway, så hører den diskution jo ikke rigtigt til her i denne gruppe,
og jeg føler ikke rigtigt at vi bliver enige, så for min skyld kan vi godt
stoppe nu
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Martin Johansen [600~ (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-01-04 23:18 |
|
On Tue, 20 Jan 2004 22:43:59 +0100, Per Beer Hansen wrote:
> Hvis jeg ikke mente jeg havde en chance, så ville jeg sq lade ham løbe med
> bilen/radioen, jeg ville sq ikke sætte liv og lemmer (hverken mit eget eller
> hans) på grund af en bil/radio.
Det er der vores ligheder skilles... det er min bil ikke hans. Det er den
bil _jeg_ har brugt timer på - ikke hans.
> Det kunne det jo sikkert ret hurtigt udvikle sig til, hvis du begynder at
> true ham med et boldtræ, og han begynder at forsvare sig.
> Hvem skal så stoppe først ?
Det bør han. Han har onde hensigter fra start - ikke jeg. Han starter han
stopper simpel pædagogik
> Det vil fuldstændig afhænge af situationen, om jeg havde familien med,
> hvordan vedkommende ser ud (narkoman type ?) eller andet.
Selvfølgelig.
> Hvis jeg var alene, så ville jeg da forsøge at tilbageholde ham, indtil
> Policen dukker op.
> Jeg ville ikke begynde at tæve løs på ham, bare tage fat i ham, og holde
> godt fast.
Og han begynder, at tæve på dig... hvad gør du så?
> Men anyway, så hører den diskution jo ikke rigtigt til her i denne gruppe,
> og jeg føler ikke rigtigt at vi bliver enige, så for min skyld kan vi godt
> stoppe nu
På en måde er vi nok enige, jeg siger bare det højt de fleste tænker,
men som ikke er vellydt
Lad os bare stoppe.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Per Beer Hansen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 21-01-04 14:00 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>
> Det er der vores ligheder skilles... det er min bil ikke hans. Det er
> den bil _jeg_ har brugt timer på - ikke hans.
Jo det er vi enige om, men derfor behøves han vel ikke slåes til
"lirekassemand" ?
Og igen, jeg vægter da både mit eget liv og førlighed, men så sandelig da
også andres, højere end en bil eller radio.
>
>> Det kunne det jo sikkert ret hurtigt udvikle sig til, hvis du
>> begynder at true ham med et boldtræ, og han begynder at forsvare sig.
>> Hvem skal så stoppe først ?
>
> Det bør han. Han har onde hensigter fra start - ikke jeg. Han starter
> han stopper simpel pædagogik
Jo men det var jo ikke ham der startede med at slå (i dit eksempel), der
havde han jo "kun" brudt din bil op.
Men selvfølgelig, det var jo ham der startede med at slå igen 
>
>> Hvis jeg var alene, så ville jeg da forsøge at tilbageholde ham,
>> indtil Policen dukker op.
>> Jeg ville ikke begynde at tæve løs på ham, bare tage fat i ham, og
>> holde godt fast.
>
> Og han begynder, at tæve på dig... hvad gør du så?
Så ville jeg naturligvis forsvare mig, dog ikke med et base-ball bat.
Og for øvrigt, så har jeg aldrig nogen sinde været bange for at løbe fra en
røvfuld
>
>> Men anyway, så hører den diskution jo ikke rigtigt til her i denne
>> gruppe, og jeg føler ikke rigtigt at vi bliver enige, så for min
>> skyld kan vi godt stoppe nu
>
> På en måde er vi nok enige,
Ja lige dertil hvor vi selv skal afstraffe personen, ellers er vi stort set
enige.
> jeg siger bare det højt de fleste tænker,
> men som ikke er vellydt
>
> Lad os bare stoppe.
Oki doki
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Gismo (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Gismo |
Dato : 21-01-04 00:15 |
|
> Martin Johansen [6000] wrote:
>
> Jamen du skrev jo:
>
> Lidt det samme som at bruge en pistol "Jamen jeg ville jo kun skyde
> ham i foden, men det hjalp ikke, så jeg måtte skyde ham i hvovedet i
> stedet!"
Glem det boldbræt, grib pumpgunen og skyd roen af ham, og find senere
ud af at mandes kone er faldet og ha brug for hjælp, og han sikkert bare
ville
låne telefonen.
| |
Peter Weis (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 20-01-04 21:21 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote:
> Ejendomsretten er ukrænkelig. Krænker du min ejendomsret, krænker du
> mig og krænker du mig får du ballade
Du = din ejendom ?
Det lyder på en eller anden måde lidt fattigt.
mvh
Peter
| |
Martin Johansen [600~ (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-01-04 21:59 |
|
On Tue, 20 Jan 2004 21:21:18 +0100, Peter Weis wrote:
> Du = din ejendom ?
Nej. Min ejendom = mit, min = ikke andres.
> Det lyder på en eller anden måde lidt fattigt.
Ej forstået?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Peter Weis (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-04 12:55 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote in message news:<pan.2004.01.20.20.59.24.971994@c.dk>...
> On Tue, 20 Jan 2004 21:21:18 +0100, Peter Weis wrote:
>
> > Du = din ejendom ?
>
> Nej. Min ejendom = mit, min = ikke andres.
>
> > Det lyder på en eller anden måde lidt fattigt.
>
> Ej forstået?
Din oprindelige kommentar "Krænker du min ejendomsret, krænker du mig ..."
lød bare som om du identificerede dig for meget med hvad du ejer, i stedet
for fx at identificere dig med dit forhold til familie, venner og kolleger.
Det var det som jeg syntes lød fattigt og temmeligt menneskefjendsk.
mvh
Peter
| |
Roberto Saldo (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 22-01-04 13:06 |
|
Peter Weis wrote:
> "Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote in message news:<pan.2004.01.20.20.59.24.971994@c.dk>...
>
>>On Tue, 20 Jan 2004 21:21:18 +0100, Peter Weis wrote:
>>
>>
>>>Du = din ejendom ?
>>
>>Nej. Min ejendom = mit, min = ikke andres.
>>
>>
>>>Det lyder på en eller anden måde lidt fattigt.
>>
>>Ej forstået?
>
>
> Din oprindelige kommentar "Krænker du min ejendomsret, krænker du mig ..."
> lød bare som om du identificerede dig for meget med hvad du ejer, i stedet
> for fx at identificere dig med dit forhold til familie, venner og kolleger.
> Det var det som jeg syntes lød fattigt og temmeligt menneskefjendsk.
Jeg identificerer mig ikke med folk der krænker mit hjem (bilen er en
del af mit hjem). De kunne principielt lige så godt brase ind i min
stue og angribe mig eller mine kære. Personligt kunne jeg godt finde
på at lade mig rive med og overreagere - i hvert fald ikke vente til
jeg er den der får bankene.
De eller dem der ikke respekterer de regler vi har udstukket for at
mere end 3 mennesker skal kunne leve i nærheden af hinanden må
forvente at møde noget eller nogen der tager lidt letfærdigt på samme
regler.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
"Recursive: Adj. See Recursive."
| |
Peter Weis (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-04 17:38 |
|
"Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> wrote :
> Jeg identificerer mig ikke med folk der krænker mit hjem (bilen er en
> del af mit hjem). De kunne principielt lige så godt brase ind i min
> stue og angribe mig eller mine kære.
Det er præcist den holdning jeg synes er fattig. Hvis du sætter lighedstegn
mellem at krænke din bil (måske bryder de blot ind for at stjæle din
bilradio, det er svært at se når de står der med kobenet) og at angribe din
hustru eller dine børn, så er der i mine øjne noget galt.
> Personligt kunne jeg godt finde
> på at lade mig rive med og overreagere - i hvert fald ikke vente til
> jeg er den der får bankene.
Vi kan alle overreagere fra tid til anden. Men her taler vi om at man
velovervejet beklager at det ikke tilladt at angribe en biltyv med til
formålet anbragt baseballbrædt. Det er ikke en overreaktion.
> De eller dem der ikke respekterer de regler vi har udstukket for at
> mere end 3 mennesker skal kunne leve i nærheden af hinanden må
> forvente at møde noget eller nogen der tager lidt letfærdigt på samme
> regler.
Folk der bryder fartgrænserne, overskrider også de regler "vi har udstukket
far at mere end 3 mennesker skal kunne leve i nærheden af hinanden ...".
Hvis man vil acceptere selvtægt, så accepterer man også at selvbestaltede
politimænd ligger og blokerer motorvejen med 110 km/t.
mvh
Peter
| |
Roberto Saldo (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 23-01-04 08:07 |
|
Peter Weis wrote:
> "Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> wrote :
>
>
>>Jeg identificerer mig ikke med folk der krænker mit hjem (bilen er en
>>del af mit hjem). De kunne principielt lige så godt brase ind i min
>>stue og angribe mig eller mine kære.
>
>
> Det er præcist den holdning jeg synes er fattig. Hvis du sætter lighedstegn
> mellem at krænke din bil (måske bryder de blot ind for at stjæle din
> bilradio, det er svært at se når de står der med kobenet) og at angribe din
> hustru eller dine børn, så er der i mine øjne noget galt.
Hvor mange gange har der været indbrud eller indbrudsforsøg i dit hjem
eller din bil???
Jeg har måtte lade 3 sortklædte knægte gå efter at have mødt dem
klokken 2 om natten *i min have*, fordi politiet (jeg ringede til)
ikke ville gøre en hujende fis og jeg ikke måtte lægge hånd på dem!
Så tager man sig til hovedet og tænker: 'det her er rablende forkert'.
>>Personligt kunne jeg godt finde
>>på at lade mig rive med og overreagere - i hvert fald ikke vente til
>>jeg er den der får bankene.
>
>
> Vi kan alle overreagere fra tid til anden. Men her taler vi om at man
> velovervejet beklager at det ikke tilladt at angribe en biltyv med til
> formålet anbragt baseballbrædt. Det er ikke en overreaktion.
Det har jeg ikke antydet at jeg ville, men der bor en rimelig
velvoksen (50kg) køter i mit hjem. Han ved godt hvem der bor der, hvem
der er gæster og hvem der absolut intet har at gøre der.
>>De eller dem der ikke respekterer de regler vi har udstukket for at
>>mere end 3 mennesker skal kunne leve i nærheden af hinanden må
>>forvente at møde noget eller nogen der tager lidt letfærdigt på samme
>>regler.
>
>
> Folk der bryder fartgrænserne, overskrider også de regler "vi har udstukket
> far at mere end 3 mennesker skal kunne leve i nærheden af hinanden ...".
> Hvis man vil acceptere selvtægt, så accepterer man også at selvbestaltede
> politimænd ligger og blokerer motorvejen med 110 km/t.
Nu våser du igen, vi talte om legemsbeskadigelse fordi man følte sig
krænket, ikke fartbøder.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
"Recursive: Adj. See Recursive."
| |
Peter Weis (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-01-04 13:09 |
|
Roberto Saldo <robertosaldo@yahoo.dk> wrote:
> Hvor mange gange har der været indbrud eller indbrudsforsøg i dit hjem
> eller din bil???
Jeg har en gang haft min bil brudt op, og en gang har jeg haft en bil
stjålet.
Jeg har aldrig haft indbrud i mit hjem, men hundene har vist afværget
et. Jeg er i øvrigt opvokset på det ydre Vesterbro, hvor miljøet af og
til kunne være spændende.
Og vil du være rar at forklare mig relevansen af dit spørgsmål ? - jeg
kan nemlig ikke se den.
---
> > Vi kan alle overreagere fra tid til anden. Men her taler vi om at man
> > velovervejet beklager at det ikke tilladt at angribe en biltyv med til
> > formålet anbragt baseballbrædt. Det er ikke en overreaktion.
>
> Det har jeg ikke antydet at jeg ville, men der bor en rimelig
> velvoksen (50kg) køter i mit hjem. Han ved godt hvem der bor der, hvem
> der er gæster og hvem der absolut intet har at gøre der.
Det har jeg da heller ikke antydet at du ville, vel?
Men det var det jeg diskuterede med Martin indtil du blandede dig. Han
angav nemlig at have et baseball bat stående parat.
Jeg kan i øvrigt ikke lide køtere (uopdragne hunde).
> >>De eller dem der ikke respekterer de regler vi har udstukket for at
> >>mere end 3 mennesker skal kunne leve i nærheden af hinanden må
> >>forvente at møde noget eller nogen der tager lidt letfærdigt på samme
> >>regler.
> >
> >
> > Folk der bryder fartgrænserne, overskrider også de regler "vi har udstukket
> > far at mere end 3 mennesker skal kunne leve i nærheden af hinanden ...".
> > Hvis man vil acceptere selvtægt, så accepterer man også at selvbestaltede
> > politimænd ligger og blokerer motorvejen med 110 km/t.
>
> Nu våser du igen, vi talte om legemsbeskadigelse fordi man følte sig
> krænket, ikke fartbøder.
Du har meget travlt med at dele våse-domme ud.
Men prøv at læse dig selv, hvis du tør. Først henholder du dig til
nogen generelle bemærkninger om at overholde reglerne i samfundet
eller tage lemfældigt på dem. Så skal der pludseligt blandes
legemesbeskadigelse ind i billedet. Det vil sige at det altså ikke,
som du først skrev, handler om at overholde reglerne i samfundet. Hvad
mener du egentlig?
I virkeligheden talte vi om selvtægt. For du kunne jo ikke finde på at
slå nogen med et baseball bat, vel?
Følg derefter dit eget råd til Folmer: tag noget for din surhed.
mvh
Peter
| |
Martin Johansen [600~ (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-01-04 18:38 |
|
On Thu, 22 Jan 2004 03:55:21 -0800, Peter Weis wrote:
> Din oprindelige kommentar "Krænker du min ejendomsret, krænker du mig ..."
> lød bare som om du identificerede dig for meget med hvad du ejer, i stedet
> for fx at identificere dig med dit forhold til familie, venner og kolleger.
Nåh, næh slet ikke.
> Det var det som jeg syntes lød fattigt og temmeligt menneskefjendsk.
Det kan jeg godt forstå, men det var ikke det der var til diskution, så
derfor nævnte jeg intet om mit forhold til andre mennesker
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Peter Weis (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-04 21:21 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote:
> > Det var det som jeg syntes lød fattigt og temmeligt menneskefjendsk.
>
> Det kan jeg godt forstå, men det var ikke det der var til diskution, så
> derfor nævnte jeg intet om mit forhold til andre mennesker
OK
mvh
Peter
| |
Ebbe Kristensen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ebbe Kristensen |
Dato : 21-01-04 10:01 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote in message news:<pan.2004.01.20.19.53.02.869800@c.dk>...
> Man hjælper ikke politiet, men når de nu ikke vil gøre noget, så må
> man jo selv = KLASK til ham som ikke kender forskel på dit og mit.
Jeg forstår godt dine følelser og ville såmænd nok have lyst til at
gøre ligesådan i samme situation.
Men loven forbyder altså selvtægt. Der er så vidt jeg ved set flere
eksempler på at f.eks. en husejer, der angriber en indbrudstyv får
hårdere straf end tyven. Den eneste undtagelse er hvis man kan bevise
at det var i selvforsvar.
> Det er ikke for sjov jeg har et baseballbat stående i min forgang - ser
> jeg en som forsøger, at bryde ind i min garage så kan jeg så sandelig
> godt love dig for at det bliver svunget hvis ikke han ser, at sætte sig
> pænt ned i græsset frivilligt til ordensmagten kommer!
Jo, men du kan altså risikere en voldsdom hvis du bruger bat'et uden
at tyven har angrebet dig. Hvordan det ligger med trusler om vold
("hvis du ikke sætter dig ned i græsset, får du bank") ved jeg ikke
men jeg har en mistanke om at der kan være situationer hvor man selv
kan komme i knibe.
> Ejendomsretten er ukrænkelig. Krænker du min ejendomsret, krænker du
> mig og krænker du mig får du ballade
Som sagt, jeg forstår godt hvordan du føler. Jeg vil bare lige advare
om at en domstol ikke tager hensyn til den slags.
Ebbe
| |
Martin Johansen [600~ (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 21-01-04 17:58 |
|
On Wed, 21 Jan 2004 01:01:18 -0800, Ebbe Kristensen wrote:
> Jeg forstår godt dine følelser og ville såmænd nok have lyst til at
> gøre ligesådan i samme situation.
OK.
> Men loven forbyder altså selvtægt. Der er så vidt jeg ved set flere
Det ved jeg godt :-/ Desværre er det ulovligt vil jeg gå så langt at
sige.
> eksempler på at f.eks. en husejer, der angriber en indbrudstyv får
> hårdere straf end tyven. Den eneste undtagelse er hvis man kan bevise
> at det var i selvforsvar.
Der vil jeg tolke det, at bryder en person ind i mit hus mens jeg ligger
over sover, så er ALT angreb fra min side selvforsvar idet jeg føler mig
truet på livet af hans tilstedeværelse.
> Jo, men du kan altså risikere en voldsdom hvis du bruger bat'et uden
> at tyven har angrebet dig. Hvordan det ligger med trusler om vold
Det ved jeg. * (se længere nede)
> Som sagt, jeg forstår godt hvordan du føler. Jeg vil bare lige advare
> om at en domstol ikke tager hensyn til den slags.
Det ved jeg (det er sq da grov som jeg ved lige nu *GG*).
Jeg ved godt det er ulovligt med selvtægt, og kender jeg mig selv ret,
så ender det nok ikke med slag fra min side med mindre han slår først
og er mindre end mig *GG* Og her er det battet kommer ind, hvis han netop
er 2 meter høj og 1.5 over skuldrene.
Men bryder en person ind i mit hus, så vil jeg kæmpe for min påstand om
selvforsvar, for hvis jeg vågner ved en smadret rude og der står en mand
i min stue med et koben, så skal en dommer ikke fortælle mig der ikke
har været en truende adfærd fra indbrudstyvens side... så helmer jeg sq
helt bagover :-/
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
TGD (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 20-01-04 21:13 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:400d862f$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
<KLIP<
> Se det er en anden snak, men hvis du tror at du hjælper Politiet ved at
> gennem banke tyven, så tror jeg at du tager fejl.
Det tror jeg man ville, for problemt er nu at manden har kunne begå et
indbrud indenfor gå afstand af en døgnbemandet politistation, uden at der er
sker noget, hvis han nu havde forladt stedet med et blåtøje eller en bøde se
så havde han lært noget, man må ikke stjæle.
> Men hvis du mener at hjælpe på den måde, at du evt. tilbageholder en tyv,
> indtil ordensmagten kan komme frem, så er det IMHO OK.
Ja det kan du have ret i, men da jeg en vinternat tilbageholdte 3 purke i
25-30 min der havde rendt rundt på biltage skete der ikke noget fra
politiets side, det var jo mit ord imod deres, der var indtil flere der
vågnede op næste dag for at komme ned til deres biler hvor der var buler i
kølerhjemmel og tage.
Så ja jeg går indfor hvad skal vi sige moderat korporlig straffe - hvis
politiet ikke vil eller ikke har tid Vil jeg gerne -
| |
Per Beer Hansen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 20-01-04 22:37 |
|
TGD wrote:
>
> Det tror jeg man ville, for problemt er nu at manden har kunne begå et
> indbrud indenfor gå afstand af en døgnbemandet politistation, uden at
> der er sker noget, hvis han nu havde forladt stedet med et blåtøje
> eller en bøde se så havde han lært noget, man må ikke stjæle.
Jeg synes stadig ikke at det passer ind i vores samfund, sådan at gå rundt
og lege "En mand ser rødt".
Der er jo trods alt sket en mindre udvikling her siden middelalderen.
Er der derimod tale om selvforsvar, så er det jo noget helt andet, dog
retfærdiggør det stadig ikke en regulær gennembakning af personen, men kun
en uskadeliggørelse.
>
> Ja det kan du have ret i, men da jeg en vinternat tilbageholdte 3
> purke i 25-30 min der havde rendt rundt på biltage skete der ikke
> noget fra politiets side, det var jo mit ord imod deres, der var
> indtil flere der vågnede op næste dag for at komme ned til deres
> biler hvor der var buler i kølerhjemmel og tage.
Hvis du var vidne til det, og Politiet fik deres navne/adresser, så burde
det ikke være nogen "sag" at få bilen lavet igen på deres regning.
>
> Så ja jeg går indfor hvad skal vi sige moderat korporlig straffe -
> hvis politiet ikke vil eller ikke har tid Vil jeg gerne -
Jamen det er jo netop forskellen, Politiet banker ikke (eller de burde i
hvert fald ikke gøre det) de personer de anholder.
Det er jo netop det der kendetegner et retssamfund, at man har krav på en
retfærdig rettergang inden en evt. dom.
At så strafudmålingerne "stinker", det er så noget helt andet.
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Bernhard Ege (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 20-01-04 23:20 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMwebspeed.dk> wrote in message
news:400d9f70$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvis du var vidne til det, og Politiet fik deres navne/adresser, så
burde
> det ikke være nogen "sag" at få bilen lavet igen på deres regning.
Problemet er jo at sådan nogle tyve ingen penge har så man kommer selv
til at hænge på regningen. Skulle jeg blive udsat for sådan noget og
selv hænge på en 20000kr regning for sådan noget pis så vil jeg ikke
afvise at at handle overilet. Hvad det medfører ved jeg ikke da det ikke
er sket for mig endnu.
Jeg synes det er pisse trælst at politiet nok kan finde personale til
fotofælder og andet kassetænkning men ikke til at tage sig af
indbrudstyve.
Jeg forstår udemærket godt at folk udøver selvtægt og så længe det bare
drejer sig om blå mærker så har jeg ikke noget problem med det. Tyvene
ved de er i risikozonen. De må acceptere at folk reagerer (når nu
politiet ikke gør).
mvh Bernhard
| |
C. Caspersen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 20-01-04 23:27 |
|
"Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> skrev i en meddelelse
news:dPhPb.344$b31.74@news.get2net.dk...
> Jeg synes det er pisse trælst at politiet nok kan finde personale til
> fotofælder og andet kassetænkning men ikke til at tage sig af
> indbrudstyve.
Suk, find da på nogle nye argumenter. Enhver der har føleren på pulsen i det
virkelige liv kan godt regne ud, at den enlige penisionerede reservebetjent,
som sidder og taget billeder ikke under nogen omstændigheder havde været ude
at fange tyveknægte alligevel.
Om der så var 100 politipatruljer på arbejde, kommer de selvfølgelig ikke
til et forkølet bilindbrud, hvis de står midt i et røveri el. lign.
Sådan ville du nok os selv prioritere, hvis det var dig, som skulle bestemme
!
PS: Hvad er "andet kassetænkning" ?
/Caspersen
| |
Bernhard Ege (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 21-01-04 19:30 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in message
news:buk9r6$k3d$1@sunsite.dk...
> "Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> skrev i en meddelelse
> news:dPhPb.344$b31.74@news.get2net.dk...
> > Jeg synes det er pisse trælst at politiet nok kan finde personale
til
> > fotofælder og andet kassetænkning men ikke til at tage sig af
> > indbrudstyve.
>
> Suk, find da på nogle nye argumenter.
Hvorfor? Det er da gyldigt. Jeg skrev jo heller ikke at det var
politiets skyld at de ikke sender nogle folk. Det er jo politikerne som
tilsyneladende mener at politiet er stort nok. Og vil åbenbart hellere
have penge ud af politiet i form af bødeindtægter i stedet for flere
ansatte i politiet. Jeg er ikke helt enig i deres valg. Det er jo den
slags beslutninger som gør at forsikringer bl.a. koster mere end godt
er.
> Enhver der har føleren på pulsen i det
> virkelige liv kan godt regne ud, at den enlige penisionerede
reservebetjent,
> som sidder og taget billeder ikke under nogen omstændigheder havde
været ude
> at fange tyveknægte alligevel.
Så kan de tage sig af kontor arbejdet så de raske til bens kan komme på
gaden
> Om der så var 100 politipatruljer på arbejde, kommer de selvfølgelig
ikke
> til et forkølet bilindbrud, hvis de står midt i et røveri el. lign.
Det er klart. Det er dog sjældent at 100 politipatruljer står og
håndterer et røveri el. lign.
> Sådan ville du nok os selv prioritere, hvis det var dig, som skulle
bestemme
Kommer an på hvor mange betjente jeg havde til rådighed og omfanget af
røveriet.
> PS: Hvad er "andet kassetænkning" ?
Ok, fik mig. Det var blitzkassen jeg tænkte på men det gik lidt hurtigt.
mvh Bernhard
| |
C. Caspersen (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 21-01-04 20:56 |
|
"Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> skrev i en meddelelse
news:PxzPb.4911$Sw7.516@news.get2net.dk...
> Kommer an på hvor mange betjente jeg havde til rådighed og omfanget af
> røveriet.
Uanset antallet af betjente på arbejde den omtalte dag:
Tror du at vagthavende havde nogen ledig patrulje ?
/Caspersen
| |
Bernhard Ege (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 21-01-04 22:17 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> wrote in message
news:bumld6$ppp$1@sunsite.dk...
> "Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> skrev i en meddelelse
> news:PxzPb.4911$Sw7.516@news.get2net.dk...
>
> > Kommer an på hvor mange betjente jeg havde til rådighed og omfanget
af
> > røveriet.
>
> Uanset antallet af betjente på arbejde den omtalte dag:
>
> Tror du at vagthavende havde nogen ledig patrulje ?
Næh, men jeg synes det er undergravende for samfundet hvis forbrydere
(indbrudstyve) ikke bliver straffet. Hvis politiet ikke magter (uanset
årsag) så ser jeg hellere selvtægt end at forbryderen ikke straffes
overhovedet. Alt andet bliver en glidebane mod endnu værre kriminalitet.
Jeg vil dog ikke acceptere at forbryderen lider varig mén (bortset fra
et ubehageligt minde). Det behøver jo ikke komme så langt hvis ellers
politiet kan tage hånd om sagen.
Havde bilerne nu ikke været så pissedyre så kunne man også bedre se bort
fra de problemer indbrudstyvene skaber...
Ellers må man jo skaffe sig vidner som ser sagen på samme måde; nemlig
at tyven faldt ned af en trappe i et forsøg på at stikke af eller sådan
noget. Jeg kan ikke se hvorfor alm. borgere skulle opføre sig pænt
overfor sådanne skiderikker der ikke selv gør det.
Det er min holdning og jeg forbeholder ret til at ændre den.
mvh Bernhard
| |
Peter Weis (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-04 13:02 |
|
"Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
> Næh, men jeg synes det er undergravende for samfundet hvis forbrydere
> (indbrudstyve) ikke bliver straffet. Hvis politiet ikke magter (uanset
> årsag) så ser jeg hellere selvtægt end at forbryderen ikke straffes
> overhovedet. Alt andet bliver en glidebane mod endnu værre kriminalitet.
Normalt betragtes selvtægten som en glidebane.
Specielt hvis tyve skal tugtes med vold. Så er vi ikke langt fra at
indføre æresdrab, sådan som det blev praktiseret i vor fortid (se fx
Njals saga).
mvh
Peter
| |
Roberto Saldo (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 22-01-04 13:11 |
|
Peter Weis wrote:
> "Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
>
>
>>Næh, men jeg synes det er undergravende for samfundet hvis forbrydere
>>(indbrudstyve) ikke bliver straffet. Hvis politiet ikke magter (uanset
>>årsag) så ser jeg hellere selvtægt end at forbryderen ikke straffes
>>overhovedet. Alt andet bliver en glidebane mod endnu værre kriminalitet.
>
>
> Normalt betragtes selvtægten som en glidebane.
Selvtægt = "at finde tyven og gi ham bøllebank'
Det kan være loven tænker anderledes, men tager jeg nogen i at forsøge
at tiltvinge sig adgang betragter jeg det som et angreb på mig og mit
hjem indtil de forsvinder igen.
> Specielt hvis tyve skal tugtes med vold. Så er vi ikke langt fra at
> indføre æresdrab, sådan som det blev praktiseret i vor fortid (se fx
> Njals saga).
Du våser.
Der ville ikke være nogen problemer hvis der ikke var tyve.
Tyvene gør det fordi de bedømmer at
a) de kan slippe for det og
b) at straffen er til at overse.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
"Recursive: Adj. See Recursive."
| |
C. Caspersen (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 22-01-04 17:53 |
|
"Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:buoe3p$3or$1@news.net.uni-c.dk...
> Du våser.
> Der ville ikke være nogen problemer hvis der ikke var tyve.
> Tyvene gør det fordi de bedømmer at
> a) de kan slippe for det og
> b) at straffen er til at overse.
Og nogen gør det af nød. Der er der ingen sanktioner, der hjælper.
/Caspersen
| |
Roberto Saldo (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 23-01-04 08:00 |
|
C. Caspersen wrote:
> "Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:buoe3p$3or$1@news.net.uni-c.dk...
>
>>Du våser.
>>Der ville ikke være nogen problemer hvis der ikke var tyve.
>>Tyvene gør det fordi de bedømmer at
>>a) de kan slippe for det og
>>b) at straffen er til at overse.
>
>
> Og nogen gør det af nød. Der er der ingen sanktioner, der hjælper.
Dvs hvis jeg har et overforbrug og ikke tjener nok så er det OK at
forulempe andre, ødelægge deres durt købte ejendom og stjæle fra dem???
Sikke noget konesnak.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
"Recursive: Adj. See Recursive."
| |
C. Caspersen (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 23-01-04 10:11 |
|
"Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:buqg9k$q66$1@news.net.uni-c.dk...
> Sikke noget konesnak.
I lige måde. Man fornemmer i den grad, at du overhovedet ikke har opfattet,
havd der foregår i samfundet.
Hvis en narkoman skal have et fix, så stjæler han sgu et eller andet for at
få det fix. Han er bedøvende ligeglad med om han får en bøde på 1500, eller
om han risikerer øretæver af dig, for han skal have sit fix.
Så kom ikke og snak om sanktioner etc.
Ikke at det er i orden at stjæle, men der er nogen, som loven ikke rigtig
virker på....
/Caspersen
| |
Roberto Saldo (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 23-01-04 10:15 |
|
C. Caspersen wrote:
> "Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:buqg9k$q66$1@news.net.uni-c.dk...
>
>>Sikke noget konesnak.
>
>
> I lige måde. Man fornemmer i den grad, at du overhovedet ikke har opfattet,
> havd der foregår i samfundet.
>
> Hvis en narkoman skal have et fix, så stjæler han sgu et eller andet for at
> få det fix. Han er bedøvende ligeglad med om han får en bøde på 1500, eller
> om han risikerer øretæver af dig, for han skal have sit fix.
>
> Så kom ikke og snak om sanktioner etc.
>
> Ikke at det er i orden at stjæle, men der er nogen, som loven ikke rigtig
> virker på....
Hvor trist det end lyder er tvangsindlæggelse den eneste umiddelbare
løsning. Jeg kan ikke forestille mig at sådan en stakkel ligefrem
synes det er superfedt at leve sådan.
Hvor jeg bor har der lige været en bølge af bilradiotyverier.
Politiet var klar over at det var 'bander' af østeuropæere der kom i
varevogne og hærgede. Måske er det sandt måske ikke, men hvordan mener
du det problem bedst kan forhindres??
Det næste bliver ved at man skal sørge for at der er adgang så den
stakkels tyveknægt ikke skærer sig når han smadrer for 10000kr for at
ta' for 1000kr radio.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
"Recursive: Adj. See Recursive."
| |
Peter Weis (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-04 17:40 |
|
"Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> wrote:
> Der ville ikke være nogen problemer hvis der ikke var tyve.
Åh, jeg kunne nok komme på et par stykker. De første 179 springer da lige i
øjnene
mvh
Peter
| |
Martin Johansen [600~ (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-01-04 18:40 |
|
On Thu, 22 Jan 2004 13:10:38 +0100, Roberto Saldo wrote:
> Selvtægt = "at finde tyven og gi ham bøllebank'
Enig.
> Det kan være loven tænker anderledes, men tager jeg nogen i at forsøge
> at tiltvinge sig adgang betragter jeg det som et angreb på mig og mit
> hjem indtil de forsvinder igen.
Helt og aldeles enig. Det kan IMO ikke være anderledes. Og straffes man
for, at forsvare sig selv i sit eget hjem, så fristes man til at ønske
dommeren i at stå i samme situation og så komme bagefter og fortælle
han ikke følte sig truet.
> Tyvene gør det fordi de bedømmer at
> a) de kan slippe for det og
> b) at straffen er til at overse.
Igen enig.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Bernhard Ege (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 22-01-04 17:47 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
news:db1b55e3.0401220402.5f5e72f6@posting.google.com...
> "Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
>
> > Næh, men jeg synes det er undergravende for samfundet hvis
forbrydere
> > (indbrudstyve) ikke bliver straffet. Hvis politiet ikke magter
(uanset
> > årsag) så ser jeg hellere selvtægt end at forbryderen ikke straffes
> > overhovedet. Alt andet bliver en glidebane mod endnu værre
kriminalitet.
>
> Normalt betragtes selvtægten som en glidebane.
> Specielt hvis tyve skal tugtes med vold. Så er vi ikke langt fra at
> indføre æresdrab, sådan som det blev praktiseret i vor fortid (se fx
> Njals saga).
Det har intet med ære at gøre. Det har udelukkende at gøre med tyveri af
ejendom. Det ene skal stå i mål med det andet. Hvis tyven slipper for
straf pga politiet ikke gider/kan dukke op, så må man jo selv sørge for
at der sker noget. Man kan vel altid ringe til nogen som vil hjælpe. Der
er mange som tænker på denne måde. Og tyven, tjaa, man får ikke varige
m'en af at få et par på hovedet men man lærer nok noget.
Og ja, selvtægten vil jeg helst vil undgå, men så må vi (samfundet) jo
sørge for passende straffe. Folk skal kunne kende forskel fra dit og mit
og lære at kan man ikke det, så gør det ondt (på een eller anden måde).
En løftet pegefinger er da lige til at grine ad.
mvh Bernhard
| |
Martin Johansen [600~ (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-01-04 18:42 |
|
On Thu, 22 Jan 2004 17:47:27 +0100, Bernhard Ege wrote:
> Det har intet med ære at gøre. Det har udelukkende at gøre med tyveri af
> ejendom. Det ene skal stå i mål med det andet. Hvis tyven slipper for
> straf pga politiet ikke gider/kan dukke op, så må man jo selv sørge for
> at der sker noget. Man kan vel altid ringe til nogen som vil hjælpe. Der
> er mange som tænker på denne måde. Og tyven, tjaa, man får ikke varige
> m'en af at få et par på hovedet men man lærer nok noget.
Enig, desværre er der ikke mange herinde som tør lufte den mening ene og
alene pga. det åbenbart ikke er velset at mene det - ihvertfald ikke
offentligt. :-/
> En løftet pegefinger er da lige til at grine ad.
Ja en kriminel er sq ligeglad med den pegefinger.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Per Beer Hansen (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 22-01-04 19:33 |
|
Martin Johansen [6000] wrote:
>
> Enig, desværre er der ikke mange herinde som tør lufte den mening ene
> og alene pga. det åbenbart ikke er velset at mene det - ihvertfald
> ikke offentligt. :-/
>
Nå ja, det er jo også en måde at få "ret" på.
Du har ikke tænkt på at der måske ikke er så mange voldsmænd herinde, som du
gerne vil ha' ?
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Martin Johansen [600~ (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-01-04 21:46 |
|
On Thu, 22 Jan 2004 19:32:47 +0100, Per Beer Hansen wrote:
> Nå ja, det er jo også en måde at få "ret" på.
Nøh.
> Du har ikke tænkt på at der måske ikke er så mange voldsmænd herinde, som du
> gerne vil ha' ?
Eller at der er mange flere end du tror?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Peter Weis (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-04 21:33 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote:
> Enig, desværre er der ikke mange herinde som tør lufte den mening ene og
> alene pga. det åbenbart ikke er velset at mene det - ihvertfald ikke
> offentligt. :-/
Du skulle da have have sagt det, hvis du ikke tåler modsigelser.
mvh
Peter
| |
Martin Johansen [600~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 23-01-04 08:23 |
|
On Thu, 22 Jan 2004 21:32:30 +0100, Peter Weis wrote:
> Du skulle da have have sagt det, hvis du ikke tåler modsigelser.
Du misforstår Jeg kan sagtens tåle det, men det hele virker lidt
helligt og selvtægt uha nej det må vi da så sandelig ikke....
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Peter Weis (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-01-04 13:12 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote in message news:<pan.2004.01.23.07.22.51.18407@c.dk>...
> On Thu, 22 Jan 2004 21:32:30 +0100, Peter Weis wrote:
>
> > Du skulle da have have sagt det, hvis du ikke tåler modsigelser.
>
> Du misforstår Jeg kan sagtens tåle det, men det hele virker lidt
> helligt og selvtægt uha nej det må vi da så sandelig ikke....
Du må hellere sige at jeg ikke forstår, for jeg forstår ikke hvad
helligt der er ved min holdning.
Jeg kan ikke lide selvtægt fordi jeg er nervøs for hvad det kan føre
til af vold i samfundet.
Men forklar mig gerne det hvad det er som forekommer dig helligt.
mvh
Peter
| |
Martin Johansen [600~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 23-01-04 21:26 |
|
On Fri, 23 Jan 2004 04:12:17 -0800, Peter Weis wrote:
> Du må hellere sige at jeg ikke forstår, for jeg forstår ikke hvad
> helligt der er ved min holdning.
...
> Jeg kan ikke lide selvtægt fordi jeg er nervøs for hvad det kan føre
> til af vold i samfundet.
Fair nok.
> Men forklar mig gerne det hvad det er som forekommer dig helligt.
Jamen det er simpelthen det, at du (og mange andre) himler op så snart
man snakker om selvtægt og det er da så sandelig ulovlig hulemænd og
hvad vi ellers har...
Inderst inde vil du nok også slå på tæven og få afreageret såfremt
en eller anden forulemper, det være sig vold eller sexual forbrydelse mod
dine kære.
Hvis du ærligt og redeligt kan sige du ikke lægger en _finger_ på
gerningsmanden såfremt du fanger ham, så fair nok, men hvis du _ikke_
kan, så kan jeg ikke rigtig tage det hele ret alvorligt... for så går
du lige så meget ind for selvtægt som "os andre", men du vil bare ikke
indrømme det (ligesom så mange andre, netop fordi det ikke er "velset").
Håber du forstår hvad jeg prøver, at grifle ned denne sene aften efter
arbejde
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Peter Weis (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-01-04 21:46 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote:
> Inderst inde vil du nok også slå på tæven og få afreageret såfremt
> en eller anden forulemper, det være sig vold eller sexual forbrydelse mod
> dine kære.
Måske ja ... men ikke hvis de bryder ind i min bil.
Der er forskel på mine kære og min bil.
Og det er stort set hvad jeg påpegede i mit første bidrag til denne tråd.
> Hvis du ærligt og redeligt kan sige du ikke lægger en _finger_ på
> gerningsmanden såfremt du fanger ham, så fair nok, men hvis du _ikke_
> kan, så kan jeg ikke rigtig tage det hele ret alvorligt... for så går
> du lige så meget ind for selvtægt som "os andre", men du vil bare ikke
> indrømme det (ligesom så mange andre, netop fordi det ikke er "velset").
Som jeg skrev til Roberto, så mener jeg her der er forskel på at forløbe sig
og på at forberede afstraffelsen ved at have baseball battet stående klar.
Det første kan ske for de bedste. Det bør det sidste ikke gøre.
> Håber du forstår hvad jeg prøver, at grifle ned denne sene aften efter
> arbejde
Det tror jeg. Men vurder det selv ud fra mine svar.
Jeg kan dog ikke se det hellige i min indstilling. Den er vel ikke mere
hellig end din. Religionen er muligvis en anden, men graden af hellighed er
da ikke forskellig.
mvh
Peter
| |
Martin Johansen [600~ (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 23-01-04 22:18 |
|
On Fri, 23 Jan 2004 21:46:18 +0100, Peter Weis wrote:
> Måske ja ... men ikke hvis de bryder ind i min bil.
Overhovedet ikke? Ikke engang et par på hovedet?
> Der er forskel på mine kære og min bil.
Helt klart.
Min bil = et par på hovedet
Mine kære = døden såfremt en eller anden ikke stopper mig først.
(inderst inde ønsker jeg ikke det udfald, men det ender det sq nok med
desværre. Så må jeg tage min straf for det).
> Og det er stort set hvad jeg påpegede i mit første bidrag til denne tråd.
OK.
> Det tror jeg. Men vurder det selv ud fra mine svar.
Jeg tror jeg fik det skrevet OK, for fik da svar på det jeg ønskede
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Peter Weis (24-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 24-01-04 17:53 |
|
"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote:
> Overhovedet ikke? Ikke engang et par på hovedet?
Jeg vil næppe kunne løbe dem op
Alvorligt talt, jeg vil være tilfreds med at afværge forbrydelsen.
Det begrænser i øvrigt skaden. Hvis jeg begynder at slås med en biltyv,
risikerer jeg skader på mig selv og yderligere skader på bilen.
mvh
Peter
| |
Martin Johansen [600~ (25-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 25-01-04 15:52 |
|
On Sat, 24 Jan 2004 17:52:46 +0100, Peter Weis wrote:
> Jeg vil næppe kunne løbe dem op
> Alvorligt talt, jeg vil være tilfreds med at afværge forbrydelsen.
> Det begrænser i øvrigt skaden. Hvis jeg begynder at slås med en biltyv,
> risikerer jeg skader på mig selv og yderligere skader på bilen.
Fair nok.
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Per Beer Hansen (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 22-01-04 19:39 |
|
Bernhard Ege wrote:
>
> Det har intet med ære at gøre. Det har udelukkende at gøre med tyveri
> af ejendom. Det ene skal stå i mål med det andet. Hvis tyven slipper
> for straf pga politiet ikke gider/kan dukke op, så må man jo selv
> sørge for at der sker noget. Man kan vel altid ringe til nogen som
> vil hjælpe. Der er mange som tænker på denne måde. Og tyven, tjaa,
> man får ikke varige m'en af at få et par på hovedet men man lærer nok
> noget.
>
> Og ja, selvtægten vil jeg helst vil undgå, men så må vi (samfundet) jo
> sørge for passende straffe. Folk skal kunne kende forskel fra dit og
> mit og lære at kan man ikke det, så gør det ondt (på een eller anden
> måde). En løftet pegefinger er da lige til at grine ad.
Helt ærligt, vil i gerne have middelalderlige tilstande i vores land ?
Nu har diverse foreninger og lignende i hele verden kæmpet for bedre
menneskelige forhold over alt, og så er i parat til at gennembanke en person
fordi han/hun stjæler en bil/radio ?
Hvad skal man så gøre ved voldtægtsforbrydere ?
De skal da mindst have dødsstraf så ?
--
Mvh
Per
www.perbeer.ninja.dk
masser af F1 video's samt meget andet motorsport
| |
Martin Johansen [600~ (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 22-01-04 21:47 |
|
On Thu, 22 Jan 2004 19:38:39 +0100, Per Beer Hansen wrote:
> Hvad skal man så gøre ved voldtægtsforbrydere ?
> De skal da mindst have dødsstraf så ?
Ja.. hvor svært kan det være??? Helt ærligt. En person som er blevet
voldtaget er normalvis totalt ødelagt psykisk pga. et eller andet svin,
så selvfølgelig skal der være dødsstraf der!! Jeg kan ikke se det
overhovedet kan være til diskution... :-/
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Peter Weis (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 22-01-04 21:26 |
|
"Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
> Det har intet med ære at gøre.
Jeg er glad for at du kan se det.
> Det har udelukkende at gøre med tyveri af
> ejendom. Det ene skal stå i mål med det andet. Hvis tyven slipper for
> straf pga politiet ikke gider/kan dukke op, så må man jo selv sørge for
> at der sker noget. Man kan vel altid ringe til nogen som vil hjælpe. Der
> er mange som tænker på denne måde. Og tyven, tjaa, man får ikke varige
> m'en af at få et par på hovedet men man lærer nok noget.
Reelt går det her på at straffe efter grovere principper end "øje for øje
....".
Hvis simpelt tyveri skal straffes med vold, så skal vold straffes med
grovere vold. Og så bliver det til sidst et spørgsmål om drab.
> Og ja, selvtægten vil jeg helst vil undgå, men så må vi (samfundet) jo
> sørge for passende straffe. Folk skal kunne kende forskel fra dit og mit
> og lære at kan man ikke det, så gør det ondt (på een eller anden måde).
> En løftet pegefinger er da lige til at grine ad.
Trussel om straf har endnu ikke stoppet forbrydelser.
Straffens vigtigste funktion er at forhindre selvtægt.
Resocialisering bør være idealet i behandlingen af forbrydere. Det er vi
muligvis ikke gode nok til, men så må vi blive bedre.
Eventuelt kan vi beslutte at isolere kriminelle individer fra samfundet. Men
der ingen grund til at udsætte dem for vold. Det hjælper intet.
mvh
Peter
| |
Bernhard Ege (22-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 22-01-04 23:24 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:bupbph$k84$1@sunsite.dk...
>
> Reelt går det her på at straffe efter grovere principper end "øje for
øje
> ...".
> Hvis simpelt tyveri skal straffes med vold, så skal vold straffes med
> grovere vold. Og så bliver det til sidst et spørgsmål om drab.
At stjæle fra en aflåst bil er ikke simpelt tyveri. Det kræver da vist
at dørene ikke er låst. Jeg synes på ingen måde at drab skulle være en
gyldig grund. Personen som har begået kriminaliteten lærer jo ikke noget
af det og andre mulige kriminelle ser jo heller ikke meget til det. Det
er bedre at personen kommer tilbage i sit miljø og udbasunerer at det
lort han lavede ikke var den ballade værd. Hvis han ikke siger sådan
noget, så har straffen (hvad end det måtte være) ikke været hård nok. Og
jeg tror ikke at alle personer behøver lige lang straf men det er svært
at måle... Der er jo forskel på lømmelstreger og direkte bevidste
handlinger med videresalg i tankerne. Lømlerne er nemmere at skræmme til
at lade være med at gøre det igen...
Retssystemet er jo en form for "øje for øje" straf. Hvis befolkningen
generelt ønsker hårdere straffe eller flere muligheder, så er det da
muligt at det går hen og bliver til noget.
> Trussel om straf har endnu ikke stoppet forbrydelser.
> Straffens vigtigste funktion er at forhindre selvtægt.
> Resocialisering bør være idealet i behandlingen af forbrydere. Det er
vi
> muligvis ikke gode nok til, men så må vi blive bedre.
> Eventuelt kan vi beslutte at isolere kriminelle individer fra
samfundet. Men
> der ingen grund til at udsætte dem for vold. Det hjælper intet.
Nej, det er rigtigt at straffer ikke standser forbrydere, men det kan
vel reducere problemet. Og ja, selvtægt er ikke fedt, men en ustraffet
forbryder er endnu værre. Hvis der nu kommer een og begynder at smadre
din bil, vil du så bare se til mens politiet fortæller dig i røret at de
ikke har tid til at kigge forbi? Jeg ville ikke...
Jeg vil dog samtidig sige at jeg ikke er en voldig person og derfor vil
jeg nok ikke begå den slags selvtægt men jeg kan snildt forstå hvis
andre gør og jeg vil også holde med dem. I hvert fald indtil politiet
har resourcer nok til at håndtere sagerne og dommerne mod på (eller
mulighed for) at dømme dem.
mvh Bernhard
| |
Peter Weis (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-01-04 06:43 |
|
"Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
> Retssystemet er jo en form for "øje for øje" straf. Hvis befolkningen
> generelt ønsker hårdere straffe eller flere muligheder, så er det da
> muligt at det går hen og bliver til noget.
Bestemt, men det er ikke selvtægt.
De mest skræmmende eksempler på selvtægt er lynchinger.
---
> Nej, det er rigtigt at straffer ikke standser forbrydere, men det kan
> vel reducere problemet. Og ja, selvtægt er ikke fedt, men en ustraffet
> forbryder er endnu værre. Hvis der nu kommer een og begynder at smadre
> din bil, vil du så bare se til mens politiet fortæller dig i røret at de
> ikke har tid til at kigge forbi? Jeg ville ikke...
Selvfølgeligt vil jeg forsøge at forhindre forbrydelsen ved at råbe personen
an. Hvis det ikke hjælper vil jeg lukke mine to jagthunde ud. Men jeg vil
ikke komme løbende med hverken baseball bat, jagtkniv eller jagtgevær. Måske
hvis de går i gang med at skænde mine børn eller min kone, men eddermaneme
ikke på grund af en bil.
Der er altså en vigtig forskel mellem at stoppe en forbrydelse og så selv at
påtage sig at afstraffe forbryderen.
> Jeg vil dog samtidig sige at jeg ikke er en voldig person og derfor vil
> jeg nok ikke begå den slags selvtægt men jeg kan snildt forstå hvis
> andre gør og jeg vil også holde med dem. I hvert fald indtil politiet
> har resourcer nok til at håndtere sagerne og dommerne mod på (eller
> mulighed for) at dømme dem.
Der må vi så nok bare konstatere at vi er uenige.
mvh
Peter
| |
Peter Weis (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 23-01-04 13:14 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote:
> "Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
> > Jeg vil dog samtidig sige at jeg ikke er en voldig person og derfor vil
> > jeg nok ikke begå den slags selvtægt men jeg kan snildt forstå hvis
> > andre gør og jeg vil også holde med dem. I hvert fald indtil politiet
> > har resourcer nok til at håndtere sagerne og dommerne mod på (eller
> > mulighed for) at dømme dem.
>
> Der må vi så nok bare konstatere at vi er uenige.
Jeg skal måske præcisere at jeg er uenig i at holde med dem der begår selvtægt.
mvh
Peter
| |
Bernhard Ege (23-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 23-01-04 17:30 |
|
"Peter Weis" <p.weis@email.dk> wrote in message
news:db1b55e3.0401230414.3906aef5@posting.google.com...
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote:
> > "Bernhard Ege" <bernhardNOSPAM@ege.cc> wrote:
> > > Jeg vil dog samtidig sige at jeg ikke er en voldig person og
derfor vil
> > > jeg nok ikke begå den slags selvtægt men jeg kan snildt forstå
hvis
> > > andre gør og jeg vil også holde med dem. I hvert fald indtil
politiet
> > > har resourcer nok til at håndtere sagerne og dommerne mod på
(eller
> > > mulighed for) at dømme dem.
> >
> > Der må vi så nok bare konstatere at vi er uenige.
>
> Jeg skal måske præcisere at jeg er uenig i at holde med dem der begår
selvtægt.
Fair nok. En gang i mellem er man dog nød til at vælge side og jeg
vælger ikke at holde med tyven (med mindre han er ved at lide
unødvendigt pga selvtægten).
mvh Bernhard
| |
TGD (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 21-01-04 00:00 |
|
"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:400d9f70$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
<KLIP>
> Hvis du var vidne til det, og Politiet fik deres navne/adresser, så burde
> det ikke være nogen "sag" at få bilen lavet igen på deres regning.
Jo for det var kun en jeg så, ham pegede jeg ud men de nægtede alle 3....
Politimandens svar var at der ikke var noget at gøre, men at de optog
rapport så folk der havde fået buller kun få forsikringen til at ordne det.
| |
C. Caspersen (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : C. Caspersen |
Dato : 20-01-04 23:18 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:UYfPb.76559$jf4.4926793@news000.worldonline.dk...
> Det tror jeg man ville, for problemt er nu at manden har kunne begå et
> indbrud indenfor gå afstand af en døgnbemandet politistation, uden at der
er
> sker noget, hvis han nu havde forladt stedet med et blåtøje eller en bøde
se
> så havde han lært noget, man må ikke stjæle.
LOL - velkommen til den virkelige verden. Hvis du tror, at du kan redde en
narkoman og samfundet ved at stikke ham en lussing, ja så har du vist meget
at lære endnu
Nå, men vi er jo langt OT.
/Caspersen
| |
TGD (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 20-01-04 23:55 |
|
"C. Caspersen" <cmccas@fjerndettesol.dk> skrev i en meddelelse
news:buk9al$b1u$1@sunsite.dk...
<KLIP>
> LOL - velkommen til den virkelige verden. Hvis du tror, at du kan redde en
> narkoman og samfundet ved at stikke ham en lussing, ja så har du vist
meget
> at lære endnu
Jeg vil ikke redde noget andet end min retsfølelse.
> Nå, men vi er jo langt OT.
Men det er en gruppe med folk med store skuldrer  eller bat
| |
TGD (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 20-01-04 21:06 |
|
"TGD" <mrxFJERNES@dk2netFJERNES.dk> skrev i en meddelelse
news:OUePb.76539$jf4.4924156@news000.worldonline.dk...
De 4 personer er damer og de turde ikke selv blande sig da de ikke var
trygge ved situationen, de gjorde deres ved at ringe til stationen.
| |
Ukendt (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-04 21:15 |
|
> Torsdag er der indbrud i onkelens Audi sådan ca. 400-500 mtr fra Station
4,
> til alt held er der også 4 personer der ser manden begå indbruddet (han er
> der i min 5 min) og de ringer til politiet...
>
> Og hvad er svaret nej desværre vi har ikke tid.
De var vel optaget med at skrive rapporter og andet kontorarbejde.
> Forstår godt folk der selv uddeler straffe til tyven, nu når politiet ikke
> har tid må man jo hjælpe dem..
....og risikerer at få stukket en kniv i maven af en desperat tyv?
Lad tyven løbe med skidtet frem for at risikerer at blive aflivet på grund
af et brugstyveri.
Jeg har så STADIG ikke fattet at man ikke SIKRER sig mod tyveri frem for
begræde at det er sket. Jeg selv fjerner altid fronten fra radioen og alt
løsøre fra bilen. Bilen har 3 punkt startspærre, alarm og feedback til mig.
Ikke at jeg hvis alarmen lyder nødvendigvis vil springe til, men det har da
en preventiv effekt at alarmen står og hyler, så han vil nok ikke bruge 5
min. på at gennemrode bilen.
--
Tom
Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK
| |
jan@stevns.net (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 20-01-04 21:42 |
|
"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev :
>...og risikerer at få stukket en kniv i maven af en desperat tyv?
>Lad tyven løbe med skidtet frem for at risikerer at blive aflivet på grund
>af et brugstyveri.
Tjaehhh - den sidste der pillede ved en af mine biler, tog Gø-dyret
sig "kærligt" af .... ;) Haps!
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Martin Johansen [600~ (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 20-01-04 22:01 |
|
On Tue, 20 Jan 2004 21:42:09 +0100, jan wrote:
> Tjaehhh - den sidste der pillede ved en af mine biler, tog Gø-dyret
> sig "kærligt" af .... ;) Haps!
Så kan han lære det!! Kanon gjort af hunden, selvom den nok ikke tænkte
den skulle gøre det, men nærmere handlede instinktivt
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/
| |
Bernhard Ege (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 20-01-04 23:22 |
|
<jan@stevns.net> wrote in message
news:kj4r00dk2cm3rj0g8seu84eq1caj21cl8f@dtext.news.tele.dk...
> "Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev :
>
> >...og risikerer at få stukket en kniv i maven af en desperat tyv?
> >Lad tyven løbe med skidtet frem for at risikerer at blive aflivet på
grund
> >af et brugstyveri.
>
> Tjaehhh - den sidste der pillede ved en af mine biler, tog Gø-dyret
> sig "kærligt" af .... ;) Haps!
Er godt nok ikke vild med hunde, men lige i den situation har de nu en
berretigelse
mvh Bernhard
| |
bme (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : bme |
Dato : 20-01-04 22:42 |
|
>
> Jeg har så STADIG ikke fattet at man ikke SIKRER sig mod tyveri frem for
> begræde at det er sket. Jeg selv fjerner altid fronten fra radioen og alt
> løsøre fra bilen. Bilen har 3 punkt startspærre, alarm og feedback til
mig.
> Ikke at jeg hvis alarmen lyder nødvendigvis vil springe til, men det har
da
> en preventiv effekt at alarmen står og hyler, så han vil nok ikke bruge 5
> min. på at gennemrode bilen.
hmm, jeg har da forstykket til min sony-radio liggende endnu, og der var nu
alarm i bilen, men resten af radion er stadig pist væk. At sikre sig hjælper
ikke altid har jeg lært.
/bo
| |
Ukendt (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-01-04 23:23 |
|
> > Jeg har så STADIG ikke fattet at man ikke SIKRER sig mod tyveri frem for
> > begræde at det er sket. Jeg selv fjerner altid fronten fra radioen og
alt
> > løsøre fra bilen. Bilen har 3 punkt startspærre, alarm og feedback til
> mig.
> > Ikke at jeg hvis alarmen lyder nødvendigvis vil springe til, men det har
> da
> > en preventiv effekt at alarmen står og hyler, så han vil nok ikke bruge
5
> > min. på at gennemrode bilen.
>
>
> hmm, jeg har da forstykket til min sony-radio liggende endnu, og der var
nu
> alarm i bilen, men resten af radion er stadig pist væk. At sikre sig
hjælper
> ikke altid har jeg lært.
Næh ikke altid, men jeg husker at den alarm jeg installerede i den ene
Sierra gjorde at hun stadig kunne køre hjem i den fra Polen. De nåede kun at
smadre en siderude og tage nogle CDere.
Intet alarm/startspærre er 100%, det er dog alligevel en kraftig forbedring
af sikringen så skaderne måske kan holde sig til nogle få tusinde kr.
--
Tom
Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK
| |
S.M. (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : S.M. |
Dato : 21-01-04 13:33 |
|
"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:400daa27$0$151$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
ikke altid har jeg lært.
>
> Næh ikke altid, men jeg husker at den alarm jeg installerede i den ene
> Sierra gjorde at hun stadig kunne køre hjem i den fra Polen. De nåede kun
at
> smadre en siderude og tage nogle CDere.
> Intet alarm/startspærre er 100%, det er dog alligevel en kraftig
forbedring
> af sikringen så skaderne måske kan holde sig til nogle få tusinde kr.
>
> --
> Tom
>
> Unofficial FORD site Denmark
> http://members.tripod.com/FORD_DK
Det var denne gang, nu skal bare aflevere nøglen.
S.M.
| |
TGD (20-01-2004)
| Kommentar
Fra : TGD |
Dato : 20-01-04 23:57 |
|
"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:400d8c30$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
<KLIP>
> ...og risikerer at få stukket en kniv i maven af en desperat tyv?
> Lad tyven løbe med skidtet frem for at risikerer at blive aflivet på grund
> af et brugstyveri.
Få man en kniv i maven så får man vel politiets opmærksomhed.
> Jeg har så STADIG ikke fattet at man ikke SIKRER sig mod tyveri frem for
> begræde at det er sket. Jeg selv fjerner altid fronten fra radioen og alt
> løsøre fra bilen. Bilen har 3 punkt startspærre, alarm og feedback til
mig.
> Ikke at jeg hvis alarmen lyder nødvendigvis vil springe til, men det har
da
> en preventiv effekt at alarmen står og hyler, så han vil nok ikke bruge 5
> min. på at gennemrode bilen.
Der var da bilalarm i det var derfor de damer reagerede.
| |
|
|