---

Hej,

Jeg leder efter en nyhedsgruppe, hvor jeg kan stille et spørgsmål mht.
backup-strategi: nogle der kender en sådan?

Mvh.

Morten Franck

---

Morten Franck skrev:

>Jeg leder efter en nyhedsgruppe, hvor jeg kan stille et spørgsmål mht.
>backup-strategi: nogle der kender en sådan?

Spørg her. Det er et sikkerhedsspørgsmål.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Spørg her. Det er et sikkerhedsspørgsmål.

OK.

Jeg har ca. 100 GB data, som jeg gerne vil tage backup af, og der kommer
hele tiden mere til. En stor del af disse data, har jeg allerede brændt
på CD-R, men allerede efter ca. kun 5 år er der nogle af disse, som ikke
kan læses mere. Skiverne som ikke kan læses mere er bl.a. Kodak, så
kvaliteten burde vel ikke kunne blive meget bedre, hvad CD-R angår?
Ydermere er disse brændt ved 2X eller 4X, så dette skulle ej heller
kunne være et argument for, at de ikke kan læses mere.

Så nu overvejer jeg, om jeg for fremtiden skal tage backup på DVD-medier
- hvad end det er DVD-R, DVD-RW (-/+) - eller på harddisk:

Som jeg ser det er en af de største fordele ved at tage backup på DVD,
at når data først er brændt, så er disse ikke i fare, ligemeget hvilke
HW-/SW-fejl, der måtte opstå. En af de største ulemper ved DVD er, at
man endnu ikke kender levetiden for DVD-medier.

Den største fordel ved HD-backup er, at det er billigere, og data er
direkte tilgængelig (det sidste er ikke vigtigt i en backup-mæssig
sammenhæng, men dog stadig en lille faktor). En ulempe er, at hvis der
opstår en fejlstrøm i computeren, så mister man potentielt data på alle
diske (dette kan muligvis undgåes vha. en sikring?).

Jeg passer altid godt på mine CD'er: har dem altid i cover og opbevarer
dem mørkt og ved stuetemperatur. Det samme ville naturligvis gælde for
DVD'er.

Dét, at det er mere besværligt at brænde DVD'er, generer mig ikke nok
til, at jeg betragter det som en faktor for ikke at vælge DVD-løsningen.

Så nu vil jeg gerne have jeres input, så jeg forhåbentligt kan vælge en
fornuftig backup-strategi.

På forhånd tak.

Mvh.

Morten Franck

---

Hej

"Morten Franck" <skyfer@skyfer.dk> wrote in message
news:Dm4Tb.81940$jf4.5257273@news000.worldonline.dk...


Jeg går ikke ud fra at der er tale om at data repræsenterer en større
økonomisk værdi. I så fald er bånd den rigtige men meget dyre løsning.

>
> Så nu overvejer jeg, om jeg for fremtiden skal tage backup på DVD-medier
> - hvad end det er DVD-R, DVD-RW (-/+) - eller på harddisk:
>
> Som jeg ser det er en af de største fordele ved at tage backup på DVD,
> at når data først er brændt, så er disse ikke i fare, ligemeget hvilke
> HW-/SW-fejl, der måtte opstå. En af de største ulemper ved DVD er, at
> man endnu ikke kender levetiden for DVD-medier.
>
Som du er inde på, så er levetiden for et CD-R medie ikke nær så lang som
man måske kunne have forventet. I teorien skulle DVD´er kunne holde længe
nok, men spørgsmålet er så om teorierne holder stik. Det afhænger
formodentlig både af opbevaring, medier og måske også kvaliteten af
brænderen. Personligt ville jeg absolut ikke bruge disc-baserede medier til
langtidsbackup. En anden ting man skal huske på, er at der vil ske store
ændringer i DVD formatet de kommende år, så der kan være en risiko for, at
du ikke har hardware til at læse de gamle medier om nogle få år (det sker
faktisk at folk har en perfekt backup, men at de ikke kan genskabe data, da
hardwaren er udgået, og deres oprindelige backupdevice nu er gået i stykker,
stjålet eller lignende).

> Den største fordel ved HD-backup er, at det er billigere, og data er
> direkte tilgængelig (det sidste er ikke vigtigt i en backup-mæssig
> sammenhæng, men dog stadig en lille faktor). En ulempe er, at hvis der
> opstår en fejlstrøm i computeren, så mister man potentielt data på alle
> diske (dette kan muligvis undgåes vha. en sikring?).

Har du overvejet udskiftelige diske. F.eks. monteret i hdd-rammer eller i en
ekstern box, eks. USB baserede diske? På den måde vil disken kun side i når
der tages backup, og du kan gemme backuppen separat fra computeren.

Der er dog et vigtigt spørgsmål at tage stilling til Hvad har du planlagt at
backuppen skal bruges til? Skal det bare være en backup til anvendelse ved
"disaster recovery" - altså fuld genskabelse af data, eller skal du kunne
genskabe udvalgte data fra et vilkårligt tidspunkt? (eks. fil foo.xls fra
November 2003). I førstnævnte tilfælde kan harddisk løsningen IMHO anvendes.
I det andet tilfælde skal du have en løsning med medier.

Så hvis du bare skal lave kunne lave en disaster recovery, ville jeg vælge
en HDD løsning. Skal du kunne genskabe data tidsmæssigt vilkårligt, så ville
jeg vælge en DVD løsning, hvor jeg tager backup så tit som muligt. Men hvis
du partout skal kunne gendanne data 5 år tilbage, så synes jeg ikke at DVD
er særligt optimalt.

Med venlig hilsen

Lars

---

gilgamesh wrote:

> Jeg går ikke ud fra at der er tale om at data repræsenterer en større
> økonomisk værdi. I så fald er bånd den rigtige men meget dyre løsning.

Der er ikke tale om stor økonomisk værdi, men snarere at de data, jeg
gerne vil tage backup af, har jeg brugt meget tid på. På den måde kan
man tale om, at det er vigtige data, der har en relativt stor værdi for mig.

> Som du er inde på, så er levetiden for et CD-R medie ikke nær så lang som
> man måske kunne have forventet. I teorien skulle DVD´er kunne holde længe
> nok, men spørgsmålet er så om teorierne holder stik. Det afhænger
> formodentlig både af opbevaring, medier og måske også kvaliteten af
> brænderen.

Så vidt jeg har kunne læse mig til (bl.a. på Tom's HW), så kan det ikke
betale sig at købe en meget dyr brænder, men man bør bare købe en
brænder, der understøtter både DVD-R og DVD-RW (evt. både + og -). Sagt
på en anden måde: der er ikke _så_ stor forskel i kvaliteten på brændere
til privatpersoner.

Hvad levetiden angår: hvad kan man forvente levetiden på en
"gennemsnitlig" IBM HD er? Hvis vi siger, at levetiden eks. er 20 år,
skal man så, hvis man vil være på den sikre side, udskifte sin
backup-disk hvert 10. til 15. år? I så fald vil det også være "ærgeligt"
at pille en HD ud, der faktisk fungerer fint, bare for at være på den
sikre side (Vil man virkelig købe en ny HD bare fordi man _tror_, at ens
nuværende HD er ved at være færdig?).

> Personligt ville jeg absolut ikke bruge disc-baserede medier til
> langtidsbackup. En anden ting man skal huske på, er at der vil ske store
> ændringer i DVD formatet de kommende år, så der kan være en risiko for, at
> du ikke har hardware til at læse de gamle medier om nogle få år (det sker
> faktisk at folk har en perfekt backup, men at de ikke kan genskabe data, da
> hardwaren er udgået, og deres oprindelige backupdevice nu er gået i stykker,
> stjålet eller lignende).

Korrekt, men da DVD-brændere er blevet så billige, ville jeg ikke
betragte det som en stor katastrofe, hvis jeg om 3-5 år skulle ofre kr.
1000-2000,- på en ny brænder.

> Har du overvejet udskiftelige diske. F.eks. monteret i hdd-rammer eller i en
> ekstern box, eks. USB baserede diske? På den måde vil disken kun side i når
> der tages backup, og du kan gemme backuppen separat fra computeren.

Det er ikke noget dumt forslag. Kan man i så fald få et indstikskort med
USB2-stik (da jeg kun har alm. USB-tilslutning på mit motherboard)? Er
der særlige krav til opbevaring af sådanne udskiftelige diske, eller er
de bedre beskyttet end alm. HD'er?

> Der er dog et vigtigt spørgsmål at tage stilling til Hvad har du planlagt at
> backuppen skal bruges til? Skal det bare være en backup til anvendelse ved
> "disaster recovery" - altså fuld genskabelse af data, eller skal du kunne
> genskabe udvalgte data fra et vilkårligt tidspunkt? (eks. fil foo.xls fra
> November 2003). I førstnævnte tilfælde kan harddisk løsningen IMHO anvendes.
> I det andet tilfælde skal du have en løsning med medier.
>
> Så hvis du bare skal lave kunne lave en disaster recovery, ville jeg vælge
> en HDD løsning. Skal du kunne genskabe data tidsmæssigt vilkårligt, så ville
> jeg vælge en DVD løsning, hvor jeg tager backup så tit som muligt. Men hvis
> du partout skal kunne gendanne data 5 år tilbage, så synes jeg ikke at DVD
> er særligt optimalt.

Det er udelukkende til "disaster recovery". Mit største problem med en
HD-løsning er nok, at jeg anser det for mere sandsynligt, at der går
noget galt med en HD (også selvom det er en USB-tilsluttet disk) end med
en DVD-skive (under forudsætning af at man bruger cover osv).

Men du skal i hvert fald have tak for dine overvejelser. Jeg vil tænke
lidt videre :)

Mvh.

Morten

---

On Sun, 01 Feb 2004 13:05:29 +0100, Morten Franck wrote:

> Hvad levetiden angår: hvad kan man forvente levetiden på en
> "gennemsnitlig" IBM HD er? Hvis vi siger, at levetiden eks. er 20 år

Jeg tror, at den gennemsnitlige levetid ligger langt under, men jeg har
ikke noget at underbygge min påstand med.

> skal man så, hvis man vil være på den sikre side, udskifte sin
> backup-disk hvert 10. til 15. år? I så fald vil det også være
> "ærgeligt" at pille en HD ud, der faktisk fungerer fint
I betragtning af, hvor billige harddiske er, kan jeg vanskeligt se, at det
skulle være et problem.

Har du overvejet en RAID 5 løsning med tre diske? Her ville du kunne leve
med, at én af diskene stod af (og blot erstatte den døde disk med en ny
og lade RAID'et genopbygge sig selv).

Diskene kunne evt. være tilsluttet med USB2-tilslutninger, som
foreslået, selvom at sådanne eksterne harddiske vistnok er noget dyrere
end alm. diske.

Hvad end du gør: Tænk i brand, tyveri, osv. Det er ret grinagtigt at
have et godt backupsystem, hvis backup-medierne ryger sammen med det
system, det skal agere backup til. Dette kan løses på forskellig vis:
Vær god til at flytte dine backup-diske til en anden lokation straks
efter hver backup, eller lad backup foregå over (et hurtigt) netværk til
en anden fysisk lokation (her skal dog også tænkes i netværkssikkerhed).

--
Greetings from Troels Arvin, Copenhagen, Denmark

---

"Troels Arvin" <troels@arvin.dk> wrote in message
news:pan.2004.02.01.12.34.08.973358@arvin.dk...

> Har du overvejet en RAID 5 løsning med tre diske? Her ville du kunne leve
> med, at én af diskene stod af (og blot erstatte den døde disk med en ny
> og lade RAID'et genopbygge sig selv).
>
RAID må aldrig bruges som erstatning for backup. I de godt 5 år jeg har
arbejdet med IT har jeg 2 gange set RAID 5 systemer, hvor der er stået mere
end én disk af på samme tidspunkt. Hvis man skal have beskyttelse mod den
slags, så skal man også have en hotspare i. Og så har jeg slet ikke taget
højde for, controllerfejl etc.

Ingen tvivl om at RAID er et fremragende værktøj - men det bør på ingen måde
erstatte en backup.

Lars

---

Lars Hansen wrote:
>
> Ingen tvivl om at RAID er et fremragende værktøj - men det bør på ingen måde
> erstatte en backup.

Det er jeg helt enig i. Men hvis man bruger et RAID-5
array i sin primære maskine og tager backup på et
andet RAID-5 array i en anden maskine, så er man vel
godt sikret? Det vil selvfølgelig være en klar fordel,
hvis de to maskiner fysisk er placeret langt fra
hinanden. Så har man bare problemet med båndbredden.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
/* Would you like fries with that? */

---

Lars Hansen wrote:

> "Troels Arvin" <troels@arvin.dk> wrote in message
> news:pan.2004.02.01.12.34.08.973358@arvin.dk...
>
>
>>Har du overvejet en RAID 5 løsning med tre diske? [klip]

> RAID må aldrig bruges som erstatning for backup. I de godt 5 år jeg har
> arbejdet med IT har jeg 2 gange set RAID 5 systemer, hvor der er stået mere
> end én disk af på samme tidspunkt. Hvis man skal have beskyttelse mod den
> slags, så skal man også have en hotspare i. Og så har jeg slet ikke taget
> højde for, controllerfejl etc.

Der er jo også den mulighed at man bare sletter sine backup-filer ved et
uheld. Det går møj hurtigt på et RAID 5-system

....og så har vi jo haft strømafbrydelse for ganske kort tid siden - da
det skete stod der en del IT-udstyr af hos mig fordi at frekvensen faldt
på strømnettet. I den situation er harddiskbaseret backup ikke meget værd.

Mvh. Michael.

---

Michael Zedeler wrote:
>
> ...og så har vi jo haft strømafbrydelse for ganske kort tid siden - da
> det skete stod der en del IT-udstyr af hos mig fordi at frekvensen faldt
> på strømnettet. I den situation er harddiskbaseret backup ikke meget værd.

En harddiskbaseret backup kunne godt være meget værd
i den situation. Hvis man anvender en harddisk skuffe
og dagligt skifter mellem forskellige harddiske vil
det jo kun gå ud over en ud af f.eks. fem diske.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
/* Would you like fries with that? */

---

Kasper Dupont wrote:

> En harddiskbaseret backup kunne godt være meget værd
> i den situation. Hvis man anvender en harddisk skuffe
> og dagligt skifter mellem forskellige harddiske vil
> det jo kun gå ud over en ud af f.eks. fem diske.

Jeg tror, jeg er nået frem til, at jeg vil købe en ekstern HD-skuffe og
så er det jo op til mig selv at være påpasselig nok til at sørge for at
der ikke altid sidder en backup-disk i skuffen.

Kan man forresten ikke få en stikboks med en sikring, der sikrer mod den
slags problemer i forbindelse med eks. strømsvigt eller fejlstrøm?

Mvh.

Morten

---

Morten Franck wrote:

> Jeg tror, jeg er nået frem til, at jeg vil købe en ekstern HD-skuffe og
> så er det jo op til mig selv at være påpasselig nok til at sørge for at
> der ikke altid sidder en backup-disk i skuffen.
>
> Kan man forresten ikke få en stikboks med en sikring, der sikrer mod den
> slags problemer i forbindelse med eks. strømsvigt eller fejlstrøm?

Enten har Thunderbird nogle problemer med at vise trådene i
nyhedsgrupper eller også er jeg for anden gang kommet til at skrive mit
svar til et forkert indlæg. I sidst fald beklager jeg.

Mit svar var til Kasper Duponts indlæg kl. 10.51 (04-02-2004).

Morten

---

Morten Franck wrote:

> Enten har Thunderbird nogle problemer med at vise trådene i
> nyhedsgrupper eller også er jeg for anden gang kommet til at skrive mit
> svar til et forkert indlæg. I sidst fald beklager jeg.
>
> Mit svar var til Kasper Duponts indlæg kl. 10.51 (04-02-2004).

Det var Thunderbird. Nu vises indlægget på den korrekte plads i træet.

Beklager spammeriet.

Morten

---

---

Den Wed, 04 Feb 2004 18:05:43 GMT skrev Lars Hansen:
>
>Og mon dog ikke salget af den slags er eksploderet efter sommerens store
>strømafbrydelse

Det var da kun Amerika og så ovre på den svenske side af Storebælt :-þ

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Lars Hansen wrote:

> Som du indikerer, så skal du beskytte dig både mod manglende strøm (faldende
> spænding) og mod for høj spænding. For manglende spænding anvendes en UPS,
> som er et forvokset batteri. Ved overspænding beskyttes man derimod af en
> "Surge protection" dims. Kig på edbpriser.dk under UPS og UPS tilbehør,
> hvor du vil finde eksempler på begge dele. Det er endog sandsynligt at du
> vil kunne finde en UPS hvor begge dele er indbygget.
>
> Og mon dog ikke salget af den slags er eksploderet efter sommerens store
> strømafbrydelse

OK, tak for hjælpen. Nu mangler jeg så bare lidt hjælp til at finde ud
af hvilket mærke, der beskytter mod begge de nævnte farer?

/Morten

---

"Morten Franck" <skyfer@skyfer.dk> wrote in message
news:5zbUb.84940$jf4.5387255@news000.worldonline.dk...
>> OK, tak for hjælpen. Nu mangler jeg så bare lidt hjælp til at finde ud
> af hvilket mærke, der beskytter mod begge de nævnte farer?
>

Jeg har absolut ingen erfaring med kvaliteten af UPS´er til hjemmebrug, så
jeg kan ikke anbefale nogen specielt. Men prøv at søge på google på termerne
ups og overspænding og du vil få en mængde links, hvoraf nogle af dem er
links til forhandlere.

Et er dem er:
http://www.proconsult.dk/katalog/m_til/s_til-ups/ups-pc/upsapc-bk500ei.html

Men jeg kan altså hverken anbefale producenten ellerforhandleren, da jeg
ikke har noget kendskab til dem.

/Lars

---

Troels Arvin wrote:

> Har du overvejet en RAID 5 løsning med tre diske? Her ville du kunne leve
> med, at én af diskene stod af (og blot erstatte den døde disk med en ny
> og lade RAID'et genopbygge sig selv).

RAID-funktionaliteten (alle levels) er overkill i min situation, da jeg
nemlig selv vil bestemme, hvilke data, jeg vil tage backup af.

> Diskene kunne evt. være tilsluttet med USB2-tilslutninger, som
> foreslået, selvom at sådanne eksterne harddiske vistnok er noget dyrere
> end alm. diske.

Hvad siger I til følgende:

- http://www.computer-parts.dk/cgi-bin/shop/HDDCASE016.html?id=rzL7IUKI
- Et I/O-kort med USB2 / FireWire-tilslutning (gode / dårlige mærker?)
- Et par IBM180GXP 120 GB HD'er (andre mere sikre diske?)

1. Kræver en sådan case en ekstra stærk strømforsyning?
2. Hvordan opbevarer man bedst sine HD'er, når de ikke sider i "kassen"?
3. Kan en disk godt overleve at ligge i lang tid (=flere år) uden at
blive brugt?

> Hvad end du gør: Tænk i brand, tyveri, osv. Det er ret grinagtigt at
> have et godt backupsystem, hvis backup-medierne ryger sammen med det
> system, det skal agere backup til. Dette kan løses på forskellig vis:
> Vær god til at flytte dine backup-diske til en anden lokation straks
> efter hver backup, eller lad backup foregå over (et hurtigt) netværk til
> en anden fysisk lokation (her skal dog også tænkes i netværkssikkerhed).

Jeg burde have mine HD'er liggende i en boks, så :) Men her trækker jeg
dog grænsen: hvis der er indbrud, så er det bare ærgeligt. Jeg kunne jo
også placere et par armerede vagter foran min dør. Det er trods alt
personlige data og ikke statshemmligheder, jeg har liggende.

Men i princippet har du naturligvis ret! :)

Mvh.

Morten

---

Morten Franck wrote:

> RAID-funktionaliteten (alle levels) er overkill i min situation, da ...

Svar til forkert tråd. Beklager.

/Morten

---

Troels Arvin wrote:
> Diskene kunne evt. være tilsluttet med USB2-tilslutninger, som
> foreslået, selvom at sådanne eksterne harddiske vistnok er noget dyrere
> end alm. diske.

For circa kr. 1000 kan man faa en drive cage til SATA diske som man kan
fylde med 3 almindelige diske og derved lave et ret billigt, hurtigt og
paalideligt disk array. En drive cage til 5 diske koster ca. 1600.

   http://www.proconsult.dk/katalog/m_komp/s_komp-ctrl/ctrl-til/

Jeg ved ikke hvordan de priser ligger i forhold til externe diske.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.mongers.org

---

"Morten Franck" <skyfer@skyfer.dk> wrote in message
news:9Y5Tb.81956$jf4.5261863@news000.worldonline.dk...

> Det er ikke noget dumt forslag. Kan man i så fald få et indstikskort med
> USB2-stik (da jeg kun har alm. USB-tilslutning på mit motherboard)?

Ja - se under I/O kort på edbpriser.dk

/Lars

---

Den Sun, 01 Feb 2004 13:05:29 +0100 skrev Morten Franck:
>gilgamesh wrote:
>
>> Jeg går ikke ud fra at der er tale om at data repræsenterer en større
>> økonomisk værdi. I så fald er bånd den rigtige men meget dyre løsning.
>
>Der er ikke tale om stor økonomisk værdi, men snarere at de data, jeg
>gerne vil tage backup af, har jeg brugt meget tid på. På den måde kan
>man tale om, at det er vigtige data, der har en relativt stor værdi for mig.

Det er vil blot et spørgsmål om hvor stor du synes "en relativ stor
værdi for dig" er. Prøv at undersøge prisen på en båndstation, og
de tilhørende bånd - hvis du mener at værdien af dine data er stor
nok til at dække prisen på båndstationen, så er der reelt ikke noget
at diskutere. Der er mig bekendt ikke nogen af hobby-løsningerne
(CD/DVD-R, harddiske) der kommer i nærheden af en båndstation hvad
angår pålidelighed.

Er dine data ikke det værd, så er vi ovre i harddisk vs. CD/DVD-R.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis wrote:

> Det er vil blot et spørgsmål om hvor stor du synes "en relativ stor
> værdi for dig" er. Prøv at undersøge prisen på en båndstation, og
> de tilhørende bånd - hvis du mener at værdien af dine data er stor
> nok til at dække prisen på båndstationen, så er der reelt ikke noget
> at diskutere.

Eksempel fra EDBPriser:

Fujitsu-Siemens      12GB / DAT / SCSI    6,253 kr.

Ca. 100 GB data: ca. kr. 50.000,-

Så meget er mine data dog ikke værd! :)

/Morten

---

Den Sun, 01 Feb 2004 15:07:33 +0100 skrev Morten Franck:
>Kent Friis wrote:
>
>> Det er vil blot et spørgsmål om hvor stor du synes "en relativ stor
>> værdi for dig" er. Prøv at undersøge prisen på en båndstation, og
>> de tilhørende bånd - hvis du mener at værdien af dine data er stor
>> nok til at dække prisen på båndstationen, så er der reelt ikke noget
>> at diskutere.
>
>Eksempel fra EDBPriser:
>
>Fujitsu-Siemens      12GB / DAT / SCSI    6,253 kr.
>
>Ca. 100 GB data: ca. kr. 50.000,-
>
>Så meget er mine data dog ikke værd! :)

Øhm, man køber da ikke ni båndstationer, man køber en båndstation og
ni bånd.

Gider man ikke skifte bånd, så vælger man en båndstation med større
kapacitet.

Mvh
Kent
--
Help test this great MMORPG game - http://www.eternal-lands.com/

---

Kent Friis wrote:

> Øhm, man køber da ikke ni båndstationer, man køber en båndstation og
> ni bånd.
>
> Gider man ikke skifte bånd, så vælger man en båndstation med større
> kapacitet.

Min fejl. Jeg var for hurtig og læste det ikke som "tape streamer" men
bare som "tape".

---

Kent Friis wrote:
>
> Øhm, man køber da ikke ni båndstationer,

Så ville man da ellers være ret sikker på at have
et drev, der kan læse båndene, den dag man får brug
for det. Det er så ærgeligt at stå med nogle bånd
og ikke kunne finde en streamer, der kan læse dem.
Men jeg vil nu nok alligevel mene at to-tre tape
streamere må være nok.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
/* Would you like fries with that? */

---

Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:

>Kent Friis wrote:
>>
>> Øhm, man køber da ikke ni båndstationer,
>
>Så ville man da ellers være ret sikker på at have
>et drev, der kan læse båndene, den dag man får brug
>for det. Det er så ærgeligt at stå med nogle bånd
>og ikke kunne finde en streamer, der kan læse dem.

Netop. Derfor forstår jeg ikke helt hvorfor bånd skulle være
mere pålidelige end fx DVD.

Det er mit indtryk at DVD-R læses ganske pålideligt i andre drev,
og sikkert vil blive ved med at kunne læses i nye drev i ret lang
(pga. formatets brug i underholdningselektronik).

Jeg brugte i lang tid en (i forhold til normale
privatbrugs-pc-budgetter) hundedyr DAT-streamer til backup
herhjemme. Dels skulle den (selvom den blev brugt meget lidt)
repareres eller udskiftes et par gange, formodentlig fordi den er
sårbar overfor det mindre venlige (temperatur-, fugtigheds-,
og/eller støv-)miljø der er i min stue i forhold til en
professionel maskinstue med køleanlæg, dels kan de bånd den kan
lave nu, og som den sagtens selv kan læse, ikke læses pålideligt
i et drev magen til på min arbejdsplads.

Så jeg er ved at gå over til DVD-R. Drevet er billigt, skiverne
er billige, de kan læses rigtig mange steder. Min eneste
bekymring i den forbindelse er holdbarheden - indtil man ved mere
om den, skal man nok forny sine gamle værdifulde backupper med
nogle års mellemrum.

--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).

---

Jesper Dybdal wrote:
>
> Kasper Dupont <kasperd@daimi.au.dk> wrote:
>
> >Kent Friis wrote:
> >>
> >> Øhm, man køber da ikke ni båndstationer,
> >
> >Så ville man da ellers være ret sikker på at have
> >et drev, der kan læse båndene, den dag man får brug
> >for det. Det er så ærgeligt at stå med nogle bånd
> >og ikke kunne finde en streamer, der kan læse dem.
>
> Netop. Derfor forstår jeg ikke helt hvorfor bånd skulle være
> mere pålidelige end fx DVD.

Jeg mener også, at på grund af deres store udbredelse
har IDE harddiske, CD'er og DVD'er et fortrin til
backup brug. Hvis ikke man har råd til at købe 2-3
tapestreamere med det samme, så er man bedre tjent
med billigere backupmedier.

>
> Min eneste
> bekymring i den forbindelse er holdbarheden - indtil man ved mere
> om den, skal man nok forny sine gamle værdifulde backupper med
> nogle års mellemrum.

Det er vel altid en god idé uanset hvilken type
medier man bruger til sin backup.

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
/* Would you like fries with that? */

---

Morten Franck wrote:

> Kent Friis wrote:
>
>> Det er vil blot et spørgsmål om hvor stor du synes "en relativ stor
>> værdi for dig" er. Prøv at undersøge prisen på en båndstation, og
>> de tilhørende bånd - hvis du mener at værdien af dine data er stor
>> nok til at dække prisen på båndstationen, så er der reelt ikke noget
>> at diskutere.
>
> Eksempel fra EDBPriser:
>
> Fujitsu-Siemens 12GB / DAT / SCSI 6,253 kr.
>
> Ca. 100 GB data: ca. kr. 50.000,-
>
> Så meget er mine data dog ikke værd! :)

Æh? Jeg har lige købt en 40(20)GB IDE-baseret tapestation med en pæn
bunke bånd for omkring 5.000 kr.

http://www.proconsult.dk/katalog/m_sto/s_sto-back/backtravan/qicstt3401a.html

M.