---

Så lykkedes det endelig

Hold nu endelig ikke tilbage med gode ideer til,
hvad det kan være.

Vægten er fundet på en mekanisk køkkevægt.
Fylden er fundet i et ganske alm. målebæger.

Spang

---

Hmmm, -- jeg ved sør'me ik' rigtigt.

Det er ikke en metal-meteorit; dertil er vægtfylden 3,2 for lav.

En kondrit kan godt have den vægtfylde.

Jeg synes, den mangler lidt mere af en afsmeltet form. På den anden
side forekommer det som om overfladen er sprængt af; som ved
varmepåvirkning. Der er også et par inklusioner.

Jeg tør ikke konkludere. Det ville være rart at se en brudflade, men
du må endelig ikke hakke den i stykker. Jeg synes du skulle kontakte
geologerne, som kunne skære den korrekt.

Mvh

Niels Foldager

---

> En kondrit kan godt have den vægtfylde.

ehhmm..."kondrit" ?

> Jeg synes, den mangler lidt mere af en afsmeltet form. På den anden
> side forekommer det som om overfladen er sprængt af; som ved
> varmepåvirkning.

Ja, det er også mit amatør-gæt. En herinde foreslog tidligere
at det kunne være en kanonkugle....hvad siger du til det ?

>Der er også et par inklusioner.

Ja, den ene aflang og firkantet, den anden ligner mere et
stykke fladt metal der ligger "på tværs".

> Jeg tør ikke konkludere. Det ville være rart at se en brudflade, men
> du må endelig ikke hakke den i stykker.

Nej nej Jeg hakker og sliber ikke mere i den

>Jeg synes du skulle kontakte
> geologerne, som kunne skære den korrekt.

Ja, det kommer....når jeg ved lidt mere om klumpen

Spang

---

Spangkuk skrev:
> Ja, det er også mit amatør-gæt. En herinde foreslog tidligere
> at det kunne være en kanonkugle....hvad siger du til det ?

Det var mig der foreslog en forvitret kanonkugle fra
svenskekrigene, nærmest i spøg. Det kan det selvfølgelig
ikke være med den vægtfylde.

Jeg foreslår "flintkonglomerat" ud fra billederne og vægtfylden.

I så fald får du nok lov at beholde stenen selv.
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

Herluf Holdt:

>Det var mig der foreslog en forvitret kanonkugle fra
>svenskekrigene, nærmest i spøg. Det kan det selvfølgelig
>ikke være med den vægtfylde.

Er du sikker på, at Svenskernes kanonkugler ikke var hule?

Mvh
Niels Foldager

---

"N. Foldager" <nfoldager-delete@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:or7uvvkns8gd5lnvt5diaa4trk421lcf25@4ax.com...
> Herluf Holdt:
>
> >Det var mig der foreslog en forvitret kanonkugle fra
> >svenskekrigene, nærmest i spøg. Det kan det selvfølgelig
> >ikke være med den vægtfylde.
>
> Er du sikker på, at Svenskernes kanonkugler ikke var hule?
>
Nej de var absolut ikke hule. Har selv en af slagsen...

Vh. Winther

---

"Spangkuk" <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> skrev i en meddelelse news:btmsb9$16rj$1@news.cybercity.dk...
>
> Ja, det er også mit amatør-gæt. En herinde foreslog tidligere
> at det kunne være en kanonkugle....hvad siger du til det ?
>
Jern har vf 7,9.
Kikkede lige på dk.binaer og spurgte mig selv hvorfor f.....
folk ikke kan få deres jpg'ere ned under fx 40kb ?

Mvh
Martin

---

> Jern har vf 7,9.

7,9 - og en herinde skrev, at mín klump var på 3,2...

Det lyder sq ikke af meget...

> Kikkede lige på dk.binaer og spurgte mig selv hvorfor f.....
> folk ikke kan få deres jpg'ere ned under fx 40kb ?

Har ikke prøvet.

Hvorfor skulle jeg ?

Spang

---

"Spangkuk" <hrmmmfkekgh@tieyskt.æø> wrote in message
news:btn66q$1i4n$1@news.cybercity.dk...
>
> Hvorfor skulle jeg ?

Fordi det selv med en hurtig forbindelse tager ret lang tid at hente 10 x
400 Kb.

---

> Fordi det selv med en hurtig forbindelse tager ret lang tid at hente
10 x
> 400 Kb.

Nå ja

Spang

---

Spangkuk skrev:

>Har ikke prøvet.

Brug JPEG-Optimizer.

   http://www.xat.com/

Jeg bruger en standardreduktion på 50 til billeder der skal
bruges på nettet. Det krymper dine stenbilleder til ca. en
femtedel.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Spangkuk wrote:
>>En kondrit kan godt have den vægtfylde.
>
> ehhmm..."kondrit" ?

"Asteroide-stump".

Kondritterne er resterne fra solsystemets dannelse, og de har aldrig været en
del af planetdannelsesprocesser. De er derfor kemisk udifferentierede (de har
ikke haft tunge og lette stoffer adskilt). Jeg tror, det vil kræve en geolog
at genkende dem 100%, men jeg synes ikke din sten ligner.

Og så en anekdote: En af min mors folkeskole-kolleger slæbte nogle sten med
hjem fra Italien, hvor de lå i store mængder langs en vej. De var helt sorte,
og hun mistænkte dem for at være meteoritter. Da jeg hørte om det blev jeg
nysgerrig og fik lov at se dem. Jeg anede dengang ikke, hvad jeg skulle kigge
efter, men vi havde et foredrag med tidligere omtalte meteoritforsker fra
Geologisk Institut, så jeg tog dem med ind til ham. Dommen: Slagger fra en
ovn, som ofte bruges til vejbyggeri. HAHA!
Nu har jeg selv hjemtaget nogle små sten fra Bolivia, som hvis man ikke vidste
bedre også kunne være meteoritter, og jeg holder et laaaangt foredrag om hvor
jeg fandt dem på den bolivianske højslette så-og-så langt fra den-og-den sø,
bla.bla. Og folk gætter altid på meteoritter. Men, hvad jeg ikke fortæller,
er, at de blev fundet på en kirkegård for gamle damptog, og derfor også bare
er slagger.

-vinter

--
Christian Vinter
Student of astrophysics.
University of Copenhagen, Denmark
http://www.fys.ku.dk/~vinter

---

> Så lykkedes det endelig

det var godt!

> Hold nu endelig ikke tilbage med gode ideer til,
> hvad det kan være.

peridotit

Peridotit er en stærkt jernholdig dybbjergart med en vægtfylde som du
angiver. Ved differentiering af den magma som skaber basalt (den lette del
af differentieringen) rester et tungt kommulat som nok synes at være
misplaceret i dansk jord, men som ikke er ualmindelig i Norge og som kan
nydes på vandreture i Jotunheimen. Den egentlige farve er grønlig, de røde
nuancer er forvitring af den jernholdige fosterit. Bjergarten burde være
kornet/sukkeragtig og måske båndet pga magmatisk differentiering
(oplysningerne hentet i Norsk Steinbok)

Carsten

---

>Bjergarten burde være
> kornet/sukkeragtig og måske båndet pga magmatisk differentiering
> (oplysningerne hentet i Norsk Steinbok)

Hvis der med kornet/sukkeragtig menes, at den kan virke
en smule porrøs, så syntes jeg ikke det stemmer overens
med det jeg kan se. Den virker helt fast og massiv.


Spang

---

> >Bjergarten burde være
> > kornet/sukkeragtig og måske båndet pga magmatisk differentiering
> > (oplysningerne hentet i Norsk Steinbok)
>
> Hvis der med kornet/sukkeragtig menes, at den kan virke
> en smule porrøs, så syntes jeg ikke det stemmer overens
> med det jeg kan se. Den virker helt fast og massiv.

Det knytter sig ikke nødvendigvis til porøsiteten - kornene (altså
ekvigranulare, lige store) støder op til hinanden uden nødvendigvis at
efterlade hulrum (porøsitet).
Du har næsen tættere på ... olivin er det almindelige mineral i peridotit.
Det er grønt .. er det noget du kan ane?

kan jeg antage at du er nordjyde - i tråd med stenens mulige oprindelse?

Carsten

---

> Du har næsen tættere på ... olivin er det almindelige mineral i
peridotit.
> Det er grønt .. er det noget du kan ane?

Jeg har nu kigget tæt og intenst efter bare den mindste antydning af
grønt. Jeg kan garantere dig, at der ikke er den mindste antydning
heraf.

> kan jeg antage at du er nordjyde - i tråd med stenens mulige
oprindelse?

Nope, jeg er fra Humlebæk, Nordsjælland, og stenen er fundet på en mark
herimellem og Daugløkke.

Hvorfor spørger du ? Var der en mulig geografisk forklaring ?

Spang

---

> Jeg har nu kigget tæt og intenst efter bare den mindste antydning af
> grønt. Jeg kan garantere dig, at der ikke er den mindste antydning
> heraf.

Jeg formoder at det er unødvendigt at tilføje, at vi taler om de uforvitrede
krystalitter

> > kan jeg antage at du er nordjyde - i tråd med stenens mulige
> oprindelse?
>
> Nope, jeg er fra Humlebæk, Nordsjælland, og stenen er fundet på en mark
> herimellem og Daugløkke.
>
> Hvorfor spørger du ? Var der en mulig geografisk forklaring ?

Ja, at peridotitten kan være en norsk ledeblok. Jeg kender ikke umiddelbart
nogle svenske lokaliteter, men det betyder ikke nødvendigvis ikke at der
ikke er nogle. Jernet og vægtfylden antyder en dybbjergart - de kan til
gengæld være 'lette' at erodere i den danske muld, lige som peridotit.

---

Spangkuk skrev:
[Carsten Troelsgaard skrev:]
>> kan jeg antage at du er nordjyde - i tråd med stenens mulige
>> oprindelse?
> Nope, jeg er fra Humlebæk, Nordsjælland, og stenen er fundet
> på en mark herimellem og Daugløkke.
> Hvorfor spørger du ? Var der en mulig geografisk forklaring ?

Carsten må hellere selv svare, men inden da kan jeg lige
nævne at Nordsjælland lige netop havde besøg af
"Norske is" under Weichsel-istiden". Derfor er her mange
ledeblokke at finde fra Oslo-området, fx rhombeporfyrer.

Så har der også været en "Nordøst-is" henover. Og
til sidst fik vi et par baltiske isfremstød, "Ungbalt I" og
"Ungbalt II". Disse isfremstød havde nogle helt andre
ledeblokke med, som vi også kan finde på mark og strand.

Geologi er et stort og spændende fag, som jeg kun lige har
snuset til på nogle af Folkeuniversitetets vinter-semestre.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt, Ålsgårde

Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere

---

På e'n måde er billedet af stenen en skuffelse: Der er bestemt ingen grund
til af forvente at den har nogen speciel værdi for andre end dig selv og
geologi-intereserede. Det kan vel reelt ikke udelukkes at der findes en
klump guld inden i ,,, men helt ærligt!
Der er derfor heller ikke speciel grund til at tro at geologisk institut har
interesse i stenen. Hvis ikke at du på dette tidspunkt har udviklet et
specielt følelsesmæssigt forhold til stenen, så giv den en ordentlig tur med
vinkelsliberen eller forhammeren, så vi kan se hvad der er inden i. Ved
eftertanke er det vel reelt muligt at vi har en almindelig jernholdig basalt
for os - den vil være sort i vandkanten, men med jernholdig pyroxene eller
forsterite eller anden fe-holdigt supplerende mineral er der reelt mange
forskellige stentyper der kan udvikle sådan okkerfarvet overflade - se bare
alle bakke-sandkornene har en fælles tendens til det.

Udviser jeg en lidt for kynisk forhold til din sten, Spankuk?


> Carsten må hellere selv svare, men inden da kan jeg lige
> nævne at Nordsjælland lige netop havde besøg af
> "Norske is" under Weichsel-istiden". Derfor er her mange
> ledeblokke at finde fra Oslo-området, fx rhombeporfyrer.
>
> Så har der også været en "Nordøst-is" henover. Og
> til sidst fik vi et par baltiske isfremstød, "Ungbalt I" og
> "Ungbalt II". Disse isfremstød havde nogle helt andre
> ledeblokke med, som vi også kan finde på mark og strand.

Der kan bestemt være en udfordring at prøve at korrelere fundstedet til et
kendt isfremstød - det er nu ikke altid lige let. Som antydet ovenfor tror
jeg at det er en 'tarvelig' basalt fra Skåne (Nordøst-is) Der er forskellige
muligheder, men de har fælles en finkornet sort/mørkegrå krystallisering med
en måske synlig tendens til at danne langagtige krystalitter
(plagioklase-lister)

> Geologi er et stort og spændende fag, som jeg kun lige har
> snuset til på nogle af Folkeuniversitetets vinter-semestre.

Det har ihvertfald den fordel, at det er svært at spytte uden at ramme noget
som ikke har geologisk interesse.

Carsten

---

> Udviser jeg en lidt for kynisk forhold til din sten, Spankuk?

JA !

Jeg er skuffet, havde jo håbet på at mit fund på en eller anden måde
ville gå over i Danmarkshistorien, med højtidelig navngivning af
stenen, Dronningens Tale, en elefantorden og en sponsoreret BMW

......hrrrmmmfff..

> Det har ihvertfald den fordel, at det er svært at spytte uden at ramme
noget
> som ikke har geologisk interesse.

Men det lykkedes altså med min sten...



Spang

---

Spangkuk <hrmmmfkekgh@tieyskt.ʯ> wrote:

> Så lykkedes det endelig
>
> Hold nu endelig ikke tilbage med gode ideer til,
> hvad det kan være.
>
> Vægten er fundet på en mekanisk køkkevægt.
> Fylden er fundet i et ganske alm. målebæger.

Hvis du gider må du gerne sende mig billederne på mail. Min news-server
har desværre ikke dk.binaer

Så skal jeg nok gøre mit bedste for at bestemme stenen.

mvh
Magnus
--
Der forhåbentlig er cand.scient i geologi inden SU'en slipper op

---

Spangkuk skrev:

> Så lykkedes det endelig
>
> Hold nu endelig ikke tilbage med gode ideer til,
> hvad det kan være.

Så vil jeg da ikke holde mig tilbage

Jeg har set dine billederne og det ligner noget jeg har set før.

Jeg har desvære ikke nogen ide om hvad det kan være, men jeg er ret sikker
på jeg også har fundet et par stykker af disse "sære" sten.

Som knægt legede jeg altid på byggepladser og der stødte jeg nogle gang på
noget der godt kunne ligne din sten.
De skulle naturligvis straks smadres for at se hvad det var, og nogle af
dem var hule inden i, andre var fyldt med en brun leragtig masse og en
enkelt af dem havde i den brune masse et aftryk af en slags muslingeskal.

Jeg gemte dem desvære ikke, og det ærger jeg mig faktisk lidt over idag, de
var lidt sjove.

Mvh Allan

--
Man er klog når man ved hvad man ikke ved noget om.

<--Fjern 1234 fra e-mail adr.->

---

> Som knægt legede jeg altid på byggepladser og der stødte jeg nogle
gang på
> noget der godt kunne ligne din sten.
> De skulle naturligvis straks smadres for at se hvad det var, og nogle
af
> dem var hule inden i, andre var fyldt med en brun leragtig masse og en
> enkelt af dem havde i den brune masse et aftryk af en slags
muslingeskal.

Det må jeg nok sige !

Jeg ved ikke hvad jeg skal sige til dine fund, blot at jeg glæder mig
til at høre fra nogle der i det mindste kan forklare dem !

Spang