---

Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.

jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern ekstra
linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke altid
skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.

JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt kamera....

Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?

jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet er
realistisk hvad jeg fremsætter!!

JEg har kigget på:

'Minolta damage A1
Sony DSC-F828
Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
nikon coolpix 5700
Fuji Finepix S7000 og S5000
canon EOS 300D og EOS 10D

Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....

gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
halland eller?)


bjarne

---

læs dpreview.com...køb 300D...


"knap" <b.h.jensen75@mail.dk> wrote in message
news:3ffdd260$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
>
> jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
ekstra
> linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
altid
> skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
>
> JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
kamera....
>
> Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
>
> jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet er
> realistisk hvad jeg fremsætter!!
>
> JEg har kigget på:
>
> 'Minolta damage A1
> Sony DSC-F828
> Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> nikon coolpix 5700
> Fuji Finepix S7000 og S5000
> canon EOS 300D og EOS 10D
>
> Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
>
> gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> halland eller?)
>
>
> bjarne
>
>
>

---

On Thu, 08 Jan 2004 23:17:01 +0100, Martin Gleit wrote:

> læs dpreview.com...køb 300D...

Man fristes til at sige... nej jeg holder bare min kæft.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk - "Carpe Aptenodytes!"
"Gør hele usenet en tjeneste - Kend din netikette"
Se mere på http://www.usenet.dk/

---

Hvis man køber 300D og ønsker samme /bedre optiske billedkvalitet som A1,
kan man IKKE nøjes med 10.000,- med det hele.

Hvis man ønsker en linse 28 - 200mm. af en ordentlig kvalitet, evt. med IS,
hedder det (slag på tasken) min. kr. 5000,- (hvis det kan gøre det).

Desuden er der spørgsmål som vægt /størrelse /køberens erfaring med foto +
hvad man ellers kan komme i tanke om...

SAMT: udgifter til ekstra RAM, taske, blitz mm. Alt i alt mange spørgsmål,
der også skal tages stilling til.

Mvh. Poul

"Martin Gleit" <martingl@stofanet*REMOVETHIS*.dk> wrote in message
news:3ffdd715$0$4327$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> læs dpreview.com...køb 300D...

---

At købe et digital spejlrefleks er en mere langsigtet investering frem for
et digicam med fast linse. De gode objektiver kan vare ved mange år frem.
Mht. til at dække samme område som A1'eren, så skal du huske på, at
300D'eren har en forlængelsesfaktor på 1,6. I tyskland kan man få en 28-135
IS USM til 3500, hvor billedkvaliteten vil slå A1 med mange længder, og om
5 år vil det stadig være et godt objektiv.


"Poul" <pouls_edb_nospam@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffdd979$0$27474$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hvis man køber 300D og ønsker samme /bedre optiske billedkvalitet som A1,
> kan man IKKE nøjes med 10.000,- med det hele.
>
> Hvis man ønsker en linse 28 - 200mm. af en ordentlig kvalitet, evt. med
IS,
> hedder det (slag på tasken) min. kr. 5000,- (hvis det kan gøre det).
>
> Desuden er der spørgsmål som vægt /størrelse /køberens erfaring med foto +
> hvad man ellers kan komme i tanke om...
>
> SAMT: udgifter til ekstra RAM, taske, blitz mm. Alt i alt mange spørgsmål,
> der også skal tages stilling til.
>
> Mvh. Poul
>
> "Martin Gleit" <martingl@stofanet*REMOVETHIS*.dk> wrote in message
> news:3ffdd715$0$4327$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > læs dpreview.com...køb 300D...
>
>

---

"Morten Bested" <morten@bested.net> skrev i en meddelelse
news:btlr2l$sm3$1@sunsite.dk...
> At købe et digital spejlrefleks er en mere langsigtet investering frem for
> et digicam med fast linse. De gode objektiver kan vare ved mange år frem.
> Mht. til at dække samme område som A1'eren, så skal du huske på, at
> 300D'eren har en forlængelsesfaktor på 1,6. I tyskland kan man få en
28-135
> IS USM til 3500, hvor billedkvaliteten vil slå A1 med mange længder, og
om
> 5 år vil det stadig være et godt objektiv.

28-135mm x1.6= 45-216mm, hvilket ikke giver en brugbar vidvinkel til
indendørs, landskaber og bygninger. Man skal derfor købe (og slæbe) et
ekstra objektiv.

Mht. billedkvalitet, har jeg svært ved at følge dig - netop A1's optik er
rost til skyerne i alle tests - og A1's mange ekstra features ("bracketing"
(hvad hedder det på dansk?) på eksponering, skarphed, blitz, ......) ifht.
300D kan gøre forskellen til et godt billede i mange situationer.

Et SLR giver størst fleksibilitet - og 300D har f.eks. også meget lav støj
ved høje ISO, men har du ikke ekstreme behov, vil f.eks. A1 give dig langt
mere til prisen - et tilsvarende udstyret 300D (med "antishake" og samme
brændvidder) fylder, vejer og koster langt mere, har færre faciliteter og et
plastikhus ifht. et hus i magnesium.

---

On 2004-01-09, KASO <a@b.dk> wrote:
>
> "Morten Bested" <morten@bested.net> skrev i en meddelelse
> news:btlr2l$sm3$1@sunsite.dk...
>> At købe et digital spejlrefleks er en mere langsigtet investering frem for
>> et digicam med fast linse. De gode objektiver kan vare ved mange år frem.
>> Mht. til at dække samme område som A1'eren, så skal du huske på, at
>> 300D'eren har en forlængelsesfaktor på 1,6. I tyskland kan man få en
> 28-135
>> IS USM til 3500, hvor billedkvaliteten vil slå A1 med mange længder, og
> om
>> 5 år vil det stadig være et godt objektiv.
>
> 28-135mm x1.6= 45-216mm, hvilket ikke giver en brugbar vidvinkel til
> indendørs, landskaber og bygninger. Man skal derfor købe (og slæbe) et
> ekstra objektiv.

Det der følger med er ret godt.

> Mht. billedkvalitet, har jeg svært ved at følge dig - netop A1's optik er
> rost til skyerne i alle tests - og A1's mange ekstra features ("bracketing"
> (hvad hedder det på dansk?) på eksponering, skarphed, blitz, ......) ifht.
> 300D kan gøre forskellen til et godt billede i mange situationer.

Jeg synes selv Minolta A1 er godt, men det kan ikke sammenligned med
selv halvbillige zoomobjektiver på et rigtigt hus.

Bracketing er der sjældent behov for, det klarer man når man konverterer
fra RAW. Eksponering kan man let køre op til +/- 2EV ved konverteringen,
Men 300D har også "Automatisk indkredsning af eksponering" (bracketing).

Men alt hvad jeg har set fra A1 indikerer da at det er et godt kamera.
>
> Et SLR giver størst fleksibilitet - og 300D har f.eks. også meget lav støj
> ved høje ISO, men har du ikke ekstreme behov, vil f.eks. A1 give dig langt
> mere til prisen - et tilsvarende udstyret 300D (med "antishake" og samme
> brændvidder) fylder, vejer og koster langt mere, har færre faciliteter og et
> plastikhus ifht. et hus i magnesium.

Jeg forstår ikke hvad folk har imod et metalskelet beklædt med plastic,
fremfor et langt mindre elastisk materiale i form af en metallegering.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnbvucju.bui.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-01-09, KASO <a@b.dk> wrote:

> >
> > 28-135mm x1.6= 45-216mm, hvilket ikke giver en brugbar vidvinkel til
> > indendørs, landskaber og bygninger. Man skal derfor købe (og slæbe) et
> > ekstra objektiv.
>
> Det der følger med er ret godt.

Det er der vist ikke ret mange der er enige med dig i.

>
> Jeg synes selv Minolta A1 er godt, men det kan ikke sammenligned med
> selv halvbillige zoomobjektiver på et rigtigt hus.

Nu er du ude hvor du ikke kan bunde. Optikken på A1 er knivskarp i hele
zoom området, med minimal forvrængning (i modsætning til DSC F828 f.eks.).
Skal du have en tilsvarende linse til et DSLR kan du ikke nøjes med en
'halvbillig'.

En markant forskel på A1 og 300D med dens større CCD er niveau'et af
egenstøj -
her kan A1 (eller andre med mindre CCD) ikke være med.

> Jeg forstår ikke hvad folk har imod et metalskelet beklædt med plastic,
> fremfor et langt mindre elastisk materiale i form af en metallegering.

Dem der har haft et 300D i hånden, siger man får fornemmelsen af noget hult
plastic.
Desuden er det groft nedjusteret i features for stadig at kunne sælge 10D.

Prøv at tage et A1 i hånden og du vil have fornemmelsen af fed kvalitet. Det
hører
også med til glæden ved at fotografere.

Poul

---

"Poul" <pouls_edb_nospam@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3fffd55d$0$27391$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrnbvucju.bui.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> > On 2004-01-09, KASO <a@b.dk> wrote:
>
> > >
> > > 28-135mm x1.6= 45-216mm, hvilket ikke giver en brugbar vidvinkel til
> > > indendørs, landskaber og bygninger. Man skal derfor købe (og slæbe) et
> > > ekstra objektiv.
> >
> > Det der følger med er ret godt.
>
> Det er der vist ikke ret mange der er enige med dig i.
>
> >
> > Jeg synes selv Minolta A1 er godt, men det kan ikke sammenligned med
> > selv halvbillige zoomobjektiver på et rigtigt hus.
>
> Nu er du ude hvor du ikke kan bunde. Optikken på A1 er knivskarp i hele
> zoom området, med minimal forvrængning (i modsætning til DSC F828 f.eks.).
> Skal du have en tilsvarende linse til et DSLR kan du ikke nøjes med en
> 'halvbillig'.
>
> En markant forskel på A1 og 300D med dens større CCD er niveau'et af
> egenstøj -
> her kan A1 (eller andre med mindre CCD) ikke være med.
>
> > Jeg forstår ikke hvad folk har imod et metalskelet beklædt med plastic,
> > fremfor et langt mindre elastisk materiale i form af en metallegering.
>
> Dem der har haft et 300D i hånden, siger man får fornemmelsen af noget hult
> plastic.
> Desuden er det groft nedjusteret i features for stadig at kunne sælge 10D.
>
> Prøv at tage et A1 i hånden og du vil have fornemmelsen af fed kvalitet. Det
> hører
> også med til glæden ved at fotografere.
>
> Poul

Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.
300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
ikke lave "fotografiske" billeder.
Jeg forstår ikke i stadig råder folk til at købe de dicams når der
nu findes flere billigere (end tidligere) alternativer, der kan lave
ægte fotografier som vi husker dem fra analog kameraer.
Hvor blir alle dslr fotograferne af, hjælp dog den stakkels mand
med at lave et kvalificeret valg og stop alt det ævleri om plastik
og metalskelleter.. -max-

---

> Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
> i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
> fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.
> 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> ikke lave "fotografiske" billeder.

Det er da vist noget sludder det der.
300D og A1 er begge digital kameraer.
Begge kan levere RAW filer som er det format professionelle fotografer
benytter.

300D er SLR.
A1 er SLR look-alike. Eftersom den ikke har et spejl til at reflektere
billedet op i en prisme eller på en matskive eller andet, så er det ikke et
SLR.
Derfor kan det sandelig godt være super kvalitet.
Optiken på A1 er superskarp som tidligere nævnt.

> Jeg forstår ikke i stadig råder folk til at købe de dicams når der
> nu findes flere billigere (end tidligere) alternativer, der kan lave
> ægte fotografier som vi husker dem fra analog kameraer.
> Hvor blir alle dslr fotograferne af, hjælp dog den stakkels mand
> med at lave et kvalificeret valg og stop alt det ævleri om plastik
> og metalskelleter.. -max-

Kamerahusets opbygning er da med til at danne det samlede billede af
hvorvidt der er tale om kvalitet eller ej.

Alt andet lige er ingen af de to kameraer profesionelt udstyr.
De er begge inden for den kategori der benævnes "pro-sumer" som er en
sammensætning af profesionel og konsumvare.

Lars

---

"Lars" <velsheda@RemoveThisoncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffff181$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
> > i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
> > fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.
> > 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> > ikke lave "fotografiske" billeder.
>
> Det er da vist noget sludder det der.
> 300D og A1 er begge digital kameraer.
> Begge kan levere RAW filer som er det format professionelle fotografer
> benytter.
>
> 300D er SLR.
> A1 er SLR look-alike. Eftersom den ikke har et spejl til at reflektere
> billedet op i en prisme eller på en matskive eller andet, så er det ikke et
> SLR.
> Derfor kan det sandelig godt være super kvalitet.
> Optiken på A1 er superskarp som tidligere nævnt.
>
> > Jeg forstår ikke i stadig råder folk til at købe de dicams når der
> > nu findes flere billigere (end tidligere) alternativer, der kan lave
> > ægte fotografier som vi husker dem fra analog kameraer.
> > Hvor blir alle dslr fotograferne af, hjælp dog den stakkels mand
> > med at lave et kvalificeret valg og stop alt det ævleri om plastik
> > og metalskelleter.. -max-
>
> Kamerahusets opbygning er da med til at danne det samlede billede af
> hvorvidt der er tale om kvalitet eller ej.
>
> Alt andet lige er ingen af de to kameraer profesionelt udstyr.
> De er begge inden for den kategori der benævnes "pro-sumer" som er en
> sammensætning af profesionel og konsumvare.
>
> Lars

Lars det er ikke noget sludder, men det er ærgeligt at folk
ikke taler mere om det, og det blir på det nærmeste slet
ikke omtalt på nogle af anmelder sitesne.
Og jeg tænkte heller ikke over det før jeg begyndte
at poste billeder her i gruppen og folk sagde iiih og ååh,
det må være taget med et analog kamera, forskellen mellem
et digicam og et dslr er enorm og det er fordi chippen i digicams
er meget lille og i dslr er den meget stor, det betyder at du
arbejder med længere brændvidder som dermed har mindre dybde-
skarphed. Det kan du ikke gøre noget ved ligegyldigt hvor mange
megapixel eller smarte finesser du putter på et digicam, vil billederne
ikke have det fotografiske look vi er vandt til fra feks. de flotte
farvede blade.
Forskellen er som at se en Kurosawa film i forhold til en nyheds
reportage, filmen opleves næsten 3 dimentionel og nyheds
optagelsen er det ikke. Så tage mig ikke på ordet, begynd at
læg mærke til det næste gang du ser på billeder,
Hehe - lidt sjowt er det at digicams svage sider ved alm foto
er deres stærke sider i makrofoto, mon det er derfor der er
sådan et makro boom også i markedsføringen.. -max-

---

Helt enig, specielt macro foto har frustreret mig. Selvom jeg har en Sigma
50mm macro linse, der tegner virkeligt skaprt er det svært få en lille nok
blænde til at det ønskede område står skarpt. Det kræver stativ og stor
tålmodighed.

Mht. "ih og åh", må jeg nok korrigere dig lidt, da du laver nogle flotte
billeder, som nok ville være seværdige selvom de var taget med et digicam.
Jeg husker nogle du tog med en G3 eller var det G5, som var ganske flotte.
Dog laver du en del, der simplelthen ikke kan tages med digicam, da du
arbejde med meget lange brændvidder på 500mm (dvs. 500x1,5
cropfaktor=750mm)!

Derfor min kommentar andetsteds i denne tråd om at man må være sine behov
bevidst før man vælger. Men det er klart at billedkvalitet er andet end MP,
støj, skarphed, forvrængning, etc. men også karakteristika som DOF, som man
kreativt kan udnytte og lege med. Hvis man ikke kender sine krav er det
svært at vælge en løsning (noget så simpelt som mange IT projekter fejler
på!).

Mvh, Hans

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:cFSLb.69924$jf4.4536097@news000.worldonline.dk...
>
> "Lars" <velsheda@RemoveThisoncable.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ffff181$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > > Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
> > > i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
> > > fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.
> > > 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> > > ikke lave "fotografiske" billeder.
> >
> > Det er da vist noget sludder det der.
> > 300D og A1 er begge digital kameraer.
> > Begge kan levere RAW filer som er det format professionelle fotografer
> > benytter.
> >
> > 300D er SLR.
> > A1 er SLR look-alike. Eftersom den ikke har et spejl til at reflektere
> > billedet op i en prisme eller på en matskive eller andet, så er det ikke
et
> > SLR.
> > Derfor kan det sandelig godt være super kvalitet.
> > Optiken på A1 er superskarp som tidligere nævnt.
> >
> > > Jeg forstår ikke i stadig råder folk til at købe de dicams når der
> > > nu findes flere billigere (end tidligere) alternativer, der kan lave
> > > ægte fotografier som vi husker dem fra analog kameraer.
> > > Hvor blir alle dslr fotograferne af, hjælp dog den stakkels mand
> > > med at lave et kvalificeret valg og stop alt det ævleri om plastik
> > > og metalskelleter.. -max-
> >
> > Kamerahusets opbygning er da med til at danne det samlede billede af
> > hvorvidt der er tale om kvalitet eller ej.
> >
> > Alt andet lige er ingen af de to kameraer profesionelt udstyr.
> > De er begge inden for den kategori der benævnes "pro-sumer" som er en
> > sammensætning af profesionel og konsumvare.
> >
> > Lars
>
> Lars det er ikke noget sludder, men det er ærgeligt at folk
> ikke taler mere om det, og det blir på det nærmeste slet
> ikke omtalt på nogle af anmelder sitesne.
> Og jeg tænkte heller ikke over det før jeg begyndte
> at poste billeder her i gruppen og folk sagde iiih og ååh,
> det må være taget med et analog kamera, forskellen mellem
> et digicam og et dslr er enorm og det er fordi chippen i digicams
> er meget lille og i dslr er den meget stor, det betyder at du
> arbejder med længere brændvidder som dermed har mindre dybde-
> skarphed. Det kan du ikke gøre noget ved ligegyldigt hvor mange
> megapixel eller smarte finesser du putter på et digicam, vil billederne
> ikke have det fotografiske look vi er vandt til fra feks. de flotte
> farvede blade.
> Forskellen er som at se en Kurosawa film i forhold til en nyheds
> reportage, filmen opleves næsten 3 dimentionel og nyheds
> optagelsen er det ikke. Så tage mig ikke på ordet, begynd at
> læg mærke til det næste gang du ser på billeder,
> Hehe - lidt sjowt er det at digicams svage sider ved alm foto
> er deres stærke sider i makrofoto, mon det er derfor der er
> sådan et makro boom også i markedsføringen.. -max-
>
>

---

"Hans Kruse"
> Helt enig, specielt macro foto har frustreret mig. Selvom jeg har en Sigma
> 50mm macro linse, der tegner virkeligt skaprt er det svært få en lille nok
> blænde til at det ønskede område står skarpt. Det kræver stativ og stor
> tålmodighed.

Hehe, kender det godt..

> Mht. "ih og åh", må jeg nok korrigere dig lidt, da du laver nogle flotte
> billeder, som nok ville være seværdige selvom de var taget med et digicam.
> Jeg husker nogle du tog med en G3 eller var det G5, som var ganske flotte.
> Dog laver du en del, der simplelthen ikke kan tages med digicam, da du
> arbejde med meget lange brændvidder på 500mm (dvs. 500x1,5
> cropfaktor=750mm)!

Ja den G5 jeg brugte på Bali, var jeg jo ikke så vild med, men forestil dig
de samme billeder med en begrænset DOF (dybde skarphed) Wow, et
billede af klovne malede dansere, muren bagved var næsten lige så skarp
og det blev en rodet affære at kigge på. Børnene på vejen, tænk hvis land-
skabet bagved havde været mere sløret, pang wow. Og det behøver jeg
ikke mere end en billig 50mm til at opnå. Jeg havde kun en 17-35 og en
70-200 med til Indien, mindre ville have været lige så godt, men billederne
derfra er da væsentligt mere interessante end dem fra Bali, samme fotograf
men dslr i stedet for digicam. Jeg tror at folk tror, og det gjorde jeg sku da
selv, at et prosumer digicam kunne lave den slags billeder.

> Derfor min kommentar andetsteds i denne tråd om at man må være sine behov
> bevidst før man vælger. Men det er klart at billedkvalitet er andet end MP,
> støj, skarphed, forvrængning, etc. men også karakteristika som DOF, som man
> kreativt kan udnytte og lege med. Hvis man ikke kender sine krav er det
> svært at vælge en løsning (noget så simpelt som mange IT projekter fejler
> på!).
>
> Mvh, Hans

Ja man skal kende sine behov, men man skal sku også være oplyst
og ingen steder, på steves, dsrp eller hva de hedder allesammen skriver
de en skid om billed karakteristika. Hvis en fyr vil bruge 10k på et kamera
så er det sku da fordi han vil lave billeder som dem man ser i bladende og
ikke som dem der allerede sidder i albummet taget med et kodak instamatic
anno 1969.. Hehe jeg overdriver vidst lidt. -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:FjTLb.69952$jf4.4539125@news000.worldonline.dk...
>
>
> Ja man skal kende sine behov, men man skal sku også være oplyst
> og ingen steder, på steves, dsrp eller hva de hedder allesammen skriver
> de en skid om billed karakteristika. Hvis en fyr vil bruge 10k på et
kamera
> så er det sku da fordi han vil lave billeder som dem man ser i bladende og
> ikke som dem der allerede sidder i albummet taget med et kodak instamatic
> anno 1969.. Hehe jeg overdriver vidst lidt. -max-

Det er nogle vilde påstande du slynger omkring dig. Så de skriver ikke en
skid
om billed karakteristika? Hold kæft hvor du dog ikke aner hvad du snakker
om...
>
>

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:cFSLb.69924$jf4.4536097@news000.worldonline.dk...

> Lars det er ikke noget sludder, men det er ærgeligt at folk
> ikke taler mere om det, og det blir på det nærmeste slet
> ikke omtalt på nogle af anmelder sitesne.

Du læser vist ikke mange anmelder sider.

> Og jeg tænkte heller ikke over det før jeg begyndte
> at poste billeder her i gruppen og folk sagde iiih og ååh,
> det må være taget med et analog kamera, forskellen mellem
> et digicam og et dslr er enorm og det er fordi chippen i digicams
> er meget lille og i dslr er den meget stor, det betyder at du
> arbejder med længere brændvidder som dermed har mindre dybde-
> skarphed. Det kan du ikke gøre noget ved ligegyldigt hvor mange
> megapixel eller smarte finesser du putter på et digicam, vil billederne
> ikke have det fotografiske look vi er vandt til fra feks. de flotte
> farvede blade.

Her er du for engangs skyld ved at ramme det rigtige. Du glemmer dog
at nævne den mindre egenstøj i en større CCD som en vigtig faktor.
Men det er stadig et spørgsmål om hvilke ambitioner man har,
hvor meget man vil ofre osv osv.

> Forskellen er som at se en Kurosawa film i forhold til en nyheds
> reportage, filmen opleves næsten 3 dimentionel og nyheds
> optagelsen er det ikke. Så tage mig ikke på ordet, begynd at
> læg mærke til det næste gang du ser på billeder,
> Hehe - lidt sjowt er det at digicams svage sider ved alm foto
> er deres stærke sider i makrofoto, mon det er derfor der er
> sådan et makro boom også i markedsføringen.. -max-
>

Jeg takker for belæringen...

---

"Poul" <pouls_edb_nospam@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:40001e2b$0$27358$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
> news:cFSLb.69924$jf4.4536097@news000.worldonline.dk...
>
> > Lars det er ikke noget sludder, men det er ærgeligt at folk
> > ikke taler mere om det, og det blir på det nærmeste slet
> > ikke omtalt på nogle af anmelder sitesne.
>
> Du læser vist ikke mange anmelder sider.

Jamen så oplys mig dog - her i ng blir der aldrig
talt om netop det aspekt. Ærgeligt du har redigeret
så man ikke kan forstå hvad jeg svarer på..

> > Og jeg tænkte heller ikke over det før jeg begyndte
> > at poste billeder her i gruppen og folk sagde iiih og ååh,
> > det må være taget med et analog kamera, forskellen mellem
> > et digicam og et dslr er enorm og det er fordi chippen i digicams
> > er meget lille og i dslr er den meget stor, det betyder at du
> > arbejder med længere brændvidder som dermed har mindre dybde-
> > skarphed. Det kan du ikke gøre noget ved ligegyldigt hvor mange
> > megapixel eller smarte finesser du putter på et digicam, vil billederne
> > ikke have det fotografiske look vi er vandt til fra feks. de flotte
> > farvede blade.
>
> Her er du for engangs skyld ved at ramme det rigtige. Du glemmer dog
> at nævne den mindre egenstøj i en større CCD som en vigtig faktor.
> Men det er stadig et spørgsmål om hvilke ambitioner man har,
> hvor meget man vil ofre osv osv.

Din første sætning er fin nok, men resten er noget ævl.

> > Forskellen er som at se en Kurosawa film i forhold til en nyheds
> > reportage, filmen opleves næsten 3 dimentionel og nyheds
> > optagelsen er det ikke. Så tage mig ikke på ordet, begynd at
> > læg mærke til det næste gang du ser på billeder,
> > Hehe - lidt sjowt er det at digicams svage sider ved alm foto
> > er deres stærke sider i makrofoto, mon det er derfor der er
> > sådan et makro boom også i markedsføringen.. -max-
> >
>
> Jeg takker for belæringen...

Sarkasme eller hva?? -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:C2XLb.70052$jf4.4553501@news000.worldonline.dk...
>
> > > Lars det er ikke noget sludder, men det er ærgeligt at folk
> > > ikke taler mere om det, og det blir på det nærmeste slet
> > > ikke omtalt på nogle af anmelder sitesne.
> >
> > Du læser vist ikke mange anmelder sider.
>
> Jamen så oplys mig dog - her i ng blir der aldrig
> talt om netop det aspekt. Ærgeligt du har redigeret
> så man ikke kan forstå hvad jeg svarer på..

Du kan starte på www.dpreview.com, som er en af de mest anerkendte sider for
digital foto.
Jeg har klippet til det nederste (vist foroven). Du ved vel hvad du selv
siger (eller gør du...?)

> Din første sætning er fin nok, men resten er noget ævl.

Her kan det vist ikke betale sig at kommentere...

> > Jeg takker for belæringen...
>
> Sarkasme eller hva?? -max-
>

Hvad tror du selv?

---

> > > > Lars det er ikke noget sludder, men det er ærgeligt at folk
> > > > ikke taler mere om det, og det blir på det nærmeste slet
> > > > ikke omtalt på nogle af anmelder sitesne.
> > >
> > > Du læser vist ikke mange anmelder sider.
> >
> > Jamen så oplys mig dog - her i ng blir der aldrig
> > talt om netop det aspekt. Ærgeligt du har redigeret
> > så man ikke kan forstå hvad jeg svarer på..
>
> Du kan starte på www.dpreview.com, som er en af de mest anerkendte sider for
> digital foto.
> Jeg har klippet til det nederste (vist foroven). Du ved vel hvad du selv
> siger (eller gør du...?)

Jeg kender dpreview, måske du kan specificere hvor der på dette
ellers glimrende site omtales foreskellen mellem digicam og dslr,
ud fra et fotografisk synspunkt.. Det tekniske er ikke det der er
interessant.

> > Din første sætning er fin nok, men resten er noget ævl.
>
> Her kan det vist ikke betale sig at kommentere...

Tjae du redigerer jo some det passer dig, så mine udsagn
blafrer i vinden - det må du jo selv om, men go stil er det ikke.

> > > Jeg takker for belæringen...
> >
> > Sarkasme eller hva?? -max-
> >
>
> Hvad tror du selv?

Mere sarkasme?? Det er heller ikke god stil, jeg syns det
er ærgeligt, men det er jo ikke dit problem. -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:k_XLb.70062$jf4.4558391@news000.worldonline.dk...
>
> Jeg kender dpreview, måske du kan specificere hvor der på dette
> ellers glimrende site omtales foreskellen mellem digicam og dslr,
> ud fra et fotografisk synspunkt.. Det tekniske er ikke det der er
> interessant.

Du - jeg orker ikke mere. Jeg foreslår, at du selv trawler siden igennem.
Og hvis der ikke går noget op for dig, kan jeg kun sige:
Så er alt håb ude..

---

"Lars" <velsheda@RemoveThisoncable.dk> wrote in message
news:3ffff181$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> 300D og A1 er begge digital kameraer.
> Begge kan levere RAW filer som er det format professionelle fotografer
> benytter.
>

Lige præcis.

> 300D er SLR.
> A1 er SLR look-alike. Eftersom den ikke har et spejl til at reflektere
> billedet op i en prisme eller på en matskive eller andet, så er det ikke
et
> SLR.
> Derfor kan det sandelig godt være super kvalitet.
> Optiken på A1 er superskarp som tidligere nævnt.

Igen helt rigtigt.

> Kamerahusets opbygning er da med til at danne det samlede billede af
> hvorvidt der er tale om kvalitet eller ej.

Selvfølgelig. Når man køber en bil, går man jo også op i udseende, kvalitet
mm.

Poul

---

> > 300D og A1 er begge digital kameraer.
> > Begge kan levere RAW filer som er det format professionelle fotografer
> > benytter.
> >
>
> Lige præcis.

Det er noget sludder og vrøvl. Alle de proffer jeg kender bruger jpg..
Det har ikke noget med sagen at gøre om i kalder det raw, tiff,
cmyk, rgb eller hva for nogle forkortelser i kan fremtrylle i et digicam.

> > 300D er SLR.
> > A1 er SLR look-alike. Eftersom den ikke har et spejl til at reflektere
> > billedet op i en prisme eller på en matskive eller andet, så er det ikke
> et
> > SLR.
> > Derfor kan det sandelig godt være super kvalitet.
> > Optiken på A1 er superskarp som tidligere nævnt.
>
> Igen helt rigtigt.

Hehe - Nej det er netop pointen det er ikke uligt med den lille
ccd i A1'ern at producere et fotografisk billede.

> > Kamerahusets opbygning er da med til at danne det samlede billede af
> > hvorvidt der er tale om kvalitet eller ej.

Og du er sikkert typen der foretrækker blondiner, hahaha!

> Selvfølgelig. Når man køber en bil, går man jo også op i udseende, kvalitet
> mm.

Hmja.. hehe

> Poul

-max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
newsXLb.70055$jf4.4555083@news000.worldonline.dk...

> Det er noget sludder og vrøvl. Alle de proffer jeg kender bruger jpg..
> Det har ikke noget med sagen at gøre om i kalder det raw, tiff,
> cmyk, rgb eller hva for nogle forkortelser i kan fremtrylle i et digicam.

Så kan jeg kun sige, at du kender de forkerte proffer. Og jeg kan kun
konkludere,
at din viden om digital foto er meget begrænset. RAW bruger man bl.a. for at
undgå
in-camera-processing, dvs. at man overlader den digitale bearbejdning til et
program
som f.eks. Photoshop, der kan gøre dette meget bedre. De proffer jeg kender,
skyder ALTID i RAW. Hvis du vil have bedste kvalitet: SKYD i RAW.

Hvis du læser review for A1 på www.dpreview.com, kan du se, at den mest
væsentlige kritik af kameraet er opløsning i JPG format, det har forfatteren
Phil Askey kunnet måle i en laboratorie opstilling.
Denne manglende opløsning (som de fleste end ikke kan registrere)
undgår man ved at skyde i RAW.

---

> > Det er noget sludder og vrøvl. Alle de proffer jeg kender bruger jpg..
> > Det har ikke noget med sagen at gøre om i kalder det raw, tiff,
> > cmyk, rgb eller hva for nogle forkortelser i kan fremtrylle i et digicam.
>
> Så kan jeg kun sige, at du kender de forkerte proffer. Og jeg kan kun
> konkludere,
> at din viden om digital foto er meget begrænset. RAW bruger man bl.a. for at
> undgå
> in-camera-processing, dvs. at man overlader den digitale bearbejdning til et
> program
> som f.eks. Photoshop, der kan gøre dette meget bedre. De proffer jeg kender,
> skyder ALTID i RAW. Hvis du vil have bedste kvalitet: SKYD i RAW.

Nå ja hvad skal jeg sige, de proffer jeg kender har ikke tid (råd) til at
sidde og nuldre med raw filer - deadline det siger dig måske ikke noget.

> Hvis du læser review for A1 på www.dpreview.com, kan du se, at den mest
> væsentlige kritik af kameraet er opløsning i JPG format, det har forfatteren
> Phil Askey kunnet måle i en laboratorie opstilling.
> Denne manglende opløsning (som de fleste end ikke kan registrere)
> undgår man ved at skyde i RAW.

Nu skal du vidst i seng og sove.. Det er venligt ment. -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
newsXLb.70055$jf4.4555083@news000.worldonline.dk...
> > > 300D og A1 er begge digital kameraer.
> > > Begge kan levere RAW filer som er det format professionelle fotografer
> > > benytter.
> > >
> >
> > Lige præcis.
>
> Det er noget sludder og vrøvl. Alle de proffer jeg kender bruger jpg..
> Det har ikke noget med sagen at gøre om i kalder det raw, tiff,
> cmyk, rgb eller hva for nogle forkortelser i kan fremtrylle i et digicam.
>
> > > 300D er SLR.
> > > A1 er SLR look-alike. Eftersom den ikke har et spejl til at reflektere
> > > billedet op i en prisme eller på en matskive eller andet, så er det
ikke
> > et
> > > SLR.
> > > Derfor kan det sandelig godt være super kvalitet.
> > > Optiken på A1 er superskarp som tidligere nævnt.
> >
> > Igen helt rigtigt.
>
> Hehe - Nej det er netop pointen det er ikke uligt med den lille
> ccd i A1'ern at producere et fotografisk billede.
>
> > > Kamerahusets opbygning er da med til at danne det samlede billede af
> > > hvorvidt der er tale om kvalitet eller ej.
>
> Og du er sikkert typen der foretrækker blondiner, hahaha!
>
> > Selvfølgelig. Når man køber en bil, går man jo også op i udseende,
kvalitet
> > mm.
>
> Hmja.. hehe
>
> > Poul
>
> -max-
>
>
>

Ved du hvad max´e-boy.....
Nu er det rent faktisk mig du kommenterer via Poul's indlæg.

Den med blondiner holder ikke du. Min kone er sydlandsk brunette.

Hvis alle de proffer du kender bruger jpg filformat så kender du dælme ikke
mange.....og da slet ikke studie, landskabs, arkitektur eller
modefotografer.

Vil du ikke være sød at definere hvad du forstår ved et fotografisk billede.
For før jeg har fået din definition på dette, udfra din
virkelighedsopfattelse, er jeg ikke sikker på at nogensinde vil fatte
hvorfor du ikke mener at ccd'en i et ikke-slr digicam er i stand til at
frembringe nævnte fotografiske billede.

Lars

---

> Ved du hvad max´e-boy.....
> Nu er det rent faktisk mig du kommenterer via Poul's indlæg.
>
> Den med blondiner holder ikke du. Min kone er sydlandsk brunette.
>
> Hvis alle de proffer du kender bruger jpg filformat så kender du dælme ikke
> mange.....og da slet ikke studie, landskabs, arkitektur eller
> modefotografer.
>
> Vil du ikke være sød at definere hvad du forstår ved et fotografisk billede.
> For før jeg har fået din definition på dette, udfra din
> virkelighedsopfattelse, er jeg ikke sikker på at nogensinde vil fatte
> hvorfor du ikke mener at ccd'en i et ikke-slr digicam er i stand til at
> frembringe nævnte fotografiske billede.
>
> Lars


Ja undskyld det er en rodet tråd - hva siger du til vi
fjerner støjen og og holder os til det væsentlige.

Her er et link der viser de forskellige ccd størrelser:
http://www.outbackphoto.com/dp_essentials/dp_essentials_01/essay.html
og flere bla bla:
http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/
http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/papersArticles/ultimateSensor.pdf
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006hgq

De er ikke specielt interessante, men blot et lille bitte udvalg hvor der
overhovedet ikke tales om "fotografisk kvalitet" eller evnen til at arbejde
med dybdeskarphed, som er det det drejer sig om. Her er et link, hvor
du selv kan regne dybdeskarpheden ud ved forskellige brændvidder:
http://www.outsight.com/hyperfocal.html

Og sidst men ikke mindst:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml
Nederst på siden samler han det hele sammenpå denne måde, frit oversat:

....(En svaghed ved digicam er at de bruger en lille billede chip på størrelse
med en lillefinger negl, det betyder at at normal optikken for dette format
er så kort som 15mm. Et 15mm objektiv ved bl.5,6 har en dybdeskarphed
fra 75cm-uendeligt, det giver ikke meget plads til selektiv fokussering.

Det er en af de svagheder der ikke tales om ved "low end" digitale kameraer
Kun dyre dslr som Nikon D1X, Canon 1D og andre af samme type, der bruger
chips der nærmer sig 35mm formatet, tilbyder nok DOF til at man har kreativ
kontrol over uskarp baggrund.)...

Med "low end" mener han altså alle digicam der ikke har store billede sensorer,
om de så bliver kaldt prosumer eller semi pro er uvedkommende for dets evne
til at lave "fotografiske billeder" - Hvor vigtigt er det så - for mig er det enormt
vigtigt, for en arkitektur eller makro fotograf er det ikke så vigtigt og hvis man vil
fotografere landskaber hvor alt er skarpt er det et digicam man skal købe, men
hvis man vil arbejde med dybdeskarpheden, som i portrætter, mode, reklame
eller reportage hvor du vil have visse elementer fremhævet og andre uskarpe,
så er digicam ikke sagen.

Der er vidst 3 dslr modeller der ligger i dit prisleje, Sigma SD9 og SD10
og Canon 300D, flere kommer meget snart. Men om det er det du har
brug for må du gøre op med dig selv.

Til Lars og Poul det har været underholdende, men sikkert kun for jer.
Poul H.og Hans undskyld hvis jeg brød rytmen, men jeg syntes det skulle
skæres ud i pap. -max-

"This is one of the unspoken drawbacks of low-end digital cameras."
Michael Reichmann, The Luminous Landscape.

---

On 2004-01-11, max <ma22x@hotmail.com> wrote:
> ...(En svaghed ved digicam er at de bruger en lille billede chip på størrelse
> med en lillefinger negl, det betyder at at normal optikken for dette format
> er så kort som 15mm. Et 15mm objektiv ved bl.5,6 har en dybdeskarphed
> fra 75cm-uendeligt, det giver ikke meget plads til selektiv fokussering.

Så er det utroligt at digicams har problemer med at fokusere.
Eller også leverer medion m.m. billeder i fokus men set gennem
en uklar linse.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote:

>Så er det utroligt at digicams har problemer med at fokusere.

Der er jo stadig 2 parametre, der bestemmer dybdeskarpheden:
Brændvidde og blænde.

Med en tilstrækkeligt stor blændeåbning kan man sagtens få
fokuseringsproblemer, selv om billedet overordnet set alligevel har
for stor dybdeskarphed. F.eks. har jeg da af og til lidt problemer med
fokusering på mit Oly 5050, som meget gerne vil bruge F 1:1.8 i stort
set alle situationer.

>Eller også leverer medion m.m. billeder i fokus men set gennem
>en uklar linse.

Det er da rasende let at finde ud af. Når man tager et billede, sørger
man for, at der også står genstande tættere på og længere væk. Så er
det let at se, om det er forkert afstandsindstilling, der er
problemet.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

Allan Olesen wrote:
>
> Der er jo stadig 2 parametre, der bestemmer dybdeskarpheden:
> Brændvidde og blænde.

Der er to parametre mere, afstand til det man fotograferer, og hvor
difust man accepterer projiceringen på filmplanet (circle of confusion).

http://www.wrotniak.net/photo/dof/index.html har formler med mere.

--
Don't waste space

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:m%QLb.69846$jf4.4528330@news000.worldonline.dk...
>

>
> Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
> i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
> fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.

Der er der masser der gerne vil lave rigtige fotografier. Men hvis man ikke
har råd til /ikke ønsker at investere i dyrere aparater, må man se hvad der
er optimalt til beløbet man vil ofre. Det er jo også et spørgsmål hvor meget
udstyr man ønsker at slæbe rundt på.

> 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> ikke lave "fotografiske" billeder.

Der er masser af reviews, der er dybt uenige med dig. Men hvor om alting
er, 300D skal ikke sammenlignes med A1. Her i landet fås 300D billigst til
ca. 7.800 kr. Som et kit med linse ca. 8.700 kr. Hvor meget tror du en
linse,
der med prisforskellen lander på ca. 900 kr. er værd? Tror du også den har
IS?
Hvis du skal matche A1's optiske skarphed med IS, lander du på ca.
12-13.000 kr. for et 300D med en ordentlig linse.
Prøv lige at sammenligne med bedste pris på A1 i DK: ca. 7.000 kr.
Og prøv så at forstå at vi snakker om to forskellige kameraer.

> Jeg forstår ikke i stadig råder folk til at købe de dicams når der
> nu findes flere billigere (end tidligere) alternativer, der kan lave
> ægte fotografier som vi husker dem fra analog kameraer.
> Hvor blir alle dslr fotograferne af, hjælp dog den stakkels mand
> med at lave et kvalificeret valg og stop alt det ævleri om plastik
> og metalskelleter.. -max-
>

Sikke noget fis at brænde af, det er som tidligere nævnt et spørgsmål om,
hvor meget man vil ofre /hvor meget man vil slæbe rundt på /hvor tit man
ønsker at skifte linse når man skal tage billedet her og nu osv.

---

> > Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
> > i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
> > fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.
>
> Der er der masser der gerne vil lave rigtige fotografier. Men hvis man ikke
> har råd til /ikke ønsker at investere i dyrere aparater, må man se hvad der
> er optimalt til beløbet man vil ofre. Det er jo også et spørgsmål hvor meget
> udstyr man ønsker at slæbe rundt på.

Vi er i en tråd med overskriften " Digitalkamera - har 10.000. Er i tvivl!!"
Og så vidt jeg kan se er det muligt at få et dslr med det nødvendige for
det beløb..

> > 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> > ikke lave "fotografiske" billeder.
>
> Der er masser af reviews, der er dybt uenige med dig. Men hvor om alting
> er, 300D skal ikke sammenlignes med A1. Her i landet fås 300D billigst til
> ca. 7.800 kr. Som et kit med linse ca. 8.700 kr. Hvor meget tror du en
> linse,
> der med prisforskellen lander på ca. 900 kr. er værd? Tror du også den har
> IS?
> Hvis du skal matche A1's optiske skarphed med IS, lander du på ca.
> 12-13.000 kr. for et 300D med en ordentlig linse.
> Prøv lige at sammenligne med bedste pris på A1 i DK: ca. 7.000 kr.
> Og prøv så at forstå at vi snakker om to forskellige kameraer.

Sikke noget sludder og vrøvl - Vis mig eet site der er uenig med
mig ensige omtaler det emne og jeg sender dig en flaske vin.

> > Jeg forstår ikke i stadig råder folk til at købe de dicams når der
> > nu findes flere billigere (end tidligere) alternativer, der kan lave
> > ægte fotografier som vi husker dem fra analog kameraer.
> > Hvor blir alle dslr fotograferne af, hjælp dog den stakkels mand
> > med at lave et kvalificeret valg og stop alt det ævleri om plastik
> > og metalskelleter.. -max-
> >
>
> Sikke noget fis at brænde af, det er som tidligere nævnt et spørgsmål om,
> hvor meget man vil ofre /hvor meget man vil slæbe rundt på /hvor tit man
> ønsker at skifte linse når man skal tage billedet her og nu osv.

Du må hellere kigge på trådens titel endnu engang. Jeg er kun interesseret
i at manden får en ærlig information om forskellen mellem et digicam og
dslr, og det der er den vigtigste forskel er der ikke een eneste der omtaler.
Jeg havde ellers helst blandet mig udenom.. -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
newsXLb.70056$jf4.4555059@news000.worldonline.dk...
>
>
> Vi er i en tråd med overskriften " Digitalkamera - har 10.000. Er i
tvivl!!"
> Og så vidt jeg kan se er det muligt at få et dslr med det nødvendige for
> det beløb..

Igen og igen: du får ikke et 300D med en kvalitetslinse (som den der
sidder på et A1) for mindre end 12-13.000 kr.

>
> > > 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> > > ikke lave "fotografiske" billeder.
> >
> > Der er masser af reviews, der er dybt uenige med dig. Men hvor om alting
> > er, 300D skal ikke sammenlignes med A1. Her i landet fås 300D billigst
til
> > ca. 7.800 kr. Som et kit med linse ca. 8.700 kr. Hvor meget tror du en
> > linse,
> > der med prisforskellen lander på ca. 900 kr. er værd? Tror du også den
har
> > IS?
> > Hvis du skal matche A1's optiske skarphed med IS, lander du på ca.
> > 12-13.000 kr. for et 300D med en ordentlig linse.
> > Prøv lige at sammenligne med bedste pris på A1 i DK: ca. 7.000 kr.
> > Og prøv så at forstå at vi snakker om to forskellige kameraer.
>
> Sikke noget sludder og vrøvl - Vis mig eet site der er uenig med
> mig ensige omtaler det emne og jeg sender dig en flaske vin.

Prøv at gå igang med at læse reviews samt diskussions forum'er på
www.dpreview.com inden du roder dig ud i mere...

>
> Du må hellere kigge på trådens titel endnu engang. Jeg er kun interesseret
> i at manden får en ærlig information om forskellen mellem et digicam og
> dslr, og det der er den vigtigste forskel er der ikke een eneste der
omtaler.
> Jeg havde ellers helst blandet mig udenom.. -max-

Og det var vidst bedst hvis du havde blandet dig uden om...

---

> > Vi er i en tråd med overskriften " Digitalkamera - har 10.000. Er i
> tvivl!!"
> > Og så vidt jeg kan se er det muligt at få et dslr med det nødvendige for
> > det beløb..
>
> Igen og igen: du får ikke et 300D med en kvalitetslinse (som den der
> sidder på et A1) for mindre end 12-13.000 kr.


Jeg har lige tjekket priserne, og jow det kan lade sig gøre.
> >
> > > > 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> > > > ikke lave "fotografiske" billeder.
> > >
> > > Der er masser af reviews, der er dybt uenige med dig. Men hvor om alting
> > > er, 300D skal ikke sammenlignes med A1. Her i landet fås 300D billigst
> til
> > > ca. 7.800 kr. Som et kit med linse ca. 8.700 kr. Hvor meget tror du en
> > > linse,
> > > der med prisforskellen lander på ca. 900 kr. er værd? Tror du også den
> har
> > > IS?
> > > Hvis du skal matche A1's optiske skarphed med IS, lander du på ca.
> > > 12-13.000 kr. for et 300D med en ordentlig linse.
> > > Prøv lige at sammenligne med bedste pris på A1 i DK: ca. 7.000 kr.
> > > Og prøv så at forstå at vi snakker om to forskellige kameraer.
> >
> > Sikke noget sludder og vrøvl - Vis mig eet site der er uenig med
> > mig ensige omtaler det emne og jeg sender dig en flaske vin.
>
> Prøv at gå igang med at læse reviews samt diskussions forum'er på
> www.dpreview.com inden du roder dig ud i mere...

Jeg holder hvad jeg lover - du får en flaske vin hvis du gir mig et
link, jeg gider ikke kigge hundredvis af anmeldelser igennem -
hvis du ikke drikker vin kan du få sodavand eller øl istedet for.

> >
> > Du må hellere kigge på trådens titel endnu engang. Jeg er kun interesseret
> > i at manden får en ærlig information om forskellen mellem et digicam og
> > dslr, og det der er den vigtigste forskel er der ikke een eneste der
> omtaler.
> > Jeg havde ellers helst blandet mig udenom.. -max-
>
> Og det var vidst bedst hvis du havde blandet dig uden om...

Det var ikke sødt sagt!! -max-

---

On 2004-01-10, Poul <pouls_edb_nospam@post.tele.dk> wrote:
>
> "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
> newsXLb.70056$jf4.4555059@news000.worldonline.dk...
>>
>>
>> Vi er i en tråd med overskriften " Digitalkamera - har 10.000. Er i
> tvivl!!"
>> Og så vidt jeg kan se er det muligt at få et dslr med det nødvendige for
>> det beløb..
>
> Igen og igen: du får ikke et 300D med en kvalitetslinse (som den der
> sidder på et A1) for mindre end 12-13.000 kr.

Jo. Jeg tror alle linserne der sidder i standardobjektivet er
af samme kvalitet som dem i A1. Man får dog kun 3x zoom i det
medfølgende objektiv, men kvaliteten er i den gode ende, ellers
havde kameraet fået tørre tærsk.

At det så ikke er helt den mekaniske kvalitet man kunne
ønske sig er noget andet.

---

Kan i ikke holde jeres personlige diskution udenfor. Jeg tror ikke det
hjælper spørgsmålstilleren ret meget.

Kom til sagens kerne i stedet!

Det er hovedløst når i begge går ind for netop ét kamera og ikke kan se
fordelene i andet. Kom i stedet med nogle saglige argumenter for at vælge
det ene frem for det andet. Begge kameraer er glimrende, bare minded på
forskellige brugere.

---

Morten Bested wrote:
>
> Kom til sagens kerne i stedet!
>
> Det er hovedløst når i begge går ind for netop ét kamera og ikke kan se
> fordelene i andet. Kom i stedet med nogle saglige argumenter for at vælge
> det ene frem for det andet. Begge kameraer er glimrende, bare minded på
> forskellige brugere.

Velkommen til usenet, der vil altid komme afledte diskutioner, som ikke
har noget med det oprindelige indlæg (i tråden) at gøre.

--
Don't waste space

---

Poul wrote:
>
> "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
> news:m%QLb.69846$jf4.4528330@news000.worldonline.dk...
>>
>> Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
>> i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
>> fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.
>
> Der er der masser der gerne vil lave rigtige fotografier.

Et foto taget med et hulkamera er også et "rigtigt fotografi".

Hvis du/i mener "godt fotografi", så er det meget subjektivt. Et foto af
lille Peter der tager sit første skridt er et "godt foto" for
forældre/bedsteforældre, men måske usigeligt kedeligt for andre. Det
desuagtet om det er taget med digitalt bagstykke til 100.000+ kr, eller
et engangskamera.

> Men hvis man ikke
> har råd til /ikke ønsker at investere i dyrere aparater, må man se hvad der
> er optimalt til beløbet man vil ofre.

Du får det til at lyde som om, at man automagisk kan tage "gode
fotografier" ved at købe dyrt udstyr. Dette er jeg meget uenig i.

Dyrt udstyr giver dig (som regel) et bedre/finere værktøj, om man så kan
finde ud af at bruge det er en helt anden (men meget relevant) debat.

Hvis ikke man har en forståelse for begreberne inden for fotografering,
vil dyrt udstyr ofte have så mange muligheder, at det vil forvirre mere
end de vil hjælpe brugeren.

--
Don't waste space

---

>
> Hvordan kan det være der slet ikke er nogen der er interesseret
> i at lave "rigtige fotografier". I lyder som en samling sælgere der
> fokusserer på på alt muligt undtaget det aller vigtigste.
> 300D er et fotografi apparat, A1 hvor lækkert det end føles kan
> ikke lave "fotografiske" billeder.
> Jeg forstår ikke i stadig råder folk til at købe de dicams når der
> nu findes flere billigere (end tidligere) alternativer, der kan lave
> ægte fotografier som vi husker dem fra analog kameraer.
> Hvor blir alle dslr fotograferne af, hjælp dog den stakkels mand
> med at lave et kvalificeret valg og stop alt det ævleri om plastik
> og metalskelleter.. -max-
>

Beklager, Max - jeg mener, at du er ude, hvor du ikke kan bunde.

Dine betragtninger om "naturlove" mht. dybdeskarphed ifht. chipformat
har jeg meget svært ved at følge. Jeg har netop med mit A1 taget nogle
"testskud" med f.eks. blænde 2.8, hvor jeg havde fint kontrol over
dybdeskarpheden. Forgrunden knivskarp og baggrunden fint sløret som
ønsket. Tilsvarende kan jeg sagtens opnå stor dybdeskarphed, hvis jeg
ønsker det. Ovenikøbet er det ekstremt simpelt på et A1, hvor man blot
kan vælge "P" - derefter kan man på 2 små hjul ændre blænde eller
lukketid (ifht. kameraet forvalg). D.v.s. at man kan køre på automatik,
men hvis behovet opstår kan man lynhurtigt ændre bruge kameraet som med
blænde- eller lukketidsforvalg (der også kan vælges mere "permanent")
til det enkelte billede. Dermed får man taget nogle gode billeder i
situationer, hvor det måske ellers ville glippe - også væsentlig at tage
med. Jeg kunne tage alle de flotte billeder, man kan forestille mig med
mit gl. manuelle Olympus SLR - hvis jeg havde tiden til at sætte alt
korrekt.

Kan du give en korrekt videnskabelig forklaring på, at 35mm er netop det
optisk eneste korrekte format - eller er vi tilbage til diskussionen med
"LP er bedre end CD - for LP har vi altid ment var bedst"?

Det er klart, at en optik bygget til 35mm ikke er optimal til mindre
formater. Det har Olympus indset med 4:3-formatet og det er derfor Canon
til 300D har bygget en (og foreløbig den eneste) speciel optik. Øvrige
objektiver er bygget til andet formål - og derfor ikke optimale. Minolta
A1 har et objektiv, der er bygget til chippen - og derfor tvivler jeg
stærkt på, at dine betragtninger (om dette emne!!) har nogen værdi. Mine
test underbygger denne tvivl!

Ikke de bedste eksempler - men dem jeg kunne finde i farten:
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=24&gallery=minoltadimag
ea1_samples1
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=22&gallery=minoltadimag
ea1_samples1
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=26&gallery=minoltadimag
ea1_samples1
http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=16&gallery=minoltadimag
ea1_samples1

Mao.: DSLR har helt klart sin berettigelse, men kun, hvis man har meget
specielle krav til objektiver (brændvidder) eller støj under ekstreme
forhold. For den avancerede amatør vil man i de fleste tilfælde være
bedre tjent med "lige-ved" modeller som A1, der vil give bedre
muligheder og billeder til prisen. Det er rart med 2 perfekte billeder
taget med et SLR under ekstreme forhold - men det er jo ærgeligt med 100
billeder man ikke fik taget, fordi man ikke havde råd til - eller tid
til at skifte til - det rette objektiv eller havde de rette faciliteter
til at få "det rigtige" billede. A1 (og lignende konkurrenter) er her et
bedre kompromis efter min mening.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO"
> Beklager, Max - jeg mener, at du er ude, hvor du ikke kan bunde.
<Snip>

Jamen så tog jeg mig tid til at finde nogen der ville støtte mine vilde
postulater, jeg er godt klar over jeg ikke altid formulerer mig klart
præcist, men der nu alligevel sjovt det altid skal være et langt sejt
træk op ad bakke når jeg kritiserer mainstream indgroede meninger.
Da jeg anmeldte G5'ern var jeg en idiot og nu er jeg på dybt vand,
det er sku sjovt. Det første og sidste link skulle afklare problematikken.

Her er et link der viser de forskellige ccd størrelser:
http://www.outbackphoto.com/dp_essentials/dp_essentials_01/essay.html
og flere bla bla:
http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/
http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/papersArticles/ultimateSensor.pdf
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006hgq

De er ikke specielt interessante, men blot et lille bitte udvalg hvor der
overhovedet ikke tales om "fotografisk kvalitet" eller evnen til at arbejde
med dybdeskarphed, som er det det drejer sig om. Her er et link, hvor
du selv kan regne dybdeskarpheden ud ved forskellige brændvidder:
http://www.outsight.com/hyperfocal.html

Og sidst men ikke mindst:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml
Nederst på siden samler han det hele sammenpå denne måde, frit oversat:

....(En svaghed ved digicam er at de bruger en lille billede chip på størrelse
med en lillefinger negl, det betyder at at normal optikken for dette format
er så kort som 15mm. Et 15mm objektiv ved bl.5,6 har en dybdeskarphed
fra 75cm-uendeligt, det giver ikke meget plads til selektiv fokussering.

Det er en af de svagheder der ikke tales om ved "low end" digitale kameraer
Kun dyre dslr som Nikon D1X, Canon 1D og andre af samme type, der bruger
chips der nærmer sig 35mm formatet, tilbyder nok DOF til at man har kreativ
kontrol over uskarp baggrund.)...

Med "low end" mener han altså alle digicam der ikke har store billede sensorer,
om de så bliver kaldt prosumer eller semi pro er uvedkommende for dets evne
til at lave "fotografiske billeder" - Hvor vigtigt er det så - for mig er det enormt
vigtigt, for en arkitektur eller makro fotograf er det ikke så vigtigt og hvis man vil
fotografere landskaber hvor alt er skarpt er det et digicam man skal købe, men
hvis man vil arbejde med dybdeskarpheden, som i portrætter, mode, reklame
eller reportage hvor du vil have visse elementer fremhævet og andre uskarpe,
så er digicam ikke sagen.

Der er vidst 3 dslr modeller der ligger i dit prisleje, Sigma SD9 og SD10
og Canon 300D, flere kommer meget snart. Men om det er det du har
brug for må du gøre op med dig selv.

Til Lars og Poul det har været underholdende, men sikkert kun for jer.
Poul H.og Hans undskyld hvis jeg brød rytmen, men jeg syntes det skulle
skæres ud i pap. -max-

"This is one of the unspoken drawbacks of low-end digital cameras."
Michael Reichmann, The Luminous Landscape.

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:wddMb.71053$jf4.4597324@news000.worldonline.dk...
>
> "KASO"
> > Beklager, Max - jeg mener, at du er ude, hvor du ikke kan bunde.
> <Snip>
>
> Jamen så tog jeg mig tid til at finde nogen der ville støtte mine vilde
> postulater, jeg er godt klar over jeg ikke altid formulerer mig klart
> præcist, men der nu alligevel sjovt det altid skal være et langt sejt
> træk op ad bakke når jeg kritiserer mainstream indgroede meninger.
> Da jeg anmeldte G5'ern var jeg en idiot og nu er jeg på dybt vand,
> det er sku sjovt. Det første og sidste link skulle afklare problematikken.
>
> Her er et link der viser de forskellige ccd størrelser:
> http://www.outbackphoto.com/dp_essentials/dp_essentials_01/essay.html
> og flere bla bla:

Jeg citerer fra dit link:

"A smaller format would allow for lighter and cheaper lenses, with the same
field of view, depth of field, and other optical characteristics as the
historical 35 mm family of lenses."

Netop min pointe: Problemet opstår kun, når chip og objektiv ikke "passer
sammen" - hvilket faktisk er problemet for DSLR - undtagen Olympus
4:3-format! Der er ingen "naturlov", der angiver 35mm som det perfekte
format - kun (tilnærmelsesvis) sammen med objektiver til 35mm!

> http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp

Jeps - de bruger forskellig størrelser - men det siger stadig intet, der
underbygger din påstand!

> http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/

Tjah - (bl.a.) en påstand om en et maks. på blænde F:8 på digicams - men A1
har dog F:16.....

>
http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/papersArticles/ultimateSensor.pdf

September 2001 - der er sket en del siden.....

> http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006hgq
>
> De er ikke specielt interessante, men blot et lille bitte udvalg hvor der
> overhovedet ikke tales om "fotografisk kvalitet" eller evnen til at
arbejde
> med dybdeskarphed, som er det det drejer sig om. Her er et link, hvor
> du selv kan regne dybdeskarpheden ud ved forskellige brændvidder:
> http://www.outsight.com/hyperfocal.html

Kunne jeg desværre ikke åbne

> Og sidst men ikke mindst:
> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml
> Nederst på siden samler han det hele sammenpå denne måde, frit oversat:
>
> ...(En svaghed ved digicam er at de bruger en lille billede chip på
størrelse
> med en lillefinger negl, det betyder at at normal optikken for dette
format
> er så kort som 15mm. Et 15mm objektiv ved bl.5,6 har en dybdeskarphed
> fra 75cm-uendeligt, det giver ikke meget plads til selektiv fokussering.
>
> Det er en af de svagheder der ikke tales om ved "low end" digitale
kameraer
> Kun dyre dslr som Nikon D1X, Canon 1D og andre af samme type, der bruger
> chips der nærmer sig 35mm formatet, tilbyder nok DOF til at man har
kreativ
> kontrol over uskarp baggrund.)...
>

Fra samme site:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml

"I don't often test or use many digicams. During the past couple of years
they appear at the rate of about one a day (almost literally) and keeping up
with the latest crop is a pointless task. Few professionals or serious
amateurs pay much attention to the ever changing model parade, though just
about everyone owns at least one. Over the years I've owned several Fuji and
Canon pocket digitals, simply for travel use and family snapshots, but I
rarely write about them. (My reviews of the Nikon 5700 and Canon S50 are
exceptions)."

Mao.: han mangler erfaringen med fremskridtene på dette marked!

> Med "low end" mener han altså alle digicam der ikke har store billede
sensorer,
> om de så bliver kaldt prosumer eller semi pro er uvedkommende for dets
evne
> til at lave "fotografiske billeder" - Hvor vigtigt er det så - for mig er
det enormt
> vigtigt, for en arkitektur eller makro fotograf er det ikke så vigtigt og
hvis man vil
> fotografere landskaber hvor alt er skarpt er det et digicam man skal købe,
men
> hvis man vil arbejde med dybdeskarpheden, som i portrætter, mode, reklame
> eller reportage hvor du vil have visse elementer fremhævet og andre
uskarpe,
> så er digicam ikke sagen.

Jeg er ikke overbevist - der er intet i det viste, der sandsynliggør, at en
lille sensor med det rette objektiv ikke har samme egenskaber som en større
sensor/chip med dertilhørende større (og dyrere og tungere) objektiv.

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:40018dcf$0$30061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:wddMb.71053$jf4.4597324@news000.worldonline.dk...
> >
> > "KASO"
> > > Beklager, Max - jeg mener, at du er ude, hvor du ikke kan bunde.
> > <Snip>
> >
> > Jamen så tog jeg mig tid til at finde nogen der ville støtte mine vilde
> > postulater, jeg er godt klar over jeg ikke altid formulerer mig klart
> > præcist, men der nu alligevel sjovt det altid skal være et langt sejt
> > træk op ad bakke når jeg kritiserer mainstream indgroede meninger.
> > Da jeg anmeldte G5'ern var jeg en idiot og nu er jeg på dybt vand,
> > det er sku sjovt. Det første og sidste link skulle afklare problematikken.
> >
> > Her er et link der viser de forskellige ccd størrelser:
> > http://www.outbackphoto.com/dp_essentials/dp_essentials_01/essay.html
> > og flere bla bla:
>
> Jeg citerer fra dit link:
>
> "A smaller format would allow for lighter and cheaper lenses, with the same
> field of view, depth of field, and other optical characteristics as the
> historical 35 mm family of lenses."

Det er usandt!!

> Netop min pointe: Problemet opstår kun, når chip og objektiv ikke "passer
> sammen" - hvilket faktisk er problemet for DSLR - undtagen Olympus
> 4:3-format! Der er ingen "naturlov", der angiver 35mm som det perfekte
> format - kun (tilnærmelsesvis) sammen med objektiver til 35mm!

Det er noget sludder, jeg har aldrig påstået 35mm som det
perfekte format, tværtimod det et udemærket kompromis
mellem kvalitet og kompakthed. Jeg foretrækker 6x6 hvor
dybteskarpheden er endnu mere begrænset i forhold til
billedvinklen på objektivet. Men 6x6 er stort og objektiv
udvalget er begrænset.

> > http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
>
> Jeps - de bruger forskellig størrelser - men det siger stadig intet, der
> underbygger din påstand!
>
> > http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/
>
> Tjah - (bl.a.) en påstand om en et maks. på blænde F:8 på digicams - men A1
> har dog F:16.....

??? du mener mindste blænde????

> >
>
http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/papersArticles/ultimateSensor.pdf
>
> September 2001 - der er sket en del siden.....

Desværre optikkens love er ikke ændret.

> > http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006hgq
> >
> > De er ikke specielt interessante, men blot et lille bitte udvalg hvor der
> > overhovedet ikke tales om "fotografisk kvalitet" eller evnen til at
> arbejde
> > med dybdeskarphed, som er det det drejer sig om. Her er et link, hvor
> > du selv kan regne dybdeskarpheden ud ved forskellige brændvidder:
> > http://www.outsight.com/hyperfocal.html
>
> Kunne jeg desværre ikke åbne

Ikke vigtig.

> > Og sidst men ikke mindst:
> > http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml
> > Nederst på siden samler han det hele sammenpå denne måde, frit oversat:
> >
> > ...(En svaghed ved digicam er at de bruger en lille billede chip på
> størrelse
> > med en lillefinger negl, det betyder at at normal optikken for dette
> format
> > er så kort som 15mm. Et 15mm objektiv ved bl.5,6 har en dybdeskarphed
> > fra 75cm-uendeligt, det giver ikke meget plads til selektiv fokussering.
> >
> > Det er en af de svagheder der ikke tales om ved "low end" digitale
> kameraer
> > Kun dyre dslr som Nikon D1X, Canon 1D og andre af samme type, der bruger
> > chips der nærmer sig 35mm formatet, tilbyder nok DOF til at man har
> kreativ
> > kontrol over uskarp baggrund.)...
> >
>
> Fra samme site:
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml
>
> "I don't often test or use many digicams. During the past couple of years
> they appear at the rate of about one a day (almost literally) and keeping up
> with the latest crop is a pointless task. Few professionals or serious
> amateurs pay much attention to the ever changing model parade, though just
> about everyone owns at least one. Over the years I've owned several Fuji and
> Canon pocket digitals, simply for travel use and family snapshots, but I
> rarely write about them. (My reviews of the Nikon 5700 and Canon S50 are
> exceptions)."
>
> Mao.: han mangler erfaringen med fremskridtene på dette marked!

Men det grundlæggende har ikke ændret sig og det er at digicam
stadig bruger små billed chip og de samme brændvidder der passer
til, man kan ikke ændre de optiske karakteristika mht. dybde skarphed
for en given brændvidde.

> > Med "low end" mener han altså alle digicam der ikke har store billede
> sensorer,
> > om de så bliver kaldt prosumer eller semi pro er uvedkommende for dets
> evne
> > til at lave "fotografiske billeder" - Hvor vigtigt er det så - for mig er
> det enormt
> > vigtigt, for en arkitektur eller makro fotograf er det ikke så vigtigt og
> hvis man vil
> > fotografere landskaber hvor alt er skarpt er det et digicam man skal købe,
> men
> > hvis man vil arbejde med dybdeskarpheden, som i portrætter, mode, reklame
> > eller reportage hvor du vil have visse elementer fremhævet og andre
> uskarpe,
> > så er digicam ikke sagen.
>
> Jeg er ikke overbevist - der er intet i det viste, der sandsynliggør, at en
> lille sensor med det rette objektiv ikke har samme egenskaber som en større
> sensor/chip med dertilhørende større (og dyrere og tungere) objektiv.

Du er nok ikke overbevist idag, men nu er du informeret,
så kan du jo selv udforske problematikken, jorden var
også flad engang.

Jeg tjekkede lige dpreview efter at have set dine fine billeder
og rigtigt nok står der at A1 har en zoom på 28-200mm, og
dine exif filer siger også at du er ude i den lange ende.Desværre
er det usandt og vildledende markedsføring, som sagt
tidliger har jeg selv troet på de fine ord på anmlder sitene,
det gør jeg ikke mere.. Objektivet på A1 er 7.2-50.8mm og
karakteristika ændrer sig ikke om objektivet sidder på et 35mm
kamera eller på et digicam, kun billedvinklen, så 7.2-50.8mm
vil svare til en billedvinkel på 28-200mm på en 35mm.
Men dybdeskarpheden svarer til et 7.2-50.8mm objektiv. Så når
du skyder i tele indstilling 200/50,8 får du et udsnit der svarer til
200mm men en dybdeskarphed der svarer til 50,8mm.
Læs det langsomt og gerne et par gange det siver nok ind på
et eller andet tidspunkt. -max-
Ps: Mine billeder her er taget med zoom objektiver på 35-200mm
måske kan du se der er lidt forskel på dem og dine egne:
http://www.photosig.com/go/users/viewportfolio?id=105827

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4xgMb.71967$jf4.4612577@news000.worldonline.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:40018dcf$0$30061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:wddMb.71053$jf4.4597324@news000.worldonline.dk...
> > >
> > > "KASO"
> > > > Beklager, Max - jeg mener, at du er ude, hvor du ikke kan bunde.
> > > <Snip>
> > >
> > > Jamen så tog jeg mig tid til at finde nogen der ville støtte mine
vilde
> > > postulater, jeg er godt klar over jeg ikke altid formulerer mig klart
> > > præcist, men der nu alligevel sjovt det altid skal være et langt sejt
> > > træk op ad bakke når jeg kritiserer mainstream indgroede meninger.
> > > Da jeg anmeldte G5'ern var jeg en idiot og nu er jeg på dybt vand,
> > > det er sku sjovt. Det første og sidste link skulle afklare
problematikken.
> > >
> > > Her er et link der viser de forskellige ccd størrelser:
> > > http://www.outbackphoto.com/dp_essentials/dp_essentials_01/essay.html
> > > og flere bla bla:
> >
> > Jeg citerer fra dit link:
> >
> > "A smaller format would allow for lighter and cheaper lenses, with the
same
> > field of view, depth of field, and other optical characteristics as the
> > historical 35 mm family of lenses."
>
> Det er usandt!!
>
> > Netop min pointe: Problemet opstår kun, når chip og objektiv ikke
"passer
> > sammen" - hvilket faktisk er problemet for DSLR - undtagen Olympus
> > 4:3-format! Der er ingen "naturlov", der angiver 35mm som det perfekte
> > format - kun (tilnærmelsesvis) sammen med objektiver til 35mm!
>
> Det er noget sludder, jeg har aldrig påstået 35mm som det
> perfekte format, tværtimod det et udemærket kompromis
> mellem kvalitet og kompakthed. Jeg foretrækker 6x6 hvor
> dybteskarpheden er endnu mere begrænset i forhold til
> billedvinklen på objektivet. Men 6x6 er stort og objektiv
> udvalget er begrænset.
>
> > > http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp
> >
> > Jeps - de bruger forskellig størrelser - men det siger stadig intet, der
> > underbygger din påstand!
> >
> > > http://www.photo.net/equipment/digital/sensorsize/
> >
> > Tjah - (bl.a.) en påstand om en et maks. på blænde F:8 på digicams - men
A1
> > har dog F:16.....
>
> ??? du mener mindste blænde????

Hovsa - jeps!

>
> > >
> >
>
http://www.kodak.com/global/plugins/acrobat/en/digital/ccd/papersArticles/ultimateSensor.pdf
> >
> > September 2001 - der er sket en del siden.....
>
> Desværre optikkens love er ikke ændret.

Nej - men der er dog sket en del med det marked på 2½ år.....

>
> > > http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=006hgq
> > >
> > > De er ikke specielt interessante, men blot et lille bitte udvalg hvor
der
> > > overhovedet ikke tales om "fotografisk kvalitet" eller evnen til at
> > arbejde
> > > med dybdeskarphed, som er det det drejer sig om. Her er et link, hvor
> > > du selv kan regne dybdeskarpheden ud ved forskellige brændvidder:
> > > http://www.outsight.com/hyperfocal.html
> >
> > Kunne jeg desværre ikke åbne
>
> Ikke vigtig.
>
> > > Og sidst men ikke mindst:
> > >
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml
> > > Nederst på siden samler han det hele sammenpå denne måde, frit
oversat:
> > >
> > > ...(En svaghed ved digicam er at de bruger en lille billede chip på
> > størrelse
> > > med en lillefinger negl, det betyder at at normal optikken for dette
> > format
> > > er så kort som 15mm. Et 15mm objektiv ved bl.5,6 har en dybdeskarphed
> > > fra 75cm-uendeligt, det giver ikke meget plads til selektiv
fokussering.
> > >
> > > Det er en af de svagheder der ikke tales om ved "low end" digitale
> > kameraer
> > > Kun dyre dslr som Nikon D1X, Canon 1D og andre af samme type, der
bruger
> > > chips der nærmer sig 35mm formatet, tilbyder nok DOF til at man har
> > kreativ
> > > kontrol over uskarp baggrund.)...
> > >
> >
> > Fra samme site:
> > http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony828.shtml
> >
> > "I don't often test or use many digicams. During the past couple of
years
> > they appear at the rate of about one a day (almost literally) and
keeping up
> > with the latest crop is a pointless task. Few professionals or serious
> > amateurs pay much attention to the ever changing model parade, though
just
> > about everyone owns at least one. Over the years I've owned several Fuji
and
> > Canon pocket digitals, simply for travel use and family snapshots, but I
> > rarely write about them. (My reviews of the Nikon 5700 and Canon S50 are
> > exceptions)."
> >
> > Mao.: han mangler erfaringen med fremskridtene på dette marked!
>
> Men det grundlæggende har ikke ændret sig og det er at digicam
> stadig bruger små billed chip og de samme brændvidder der passer
> til, man kan ikke ændre de optiske karakteristika mht. dybde skarphed
> for en given brændvidde.
>
> > > Med "low end" mener han altså alle digicam der ikke har store billede
> > sensorer,
> > > om de så bliver kaldt prosumer eller semi pro er uvedkommende for dets
> > evne
> > > til at lave "fotografiske billeder" - Hvor vigtigt er det så - for
mig er
> > det enormt
> > > vigtigt, for en arkitektur eller makro fotograf er det ikke så vigtigt
og
> > hvis man vil
> > > fotografere landskaber hvor alt er skarpt er det et digicam man skal
købe,
> > men
> > > hvis man vil arbejde med dybdeskarpheden, som i portrætter, mode,
reklame
> > > eller reportage hvor du vil have visse elementer fremhævet og andre
> > uskarpe,
> > > så er digicam ikke sagen.
> >
> > Jeg er ikke overbevist - der er intet i det viste, der sandsynliggør, at
en
> > lille sensor med det rette objektiv ikke har samme egenskaber som en
større
> > sensor/chip med dertilhørende større (og dyrere og tungere) objektiv.
>
> Du er nok ikke overbevist idag, men nu er du informeret,
> så kan du jo selv udforske problematikken, jorden var
> også flad engang.
>
> Jeg tjekkede lige dpreview efter at have set dine fine billeder
> og rigtigt nok står der at A1 har en zoom på 28-200mm, og
> dine exif filer siger også at du er ude i den lange ende.Desværre
> er det usandt og vildledende markedsføring, som sagt
> tidliger har jeg selv troet på de fine ord på anmlder sitene,
> det gør jeg ikke mere.. Objektivet på A1 er 7.2-50.8mm og
> karakteristika ændrer sig ikke om objektivet sidder på et 35mm
> kamera eller på et digicam, kun billedvinklen, så 7.2-50.8mm
> vil svare til en billedvinkel på 28-200mm på en 35mm.
> Men dybdeskarpheden svarer til et 7.2-50.8mm objektiv. Så når
> du skyder i tele indstilling 200/50,8 får du et udsnit der svarer til
> 200mm men en dybdeskarphed der svarer til 50,8mm.
> Læs det langsomt og gerne et par gange det siver nok ind på
> et eller andet tidspunkt. -max-
> Ps: Mine billeder her er taget med zoom objektiver på 35-200mm
> måske kan du se der er lidt forskel på dem og dine egne:
> http://www.photosig.com/go/users/viewportfolio?id=105827

Bemærk: Billederne er IKKE mine - blot eksempler fra et site!
Jeg mener selv at have opnået bedre effekt i mine forsøg (der kun er
forsøg - ikke billeder med andet formål) - men det er jo selvfølgelig blot
min subjektive mening.

A1 har 28-200mm - omregnet til 35mm format - det står alle steder og er
ingen hemmelighed. Jeg mener ikke, at det er markedsføringsfup - snarere en
service til os, der har vænnet os til 35mm formatet...

Det er nogle flotte billeder, du har taget - omend jeg ikke har adgang til
dem i fuldt format. Jeg må prøve at tage nogle portrætter med A1, for at
sammenligne dybdeskarpheden her. Mine forsøg har været med tilfældige
papkasser - blot for at se dybdeskarpheden, men jeg har ikke leget med lys
etc.

---

On 2004-01-11, KASO <KASO.news@kandu.dk> wrote:
> Dine betragtninger om "naturlove" mht. dybdeskarphed ifht. chipformat
> har jeg meget svært ved at følge. Jeg har netop med mit A1 taget nogle
> "testskud" med f.eks. blænde 2.8, hvor jeg havde fint kontrol over
> dybdeskarpheden. Forgrunden knivskarp og baggrunden fint sløret som
> ønsket. Tilsvarende kan jeg sagtens opnå stor dybdeskarphed, hvis jeg
> ønsker det.

Så lad os se et eksempel

> Ovenikøbet er det ekstremt simpelt på et A1, hvor man blot
> kan vælge "P" - derefter kan man på 2 små hjul ændre blænde eller
> lukketid (ifht. kameraet forvalg)....

Det havde jeg på mit CP4500, og det har EOS300D også. Den har også
en endnu mere fuldautomatisk mode, og programmer der er lette at vælge.

> Kan du give en korrekt videnskabelig forklaring på, at 35mm er netop det
> optisk eneste korrekte format - eller er vi tilbage til diskussionen med
> "LP er bedre end CD - for LP har vi altid ment var bedst"?

Det er ikke det korrekte format. Det korrekte format er et 3D hologram.
Men 35mm er et godt kompromis der giver mulighed for dybdeskarphed
(hvad de små sensorer ikke gør), og samtidig er en rimelig størrelse.

> Det er klart, at en optik bygget til 35mm ikke er optimal til mindre
> formater. Det har Olympus indset med 4:3-formatet og det er derfor Canon
> til 300D har bygget en (og foreløbig den eneste) speciel optik.

Optikken er ikke speciel. For at spare penge, og levere kvalitet til
billigere penge, så har Canon valgt at låde objektivet gå tættere
på sensoren for at spare penge, vægt og plads. En 35mm optik er fremragende
til mindre formater, men man får kun en del af billedet med.


> Øvrige
> objektiver er bygget til andet formål - og derfor ikke optimale. Minolta
> A1 har et objektiv, der er bygget til chippen - og derfor tvivler jeg
> stærkt på, at dine betragtninger (om dette emne!!) har nogen værdi. Mine
> test underbygger denne tvivl!
>
> Ikke de bedste eksempler - men dem jeg kunne finde i farten:
> http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=24&gallery=minoltadimag
> ea1_samples1

Alt for stor dybdeskarphed, selvom det er med 166mm zoom.

> http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=22&gallery=minoltadimag
> ea1_samples1

Igen kan baggrunden tydelig ses, omend den er uskarp. Og her er
brugt zoom til at opnå det.

> http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=26&gallery=minoltadimag
> ea1_samples1

Igen er effekten søgt opnået med zoom. 182mm.
> http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=16&gallery=minoltadimag
> ea1_samples1

Dette er faktisk det eneste der ikke har kraftig zoom. Men der er
ingen af eksemplerne der sandsynliggør at der kan tages portrætagtige
billede med snævert DoF.
>
> Mao.: DSLR har helt klart sin berettigelse, men kun, hvis man har meget
> specielle krav til objektiver (brændvidder) eller støj under ekstreme
> forhold.

Ikke korrekt. Hvis man vil bruge sit kamera indendørs, eller af anden
grund overvejer at gå over ISO 100, så er DSLR det bedste.

>For den avancerede amatør vil man i de fleste tilfælde være
> bedre tjent med "lige-ved" modeller som A1, der vil give bedre
> muligheder og billeder til prisen.

Der er mange andre, som G3 der kan det samme (uden helt den samme zoom).
Og det er ærgerligt at bruge så mange penge på et zoomobjektiv man ikke
kan flytte med.

> Det er rart med 2 perfekte billeder
> taget med et SLR under ekstreme forhold - men det er jo ærgeligt med 100
> billeder man ikke fik taget, fordi man ikke havde råd til - eller tid
> til at skifte til - det rette objektiv eller havde de rette faciliteter
> til at få "det rigtige" billede. A1 (og lignende konkurrenter) er her et
> bedre kompromis efter min mening.

Det er derfor der som alm. walk-around objektiver findes 28-200 og
28-300mm, eller eksempelvis 28-135mm IS fra Canon.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnc02ogn.hd1.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-01-11, KASO <KASO.news@kandu.dk> wrote:
> > Dine betragtninger om "naturlove" mht. dybdeskarphed ifht. chipformat
> > har jeg meget svært ved at følge. Jeg har netop med mit A1 taget nogle
> > "testskud" med f.eks. blænde 2.8, hvor jeg havde fint kontrol over
> > dybdeskarpheden. Forgrunden knivskarp og baggrunden fint sløret som
> > ønsket. Tilsvarende kan jeg sagtens opnå stor dybdeskarphed, hvis jeg
> > ønsker det.
>
> Så lad os se et eksempel

Mangler et godt sted at uploade!

> > Ovenikøbet er det ekstremt simpelt på et A1, hvor man blot
> > kan vælge "P" - derefter kan man på 2 små hjul ændre blænde eller
> > lukketid (ifht. kameraet forvalg)....
>
> Det havde jeg på mit CP4500, og det har EOS300D også. Den har også
> en endnu mere fuldautomatisk mode, og programmer der er lette at vælge.

Jo-da - der er da også alle programmerne + fuld manuelt + blænde- og
lukkertidsprioritering, men det er mere interessant (for mig) at have
automatikken "kørende" til snapshots og alligevel kunne gribe nemt og
hurtigt ind. Ovenikøbet kan resultatet ses øjeblikkeligt på skærmen (før
billedet tages), hvis billedet bliver over- eller undereksponeret!

>
> > Kan du give en korrekt videnskabelig forklaring på, at 35mm er netop det
> > optisk eneste korrekte format - eller er vi tilbage til diskussionen med
> > "LP er bedre end CD - for LP har vi altid ment var bedst"?
>
> Det er ikke det korrekte format. Det korrekte format er et 3D hologram.
> Men 35mm er et godt kompromis der giver mulighed for dybdeskarphed
> (hvad de små sensorer ikke gør), og samtidig er en rimelig størrelse.

Det er kun godt, fordi objektiverne er bygget korrekt til dem. Hvorfor tror
du Olympus startede udviklingen af 4:3-formatet? Det var netop i
anerkendelse af, at objektiver og sensor skulle passe til hinanden - og
gamle 35mm objektiver er ikke optimale til sensorer i andre formater.

>
> > Det er klart, at en optik bygget til 35mm ikke er optimal til mindre
> > formater. Det har Olympus indset med 4:3-formatet og det er derfor Canon
> > til 300D har bygget en (og foreløbig den eneste) speciel optik.
>
> Optikken er ikke speciel. For at spare penge, og levere kvalitet til
> billigere penge, så har Canon valgt at låde objektivet gå tættere
> på sensoren for at spare penge, vægt og plads. En 35mm optik er
fremragende
> til mindre formater, men man får kun en del af billedet med.
>
>
> > Øvrige
> > objektiver er bygget til andet formål - og derfor ikke optimale. Minolta
> > A1 har et objektiv, der er bygget til chippen - og derfor tvivler jeg
> > stærkt på, at dine betragtninger (om dette emne!!) har nogen værdi. Mine
> > test underbygger denne tvivl!
> >
> > Ikke de bedste eksempler - men dem jeg kunne finde i farten:
> > http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=24&gallery=minoltadimag
> > ea1_samples1
>
> Alt for stor dybdeskarphed, selvom det er med 166mm zoom.
>
> > http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=22&gallery=minoltadimag
> > ea1_samples1
>
> Igen kan baggrunden tydelig ses, omend den er uskarp. Og her er
> brugt zoom til at opnå det.
>
> > http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=26&gallery=minoltadimag
> > ea1_samples1
>
> Igen er effekten søgt opnået med zoom. 182mm.
> > http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=16&gallery=minoltadimag
> > ea1_samples1
>
> Dette er faktisk det eneste der ikke har kraftig zoom. Men der er
> ingen af eksemplerne der sandsynliggør at der kan tages portrætagtige
> billede med snævert DoF.

Som sagt ikke de bedste eksempler - men dem jeg kunne finde i farten!

> >
> > Mao.: DSLR har helt klart sin berettigelse, men kun, hvis man har meget
> > specielle krav til objektiver (brændvidder) eller støj under ekstreme
> > forhold.
>
> Ikke korrekt. Hvis man vil bruge sit kamera indendørs, eller af anden
> grund overvejer at gå over ISO 100, så er DSLR det bedste.

Hvorfor skulle DSLR være bedre indendørs?

Jeg bruger mit A1 meget indendørs - evt. med ekstern blitz - evt. trådløs -
og får gode resultater!

Det er rigtigt, at f.eks. 300D har en fordel mht. støj, hvis man vælger
højere ISO-værdier - så det gør jeg ikke....

>
> >For den avancerede amatør vil man i de fleste tilfælde være
> > bedre tjent med "lige-ved" modeller som A1, der vil give bedre
> > muligheder og billeder til prisen.
>
> Der er mange andre, som G3 der kan det samme (uden helt den samme zoom).
> Og det er ærgerligt at bruge så mange penge på et zoomobjektiv man ikke
> kan flytte med.

G3 er meget langt fra A1 i faciliteter, zoom og meget andet - en ½ klasse
under selv om det tager fremragende billeder (jeg har "kompakt-versionen"
S40 til snapshots).

>
> > Det er rart med 2 perfekte billeder
> > taget med et SLR under ekstreme forhold - men det er jo ærgeligt med 100
> > billeder man ikke fik taget, fordi man ikke havde råd til - eller tid
> > til at skifte til - det rette objektiv eller havde de rette faciliteter
> > til at få "det rigtige" billede. A1 (og lignende konkurrenter) er her et
> > bedre kompromis efter min mening.
>
> Det er derfor der som alm. walk-around objektiver findes 28-200 og
> 28-300mm, eller eksempelvis 28-135mm IS fra Canon.

Der findes endnu ingen 28-200mm til DSLR - husk at gange med 1.6!

Til dig og Max:

Prøv denne side: http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html

Regn på Canon 10D og Minolta A1:

Ved. 2m afstand, blænde 2.8, har Canon skarphed fra 1.92m - 2.09m, hvor A1
har skarphed fra 1,97m-2,04m - altså mindre dybdeskarphed. Jeg har svært ved
at følge jeres argumenter....

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:40019194$0$30065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Til dig og Max:
>
> Prøv denne side: http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html
>
> Regn på Canon 10D og Minolta A1:
>
> Ved. 2m afstand, blænde 2.8, har Canon skarphed fra 1.92m - 2.09m, hvor A1
> har skarphed fra 1,97m-2,04m - altså mindre dybdeskarphed. Jeg har svært ved
> at følge jeres argumenter....

Tak min ven det er en genial side, men det kræver
at du bruger indersiden af hovedet, kom nu, jeg
kender godt at man stirrer sig blind på noget.

Lad os gå ud fra det der svarer til et 28mm vidvinkel
objektiv i de forskellige formater ser det således ud.

6x6 - 40mm/bl.2,8 distance 2m = 1,73m-2,37m
bl.3,4 1,69m-2,46m

35mm - 28mm/bl.2,8 distance 2m = 1,65m-2,54m
bl.3,4 1,60m-2,68m

10D- 17,1mm/2,8 distance 2m = 1,47m-3,15m
3,4 1,40m-3,53m

A1- 7,2mm/bl.2,8 distance 2m = 1,07m-15,4m
bl.3,4 0,98m-uendeligt

Med disse brændvidder vil du få samme billed udsit
hvis du fotograferer fra samme punkt, der er vidst ret
stor forskel.. Er vi så enige, må jeg komme op af vandet
og få tørt tøj på.. -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2hhMb.72708$jf4.4616127@news000.worldonline.dk...
>
> "KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
> news:40019194$0$30065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Til dig og Max:
> >
> > Prøv denne side: http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html
> >
> > Regn på Canon 10D og Minolta A1:
> >
> > Ved. 2m afstand, blænde 2.8, har Canon skarphed fra 1.92m - 2.09m, hvor
A1
> > har skarphed fra 1,97m-2,04m - altså mindre dybdeskarphed. Jeg har svært
ved
> > at følge jeres argumenter....
>
> Tak min ven det er en genial side, men det kræver
> at du bruger indersiden af hovedet, kom nu, jeg
> kender godt at man stirrer sig blind på noget.
>
> Lad os gå ud fra det der svarer til et 28mm vidvinkel
> objektiv i de forskellige formater ser det således ud.
>
> 6x6 - 40mm/bl.2,8 distance 2m = 1,73m-2,37m
> bl.3,4 1,69m-2,46m
>
> 35mm - 28mm/bl.2,8 distance 2m = 1,65m-2,54m
> bl.3,4 1,60m-2,68m
>
> 10D- 17,1mm/2,8 distance 2m = 1,47m-3,15m
> 3,4 1,40m-3,53m
>
> A1- 7,2mm/bl.2,8 distance 2m = 1,07m-15,4m
> bl.3,4 0,98m-uendeligt
>
> Med disse brændvidder vil du få samme billed udsit
> hvis du fotograferer fra samme punkt, der er vidst ret
> stor forskel..

Ahh - indrømmet - jeg antog "35mm-format" - det lader ikke til at være
tilfældet - jeg beklager!

Ikke desto mindre må jeg så sige, at det ikke svarer til mine erfaringer!
Det er formentlig ordet "acceptable" (sharpness), vi har forskellig
opfattelse af!

Desuden giver det fortsat ingen forklaring på, hvorfor, det skulle være
sådan - snarere at vi alle burde vælge sensorer i tallerkenstørrelse....

>Er vi så enige, må jeg komme op af vandet
> og få tørt tøj på.. -max-
>
Det er for koldt med vådt tøj på denne årstid, så pyt .....

---

"KASO" <a@b.dk> skrev i en meddelelse
news:40019194$0$30065$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Prøv denne side: http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html
>
> Regn på Canon 10D og Minolta A1:
>
> Ved. 2m afstand, blænde 2.8, har Canon skarphed fra 1.92m - 2.09m,
hvor A1
> har skarphed fra 1,97m-2,04m - altså mindre dybdeskarphed. Jeg har
svært ved
> at følge jeres argumenter....

Prøv lige at læse på dette link på mandens side
http://dfleming.ameranet.com/lengths.html og lav så lige din udregning
igen!

Ved 50 mm som jeg kan se du har regnet med skal du på en A1 regne med
ca. 12,5 mm, og så får du et ganske andet resultat. nemlig 1,55 - 2,81.

/Per

---

On 2004-01-11, KASO <a@b.dk> wrote:
>> Det er ikke det korrekte format. Det korrekte format er et 3D hologram.
>> Men 35mm er et godt kompromis der giver mulighed for dybdeskarphed
>> (hvad de små sensorer ikke gør), og samtidig er en rimelig størrelse.
>
> Det er kun godt, fordi objektiverne er bygget korrekt til dem. Hvorfor tror
> du Olympus startede udviklingen af 4:3-formatet? Det var netop i
> anerkendelse af, at objektiver og sensor skulle passe til hinanden - og
> gamle 35mm objektiver er ikke optimale til sensorer i andre formater.

Nej, det må have noget med TV / Computerskærmsformat at gøre. Det
optimale negativ er rundt, eller lige så bredt som højt.

>...
>> > http://img.dpreview.com/gallery/engine.asp?photo=16&gallery=minoltadimag
>> > ea1_samples1
>>
>> Dette er faktisk det eneste der ikke har kraftig zoom. Men der er
>> ingen af eksemplerne der sandsynliggør at der kan tages portrætagtige
>> billede med snævert DoF.
>
> Som sagt ikke de bedste eksempler - men dem jeg kunne finde i farten!

Du kan søge på ww.pbase.com efter kameratype. Her er et enkelt
brugbart portræt:

http://www.pbase.com/image/24413478

og endnu et
http://www.pbase.com/image/24709836

Men der er langt mellem fotos med sløret baggrund.

>> Ikke korrekt. Hvis man vil bruge sit kamera indendørs, eller af anden
>> grund overvejer at gå over ISO 100, så er DSLR det bedste.
>
> Hvorfor skulle DSLR være bedre indendørs?

400 ISO med mindre støj end de andre ved 100 ISO. Acceptabelt
800 og 1600 ISO.

> Jeg bruger mit A1 meget indendørs - evt. med ekstern blitz - evt. trådløs -
> og får gode resultater!
>
> Det er rigtigt, at f.eks. 300D har en fordel mht. støj, hvis man vælger
> højere ISO-værdier - så det gør jeg ikke....

Blitz er ikke altid det optimale. I de fleste tilfælde vil det være
at foretrække med eksisterende lys. Blitz er som en mobiltelefon
med bip-lyde på tasterne. Generer en masse mennesker.

>> >For den avancerede amatør vil man i de fleste tilfælde være
>> > bedre tjent med "lige-ved" modeller som A1, der vil give bedre
>> > muligheder og billeder til prisen.
>>
>> Der er mange andre, som G3 der kan det samme (uden helt den samme zoom).
>> Og det er ærgerligt at bruge så mange penge på et zoomobjektiv man ikke
>> kan flytte med.
>
> G3 er meget langt fra A1 i faciliteter, zoom og meget andet - en ½ klasse
> under selv om det tager fremragende billeder (jeg har "kompakt-versionen"
> S40 til snapshots).


Mener du ikke en begynder vil kunne komme langt med G3 ?
>>
>> Det er derfor der som alm. walk-around objektiver findes 28-200 og
>> 28-300mm, eller eksempelvis 28-135mm IS fra Canon.
>
> Der findes endnu ingen 28-200mm til DSLR - husk at gange med 1.6!

Net, den fokale længde er fast, men du har bare 1,6x forstørrelse
eller klipning om du vil.

> Til dig og Max:
>
> Prøv denne side: http://dfleming.ameranet.com/dofjs.html
>
> Regn på Canon 10D og Minolta A1:
>
> Ved. 2m afstand, blænde 2.8, har Canon skarphed fra 1.92m - 2.09m, hvor A1
> har skarphed fra 1,97m-2,04m - altså mindre dybdeskarphed. Jeg har svært ved
> at følge jeres argumenter....

Hov hov. Du snyder. Minolta A1 går fra 7.2 - 50.8 mm. Så når
du har 50mm (i 35mm ækvivalent), så er din fokale længde =
50 / 3.94 = 12,6 mm. Din fokale faktor er 0.254.

Så er dit fokus range 1,56 - 2,79 m.

Canon har til gengæld 50mm når der står 50mm på objektivet,
og har et fokus range fra 1,92 - 2,09 m. Dog har man ikke
hele billedet med. Hvis man vil have det hele med skal man sigte
efter 31 mm og får der DoF fra 1,80 - 2,25 mm.

1,6x crop faktor skulle ikke have indflydelse på fokal
længde, perspektiv m.m.

---

Det virker som om du ikke har fattet at det er format der bliver talt om.
Hvis du ikke har forstået at det har en hel del at skulle have sagt, så kan
jeg anbefale en god fotobog, om foto generelt. Feks politikens fotobog her
er nogle rimelig gode forklaringer på hvofor stor og mellem format (6x6) er
bedre end 35mm slr.

mvh
henrik

---

"H.Kragelund" <hkragelund@xxc.dk> skrev i en meddelelse
news:4001b5e2$0$30086$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det virker som om du ikke har fattet at det er format der bliver talt om.
> Hvis du ikke har forstået at det har en hel del at skulle have sagt, så kan
> jeg anbefale en god fotobog, om foto generelt. Feks politikens fotobog her
> er nogle rimelig gode forklaringer på hvofor stor og mellem format (6x6) er
> bedre end 35mm slr.
>
> mvh
> henrik

Hvem er det møntet på til Henrik ???-max-

---

> Hvem er det møntet på til Henrik ???-max-

Kaso!

mvh
henrik

---

Povl H. Pedersen wrote:
>
> Bracketing er der sjældent behov for, det klarer man når man konverterer
> fra RAW.

Hvordan redder du udbrændt højlys i din konvertering ? Hvordan ændrer du
blænde i selvsamme konvertering (og dermed dybdeskarphed) ?

Hvis jeg vælger blænde-prioritet, vil bracketing medføre +/- blændetrin
i de omkringliggende skud.

Men enig, bracketing er sjældent påkrævet. Med mindre det er en *meget*
vigtig optagelse, eller man er lidt i tvivl om den bedste indstilling.

--
Don't waste space

---

On 2004-01-10, Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>>
>> Bracketing er der sjældent behov for, det klarer man når man konverterer
>> fra RAW.
>
> Hvordan redder du udbrændt højlys i din konvertering ? Hvordan ændrer du
> blænde i selvsamme konvertering (og dermed dybdeskarphed) ?

Blænde kan man ikke hente. Har dit kamera blænde-bracketing ?
Men man kan hente 1-2 EV niveauer når man konverterer fra RAW,
da en del af det der er overbelyst i JPEG vil være til at redde.

Hvis du eksempelvis i C1 Rebel justererer EC (Exposure Compensation)
ned til -1 så kan du se at alt det der var i den lodrette pind ude til
højre der viser overbelysning bliver strakt pænt ud. Så der er noget
at hente af.

> Hvis jeg vælger blænde-prioritet, vil bracketing medføre +/- blændetrin
> i de omkringliggende skud.

OK, det havde min CP 4500 ikke så vidt jeg husker. Mne det er trivielt
at ændre blænden og tage et ekstra billede.

> Men enig, bracketing er sjældent påkrævet. Med mindre det er en *meget*
> vigtig optagelse, eller man er lidt i tvivl om den bedste indstilling.

Enig.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> On 2004-01-10, Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> wrote:
>>
>> Hvordan redder du udbrændt højlys i din konvertering ? Hvordan ændrer du
>> blænde i selvsamme konvertering (og dermed dybdeskarphed) ?
....
> Hvis du eksempelvis i C1 Rebel justererer EC (Exposure Compensation)
> ned til -1 så kan du se at alt det der var i den lodrette pind ude til
> højre der viser overbelysning bliver strakt pænt ud. Så der er noget
> at hente af.

Nu skrev jeg udbrændt højlys, ikke ikkesynlige detaljer. Når det er
udbrændt, har du mistet informationer, og dem kan du kun få ved at
underbelyse (f.eks med bracketing) eller hos spåkonen i krystalkuglen.

>> Hvis jeg vælger blænde-prioritet, vil bracketing medføre +/- blændetrin
>> i de omkringliggende skud.
>
> OK, det havde min CP 4500 ikke så vidt jeg husker. Mne det er trivielt
> at ændre blænden og tage et ekstra billede.

Og justering af EV.

--
Don't waste space

---

"Morten Bested" skrev d. 09-01-04 10:09 dette indlæg :
> At købe et digital spejlrefleks er en mere langsigtet investering frem
for
> et digicam med fast linse. De gode objektiver kan vare ved mange år
frem.
> Mht. til at dække samme område som A1'eren, så skal du huske på, at
> 300D'eren har en forlængelsesfaktor på 1,6. I tyskland kan man få en
28-135
> IS USM til 3500, hvor billedkvaliteten vil slå A1 med mange længder,
og om
> 5 år vil det stadig være et godt objektiv.

"Forlængelsesfaktoren" betyder, at et 28-135mm objektiv mister sin
vidvinkel og bliver til et 45-216mm objektiv, hvilket i mange
situationer gør det uanvendligt indendørs og til landskaber og
bygninger. Du skal derfor investere i yderligere et objektiv for at
dække samme område, hvilket gør projektet dyrere og anvendelsen mere
besværlig samt at du risikerer støv på CCD-en.

Mht. at "Slå A1 med mange længder", er det gedigent vrøvl. Netop A1 har
en fremragende optik, der roses i alle tests. Eneste punkt, hvor 300D
vil have en fordel (udover mulighed for alternative objektiver) her er
mht. støj ved høje ISO-indstillinger og/eller meget lange lukketider
(>20 sek.) - mao. marginaler, som man skal overveje om man vil betale
5-10.000kr. mere for (iberegnet pris for ekstra objektiver - evt. med
billedstabilisator). Til gengæld byder A1 på mange ekstra faciliteter,
der kan betyde at man får et godt billede, hvor det ellers ikke vil
lykkes med 300D - f.eks. billedstabilisator, mulighed for trådløs
TTL-blitz, bracketing (hvad hedder det på dansk?) på mange parametre
(blitz, skarphed, eksponering, ...).

Ultimativt er der ingen tvivl om at et "ægte" SLR giver mulighederne for
de optimale billeder såfremt man er villig til at betale for det
nødvendige tilbehør. I samme prisklasse er de realistiske muligheder
bedre med f.eks. A1.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Jeg har næsten lige fået linket: http://www.preissuchmaschine.de her i
denne NG, ellers er der jo altid ebay.de, de har også NYE varer på
auktionen....

Overvej evt. 10D hvis det ikke sprænger dit budget for meget.

Mvh.

John

P:s: Med diverse tilbehør er jeg godt nok tilfreds med min Canon
G3'er... Men udviklingen går stærkt og der hele nye og sommetider bedre
kameraer, man kan købe.

jensen75@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffdd260$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
>
> jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
ekstra
> linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
altid
> skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
>
> JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
kamera....
>
> Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
>
> jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet
er
> realistisk hvad jeg fremsætter!!
>
> JEg har kigget på:
>
> 'Minolta damage A1
> Sony DSC-F828
> Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> nikon coolpix 5700
> Fuji Finepix S7000 og S5000
> canon EOS 300D og EOS 10D
>
> Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
>
> gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> halland eller?)
>
>
> bjarne
>
>
>

---

Hej John, hvorfor lige 10D?

bj

"John Poulsen" <john@nosp.am> skrev i en meddelelse
news:3ffddc11$0$25815$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Jeg har næsten lige fået linket: http://www.preissuchmaschine.de her i
> denne NG, ellers er der jo altid ebay.de, de har også NYE varer på
> auktionen....
>
> Overvej evt. 10D hvis det ikke sprænger dit budget for meget.
>
> Mvh.
>
> John
>
> P:s: Med diverse tilbehør er jeg godt nok tilfreds med min Canon
> G3'er... Men udviklingen går stærkt og der hele nye og sommetider bedre
> kameraer, man kan købe.
>
> jensen75@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ffdd260$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
> >
> > jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
> ekstra
> > linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
> altid
> > skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
> >
> > JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
> kamera....
> >
> > Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
> >
> > jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet
> er
> > realistisk hvad jeg fremsætter!!
> >
> > JEg har kigget på:
> >
> > 'Minolta damage A1
> > Sony DSC-F828
> > Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> > nikon coolpix 5700
> > Fuji Finepix S7000 og S5000
> > canon EOS 300D og EOS 10D
> >
> > Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
> >
> > gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> > halland eller?)
> >
> >
> > bjarne
> >
> >
> >
>
>

---

Prøv at læse disse reviews - så kan du læse, at 10D f. eks. har et bedre
kabinet og flere features.

http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/10d.html og
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/

Mvh.

John


"knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffde10b$0$133$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hej John, hvorfor lige 10D?
>
> bj
>

---

On 2004-01-09, John Poulsen <john@nosp.am> wrote:
> Prøv at læse disse reviews - så kan du læse, at 10D f. eks. har et bedre
> kabinet og flere features.

10D har et bedre kabinet såfremt man gerne vil have et større og tungere
kamera. Materialeeksperter mener, at de slag der vil ødelægge huset
på et 300D vil ødelægge mere inden i kameraet.

Plastictypen er ikke Taiwan plastic. Og der er et metalskelet indeni.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> On 2004-01-09, John Poulsen <john@nosp.am> wrote:
>> Prøv at læse disse reviews - så kan du læse, at 10D f. eks. har et bedre
>> kabinet og flere features.
>
> 10D har et bedre kabinet såfremt man gerne vil have et større og tungere
> kamera. Materialeeksperter mener, at de slag der vil ødelægge huset
> på et 300D vil ødelægge mere inden i kameraet.

10D har derudover:
- ISO 3200 indstilling
- hurtigere buffer, 3fps 9 billeder (mod 2.5fps 4 billeder)
- flere muligheder for at vælge fokuseringsprogram
- finere indeling i eksponerings kompensation
- mulighed for at angive hvidbalance i Kelvin (i 100K spring)
- mere info i søgeren

(ifølge dpreview)

Men om man har behov for det er jo meget individuelt.

--
Don't waste space

---

On 2004-01-08, knap <b.h.jensen75@mail.dk> wrote:
> Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
>
> jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern ekstra
> linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke altid
> skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
>
> JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt kamera....
>
> Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?

Ikke vigtigt. Det nyeste high-speed fra Nikon (D2H) er 4Mpixel til
en pris af 36000 kr. Så udover 4 mpixel begynder det at være lige
meget. 4 Mpixel regned åbenbart til at være nok til fuld A4.

> jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet er
> realistisk hvad jeg fremsætter!!

Kig på http://www.dpreview.com

Jeg bruger også testbillederne på http://www.steves-digicams.com - men
han kommer kun med kritik i hans anmeldelser hvis noget er helt galt.

> JEg har kigget på:
>
> 'Minolta damage A1

Dette er vist rimeligt hvis man vil have det hele i en pakke.
Bedre Billeder end Sony, men ikke så mange pixels at prale med.

> Sony DSC-F828

Støjer mere end en boret Yamaha, og har seriøs Chromatic Abberation
(farveforskydelser) ved højt zoom. Der går rygter om at der er nogle
som har fået modeller der virker nogenlunde.

> Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)

Kender den ikke

> nikon coolpix 5700

`Har et par dage på bagen, der annonceres nok snart en efterfølger.

> Fuji Finepix S7000 og S5000

Kender dem ikke.

> canon EOS 300D og EOS 10D

Har selv lige opgraderet fra Nikon Coolpix 4500 til EOS 300D.
Når man har et sådan vil man gerne bruge penge på objektiver.
Suverænt de bedste billeder, og absolut lavest støj. Er de
eneste der er egnede til indendørsfoto uden blitz (du bør købe
et 50mm f/1.8 objektiv til ca. 1100 kr).

Du kan ikke optage video med disse. Men et billigt videokamera
slår alle dem du har listet.
>
> Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....


dpreview som nævnt ovenfor er en god kilde.
>
> gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> halland eller?)

Check på www.edbpriser.dk og prøv at handle med den lokale
fotohandler.


Du bør også overveje et mindre kamera som IXUS 400 eller S40 fra
Canon, de er nemlig til at have i lommen. Og hvis du er helt foto
nybegynder, så er det nok bedre at have et med i lommen hele tiden.

---

Tak for svarene, det er fedt når der er nogen der virkelig gider træde til
med hjælp og oplysning,

tak for det

ja, den er go nok jeg er nybegynder, men jeg skal jo starte et sted og har
ikke lyst til først at købe noget til måske 3-4000kr for derefter, at skulle
kåbe nyt og opgradere om et halvt år.....er jeg helt ved siden af?

bjarne

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbvrnml.8kc.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-01-08, knap <b.h.jensen75@mail.dk> wrote:
> > Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
> >
> > jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
ekstra
> > linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
altid
> > skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
> >
> > JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
kamera....
> >
> > Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
>
> Ikke vigtigt. Det nyeste high-speed fra Nikon (D2H) er 4Mpixel til
> en pris af 36000 kr. Så udover 4 mpixel begynder det at være lige
> meget. 4 Mpixel regned åbenbart til at være nok til fuld A4.
>
> > jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet
er
> > realistisk hvad jeg fremsætter!!
>
> Kig på http://www.dpreview.com
>
> Jeg bruger også testbillederne på http://www.steves-digicams.com - men
> han kommer kun med kritik i hans anmeldelser hvis noget er helt galt.
>
> > JEg har kigget på:
> >
> > 'Minolta damage A1
>
> Dette er vist rimeligt hvis man vil have det hele i en pakke.
> Bedre Billeder end Sony, men ikke så mange pixels at prale med.
>
> > Sony DSC-F828
>
> Støjer mere end en boret Yamaha, og har seriøs Chromatic Abberation
> (farveforskydelser) ved højt zoom. Der går rygter om at der er nogle
> som har fået modeller der virker nogenlunde.
>
> > Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
>
> Kender den ikke
>
> > nikon coolpix 5700
>
> `Har et par dage på bagen, der annonceres nok snart en efterfølger.
>
> > Fuji Finepix S7000 og S5000
>
> Kender dem ikke.
>
> > canon EOS 300D og EOS 10D
>
> Har selv lige opgraderet fra Nikon Coolpix 4500 til EOS 300D.
> Når man har et sådan vil man gerne bruge penge på objektiver.
> Suverænt de bedste billeder, og absolut lavest støj. Er de
> eneste der er egnede til indendørsfoto uden blitz (du bør købe
> et 50mm f/1.8 objektiv til ca. 1100 kr).
>
> Du kan ikke optage video med disse. Men et billigt videokamera
> slår alle dem du har listet.
> >
> > Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
>
>
> dpreview som nævnt ovenfor er en god kilde.
> >
> > gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> > halland eller?)
>
> Check på www.edbpriser.dk og prøv at handle med den lokale
> fotohandler.
>
>
> Du bør også overveje et mindre kamera som IXUS 400 eller S40 fra
> Canon, de er nemlig til at have i lommen. Og hvis du er helt foto
> nybegynder, så er det nok bedre at have et med i lommen hele tiden.

---

On 2004-01-08, knap <b.h.jensen75@mail.dk> wrote:
> Tak for svarene, det er fedt når der er nogen der virkelig gider træde til
> med hjælp og oplysning,
>
> tak for det
>
> ja, den er go nok jeg er nybegynder, men jeg skal jo starte et sted og har
> ikke lyst til først at købe noget til måske 3-4000kr for derefter, at skulle
> kåbe nyt og opgradere om et halvt år.....er jeg helt ved siden af?

Du ved ikke om interessen vil vedblive at være der. Derfor noget
billigere. Jeg har desuden selv købt et Nikon Coolpix 2500 til
999,- som ekstra kamera til at have med i lommen ved siden af det
andet.

Canon S40 / S45 / S50 har de samme manuelle indstillinger som
de andre. Har dog mindre zoom (3x).

Minolta A1 + Sony F828 har begge to IS (billedstabilisator),
og det er dyrt at købe til et rigtigt kamerahus. Man kan få en
75-300mm med IS til 500 Euro, men det skal oveni kameraprisen.
Og så har du 2 objektiver at skifte mellem, men så også langt bedre
billeder end de kompakte.

Men det er så 8500-9000 for kamera med standardobjektiv +
3800 for objektivet med god zoom og IS.

Fordelen ved et løst hus er, at man altid kan sælge objektiverne
igen til en rimelig pris. Eller skifte huset og beholde optikken.

>
> bjarne
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbvrnml.8kc.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> > On 2004-01-08, knap <b.h.jensen75@mail.dk> wrote:
> > > Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
> > >
> > > jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
> ekstra
> > > linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
> altid
> > > skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
> > >
> > > JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
> kamera....
> > >
> > > Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
> >
> > Ikke vigtigt. Det nyeste high-speed fra Nikon (D2H) er 4Mpixel til
> > en pris af 36000 kr. Så udover 4 mpixel begynder det at være lige
> > meget. 4 Mpixel regned åbenbart til at være nok til fuld A4.
> >
> > > jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet
> er
> > > realistisk hvad jeg fremsætter!!
> >
> > Kig på http://www.dpreview.com
> >
> > Jeg bruger også testbillederne på http://www.steves-digicams.com - men
> > han kommer kun med kritik i hans anmeldelser hvis noget er helt galt.
> >
> > > JEg har kigget på:
> > >
> > > 'Minolta damage A1
> >
> > Dette er vist rimeligt hvis man vil have det hele i en pakke.
> > Bedre Billeder end Sony, men ikke så mange pixels at prale med.
> >
> > > Sony DSC-F828
> >
> > Støjer mere end en boret Yamaha, og har seriøs Chromatic Abberation
> > (farveforskydelser) ved højt zoom. Der går rygter om at der er nogle
> > som har fået modeller der virker nogenlunde.
> >
> > > Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> >
> > Kender den ikke
> >
> > > nikon coolpix 5700
> >
> > `Har et par dage på bagen, der annonceres nok snart en efterfølger.
> >
> > > Fuji Finepix S7000 og S5000
> >
> > Kender dem ikke.
> >
> > > canon EOS 300D og EOS 10D
> >
> > Har selv lige opgraderet fra Nikon Coolpix 4500 til EOS 300D.
> > Når man har et sådan vil man gerne bruge penge på objektiver.
> > Suverænt de bedste billeder, og absolut lavest støj. Er de
> > eneste der er egnede til indendørsfoto uden blitz (du bør købe
> > et 50mm f/1.8 objektiv til ca. 1100 kr).
> >
> > Du kan ikke optage video med disse. Men et billigt videokamera
> > slår alle dem du har listet.
> > >
> > > Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
> >
> >
> > dpreview som nævnt ovenfor er en god kilde.
> > >
> > > gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> > > halland eller?)
> >
> > Check på www.edbpriser.dk og prøv at handle med den lokale
> > fotohandler.
> >
> >
> > Du bør også overveje et mindre kamera som IXUS 400 eller S40 fra
> > Canon, de er nemlig til at have i lommen. Og hvis du er helt foto
> > nybegynder, så er det nok bedre at have et med i lommen hele tiden.
>
>
>

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnbvrpko.8kc.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2004-01-08, knap <b.h.jensen75@mail.dk> wrote:
>
> Minolta A1 + Sony F828 har begge to IS (billedstabilisator),
> og det er dyrt at købe til et rigtigt kamerahus. Man kan få en
> 75-300mm med IS til 500 Euro, men det skal oveni kameraprisen.
> Og så har du 2 objektiver at skifte mellem, men så også langt bedre
> billeder end de kompakte.
>
Stop lige her, F828 har ikke IS...!

---

On 2004-01-09, Poul <posa_nospam@novonordisk.com> wrote:
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrnbvrpko.8kc.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
>> On 2004-01-08, knap <b.h.jensen75@mail.dk> wrote:
>>
>> Minolta A1 + Sony F828 har begge to IS (billedstabilisator),
>> og det er dyrt at købe til et rigtigt kamerahus. Man kan få en
>> 75-300mm med IS til 500 Euro, men det skal oveni kameraprisen.
>> Og så har du 2 objektiver at skifte mellem, men så også langt bedre
>> billeder end de kompakte.
>>
> Stop lige her, F828 har ikke IS...!
>
Har den ikke ? Så er den ikke bare alt for dyr, men helt henne i vejret.
Hvorfor skulle man betale for så dårligt et billede hvis det ikke var
for at få IS zoom.

Nå ja, den har i det mindte integreret støj :)
>

---

Hej knap,
Jeg overså i første omgang dette svar.
Som nybegynder så vil jeg råde dig til at købe et noget billigere kamera end
10000kr. Efter min mening et totalt overkill, når man lige starter. Med
mindre selvfølgelig at penge ikke betyder noget som helst.
Se igennem de forskellige review sites, som allerede er nævnt og læs dem og
vurder hvad dit behov er. Hvis du køber et kamera til 3500-4500kr i Tyskland
så er der meget fint kørende. Hvis du finder ud af at interessen kan bære
til mere, så sælg det igen. Du taber måske 1500-2000kr på det efter et år,
men hvis du bruger 10000kr. og det bare samler støv eller det er for
stort....så har du tabt meget mere.
Den spidsfindige diskussion der er kørt her snart længe må da gå dig totalt
over hovedet og er vel irrelevant for dig på nuværende tidspunkt.
Nå, men fortæl dog hvad du endte op med og hvorfor.
God fornøjelse.
Hans




"knap" <b.h.jensen75@mail.dk> wrote in message
news:3ffde22b$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tak for svarene, det er fedt når der er nogen der virkelig gider træde
til
> med hjælp og oplysning,
>
> tak for det
>
> ja, den er go nok jeg er nybegynder, men jeg skal jo starte et sted og
har
> ikke lyst til først at købe noget til måske 3-4000kr for derefter, at
skulle
> kåbe nyt og opgradere om et halvt år.....er jeg helt ved siden af?
>
> bjarne
>
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnbvrnml.8kc.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> > On 2004-01-08, knap <b.h.jensen75@mail.dk> wrote:
> > > Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
> > >
> > > jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten.
ekstern
> ekstra
> > > linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som
ikke
> altid
> > > skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz,
software.
> > >
> > > JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
> kamera....
> > >
> > > Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
> >
> > Ikke vigtigt. Det nyeste high-speed fra Nikon (D2H) er 4Mpixel til
> > en pris af 36000 kr. Så udover 4 mpixel begynder det at være lige
> > meget. 4 Mpixel regned åbenbart til at være nok til fuld A4.
> >
> > > jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det
overhovedet
> er
> > > realistisk hvad jeg fremsætter!!
> >
> > Kig på http://www.dpreview.com
> >
> > Jeg bruger også testbillederne på http://www.steves-digicams.com - men
> > han kommer kun med kritik i hans anmeldelser hvis noget er helt galt.
> >
> > > JEg har kigget på:
> > >
> > > 'Minolta damage A1
> >
> > Dette er vist rimeligt hvis man vil have det hele i en pakke.
> > Bedre Billeder end Sony, men ikke så mange pixels at prale med.
> >
> > > Sony DSC-F828
> >
> > Støjer mere end en boret Yamaha, og har seriøs Chromatic Abberation
> > (farveforskydelser) ved højt zoom. Der går rygter om at der er nogle
> > som har fået modeller der virker nogenlunde.
> >
> > > Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> >
> > Kender den ikke
> >
> > > nikon coolpix 5700
> >
> > `Har et par dage på bagen, der annonceres nok snart en efterfølger.
> >
> > > Fuji Finepix S7000 og S5000
> >
> > Kender dem ikke.
> >
> > > canon EOS 300D og EOS 10D
> >
> > Har selv lige opgraderet fra Nikon Coolpix 4500 til EOS 300D.
> > Når man har et sådan vil man gerne bruge penge på objektiver.
> > Suverænt de bedste billeder, og absolut lavest støj. Er de
> > eneste der er egnede til indendørsfoto uden blitz (du bør købe
> > et 50mm f/1.8 objektiv til ca. 1100 kr).
> >
> > Du kan ikke optage video med disse. Men et billigt videokamera
> > slår alle dem du har listet.
> > >
> > > Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
> >
> >
> > dpreview som nævnt ovenfor er en god kilde.
> > >
> > > gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland
(tyskland,
> > > halland eller?)
> >
> > Check på www.edbpriser.dk og prøv at handle med den lokale
> > fotohandler.
> >
> >
> > Du bør også overveje et mindre kamera som IXUS 400 eller S40 fra
> > Canon, de er nemlig til at have i lommen. Og hvis du er helt foto
> > nybegynder, så er det nok bedre at have et med i lommen hele tiden.
>
>
>

---

On 2004-01-10, Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
> Hej knap,
> Jeg overså i første omgang dette svar.
> Som nybegynder så vil jeg råde dig til at købe et noget billigere kamera end
> 10000kr. Efter min mening et totalt overkill, når man lige starter. Med
> mindre selvfølgelig at penge ikke betyder noget som helst.

Hvilket jeg også skrev i mit første indlæg, hvor jeg ligeledes
opfordrede til at overveje et IXUS 400 eller S40, da man kan have det
med i lommen, og dermed få en basse billeder til en start.

> Se igennem de forskellige review sites, som allerede er nævnt og læs dem og
> vurder hvad dit behov er. Hvis du køber et kamera til 3500-4500kr i Tyskland
> så er der meget fint kørende. Hvis du finder ud af at interessen kan bære
> til mere, så sælg det igen. Du taber måske 1500-2000kr på det efter et år,
> men hvis du bruger 10000kr. og det bare samler støv eller det er for
> stort....så har du tabt meget mere.

Enig, men et 300D kan nok også sælges om 2 år.

Et Minolta A1 få rman nok ikke relativt helt så meget for.

---

Povl H. Pedersen wrote:

>>Se igennem de forskellige review sites, som allerede er nævnt og læs dem og
>>vurder hvad dit behov er. Hvis du køber et kamera til 3500-4500kr i Tyskland
>>så er der meget fint kørende. Hvis du finder ud af at interessen kan bære
>>til mere, så sælg det igen. Du taber måske 1500-2000kr på det efter et år,
>>men hvis du bruger 10000kr. og det bare samler støv eller det er for
>>stort....så har du tabt meget mere.
>
>
> Enig, men et 300D kan nok også sælges om 2 år.

Jep, men nok med væsentlig større tab. Lad os sige at han som foto
nybegynder alligevel skal bruge 1-2 år på at lære at bruge de
forskellige teknikker. Til den tid har det kameraet til 3500-4500 nok
tabt de 1500-2000 som Hans skriver, men til den tid kan man formentlig
få et hus der overgår 300D til omkring de 5.000 er mit bud.

> Et Minolta A1 få rman nok ikke relativt helt så meget for.

Sikkert ikke


--
Mvh
Rasmus Hansen
http://dualmono.com

---

Hej, Den enda kamera som kan komma ifråga om Du inte vill köpa begagnat
torde vara Canon 300D (10D är dyrare och ingen av de andra spegelreflex vad
jag vet)

Canon EOS 300D + Tokina 19-35/3,5-4,5 + Sandisk 512 MB + LowePro-väska
D-Res 50AW


Lagerstatus:
finns i lager

10638 SEK exkl moms
13297 SEK inkl moms
exempel fra svenska cyberphoto.se

fast blitz ingår inte och det blir stadig lidt över 10.000 dkr.Ett längre
objektiv får Du väl spara till senare?

Jag syns optikkens kvalitet och zoomomfång är viktigare än upplösning. 3-4
mpix räcker länge och kan ge bättre bilder än t.ex. 6mpix.
Har själv en Fuji S602zoom (föregångare till S7000) som jag är mycket nöjd
med trots "endast" 3,3 mpix. Den har god optikk , är snabb, använder vanliga
R6 uppladdningsbara batterier och är lagom stor att hålla i.

//M.v.h. Jörgen



"knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i meddelandet
news:3ffdd260$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
>
> jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
ekstra
> linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
altid
> skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
>
> JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
kamera....
>
> Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
>
> jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet er
> realistisk hvad jeg fremsætter!!
>
> JEg har kigget på:
>
> 'Minolta damage A1
> Sony DSC-F828
> Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> nikon coolpix 5700
> Fuji Finepix S7000 og S5000
> canon EOS 300D og EOS 10D
>
> Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
>
> gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> halland eller?)
>
>
> bjarne
>
>
>

---

Godt nok skriver du priser i svenske kroner.....men hvor er et lige henne
i Sverige? En netbutik? Eller?

Det lyder mere om mere interessant selvom grænsen økomisk ikke skal
presses ret meget mere før end der siges stop fra anden side???


bjarne


"Jörgen" <jg.m@NOSPAMtelia.com> skrev i en meddelelse
news:GmlLb.42038$mU6.158771@newsb.telia.net...
> Hej, Den enda kamera som kan komma ifråga om Du inte vill köpa begagnat
> torde vara Canon 300D (10D är dyrare och ingen av de andra spegelreflex
vad
> jag vet)
>
> Canon EOS 300D + Tokina 19-35/3,5-4,5 + Sandisk 512 MB + LowePro-väska
> D-Res 50AW
>
>
> Lagerstatus:
> finns i lager
>
> 10638 SEK exkl moms
> 13297 SEK inkl moms
> exempel fra svenska cyberphoto.se
>
> fast blitz ingår inte och det blir stadig lidt över 10.000 dkr.Ett
längre
> objektiv får Du väl spara till senare?
>
> Jag syns optikkens kvalitet och zoomomfång är viktigare än upplösning.
3-4
> mpix räcker länge och kan ge bättre bilder än t.ex. 6mpix.
> Har själv en Fuji S602zoom (föregångare till S7000) som jag är mycket
nöjd
> med trots "endast" 3,3 mpix. Den har god optikk , är snabb, använder
vanliga
> R6 uppladdningsbara batterier och är lagom stor att hålla i.
>
> //M.v.h. Jörgen
>
>
>
> "knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i meddelandet
> news:3ffdd260$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
> >
> > jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
> ekstra
> > linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
> altid
> > skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
> >
> > JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
> kamera....
> >
> > Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
> >
> > jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet
er
> > realistisk hvad jeg fremsætter!!
> >
> > JEg har kigget på:
> >
> > 'Minolta damage A1
> > Sony DSC-F828
> > Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> > nikon coolpix 5700
> > Fuji Finepix S7000 og S5000
> > canon EOS 300D og EOS 10D
> >
> > Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
> >
> > gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> > halland eller?)
> >
> >
> > bjarne
> >
> >
> >
>
>

---

Ja det är en svensk nätbutik www.cyberphoto.se
Har själv handlat kameror av dem 3 gånger.
De har bra service och är kunniga om vill ringa och fråga om råd. Ligger i
Umeå i norra Sverige så Dom har nog lite svårare att förstå danskan!
Jag håller med dig om att det är bättre att köpa något som varar länge.
Kanske Du ska vänta på Nikons svar på Canons 300D den lär dyka upp innom
rimlig framtid?
Minolta A1 verkar vara en bra kamera om Du vill komma undan lite billigare
och vill lugna den "anden side".
Du slipper då ochså systemkamerornas nackdel med risk för stöv (eller vad
det nu är Ni kallar det i Danmark) på bildsencorn.

Lycka till

//M.v.h. Jörgen


"knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i meddelandet
news:3ffde48b$0$145$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Godt nok skriver du priser i svenske kroner.....men hvor er et lige
henne
> i Sverige? En netbutik? Eller?
>
> Det lyder mere om mere interessant selvom grænsen økomisk ikke skal
> presses ret meget mere før end der siges stop fra anden side???
>
>
> bjarne
>
>
> "Jörgen" <jg.m@NOSPAMtelia.com> skrev i en meddelelse
> news:GmlLb.42038$mU6.158771@newsb.telia.net...
> > Hej, Den enda kamera som kan komma ifråga om Du inte vill köpa
begagnat
> > torde vara Canon 300D (10D är dyrare och ingen av de andra
spegelreflex
> vad
> > jag vet)
> >
> > Canon EOS 300D + Tokina 19-35/3,5-4,5 + Sandisk 512 MB + LowePro-väska
> > D-Res 50AW
> >
> >
> > Lagerstatus:
> > finns i lager
> >
> > 10638 SEK exkl moms
> > 13297 SEK inkl moms
> > exempel fra svenska cyberphoto.se
> >
> > fast blitz ingår inte och det blir stadig lidt över 10.000 dkr.Ett
> längre
> > objektiv får Du väl spara till senare?
> >
> > Jag syns optikkens kvalitet och zoomomfång är viktigare än upplösning.
> 3-4
> > mpix räcker länge och kan ge bättre bilder än t.ex. 6mpix.
> > Har själv en Fuji S602zoom (föregångare till S7000) som jag är mycket
> nöjd
> > med trots "endast" 3,3 mpix. Den har god optikk , är snabb, använder
> vanliga
> > R6 uppladdningsbara batterier och är lagom stor att hålla i.
> >
> > //M.v.h. Jörgen
> >
> >
> >
> > "knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i meddelandet
> > news:3ffdd260$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
> > >
> > > jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten.
ekstern
> > ekstra
> > > linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som
ikke
> > altid
> > > skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz,
software.
> > >
> > > JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
> > kamera....
> > >
> > > Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
> > >
> > > jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det
overhovedet
> er
> > > realistisk hvad jeg fremsætter!!
> > >
> > > JEg har kigget på:
> > >
> > > 'Minolta damage A1
> > > Sony DSC-F828
> > > Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> > > nikon coolpix 5700
> > > Fuji Finepix S7000 og S5000
> > > canon EOS 300D og EOS 10D
> > >
> > > Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
> > >
> > > gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland
(tyskland,
> > > halland eller?)
> > >
> > >
> > > bjarne
> > >
> > >
> > >
> >
> >
>
>
>

---

Hey Jörgen

Nikon har lavet en "fjende" til Canon EOS 300D.
D70 hedder den.
Du kan læse om den her : http://www.nikon.se/grisen/

Med Venlig Hilsen
Bo M. Havmand


--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

---

> jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet er
> realistisk hvad jeg fremsætter!!

Hvilket analog kamera har du?

mvh
henrik

---

Ingen!!!

bjarne

"H.Kragelund" <hkragelund@xxc.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffde3e4$0$30061$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet
er
> > realistisk hvad jeg fremsætter!!
>
> Hvilket analog kamera har du?
>
> mvh
> henrik
>
>

---

"knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i en meddelelse
> Ingen!!!

Det var ikke meget!
Jeg gik selv over til digital i 2003. Jeg havde dog et analogt spejlrefleks
i forvejen!
Men da du ikke har nogen forudsætninger synes jeg måske det er lidt overkill
at købe et digital spejlrefleks kamera!

Jeg synes du skulle gå efter et godt kompakt kamera, men hvor du også har de
manuelle indstillinger. Når du så når der til hvor du for alvor begynder at
bruge de manuelle funktioner, kan du overveje spejlrefleks!

mvh
henrik

---

Hej Knap

Jeg synes der er et par ting du skal overveje før du køber dit digitale
kamera.

1) Skulle jeg forsøge mig i et halvt år med et almindelig analogt
spejlrefleks kamera, både for at se om det er den type kamera du vil bruge
(SLR) eller om du hellere vil have et kompakt kamera.
Så kan du også allerede begynde at lede efter linser (hvis du vil købe brugt
er der en del penge at spare), hvis du vælger et spejlrefleks digital, kan
du jo bruge linserne der

2) Du får prøvet at bære rundt på det "tunge" spejlreflekskamera. Se om du
får taget det med til de begivenheder du regner med at skulle tage billeder
af, eller om du vil være bedre tjent med et kompakt kamera.

Hvis du vælger at købe et 300D nu(hvilket ville være mit forslag), ville jeg
også foreslå dig, at finde en Canon EF 50 mm f:1,8 MK I. En af de bedste
"billige" linser Canon har lavet. Her får du virkelig noget ud af dit
kamera...


Held og lykke med kameraet...


René


"H.Kragelund" <hkragelund@xxc.dk> wrote in message
news:3ffdec7f$0$30080$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > Ingen!!!
>
> Det var ikke meget!
> Jeg gik selv over til digital i 2003. Jeg havde dog et analogt
spejlrefleks
> i forvejen!
> Men da du ikke har nogen forudsætninger synes jeg måske det er lidt
overkill
> at købe et digital spejlrefleks kamera!
>
> Jeg synes du skulle gå efter et godt kompakt kamera, men hvor du også har
de
> manuelle indstillinger. Når du så når der til hvor du for alvor begynder
at
> bruge de manuelle funktioner, kan du overveje spejlrefleks!
>
> mvh
> henrik
>
>

---

"René Ernst Nielsen"
> Hej Knap
>
> Jeg synes der er et par ting du skal overveje før du køber dit digitale
> kamera.
>
> 1) Skulle jeg forsøge mig i et halvt år med et almindelig analogt
> spejlrefleks kamera, både for at se om det er den type kamera du vil bruge
> (SLR) eller om du hellere vil have et kompakt kamera.
> Så kan du også allerede begynde at lede efter linser (hvis du vil købe brugt
> er der en del penge at spare), hvis du vælger et spejlrefleks digital, kan
> du jo bruge linserne der

Her er jeg ikke enig med dig Rene - For det første er det meget
sjovere at fotografere digitalt, billederne er der med det samme,
man kan bare skyde løs uden at bekymre sig om alting er indstillet
korrekt, redigering på pc eller mac er en af de sjove og lærerige
oplevelser ved digital. For en begynder vil jeg også påstå at man
får bedre billeder med digitalt udstyr, vi kender allesammen den
med ferie billederne der mistede den blå himmel, og så sidder man
der og fortæller venner og famile at det i virkligheden var helt fantastisk,
selvom man ikke lige kan se det på billedet.

At købe brugte linser lyder lidt ulækkert, tror heller ikke der er mange
bagere der ligger inde med sådan nogen. Brugte objektiver derimod skal
man bare være opmærksom på at man får nye modeller, da de ældre
objektiver ikke kan bruges på de fleste digitale kameraer. Det er en jungle,
men spørg altid her i NG inden, så skal du nok blive fornuftigt rådgivet.

> 2) Du får prøvet at bære rundt på det "tunge" spejlreflekskamera. Se om du
> får taget det med til de begivenheder du regner med at skulle tage billeder
> af, eller om du vil være bedre tjent med et kompakt kamera.

Tjae - måske, men så tunge er de nu heller ikke, og de billeder du kan lave
med et kompakt kamera, ligner mere et tv/video billede end et fotografi.
Du skal ikke tro du kan lave tilsvarende fotografier med et kompakt digicam,
de fleste vil ikke indrømme det, lige meget hvor dyrt og pro agtigt det blir
markedsført som, vil et digicam aldrig kunne lave fotografier, billeder ja,
men forskellen er stor og mange er blevet skuffet. Ligegyldigt hvor mange
manuelle indstillinger og smarte udtryk, er det ikke andet end et avanceret
video billede du får ud af det. Folk der påstår anderledes lyver.
Heldigvis er Canon kommet med et billigt digital kamera der kan lave fotografier
og Nikon kommer med et i løbet af nogle måneder, jeg gætter på en pris omkring
5k måske mindre.

> Hvis du vælger at købe et 300D nu(hvilket ville være mit forslag), ville jeg
> også foreslå dig, at finde en Canon EF 50 mm f:1,8 MK I. En af de bedste
> "billige" linser Canon har lavet. Her får du virkelig noget ud af dit
> kamera...

Det er et super godt råd, en 50mm vil fungere som en fremragende portræt
tele og er så lys stærk du kan tage billeder i stort set alle situationer uden at
skulle bruge flash. Og skarp det er den.. Kameraet koster ca. 7k, objektivet
ca. 800kr, lidt flash kort og du er kørende for under 9k. -max-

>
> Held og lykke med kameraet...
>
>
> René

---

"max" skrev d. 09-01-04 11:10 dette indlæg :
>
> "René Ernst Nielsen"
> > Hej Knap
> >
> > Jeg synes der er et par ting du skal overveje før du køber dit
digitale
> > kamera.
> >
> > 1) Skulle jeg forsøge mig i et halvt år med et almindelig analogt
> > spejlrefleks kamera, både for at se om det er den type kamera du vil
bruge
> > (SLR) eller om du hellere vil have et kompakt kamera.
> > Så kan du også allerede begynde at lede efter linser (hvis du vil
købe brugt
> > er der en del penge at spare), hvis du vælger et spejlrefleks
digital, kan
> > du jo bruge linserne der
>
> Her er jeg ikke enig med dig Rene - For det første er det meget
> sjovere at fotografere digitalt, billederne er der med det samme,
> man kan bare skyde løs uden at bekymre sig om alting er indstillet
> korrekt, redigering på pc eller mac er en af de sjove og lærerige
> oplevelser ved digital. For en begynder vil jeg også påstå at man
> får bedre billeder med digitalt udstyr, vi kender allesammen den
> med ferie billederne der mistede den blå himmel, og så sidder man
> der og fortæller venner og famile at det i virkligheden var helt
fantastisk,
> selvom man ikke lige kan se det på billedet.

Enig - man får hurtigere erfaring med et digitalkamera, da man med det
samme kan se konsekvenserne af forskellige indstillinger. Man kan derfor
hurtigere lære at tage gode billeder (i teorien...).


> At købe brugte linser lyder lidt ulækkert, tror heller ikke der er
mange
> bagere der ligger inde med sådan nogen. Brugte objektiver derimod skal
> man bare være opmærksom på at man får nye modeller, da de ældre
> objektiver ikke kan bruges på de fleste digitale kameraer. Det er en
jungle,
> men spørg altid her i NG inden, så skal du nok blive fornuftigt
rådgivet.
>
> > 2) Du får prøvet at bære rundt på det "tunge" spejlreflekskamera. Se
om du
> > får taget det med til de begivenheder du regner med at skulle tage
billeder
> > af, eller om du vil være bedre tjent med et kompakt kamera.
>
> Tjae - måske, men så tunge er de nu heller ikke, og de billeder du kan
lave
> med et kompakt kamera, ligner mere et tv/video billede end et
fotografi.
> Du skal ikke tro du kan lave tilsvarende fotografier med et kompakt
digicam,
> de fleste vil ikke indrømme det, lige meget hvor dyrt og pro agtigt
det blir
> markedsført som, vil et digicam aldrig kunne lave fotografier,
billeder ja,
> men forskellen er stor og mange er blevet skuffet. Ligegyldigt hvor
mange
> manuelle indstillinger og smarte udtryk, er det ikke andet end et
avanceret
> video billede du får ud af det. Folk der påstår anderledes lyver.

Så tillader jeg mig at lyve: Jeg har et Canon S40 (som supplement til et
Minolta A1), som kan tage fremragende billeder (fotografier). Det har
mange (alle) manuelle indstillinger - men (og her kommer forbeholdet!)
da de kun kan nåes via diverse menuer, er det for besværligt og "tungt"
til at man udnytter dem - og derfor udnyttes potentialet ikke til at
lave de gode billeder endnu bedre.

> Heldigvis er Canon kommet med et billigt digital kamera der kan lave
fotografier
> og Nikon kommer med et i løbet af nogle måneder, jeg gætter på en pris
omkring
> 5k måske mindre.
>
> > Hvis du vælger at købe et 300D nu(hvilket ville være mit forslag),
ville jeg
> > også foreslå dig, at finde en Canon EF 50 mm f:1,8 MK I. En af de
bedste
> > "billige" linser Canon har lavet. Her får du virkelig noget ud af
dit
> > kamera...
>
> Det er et super godt råd, en 50mm vil fungere som en fremragende
portræt
> tele og er så lys stærk du kan tage billeder i stort set alle
situationer uden at
> skulle bruge flash. Og skarp det er den.. Kameraet koster ca. 7k,
objektivet
> ca. 800kr, lidt flash kort og du er kørende for under 9k. -max-

Men uden muligheder for at tage billeder indendørs, da en 80mm
(50mmx1.6) er uanvendelig indendørs samt til landskaber og bygninger.
Dertil kræves en vidvinkel på 35mm - helst 28mm efter min smag.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Hej

Jeg synnes du skal glemme alt om Minolta A1, jeg har haf den hjemme i en
uge, meget dårlig til autofokus hvis ikke lysforholdene er ok, dårlig søger

Hvis ikke du vil ofre det en 300D koster, så overvej Canon G3, en formidabel
kamera, også ifølge Dpreiw.com

ID
"H.Kragelund" <hkragelund@xxc.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffdec7f$0$30080$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "knap" <b.h.jensen75@mail.dk> skrev i en meddelelse
> > Ingen!!!
>
> Det var ikke meget!
> Jeg gik selv over til digital i 2003. Jeg havde dog et analogt
spejlrefleks
> i forvejen!
> Men da du ikke har nogen forudsætninger synes jeg måske det er lidt
overkill
> at købe et digital spejlrefleks kamera!
>
> Jeg synes du skulle gå efter et godt kompakt kamera, men hvor du også har
de
> manuelle indstillinger. Når du så når der til hvor du for alvor begynder
at
> bruge de manuelle funktioner, kan du overveje spejlrefleks!
>
> mvh
> henrik
>
>

---

"id" <ioghjc@FJERNDETTEmobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffeaee6$0$27409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg synnes du skal glemme alt om Minolta A1, jeg har haf den hjemme i en
> uge, meget dårlig til autofokus hvis ikke lysforholdene er ok, dårlig
søger
>
> Hvis ikke du vil ofre det en 300D koster, så overvej Canon G3, en
formidabel
> kamera, også ifølge Dpreiw.com

Autofokus er ellers noget den får ros for, også i lavt lys. Ejer selv
A1'eren og har ikke problemer. Måske havde du fat i et kamera med en mindre
defekt. På dpreview.com er der folk som siger det samme som dig og det viste
sig at være en fejl i kameraet.

Mvh,
Kenneth

---

"Kenneth K." <fake@it.com> wrote in message
news:3ffeb844$0$130$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "id" <ioghjc@FJERNDETTEmobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ffeaee6$0$27409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Hej
> >
> > Jeg synnes du skal glemme alt om Minolta A1, jeg har haf den hjemme i en
> > uge, meget dårlig til autofokus hvis ikke lysforholdene er ok, dårlig
> søger
> >
> > Hvis ikke du vil ofre det en 300D koster, så overvej Canon G3, en
> formidabel
> > kamera, også ifølge Dpreiw.com
>
> Autofokus er ellers noget den får ros for, også i lavt lys. Ejer selv
> A1'eren og har ikke problemer. Måske havde du fat i et kamera med en
mindre
> defekt. På dpreview.com er der folk som siger det samme som dig og det
viste
> sig at være en fejl i kameraet.
>
> Mvh,
> Kenneth
>
>
Ja det lyder sgu lidt sjovt - det får også ros for dets EVF. Og jeg har
ingen problemer.
Man skal ikke glemme, at EVF i 'prosumer' klassen har visse begrænsninger i
forhold til
det man er vant til fra et godt gammelt spejlrefleks, det kræver nogen
tilvænning. Mht. autofokus
skal der være MEGET mørkt, hvis autofokus på mit A1 ikke virker. Hvis man er
trængt kan man
nøjes med at bruge standard indstilling autofokus, hvor fokus punktet vælges
efter det mest (centervægtede) kontrastrige område i søgeren.
Ellers bruger jeg normalt flexpoint fokus (spot fokus), hvor man fokuserer
på et udvalgt punkt, derefter komponerer
billedet og udløser.

Poul

---

"id" <ioghjc@FJERNDETTEmobilixnet.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffeaee6$0$27409$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg synnes du skal glemme alt om Minolta A1, jeg har haf den hjemme i en
> uge, meget dårlig til autofokus hvis ikke lysforholdene er ok, dårlig
søger

Jeg er fuldkommen uenig. Jeg har haft A1 siden dagen efter at det kom i
danske butikker - og jeg er yderst tilfreds. Jeg har brugt analog SLR
(Olympus OM20 + Nikon F50) i mange år og mindre digitalkameraer siden de
kom frem - og jeg har i A1 mit hidtil bedste værktøj.

Fremragende autofokus - også i svagt lys (roses også i samtlige tests) + en
meget brugbar søger - også ved manuel fokus. Ved over- eller
undereksponering fremgår dette endda af søger/skærm FØR billedet tages.

---

Hej Bjarne,
Hvis du har tænkt dig at investere maksimalt 10000 så glem DSLR og find dig
en high-end kamera i stil med Sony 828 eller Minota A1.
Det forudsætter at du kan leve med kvaliteten af den linse, der er med og
dets område (foudsætter ikke forsats linser). Se reviews.
Hvis du derimod ønsker større valgmulighed, så som mere vidvinklet end 28mm
(kræver mindre end 17,5mm med en 300D pga. crop-faktoren på 1,6) eller en
længere tele end 200mm og ønsker at se på en længevarende kombination af
linser, der er investeret i og et kamerahus, som bare er en del af dette.
Hvis du investerer i gode linser, ja så er prisen per stk. sjældent under
600-700 euro per styk for zoom linser. Men sagen er jo at det er en
investering der rækker langt ud over levetiden for et digitalkamera i dag.
Med levetid mener jeg ikke holdbarhed, men hvornår udviklingen har overhalet
det man har købt i en sådan grad at man må handle til nyt.
Med et systemkamera skifter du bare huset og du kan jo have flere huse
(incl. f.eks. et til film -- meget billigt idag).
Jeg er gang med at bygge en linsesamling op i høj kvalitet og forventer at
mit 10D er tjenlig til udskiftning om 2-3 år, når vi kan få en crop-faktor
på 1,3 og opløsning på min. 8-10MP i samme prisleje, som jeg gav for
10D'eren. Men så taler vi jo om en total investering i udstyr på måske
30000kr.
Hvis vi igen sammenligner situationen, så vil du måske om 3 år udskifte den
10000kr's sag med et nyt kamera. Ja så skal det hele jo skiftes. Med
linsesamlingen behøver jeg kun skifte huset til maks. 1/3 af investeringen.
Dvs. i praksis kan jeg beskytte min investering på denne måde.
Så for at komme til sagen er det jo dine krav og forventninger til
fotografi, der er afgørende for dit valg. Ikke hvad koster en 300D i forhold
til en Sony 828. Du siger nemlig ikke noget om, hvad din interesse i foto
egentlig er og det er det afgørende. Måske er du lige startet, må har du
genstartet en interesse, hvor mange billeder tager du og hvad investerer du
iøvrigt i din interesse.
Håber det giver mening for dig.
Mvh,
Hans


"knap" <b.h.jensen75@mail.dk> wrote in message
news:3ffdd260$0$168$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad kan I anbefale? Jeg har 10.000 til brug.
>
> jeg selv vil gerne have noget sikkert og med hele molevitten. ekstern
ekstra
> linse, kabler, stor memory, et batteri der er opladeligt og som ikke
altid
> skal aflades, redeye-funktion, spejlerefleks ekstern blitz, software.
>
> JEg ved det ikke måske jeg bare skal gå efter et mindre digitalt
kamera....
>
> Hvor vigtigt er det med megapixel set i forhold til optikken?
>
> jeg kender intet til digitale kameraer og ved ikke om det overhovedet er
> realistisk hvad jeg fremsætter!!
>
> JEg har kigget på:
>
> 'Minolta damage A1
> Sony DSC-F828
> Olympus MJU (5.omegapixel-optik?)
> nikon coolpix 5700
> Fuji Finepix S7000 og S5000
> canon EOS 300D og EOS 10D
>
> Gern links hvor jeg kan sætte mig ind i tingene....
>
> gerne llinks til handlende med gode tilbud i ind- og udland (tyskland,
> halland eller?)
>
>
> bjarne
>
>
>

---

"Hans Kruse"
> Hej Bjarne,
> Hvis du har tænkt dig at investere maksimalt 10000 så glem DSLR og find dig
> en high-end kamera i stil med Sony 828 eller Minota A1.
> Det forudsætter at du kan leve med kvaliteten af den linse, der er med og
> dets område (foudsætter ikke forsats linser). Se reviews.
> Hvis du derimod ønsker større valgmulighed, så som mere vidvinklet end 28mm
> (kræver mindre end 17,5mm med en 300D pga. crop-faktoren på 1,6) eller en
> længere tele end 200mm og ønsker at se på en længevarende kombination af
> linser, der er investeret i og et kamerahus, som bare er en del af dette.
> Hvis du investerer i gode linser, ja så er prisen per stk. sjældent under
> 600-700 euro per styk for zoom linser. Men sagen er jo at det er en
> investering der rækker langt ud over levetiden for et digitalkamera i dag.
> Med levetid mener jeg ikke holdbarhed, men hvornår udviklingen har overhalet
> det man har købt i en sådan grad at man må handle til nyt.
> Med et systemkamera skifter du bare huset og du kan jo have flere huse
> (incl. f.eks. et til film -- meget billigt idag).
> Jeg er gang med at bygge en linsesamling op i høj kvalitet og forventer at
> mit 10D er tjenlig til udskiftning om 2-3 år, når vi kan få en crop-faktor
> på 1,3 og opløsning på min. 8-10MP i samme prisleje, som jeg gav for
> 10D'eren. Men så taler vi jo om en total investering i udstyr på måske
> 30000kr.
> Hvis vi igen sammenligner situationen, så vil du måske om 3 år udskifte den
> 10000kr's sag med et nyt kamera. Ja så skal det hele jo skiftes. Med
> linsesamlingen behøver jeg kun skifte huset til maks. 1/3 af investeringen.
> Dvs. i praksis kan jeg beskytte min investering på denne måde.
> Så for at komme til sagen er det jo dine krav og forventninger til
> fotografi, der er afgørende for dit valg. Ikke hvad koster en 300D i forhold
> til en Sony 828. Du siger nemlig ikke noget om, hvad din interesse i foto
> egentlig er og det er det afgørende. Måske er du lige startet, må har du
> genstartet en interesse, hvor mange billeder tager du og hvad investerer du
> iøvrigt i din interesse.
> Håber det giver mening for dig.
> Mvh,
> Hans

Wow Hans - du valgte også det vigtigste fra, bravo!! -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:i6SLb.69893$jf4.4532957@news000.worldonline.dk...
> Wow Hans - du valgte også det vigtigste fra, bravo!! -max-

Nu er det vel en sprogblomst, men jeg tror ikke du mente at jeg valgte det
vigtigste fra, men at jeg har lagt vægt på det vigtigste.
jeg er iøvrigt enig i dine betragtninger andetsteds i denne tråd, selvom jeg
ikke ville trække det helt så hårdt op.
Mvh, Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ffff2a5$0$153$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
> news:i6SLb.69893$jf4.4532957@news000.worldonline.dk...
> > Wow Hans - du valgte også det vigtigste fra, bravo!! -max-
>
> Nu er det vel en sprogblomst, men jeg tror ikke du mente at jeg valgte det
> vigtigste fra, men at jeg har lagt vægt på det vigtigste.
> jeg er iøvrigt enig i dine betragtninger andetsteds i denne tråd, selvom jeg
> ikke ville trække det helt så hårdt op.
> Mvh, Hans

Jamen Hans jeg mener sku det er en af de vigtigste forskelle
mellem digicam og dslr og at det bevist blir undertrykt af
producenterne, fordi der stadig er mere omsætning i digicam.

Bortset fra makro og arkitektur foto er stortset alle de de
flotteste billeder jeg ser taget med analog eller dslr.

Men du arbejder med mediet, hvorfor vil du ikke trække
det så hårdt op - jeg blir sku da nødt til at skræppe som
en gal hane når det aldrig blir nævnt af andre, der snakkes
altid om støj og autofocus i mørke og megapixel og plastic
og alt muligt, ikke et ord om fotografiske kvaliteter. Jo i
begyndelsen talte man om det digitale look, hehe det var
ikke fordi farverne var specielt anderledes eller fordi der
manglede korn, det var fordi vi blev præsenteret for fotos
der lignede video billeder. Fint til fest og snapshot, jeg bruger
dem også, men fotografier, du ved hvad jeg mener. Life,
National Geographic, Alt for Damerne - Så kom dog frem
med det, jeg er sku ikke noget foto geni, alligevel syns nogen
at mine billeder er så flotte, det er kameraet der gør forskellen!!
Ikke mærket men størrelsen på ccd chippen.. -max-

---

On 2004-01-10, max <ma22x@hotmail.com> wrote:
> Jamen Hans jeg mener sku det er en af de vigtigste forskelle
> mellem digicam og dslr og at det bevist blir undertrykt af
> producenterne, fordi der stadig er mere omsætning i digicam.
>
> Bortset fra makro og arkitektur foto er stortset alle de de
> flotteste billeder jeg ser taget med analog eller dslr.

Jeg er til en hvis grad enig. Digitalfotografer stirrer sig
alt for blinde på total dybdeskarphed, hvor netop en lille
dybdeskarphed kan få det interessante til at stå frem. I
starten søgte jeg selv efter det.

Jeg fik et 50mm f/1.8 i går, og det er fremragende til
at tage billeder med lille dybdeskarphed, og sløre den
ubrugelige baggrund.

> Men du arbejder med mediet, hvorfor vil du ikke trække
> det så hårdt op - jeg blir sku da nødt til at skræppe som
> en gal hane når det aldrig blir nævnt af andre, der snakkes
> altid om støj og autofocus i mørke og megapixel og plastic
> og alt muligt, ikke et ord om fotografiske kvaliteter. Jo i
> begyndelsen talte man om det digitale look, hehe det var
> ikke fordi farverne var specielt anderledes eller fordi der
> manglede korn, det var fordi vi blev præsenteret for fotos
> der lignede video billeder.

Den totale dybdeskarphed søges jo netop af nogle mennesker.

Vi må hellere få et tal der beskriver den mindste dybdeskarphed
man kan opnå på 2 meter, og så begynde at promovere det
ligesom megapixels. Så vil folk skifte. Det er tal der
tæller for digicam køberen, skidt med hvad de betyder :)

> Fint til fest og snapshot, jeg bruger
> dem også, men fotografier, du ved hvad jeg mener. Life,
> National Geographic, Alt for Damerne - Så kom dog frem
> med det, jeg er sku ikke noget foto geni, alligevel syns nogen
> at mine billeder er så flotte, det er kameraet der gør forskellen!!
> Ikke mærket men størrelsen på ccd chippen.. -max-

Og fordi størrelsen tillader den snævrere dybdeskarphed.

>

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:IYSLb.69933$jf4.4537679@news000.worldonline.dk...
>
> Jamen Hans jeg mener sku det er en af de vigtigste forskelle
> mellem digicam og dslr og at det bevist blir undertrykt af
> producenterne, fordi der stadig er mere omsætning i digicam.

Det bliver mere og mere underholdende. Et DSLR er stadig et
digitalt kamera, bare henvendt til et andet publikum. Så producenterne
undertrykker DSLR kameraer bevidst? Ved at sætte dem i
produktion og gøre alt for at sælge så mange de kan?

> Men du arbejder med mediet, hvorfor vil du ikke trække
> det så hårdt op - jeg blir sku da nødt til at skræppe som
> en gal hane når det aldrig blir nævnt af andre, der snakkes
> altid om støj og autofocus i mørke og megapixel og plastic
> og alt muligt, ikke et ord om fotografiske kvaliteter. Jo i
> begyndelsen talte man om det digitale look, hehe det var
> ikke fordi farverne var specielt anderledes eller fordi der
> manglede korn, det var fordi vi blev præsenteret for fotos
> der lignede video billeder. Fint til fest og snapshot, jeg bruger
> dem også, men fotografier, du ved hvad jeg mener. Life,
> National Geographic, Alt for Damerne - Så kom dog frem
> med det, jeg er sku ikke noget foto geni, alligevel syns nogen
> at mine billeder er så flotte, det er kameraet der gør forskellen!!
> Ikke mærket men størrelsen på ccd chippen.. -max-

Du er vildt ude at svømme. 'Fotografiske kvaliteter' bliver diskuteret
intensivt.
Et kameras egenskab til at fokusere i lav belysning er et meget
vigtigt element for at kunne tage billeder i en ordentlig 'fotografisk
kvalitet'.
Og alle ønsker selvfølgelig et minimum af støj i kameraet.

Derfor bliver disse emner diskuteret, og de skal diskuteres for at presse
producenterne til at anstrenge sig noget mere for os forbrugere.

---

Et billede, som dette her http://www.pbase.com/image/24995966/original ville
være meget vanskeligt om ikke umuligt at tage med f.eks. min gamle G2, da
den ikke ville kunne fokusere hurtigt nok, ville have for stor
dybdeskarphed. Så helt klart og en af grundene til at jeg købte mit 10D. Jeg
har dok ikke den rigtige linse endnu -- den kommer snart og er en 70-200 USM
f/4 L. Den kan jeg så sætte på blænde 4 og skyde efter tid fordi den er
knivskarp og jeg så får lille dybdeskarphed, som præcist skal til ved et
sådant billede. Her skulle jeg beskære for meget, da det er taget med mit
28-135mm.
Et billede som dette her http://www.pbase.com/image/24722209 har ikke nogen
fordel af DSLR som sådan andet en kvaliteten af linse, sensor, etc. Jeg
tager en del naturbilleder.
Et billeder som dette http://www.pbase.com/image/24555111 kunne jeg heller
ikke tage, da der er taget med 15mm brændvidde.

Så jeg er enig i at DLSR eller i det hele taget spejlreflekskameraets
kvaliteter i en række sammenhænge pga. fotografiske kvaliteter mht. DOF og
fleksibilitet med linser. Der er dog en lang række tilfælde, hvor det ikke
betyder noget. Støvfrihed og dermed renhed i billedet betyder også noget og
der er f.eks. 10D suveræn.

Jeg mener stadig at hvis man ikke er indstillet på at investere udover købet
af f.eks. en 300D med den medfølgende linse, så skal man hellere se på en
digicam. Man vil i så tilfælde få meget mere glæde af en 828 eller en A1.
Men hvis man er intereseret i fotografi og sætter pris på de kvaliteter vi
lige har diskuteret, ja så mener jeg bestemt ikke der er nogen vej udenom
DSLR!

Mvh, Hans


"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:IYSLb.69933$jf4.4537679@news000.worldonline.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ffff2a5$0$153$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
> > news:i6SLb.69893$jf4.4532957@news000.worldonline.dk...
> > > Wow Hans - du valgte også det vigtigste fra, bravo!! -max-
> >
> > Nu er det vel en sprogblomst, men jeg tror ikke du mente at jeg valgte
det
> > vigtigste fra, men at jeg har lagt vægt på det vigtigste.
> > jeg er iøvrigt enig i dine betragtninger andetsteds i denne tråd, selvom
jeg
> > ikke ville trække det helt så hårdt op.
> > Mvh, Hans
>
> Jamen Hans jeg mener sku det er en af de vigtigste forskelle
> mellem digicam og dslr og at det bevist blir undertrykt af
> producenterne, fordi der stadig er mere omsætning i digicam.
>
> Bortset fra makro og arkitektur foto er stortset alle de de
> flotteste billeder jeg ser taget med analog eller dslr.
>
> Men du arbejder med mediet, hvorfor vil du ikke trække
> det så hårdt op - jeg blir sku da nødt til at skræppe som
> en gal hane når det aldrig blir nævnt af andre, der snakkes
> altid om støj og autofocus i mørke og megapixel og plastic
> og alt muligt, ikke et ord om fotografiske kvaliteter. Jo i
> begyndelsen talte man om det digitale look, hehe det var
> ikke fordi farverne var specielt anderledes eller fordi der
> manglede korn, det var fordi vi blev præsenteret for fotos
> der lignede video billeder. Fint til fest og snapshot, jeg bruger
> dem også, men fotografier, du ved hvad jeg mener. Life,
> National Geographic, Alt for Damerne - Så kom dog frem
> med det, jeg er sku ikke noget foto geni, alligevel syns nogen
> at mine billeder er så flotte, det er kameraet der gør forskellen!!
> Ikke mærket men størrelsen på ccd chippen.. -max-
>
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4000280c$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Et billede, som dette her http://www.pbase.com/image/24995966/original ville
> være meget vanskeligt om ikke umuligt at tage med f.eks. min gamle G2, da
> den ikke ville kunne fokusere hurtigt nok, ville have for stor
> dybdeskarphed. Så helt klart og en af grundene til at jeg købte mit 10D. Jeg
> har dok ikke den rigtige linse endnu -- den kommer snart og er en 70-200 USM
> f/4 L. Den kan jeg så sætte på blænde 4 og skyde efter tid fordi den er
> knivskarp og jeg så får lille dybdeskarphed, som præcist skal til ved et
> sådant billede. Her skulle jeg beskære for meget, da det er taget med mit
> 28-135mm.
> Et billede som dette her http://www.pbase.com/image/24722209 har ikke nogen
> fordel af DSLR som sådan andet en kvaliteten af linse, sensor, etc. Jeg
> tager en del naturbilleder.
> Et billeder som dette http://www.pbase.com/image/24555111 kunne jeg heller
> ikke tage, da der er taget med 15mm brændvidde.
>
> Så jeg er enig i at DLSR eller i det hele taget spejlreflekskameraets
> kvaliteter i en række sammenhænge pga. fotografiske kvaliteter mht. DOF og
> fleksibilitet med linser. Der er dog en lang række tilfælde, hvor det ikke
> betyder noget. Støvfrihed og dermed renhed i billedet betyder også noget og
> der er f.eks. 10D suveræn.
>
> Jeg mener stadig at hvis man ikke er indstillet på at investere udover købet
> af f.eks. en 300D med den medfølgende linse, så skal man hellere se på en
> digicam. Man vil i så tilfælde få meget mere glæde af en 828 eller en A1.
> Men hvis man er intereseret i fotografi og sætter pris på de kvaliteter vi
> lige har diskuteret, ja så mener jeg bestemt ikke der er nogen vej udenom
> DSLR!
>
> Mvh, Hans

Holda kæft Hans du er en idiot - hvorfor skal man trække de
flotte billeder ud af dig, de er jo inspirerende både til at rejse
og fotografere.. Du er garanteret jyde, også selv om du ikke
er klar over det, hehehe, flot for faen. -max-

---

Tak max, men jeg er faktisk oprindelig jyde
Mvh, Hans

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:9IWLb.70047$jf4.4552372@news000.worldonline.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4000280c$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Et billede, som dette her http://www.pbase.com/image/24995966/original
ville
> > være meget vanskeligt om ikke umuligt at tage med f.eks. min gamle G2,
da
> > den ikke ville kunne fokusere hurtigt nok, ville have for stor
> > dybdeskarphed. Så helt klart og en af grundene til at jeg købte mit 10D.
Jeg
> > har dok ikke den rigtige linse endnu -- den kommer snart og er en 70-200
USM
> > f/4 L. Den kan jeg så sætte på blænde 4 og skyde efter tid fordi den er
> > knivskarp og jeg så får lille dybdeskarphed, som præcist skal til ved et
> > sådant billede. Her skulle jeg beskære for meget, da det er taget med
mit
> > 28-135mm.
> > Et billede som dette her http://www.pbase.com/image/24722209 har ikke
nogen
> > fordel af DSLR som sådan andet en kvaliteten af linse, sensor, etc. Jeg
> > tager en del naturbilleder.
> > Et billeder som dette http://www.pbase.com/image/24555111 kunne jeg
heller
> > ikke tage, da der er taget med 15mm brændvidde.
> >
> > Så jeg er enig i at DLSR eller i det hele taget spejlreflekskameraets
> > kvaliteter i en række sammenhænge pga. fotografiske kvaliteter mht. DOF
og
> > fleksibilitet med linser. Der er dog en lang række tilfælde, hvor det
ikke
> > betyder noget. Støvfrihed og dermed renhed i billedet betyder også noget
og
> > der er f.eks. 10D suveræn.
> >
> > Jeg mener stadig at hvis man ikke er indstillet på at investere udover
købet
> > af f.eks. en 300D med den medfølgende linse, så skal man hellere se på
en
> > digicam. Man vil i så tilfælde få meget mere glæde af en 828 eller en
A1.
> > Men hvis man er intereseret i fotografi og sætter pris på de kvaliteter
vi
> > lige har diskuteret, ja så mener jeg bestemt ikke der er nogen vej
udenom
> > DSLR!
> >
> > Mvh, Hans
>
> Holda kæft Hans du er en idiot - hvorfor skal man trække de
> flotte billeder ud af dig, de er jo inspirerende både til at rejse
> og fotografere.. Du er garanteret jyde, også selv om du ikke
> er klar over det, hehehe, flot for faen. -max-
>
>

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4000411a$0$157$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Tak max, men jeg er faktisk oprindelig jyde
> Mvh, Hans

LOL -max-