---

Jeg har nu mange steder set at når man skal udregne fedtenergiprocenten i
madvarer angives det at man skal gange med 37 et sted i formlen. Hvor
kommer dette tal fra? Hvad er det?

Jeg ved ikke noget som helst om det her, men som jeg læser ordet
fedtenergiprocent er det vel den andel af energien i produktet som stammer
fra fedt ikke?

-Jacob

---

Jacob wrote:
>
> Jeg har nu mange steder set at når man skal udregne fedtenergiprocenten i
> madvarer angives det at man skal gange med 37 et sted i formlen. Hvor
> kommer dette tal fra? Hvad er det?

Tallet 37 kJ/g beskriver den energi kroppen får ud af at forbrænde
fedtet. Hver gang kroppen brænder ét gram fedt af, får den 37 kilojoule
ud af det.

For andre næringsstoffer (fx protein, kulhydrat, alkohol) får man
mindre energi for hvert gram man indtager.

>
> Jeg ved ikke noget som helst om det her, men som jeg læser ordet
> fedtenergiprocent er det vel den andel af energien i produktet som stammer
> fra fedt ikke?

Jo.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:

>> Jeg har nu mange steder set at når man skal udregne
>> fedtenergiprocenten i madvarer angives det at man skal gange med 37
>> et sted i formlen. Hvor kommer dette tal fra? Hvad er det?
>
> Tallet 37 kJ/g beskriver den energi kroppen får ud af at forbrænde
> fedtet. Hver gang kroppen brænder ét gram fedt af, får den 37
> kilojoule ud af det.
>
> For andre næringsstoffer (fx protein, kulhydrat, alkohol) får man
> mindre energi for hvert gram man indtager.

Hvis jeg husker min folkeskole-kemi ret, så er tallene:

Kulhydrat: 17 kJ/g
Protein: 17 kJ/g
Fedt: 38 kJ/g
Alkohol: 30 kJ/g

Der tages forbehold for min svigtende hukommelse og stigende
alkohol-promille ...

--
PeKaJe

"The algorithm to do that is extremely nasty. You might want to mug
someone with it." -- M. Devine, Computer Science 340

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> Tallet 37 kJ/g beskriver den energi kroppen får ud af at forbrænde
> fedtet. Hver gang kroppen brænder ét gram fedt af, får den 37 kilojoule
> ud af det.

Kan du også fortælle hvad man kan bruge oplysninger om madvares
fedtenergiprocent til?

Hvis et måltid består af en avokado og et andet af en avokado overhældt
med 4kg sukker, vil det første have den højeste fedtenergiprocent.
Hvis fedtenergiprocent er et udtryk for hvor sunde fødevarer er,
må madvarer med en høj fedtenergiprocent være at fortrække.


Ivar

---

On Wed, 7 Jan 2004 22:59:02 +0100, Ivar wrote:

> Kan du også fortælle hvad man kan bruge oplysninger om madvares
> fedtenergiprocent til?

Jeg bruger personligt ikke det tal til noget. Jeg så bare formlen et sted
og undrede mig. Jeg gættede på at det var noget med hvor mange kalorier
fedt giver når det bliver forbrændt og det var åbenbart rigtigt.

Hvis jeg sulle finde ud af om noget var "sundt" (kalorielet), ville jeg
aldrig regne fedtenergiprocent ud men simpelthen gå efter det samlede
energital. Jeg ved ikke om det er det rigtige, men jeg kan ikke rigtigt se
hvad det andet kan bruges til. Det er jeg åbenbart ikke alene om

-Jacob

---

Ivar wrote:
>
> Kan du også fortælle hvad man kan bruge oplysninger om madvares
> fedtenergiprocent til?

Det er ret omdiskuteret hvilken betydning det har om man får sin energi
fra proteiner, kulhydrater eller fedt. Nogen mener at man bør spise
meget fedt og så lidt kulhydrat som muligt hvis man vil tabe sig. Men
andre (vist de fleste) mener nærmest det modsatte.

Det der er fuld enighed om, og som er let at forstå, er at det helt
afgørende er at man ikke spiser mere energi end man forbrænder, hvad
enten den energi så er fra kulhydrat eller fedt.

Spørgsmålet er så bare om det er en kulhydrat-rig eller en fedt-rig
kost der giver én mindst tendens til at spise for meget.

Myndighederne skriver:
»Energiprocenterne kan bruges til at vurdere, om maden er sund lever
op til de anbefalinger, der gælder for en sund kostsammensætning. Det
anbefales, at i sund kost bør højst 30 % af energien komme fra fedt.
55-60 % bør komme fra kulhydrat og 10-15 % fra protein. Indtaget af
alkohol bør ikke overstige 5 % af energien.« Fra siden:
http://www.altomkost.dk/madtildig/Hvad_er_der_i_maden/Energi/Energiprocenter/forside.htm


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jacob <omo@adslhome.dk> skrev:

> Hvis jeg sulle finde ud af om noget var "sundt" (kalorielet),
> ville jeg aldrig regne fedtenergiprocent ud men simpelthen gå
> efter det samlede energital. Jeg ved ikke om det er det rigtige,
> men jeg kan ikke rigtigt se hvad det andet kan bruges til. Det er
> jeg åbenbart ikke alene om

Det er utvivlsomt det samlede energital, der er det væsentligste. At
man opgiver fedtenergiprocenten handler nok om, at man almindeligvis
kan spise mindre af varer med en høj fedtenergiprocent end varer med en
lav fedtenergiprocent.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev:

> Hvis et måltid består af en avokado og et andet af en avokado
> overhældt med 4kg sukker, vil det første have den højeste
> fedtenergiprocent. Hvis fedtenergiprocent er et udtryk for hvor
> sunde fødevarer er, må madvarer med en høj fedtenergiprocent være
> at fortrække.

Nu vejer det ene måltid 100g det andet 4100g. Det kan du jo ikke
sammenligne.

Hvis du derimod sammenligner to måltider på hver 500g, hvor det ene har
en fedtenergiprocent på 60 og det andet på 10 så vil du få det mindste
energiindtag med måltidet med en procent på 10.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> "Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev:
>
> Hvis du derimod sammenligner to måltider på hver 500g, hvor det ene har
> en fedtenergiprocent på 60 og det andet på 10 så vil du få det mindste
> energiindtag med måltidet med en procent på 10.

Fedtenergiprocenten siger da ikke noget om størrelse af det samlede
energiindhold men kun om fordelingen.

En vare kunne i 100g indeholde 3g fedt, 2g protein og 2g kulhydrat,
det ville give en fedtenergiprocent på ca. 60%.

En anden vare kunne i 100g indeholde 3g fedt, 27g protein og 27g
kulhydrat, det ville give en fedtenergiprocent på ca. 10%.

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-´` -. ;:-. | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Tlf: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Hvis du derimod sammenligner to måltider på hver 500g, hvor det ene har
> en fedtenergiprocent på 60 og det andet på 10 så vil du få det mindste
> energiindtag med måltidet med en procent på 10.

Det er ikke rigtigt, Fedtenergiprocenten siger ikke noget om hvor meget
energiindtag man får pr. vægtenhed fødevare.
Tag 500ml kaffe og tilsæt en dråbe fløde, du har nu en drik med
fedtenergiprocent på over 60. Lav derefter en anden blanding der består
af 400ml kaffe, en dråbe fløde og 100g sukker. Denne drik vil have
en fedtenergiprocent på under 10. Der er ingen tvivl om hvilken der
giver det største energiindtag.

Fedtenergiprocenten kan man ikke bruge til en pind, den bygger
på den skrøne om at sukker ikke feder.


Ivar

---

Ivar wrote:
>
> > Hvis du derimod sammenligner to måltider på hver 500g, hvor det ene har
> > en fedtenergiprocent på 60 og det andet på 10 så vil du få det mindste
> > energiindtag med måltidet med en procent på 10.
>
> Det er ikke rigtigt, Fedtenergiprocenten siger ikke noget om hvor meget
> energiindtag man får pr. vægtenhed fødevare.
> Tag 500ml kaffe og tilsæt en dråbe fløde, du har nu en drik med
> fedtenergiprocent på over 60. Lav derefter en anden blanding der består
> af 400ml kaffe, en dråbe fløde og 100g sukker. Denne drik vil have
> en fedtenergiprocent på under 10. Der er ingen tvivl om hvilken der
> giver det største energiindtag.

Godt eksempel.

Naturligvis siger fedtenergiprocenten intet om »energitætheden« (antal
kilojoule i 100 g af varen).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Kim Hansen <k-spam2003@oek.dk> skrev:

>> Hvis du derimod sammenligner to måltider på hver 500g, hvor det
>> ene har en fedtenergiprocent på 60 og det andet på 10 så vil du
>> få det mindste energiindtag med måltidet med en procent på 10.
>
> Fedtenergiprocenten siger da ikke noget om størrelse af det
> samlede energiindhold men kun om fordelingen.

Ja. Men du kan jo ikke sammenligne en vare på 100g og en vare på 100kg.
Det giver ligesom sig selv at varen på 100kg har det største
energiindhold uanset at fedtprocenten i varen på 100kg er nul og
fedtprocenten i varen på 100g er 100.


> En vare kunne i 100g indeholde 3g fedt, 2g protein og 2g
> kulhydrat, det ville give en fedtenergiprocent på ca. 60%.
>
> En anden vare kunne i 100g indeholde 3g fedt, 27g protein og 27g
> kulhydrat, det ville give en fedtenergiprocent på ca. 10%.

Ja alene siger fedtenergiprocenten ikke meget, hvilket jeg har skrevet
1 time og 20 minutter før dit indlæg som jeg her besvarer:
<news:Xns946B80F1592A4.miljokemi.dk@miljokemi.dk>


--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Kim Hansen <k-spam2003@oek.dk> skrev:
>
> >> Hvis du derimod sammenligner to måltider på hver 500g, hvor det
> >> ene har en fedtenergiprocent på 60 og det andet på 10 så vil du
> >> få det mindste energiindtag med måltidet med en procent på 10.
> >
> > Fedtenergiprocenten siger da ikke noget om størrelse af det
> > samlede energiindhold men kun om fordelingen.
>
> Ja. Men du kan jo ikke sammenligne en vare på 100g og en vare på 100kg.
> Det giver ligesom sig selv at varen på 100kg har det største
> energiindhold uanset at fedtprocenten i varen på 100kg er nul og
> fedtprocenten i varen på 100g er 100.

Det var ikke mig der gjorde det.

> > En vare kunne i 100g indeholde 3g fedt, 2g protein og 2g
> > kulhydrat, det ville give en fedtenergiprocent på ca. 60%.
> >
> > En anden vare kunne i 100g indeholde 3g fedt, 27g protein og 27g
> > kulhydrat, det ville give en fedtenergiprocent på ca. 10%.
>
> Ja alene siger fedtenergiprocenten ikke meget, ...

Du skrev at måltidet med en fedtenergiprocent på 10 ville give det
mindste energiindtag. Er vi enige om at det ikke nødvendigvis passer?

> ... hvilket jeg har skrevet
> 1 time og 20 minutter før dit indlæg som jeg her besvarer:
> <news:Xns946B80F1592A4.miljokemi.dk@miljokemi.dk>

Jeg tror du forveksler mig med en anden?

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-´` -. ;:-. | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Tlf: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

---

"Kim Hansen" <k-spam2003@oek.dk> skrev i en meddelelse news:873capksxm.fsf@matrix.oek.dk...
>
> Du skrev at måltidet med en fedtenergiprocent på 10 ville give det
> mindste energiindtag. Er vi enige om at det ikke nødvendigvis passer?
>
Nix, ALT hvad Bjergstrøm skriver er ALTID sandt :))))))

Mvh
Martin

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> Ja. Men du kan jo ikke sammenligne en vare på 100g og en vare på 100kg.
> Det giver ligesom sig selv at varen på 100kg har det største
> energiindhold uanset at fedtprocenten i varen på 100kg er nul og
> fedtprocenten i varen på 100g er 100.
>

Sludder. 100 kg vand har en fedtenergiprocent på nul og 100 g olie har
en fedtenergiprocent tæt på 100. Der er skarpt mindre energi i de 100 kg
vand end i de 100 g olie.
Det er selvfølgelig altid interessant at se på det samlede indtag af
fedt - og fedtfordelingen, men derudover kan fedtenergiprocenten - og
protein- og kulhydratenergiprocenten bruges til at se om man får en
nogenlunde fornuftig energifordeling (30/15/55) - men altså IKKE til at
se om man får for meget eller for lidt fedt.

Rikke Mors

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev:

>> Du skrev at måltidet med en fedtenergiprocent på 10 ville give
>> det mindste energiindtag. Er vi enige om at det ikke nødvendigvis
>> passer?
>>
> Nix, ALT hvad Bjergstrøm skriver er ALTID sandt :))))))

Prøv at læs hvad jeg skriver før du kommer med udsagn som ovenstående.
Der var præcis det samme problem i ohms-lov diskussionen, hvor en del
beklageligvis ikke var i stand til at læse, hvad der rent faktisk blev
skrevet.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Kim Hansen <k-spam2003@oek.dk> skrev:

>> Ja. Men du kan jo ikke sammenligne en vare på 100g og en vare på
>> 100kg. Det giver ligesom sig selv at varen på 100kg har det
>> største energiindhold uanset at fedtprocenten i varen på 100kg er
>> nul og fedtprocenten i varen på 100g er 100.
>
> Det var ikke mig der gjorde det.

Rigtigt.

>> Ja alene siger fedtenergiprocenten ikke meget, ...
>
> Du skrev at måltidet med en fedtenergiprocent på 10 ville give det
> mindste energiindtag. Er vi enige om at det ikke nødvendigvis
> passer?

Ja. Det indlæg du besvarer er upræcist.


>> ... hvilket jeg har skrevet
>> 1 time og 20 minutter før dit indlæg som jeg her besvarer:
>> <news:Xns946B80F1592A4.miljokemi.dk@miljokemi.dk>
>
> Jeg tror du forveksler mig med en anden?

Nej. Det jeg henviser til er, at det i det indlæg jeg har linket til
ovenfor præciserer, hvad jeg mener.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev:

>> Hvis du derimod sammenligner to måltider på hver 500g, hvor det
>> ene har en fedtenergiprocent på 60 og det andet på 10 så vil du
>> få det mindste energiindtag med måltidet med en procent på 10.
>
> Det er ikke rigtigt, Fedtenergiprocenten siger ikke noget om hvor
> meget energiindtag man får pr. vægtenhed fødevare.
> Tag 500ml kaffe og tilsæt en dråbe fløde, du har nu en drik med
> fedtenergiprocent på over 60. Lav derefter en anden blanding der
> består af 400ml kaffe, en dråbe fløde og 100g sukker. Denne drik
> vil have en fedtenergiprocent på under 10. Der er ingen tvivl om
> hvilken der giver det største energiindtag.

Det er jeg da enig i. Som jeg også har skrevet tidligere vil det til
hver en tid være madens samlede energiindhold, der er det vigtige.


> Fedtenergiprocenten kan man ikke bruge til en pind, den bygger
> på den skrøne om at sukker ikke feder.

Det er nok kun Arne Astrup, der har ment, at sukker ikke feder. De
fleste biokemibøger viser ihvertfald tydeligt, at sukker kan omdannes
til fedt mens det modsatte ikke kan ske.

Fedtenergiprocent er nu også udmærket når man sammenligner
sammenlignelige ting. De sammenligninger du har lavet er ikke reelle,
da der er tale om vidt forskellige sammensætninger af maden, hvor der
er for mange variable, der varieres.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Fedtenergiprocent er nu også udmærket når man sammenligner
> sammenlignelige ting. De sammenligninger du har lavet er ikke reelle,
> da der er tale om vidt forskellige sammensætninger af maden, hvor der
> er for mange variable, der varieres.

Du mener altså at fedtenergiprocent ikke kan bruges i forbindelse
med en kop kaffe? Hvad med sodavand? Saftevand?
Nej, fedtenergiprocenten kan ikke bruges til pind, hvis man er bekymret
om sin vægt. Man skal bruge nogle måleenheder der relevante i
forhold til det man ønsker at regulere. Hvis man ønsker at vide hvor
meget fedt og kulhydrat der er i fødevarer, skal man bruge gram
(eller kilojoule) og glemme alt om fedtenergiprocenter.


Ivar Magnusson

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev:

>> Fedtenergiprocent er nu også udmærket når man sammenligner
>> sammenlignelige ting. De sammenligninger du har lavet er ikke
>> reelle, da der er tale om vidt forskellige sammensætninger af
>> maden, hvor der er for mange variable, der varieres.
>
> Du mener altså at fedtenergiprocent ikke kan bruges i forbindelse
> med en kop kaffe?

Jo men det skal jo være en tilsvarende kop kaffe, hvor der kun er
minimale forskelle i de variable udover fedtindholdet.

Der er jo ingen som helst lighed, udover kaffen, mellem 500mL kaffe med
lidt fløde og 400mL kaffe med 100g sukker.


> Nej, fedtenergiprocenten kan ikke bruges til pind, hvis man er
> bekymret om sin vægt.

Jo den kan, hvis man bruger den rigtigt. Man skal selvfølgelig også
medtage madens samlede energiindhold.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Der er jo ingen som helst lighed, udover kaffen, mellem 500mL kaffe med
> lidt fløde og 400mL kaffe med 100g sukker.
>
>
> > Nej, fedtenergiprocenten kan ikke bruges til pind, hvis man er
> > bekymret om sin vægt.
>
> Jo den kan, hvis man bruger den rigtigt. Man skal selvfølgelig også
> medtage madens samlede energiindhold.

Så fortæl hvor mange stykker sukker man må komme i sin kaffe, før
end man ikke må bruge fedtenergiprocenten. Når du har besvaret det,
bliver mit næste spørgsmål, om du kan opremse, to og to, alle
de madvarer som må sammenligne.


Ivar

---

Ivar wrote:
>
> Så fortæl hvor mange stykker sukker man må komme i sin kaffe, før
> end man ikke må bruge fedtenergiprocenten.

Man må *altid* bruge fedtenergiprocenten; man må bare ikke bruge den
forkert. Jeg har tidligere henvist til denne officielle side:
http://www.altomkost.dk/madtildig/Hvad_er_der_i_maden/Energi/Energiprocenter/forside.htm


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> > Så fortæl hvor mange stykker sukker man må komme i sin kaffe, før
> > end man ikke må bruge fedtenergiprocenten.
>
> Man må *altid* bruge fedtenergiprocenten; man må bare ikke bruge den
> forkert.

Det gælder alle enheder. Det er bare noget pjat at lave en enhed, der stort
set kun kan bruges forkert.


> Jeg har tidligere henvist til denne officielle side:
> http://www.altomkost.dk/madtildig/Hvad_er_der_i_maden/Energi/Energiprocenter/forside.htm

En sludder for en sladder. Hvis man skal tro, det de skriver ("Det anbefales,
at i sund kost bør højst 30 % af energien komme fra fedt") kan fedtenergiprocent
kun bruges på sund mad, men hvis man ved, at det er sund kost, er det
vel ligegyldigt med fedtenergiprocenten. Hvis de mener at det definitionen
på sund kost. Kan kaffe med fløde lave altså laves sund, blot man husker at
tilsætte sukker.

Der står at indtagelse af alkohol bør ikke overstige 5 % af energien, så
bør man vel indføre en alkoholenergiprocent! Hvad med fisk, der mangler
vi en fiskeenergiprocent.


Ivar

---

Ivar wrote:
>
> > Jeg har tidligere henvist til denne officielle side:
> > http://www.altomkost.dk/madtildig/Hvad_er_der_i_maden/Energi/Energiprocenter/forside.htm
>
> En sludder for en sladder. Hvis man skal tro, det de skriver ("Det anbefales,
> at i sund kost bør højst 30 % af energien komme fra fedt") kan fedtenergiprocent
> kun bruges på sund mad, men hvis man ved, at det er sund kost, er det
> vel ligegyldigt med fedtenergiprocenten. Hvis de mener at det definitionen
> på sund kost. Kan kaffe med fløde lave altså laves sund, blot man husker at
> tilsætte sukker.

De siger da ikke at en fornuftig energifordeling er en *tilstrækkelig*
betingelse for at kosten er »sund«. Samtidig siger de at ikke alle mål-
tider behøver at have den anbefalede energifordeling; det er nok at den
samlede kost (fordelt på alle måltider tilsammen) har det.

>
> Der står at indtagelse af alkohol bør ikke overstige 5 % af energien, så
> bør man vel indføre en alkoholenergiprocent! Hvad med fisk, der mangler
> vi en fiskeenergiprocent.

Alkoholenergiprocent er da lige så »indført« som de andre, fx fedtenergi-
procent. Hvad mener du?

Fiskeenergiprocent? Du har vel forstået at det man måler, er hvilke typer
af organiske stoffer energien stammer fra? Det har da intet med fisk at
gøre.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> De siger da ikke at en fornuftig energifordeling er en *tilstrækkelig*
> betingelse for at kosten er »sund«.

Nej, de siger at "Det anbefales, at i sund kost bør højst 30 % af energien
komme fra fedt" Dvs. man bør holde sig fra sund kost, hvor over 30%
af energien komme fra fedt.


Ivar

---

"Ivar" <did@[nozpam]oncable.dk> skrev:

>> De siger da ikke at en fornuftig energifordeling er en
>> *tilstrækkelig* betingelse for at kosten er »sund«.
>
> Nej, de siger at "Det anbefales, at i sund kost bør højst 30 % af
> energien komme fra fedt" Dvs. man bør holde sig fra sund kost,
> hvor over 30% af energien komme fra fedt.

Nej det er i det samlede energiindtag, at fedtenergiprocenten ikke bør
overskride 30%.

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm skrev:

> Nej det er i det samlede energiindtag, at fedtenergiprocenten ikke bør
> overskride 30%.

Netop!!! Det har ingen mening at mærke fødevarer med fedtenergiprocenter,
da det er den samlede mængde der har betydning. Hvis man ønsker
at deklarer madvarer med hensyn til energifordeling, bør man skrive
det som procentdel af anbefalet dagsmængde.
Deklaringen med fedtenergiprocent er en så grov simplificering at det
ender i vrøvl.


Ivar

---

Ivar wrote:
>
> > Nej det er i det samlede energiindtag, at fedtenergiprocenten ikke bør
> > overskride 30%.
>
> Netop!!! Det har ingen mening at mærke fødevarer med fedtenergiprocenter,
> da det er den samlede mængde der har betydning. Hvis man ønsker
> at deklarer madvarer med hensyn til energifordeling, bør man skrive
> det som procentdel af anbefalet dagsmængde.
> Deklaringen med fedtenergiprocent er en så grov simplificering at det
> ender i vrøvl.

Man kunne lige så vel kalde det »vrøvl« at der uden på en pakke smør
står hvor mange gram fedt der er i pr. 100 g smør. Thi dels er det jo
ikke sikkert man bruger lige netop 100 g smør, dels er det jo den
samlede mængde fedt i kosten der betyder noget. Hmm...

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:

> Man kunne lige så vel kalde det »vrøvl« at der uden på en pakke smør
> står hvor mange gram fedt der er i pr. 100 g smør. Thi dels er det jo
> ikke sikkert man bruger lige netop 100 g smør, dels er det jo den
> samlede mængde fedt i kosten der betyder noget. Hmm...

Hvis man ikke fatter en pind kan alt være det samme!

Hvis en student hver dag spiser 500g brød, 100g smør og 500g
leverpostej, behøver man ikke flere oplysninger for at regne ud
at det er en dårlig kost. Men hvad kan du mere regne ud, hvis
du får at vide at fedtenergiprocenterne er henholdsvis 30, 99 og
85?

Kan den samlede fedtenergiprocent risikere at stige, hvis han
erstatter brødet med noget andet der har en fedtenergiprocent
på 25?


Ivar

---

Ivar wrote:


> Der står at indtagelse af alkohol bør ikke overstige 5 % af energien, så
> bør man vel indføre en alkoholenergiprocent! Hvad med fisk, der mangler
> vi en fiskeenergiprocent.
>

Der er skam "indført" både kulhydratenergiprocent og do for alkohol og
protein. De siger intet om mængden af det du indtager, men udelukkende
noget om den hensigtsmæssige fordeling. Fedtenergiprocenten er i øvrigt
visse steder delt op i procenter for henholdsvis mættet, monoumættet og
polyumættet fedt - og det giver god mening.

Rikke Mors

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> Det er nok kun Arne Astrup, der har ment, at sukker ikke feder. De
> fleste biokemibøger viser ihvertfald tydeligt, at sukker kan omdannes
> til fedt mens det modsatte ikke kan ske.

Og selv hvis sukker *ikke* kunne omdannes til fedt, ville det gå galt
alligevel.

Selv hvis man spiste ekstremt mager mad med kun 10 g fedt om dagen, så
ville man med et tilpas højt (sukker)energiindtag risikere at tage 10 g
på hver dag. I det lange løb ville man altså blive fed selvom der ikke
var omdannet kulhydrater til fedt.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> skrev:

>> Det er nok kun Arne Astrup, der har ment, at sukker ikke feder.
>> De fleste biokemibøger viser ihvertfald tydeligt, at sukker kan
>> omdannes til fedt mens det modsatte ikke kan ske.
>
> Og selv hvis sukker *ikke* kunne omdannes til fedt, ville det gå
> galt alligevel.
>
> Selv hvis man spiste ekstremt mager mad med kun 10 g fedt om
> dagen, så ville man med et tilpas højt (sukker)energiindtag
> risikere at tage 10 g på hver dag. I det lange løb ville man altså
> blive fed selvom der ikke var omdannet kulhydrater til fedt.

Fordi sukkeret omsættes før fedtet, hvorved fedtet kan ophobes?

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> > Og selv hvis sukker *ikke* kunne omdannes til fedt, ville det gå
> > galt alligevel.
> >
> > Selv hvis man spiste ekstremt mager mad med kun 10 g fedt om
> > dagen, så ville man med et tilpas højt (sukker)energiindtag
> > risikere at tage 10 g på hver dag. I det lange løb ville man altså
> > blive fed selvom der ikke var omdannet kulhydrater til fedt.
>
> Fordi sukkeret omsættes før fedtet, hvorved fedtet kan ophobes?

Ja netop, dét ville jeg forvente.

Min »filosofi« er at hvis man får for meget energi, vil der altid være
en vis mængde fedt som man så kan tage på af. Det er jo en umulighed
(og slet ikke ønskeligt) at spise kost fuldkommen uden fedt.

Men o.k., jeg er ikke ekspert (og eksperterne kan vist ikke finde ud
af det).

PS! I øvrigt tror jeg nok det faktisk er rigtigt at sukker kan omdannes
til fedt i kroppen.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> skrev:

>>> Og selv hvis sukker *ikke* kunne omdannes til fedt, ville det
>>> gå galt alligevel.
>>>
>>> Selv hvis man spiste ekstremt mager mad med kun 10 g fedt om
>>> dagen, så ville man med et tilpas højt (sukker)energiindtag
>>> risikere at tage 10 g på hver dag. I det lange løb ville man
>>> altså blive fed selvom der ikke var omdannet kulhydrater til
>>> fedt.
>>
>> Fordi sukkeret omsættes før fedtet, hvorved fedtet kan ophobes?
>
> Ja netop, dét ville jeg forvente.

Jeg er enig.


> Min »filosofi« er at hvis man får for meget energi, vil der altid
> være en vis mængde fedt som man så kan tage på af. Det er jo en
> umulighed (og slet ikke ønskeligt) at spise kost fuldkommen uden
> fedt.
>
> Men o.k., jeg er ikke ekspert (og eksperterne kan vist ikke finde
> ud af det).

Du tænker på den foreslåede omvendte madpyramide? Personligt er jeg
klar tilhænger af den traditionelle med stort indtag af kulhydrater og
lille indtag af fede varer. Allerede på grundlag af, at det vil være
nemmere at blive mæt med et stort indtag af kulhydrater fremfor lipider
uden at have et for stort energiindtag taler til fordel for den
traditionelle.


> PS! I øvrigt tror jeg nok det faktisk er rigtigt at sukker kan
> omdannes til fedt i kroppen.

Det er det. I glycolysen omdannes kulhydrater til pyruvat, der omdannes
til acetyl coenzym A, der omdannes til citrat, der igen omdannes til
acetyl coenzym A, der indgår i fedtsyre syntesen.

Mathews & van Holde: Biochemistry 2. edition pp644-658 (og formentligt
de fleste biokemibøger uden at have konsulteret de fleste af disse)

--
Morten http://miljokemi.dk

---

Morten Bjergstrøm wrote:
>
> > PS! I øvrigt tror jeg nok det faktisk er rigtigt at sukker kan
> > omdannes til fedt i kroppen.
>
> Det er det. I glycolysen omdannes kulhydrater til pyruvat, der omdannes
> til acetyl coenzym A, der omdannes til citrat, der igen omdannes til
> acetyl coenzym A, der indgår i fedtsyre syntesen.

Det skal nok passe.

Apropos fedtsyresyntese, så er der jo også noget med at der er visse
af fedtsyrerne som er essentielle, altså som man ikke selv kan synte-
tisere. Det viser då at man i hvert fald ikke i det lange løb kan klare
sig uden at indtage fedt overhovedet.

Der er jo også fedtopløselige vitaminer.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> skrev:

> Apropos fedtsyresyntese, så er der jo også noget med at der er
> visse af fedtsyrerne som er essentielle, altså som man ikke selv
> kan synte- tisere.

http://www.netdoktor.dk/madogkrop/artikler/fedtopbygning.htm skriver
faktisk udmærket og kort om emnet.


> Det viser då at man i hvert fald ikke i det
> lange løb kan klare sig uden at indtage fedt overhovedet.

Jeg tror endda, at det ret hurtigt vil gå galt.


> Der er jo også fedtopløselige vitaminer.

Ja.



--
Morten http://miljokemi.dk