---

Hej i gruppen

Jeg ved ikke om emnet hører til her, noget af det gør nok og andet gør nok
ikke, men så sig bare til, så skal jeg nok finde en anden gruppe

Min svoger har lige købt et nyt digital kamera i 4000.- kroners klassen som
han er ualmindeligt skuffet over, og overvejer nu at fortsætte med sit
analoge kamera i stedet for. Men han vil ikke have billederne fremkaldt,
andet end på negativer, og har så i tankerne at købe sig en scanner til
formålet, altså en scanner der kan scanne negativerne og få dem ind i
Photoshop hvor han så kan arbejde videre med dem.
Hvilken scanner skal han vælge, og bliver resultatet godt ved at gøre det på
denne måde ?
Hvis der er nogen der har links til sådanne scannere, så post dem gerne med.

Kim Larsen

---

Kim Larsen skrev:

> Min svoger har lige købt et nyt digital kamera i 4000.- kroners
> klassen som han er ualmindeligt skuffet over, og overvejer nu at
> fortsætte med sit analoge kamera i stedet for.

Jamen dog. Kunne du ikke fortælle, hvad det er for et kamera - mine egne
erfaringer er ellers gode nok i den prisklasse.

> Men han vil ikke have
> billederne fremkaldt, andet end på negativer, og har så i tankerne at
> købe sig en scanner til formålet, altså en scanner der kan scanne
> negativerne og få dem ind i Photoshop hvor han så kan arbejde videre
> med dem. Hvilken scanner skal han vælge, og bliver resultatet godt
> ved at gøre det på denne måde ?

Jeg har gode erfaringer med Nikons negativscannere, prøv at se på dem.

--
Kurt Lund
- der også filtrerer toppostere fra.

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff29e51$0$30078$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim Larsen skrev:
>
> > Min svoger har lige købt et nyt digital kamera i 4000.- kroners
> > klassen som han er ualmindeligt skuffet over, og overvejer nu at
> > fortsætte med sit analoge kamera i stedet for.
>
> Jamen dog. Kunne du ikke fortælle, hvad det er for et kamera - mine egne
> erfaringer er ellers gode nok i den prisklasse.
>
> > Men han vil ikke have
> > billederne fremkaldt, andet end på negativer, og har så i tankerne at
> > købe sig en scanner til formålet, altså en scanner der kan scanne
> > negativerne og få dem ind i Photoshop hvor han så kan arbejde videre
> > med dem. Hvilken scanner skal han vælge, og bliver resultatet godt
> > ved at gøre det på denne måde ?
>
> Jeg har gode erfaringer med Nikons negativscannere, prøv at se på dem.
>
> --
> Kurt Lund
> - der også filtrerer toppostere fra.
>

Jeg ved det er et Olympus de har, men lige hvilken model det er de har, det
kan jeg først finde ud af når de er kommet sig over nattens eskapader, men
jeg mener det er et CAMEDIA C-750 Ultra Zoom.
De de er utilfredse med med det kamera, det er lukkertiden/reaktionstiden,
det er simpelthen så langsomt, og det gider de ikke at have e at gøre.
billederne fejler ikke noget, men skal der tages flere billeder lige efter
hinanden, så kan de godt glemme det. De har være den "lille" bog igennem for
at finde en læsning, men der var ikke noget der kunne bidrage til en
løsning.
Jeg vil foreslå dem at kigge på en scanner fra Nikon. Du er jo en gammel ræv
i gruppen, så jeg regner med at det du siger er ok

Tak for hjælpen

Kim Larsen

---

On Thu, 1 Jan 2004 01:48:48 +0100, "Kim Larsen" <mythos###@tdcadsl.dk>
wrote:

>De de er utilfredse med med det kamera, det er lukkertiden/reaktionstiden,
>det er simpelthen så langsomt, og det gider de ikke at have e at gøre.

Den kan vel tage seriebilleder?
Hilsen emj
--

---

"Kim Larsen" <mythos###@tdcadsl.dk> wrote in message news:3ff36e71$0$9803
> Jeg vil foreslå dem at kigge på en scanner fra Nikon.

Jeg har en Nikon Coolscan IV som jeg er meget glad for. Det er helt utroligt
så mange detaljer der ligger i et negativ, som aldrig kommer med på papiret
fra fotohandleren, jeg har genvundet adskillige "mislykkede" billeder på den
måde, som enten var lidt uldne, forkert farvebalance selv efter 4
ombestillinger eller manglede detaljer i skyggepartierne. Der er i
scannersoftware mulighed for at justere ting som lys og farvebalance inden
scanning hvis man ønsker det, samt en funktion som fjerner støvkorn fra
billedet.

Min model har dog ikke mulighed for at scanne hele ruller, så det tager lidt
tid.

:Pia

---

"Kim Larsen" <mythos###@tdcadsl.dk> skrev
>
> Jeg ved det er et Olympus de har, men lige hvilken model det er de har,
det
> kan jeg først finde ud af når de er kommet sig over nattens eskapader, men
> jeg mener det er et CAMEDIA C-750 Ultra Zoom.
> De de er utilfredse med med det kamera, det er lukkertiden/reaktionstiden,
> det er simpelthen så langsomt, og det gider de ikke at have e at gøre.
> billederne fejler ikke noget, men skal der tages flere billeder lige efter
> hinanden, så kan de godt glemme det. De har være den "lille" bog igennem
for
> at finde en læsning, men der var ikke noget der kunne bidrage til en
> løsning.
> Jeg vil foreslå dem at kigge på en scanner fra Nikon. Du er jo en gammel
ræv
> i gruppen, så jeg regner med at det du siger er ok
>

Problemet med digitale kamera, er at de først er klar til at tage næste
billede når det forgående billede er blevet lageret, hvilket alt andet lig
tager noget længere tid end det gør med analoge kamera. Har man behøv for at
kunne skyde mange digitale billeder i sekundet, så skal man have
professionelt udstyr, hvor et budget på 4000 kr. række til en bærerem.

Nu kender jeg ikke lige til de negative scanner som hidtil er nævn i tråden,
men jeg kan klart anbefale en Minolta Dimage Scan Dual III. Den laver nogen
utrolige flotte billeder og er meget nem at arbejde med, både maskinen i sig
selv og den medfølgende software, billederne på
http://blom.dk/mmbryllup1.php er alle scannet med min Minolta.

--
VH

Søren Blom
soren@blom.dk
Mail med spam filter besvares ikke.