|
|
 | CompactFlash Ram og hastighed
Fra : Soren Hedeby Sorense~ |
Dato : 30-12-03 10:28 |
|
Hej,
Er der nogen her der har erfaring med de forskellige CompactFlash ram
mærkers hastighed ?
mvh Søren
Søren H. Sørensen, Viborg
(slet FJERN fra min e-mail adresse)
| |
 Kim Kristensen (30-12-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Kristensen |
Dato : 30-12-03 11:03 |
|
"Soren Hedeby Sorensen" <shedebys@FJERNworldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:65h2vvshdbqnq5kh5f40qic17t919dpdus@4ax.com...
> Hej,
>
> Er der nogen her der har erfaring med de forskellige CompactFlash ram
> mærkers hastighed ?
>
> mvh Søren
>
> Søren H. Sørensen, Viborg
> (slet FJERN fra min e-mail adresse)
Hej
Der er lavet en test her
http://www.digitalmagasinet.dk/showarticle.asp?ART=/artikler/020_flashspeed/
som sikkert kan bruges til noget.
Med venlig hilsen Kim
| |
Knud Bonke (30-12-2003)
| Kommentar
Fra : Knud Bonke |
Dato : 30-12-03 11:22 |
|
: Der er lavet en test her
: http://www.digitalmagasinet.dk/showarticle.asp?ART=/artikler/020_flashspeed/
: som sikkert kan bruges til noget.
:
: Med venlig hilsen Kim
:
:
Lad mig supplere testen: Jeg har 4 "Feiya" CF kort på 128MB, som absolut ikke egner sig til ret meget. I mit Coolpix 950 tager det
et 6-dagesløb at skrive et TIF-billede (men det bliver skrevet) og i mit 3ooD kan det slet ikke bruges. Sammenlignet med SanDisk,
både normal og Ultra og hvad de nu hedder, er det virkeligt bunden.
Hilsen Knud
| |
 Kim Kristensen (30-12-2003)
| Kommentar
Fra : Kim Kristensen |
Dato : 30-12-03 13:52 |
|
"Knud Bonke" <bonkeREMOWE@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff151d2$0$30086$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> : Der er lavet en test her
> :
http://www.digitalmagasinet.dk/showarticle.asp?ART=/artikler/020_flashspeed/
> : som sikkert kan bruges til noget.
> :
> : Med venlig hilsen Kim
> :
> :
> Lad mig supplere testen: Jeg har 4 "Feiya" CF kort på 128MB, som absolut
ikke egner sig til ret meget. I mit Coolpix 950 tager det
> et 6-dagesløb at skrive et TIF-billede (men det bliver skrevet) og i mit
3ooD kan det slet ikke bruges. Sammenlignet med SanDisk,
> både normal og Ultra og hvad de nu hedder, er det virkeligt bunden.
> Hilsen Knud
>
>
Selv om der ikke burde være det kan der være en lille forskel på CF kort, og
interfacet i kameraet kan også variere en lille smule (både HW og SW). Der
er også mange navne på CF kort men ikke lige så mange producenter, nøjagtigt
som med så meget andet elektronik. Eksempelvis har jeg et 8MB Canon og et
8MB Kodak (begge produceret af SanDisk), samt et RiDATA 64MB (som jeg ikke
kan finde producentnavn på). Så det der virker godt eller skidt i Knud's
eller mit kamera (A40) virker ikke nødvendigvis på samme måde i Søren's, så
det bedste er at få lov til at prøve kortet eller høste erfaringer som andre
med et kamera magen til har gjort.
Med venlig hilsen Kim
| |
Jack L. (30-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jack L. |
Dato : 30-12-03 14:19 |
|
Knud Bonke wrote:
> Lad mig supplere testen: Jeg har 4 "Feiya" CF kort på 128MB, som
> absolut ikke egner sig til ret meget. I mit Coolpix 950 tager det et
> 6-dagesløb at skrive et TIF-billede (men det bliver skrevet) og i mit
> 3ooD kan det slet ikke bruges. Sammenlignet med SanDisk, både normal
> og Ultra og hvad de nu hedder, er det virkeligt bunden. Hilsen Knud
Jeg ved ikke hvor gode Feiya-kort yder, men hvis jeg ikke læser forkert så
ser det ud som om Sandisk-kort er ringe i ydelse, jvf. den omtalte test. Jeg
læser det som at større tal er ensbetydende med højere overføringshastighed.
Desuden kan jeg ikke se idéen med at teste kortene i en kortlæser, når det
er mere interessant at se deres ydelse i et kamera, gerne fra forskellige
mærker... eller er denne testmetode forkert?
--
Mvh / Best regards,
Jack, Copenhagen
The email address is for real. :)
| |
Ukendt (30-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-12-03 15:29 |
|
> Jeg ved ikke hvor gode Feiya-kort yder, men hvis jeg ikke læser forkert så
> ser det ud som om Sandisk-kort er ringe i ydelse, jvf. den omtalte test.
Jeg
> læser det som at større tal er ensbetydende med højere
overføringshastighed.
>
> Desuden kan jeg ikke se idéen med at teste kortene i en kortlæser, når det
> er mere interessant at se deres ydelse i et kamera, gerne fra forskellige
> mærker... eller er denne testmetode forkert?
æv, jeg har et 256 MB 'I' kort og et 512 MB Ultra 'II' fra Sandisk. Kan ikke
mærke et nanosekund forskel med mit Olympus E20 kamera. Flaskehalsen ligger
i kameraets processor som da heldigvis har en buffer på 4-8 billeder.
At min kortlæser så kun er til USB I gør jo ikke sagen bedre da jeg derfor
heller ikke kan læse kortene hurtigere 
--
Tom
| |
halvorlig (21-01-2004)
| Kommentar
Fra : halvorlig |
Dato : 21-01-04 12:08 |
|
"Jack L." skrev d. 30-12-03 14:19 dette indlæg :
> Desuden kan jeg ikke se idéen med at teste kortene i en kortlæser, når
det
> er mere interessant at se deres ydelse i et kamera, gerne fra
forskellige
> mærker... eller er denne testmetode forkert?
Er ideen ikke at man skal finde ud af hvor hurtig kortet er? Hvis du
tager et Sandisk Ultra kort, propper det i et coolpix 950 og tester det
til foreksempel at overføre 400kb pr. sekund, kan man så konkludere at
det er et langsomt kort?
Kan jeg, der har et canon kamera, bruge den information til
nogetsomhelst? Kan ham der har en coolpix 990 eller 995 eller 2100 eller
3200 eller 3700 eller eller eller.... ?
Skal de så teste alle kort i alle kameraer for at man kan bruge testen
til noget? Nej vel!
En kortlæser giver oftest den højet mulige hastighed mens kameraet giver
en lavere hastighed.
Så for at opsumere: Testen afslører om kortet er hurtigt. Hvis du
testede kortet i et kamera ville testen kun gælde for lige nøjagtig det
kamera med det kort og det er der nok ikke ret mange der ville have gavn
af.
En halvorlig hilsen fra
Halvor
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"
| |
Richard (31-12-2003)
| Kommentar
Fra : Richard |
Dato : 31-12-03 17:09 |
|
Kim Kristensen wrote:
> Der er lavet en test her
> http://www.digitalmagasinet.dk/showarticle.asp?ART=/artikler/020_flashspeed/
> som sikkert kan bruges til noget.
Kan den? - den nævner ikke typen på de enkelte fabrikaters kort, og
flere af de nævnte fabrikater har da mere end et. Nævner ikke en gang en
dato for "testen", så man har en mulighed for at skyde sig ind på typen.
Dårlig journalistik IMHO - tjener kun til at antyde, at der er/kan
være forskel på forskellige fabrikaters kort 
--
Richard Pade, Sorgenfri, DK
| |
Soren Hedeby Sorense~ (30-12-2003)
| Kommentar
Fra : Soren Hedeby Sorense~ |
Dato : 30-12-03 14:35 |
|
Soren Hedeby Sorensen <shedebys@FJERNworldonline.dk> wrote:
>Er der nogen her der har erfaring med de forskellige CompactFlash ram
>mærkers hastighed ?
Det er en Nikon Coolpix 3100, der skal have 128 Mb ram. Nogen der har
erfaring med ram til det apparat ?
mvh
Søren H. Sørensen, Viborg
(slet FJERN fra min e-mail adresse)
| |
Dan Mortensen (31-12-2003)
| Kommentar
Fra : Dan Mortensen |
Dato : 31-12-03 12:41 |
|
"Soren Hedeby Sorensen" <shedebys@FJERNworldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:nkv2vv4vul1r36flg6hiuglqnr004s3hjs@4ax.com...
> Soren Hedeby Sorensen <shedebys@FJERNworldonline.dk> wrote:
>
> Det er en Nikon Coolpix 3100, der skal have 128 Mb ram. Nogen der har
> erfaring med ram til det apparat ?
Hej,
SanDisk garaterer deres kort virker med alle Digital kamera' der har et CF
slot. De fåes til ok priser hos Elgiganten 128 mb for 249,- og 512 mb for
499,-
Jeg har købt en flok og de virker fint i både mit Canon Powershot kamera og
IPAQ pocketpc.
/DM
| |
Deaster (31-12-2003)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 31-12-03 15:24 |
|
"Dan Mortensen" <dsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff2b6b4$0$267$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> "Soren Hedeby Sorensen" <shedebys@FJERNworldonline.dk> skrev i en
meddelelse
> news:nkv2vv4vul1r36flg6hiuglqnr004s3hjs@4ax.com...
> > Soren Hedeby Sorensen <shedebys@FJERNworldonline.dk> wrote:
> >
> > Det er en Nikon Coolpix 3100, der skal have 128 Mb ram. Nogen der har
> > erfaring med ram til det apparat ?
>
> Hej,
>
> SanDisk garaterer deres kort virker med alle Digital kamera' der har et CF
> slot. De fåes til ok priser hos Elgiganten 128 mb for 249,- og 512 mb for
> 499,-
Nope, desværre det er et 256 Mb kort der koster 499.
--
Mvh
Deaster
| |
Dan Mortensen (31-12-2003)
| Kommentar
Fra : Dan Mortensen |
Dato : 31-12-03 15:36 |
|
Deaster wrote:
> "Dan Mortensen" <dsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3ff2b6b4$0$267$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Nope, desværre det er et 256 Mb kort der koster 499.
Korrekt :-/
/DM
| |
Deaster (31-12-2003)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 31-12-03 15:54 |
|
"Dan Mortensen" <dsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff2deaa$0$261$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> Deaster wrote:
> > "Dan Mortensen" <dsm@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3ff2b6b4$0$267$bc7fd3c@news.sonofon.dk...
> > Nope, desværre det er et 256 Mb kort der koster 499.
>
> Korrekt :-/
Ja ellers skulle jeg godt nok have haft et par stykker 
--
Mvh
Deaster
| |
Jesper Bjerg (30-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper Bjerg |
Dato : 30-12-03 15:21 |
|
her er en test mere
http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/
hilsen jesper bjerg
"Soren Hedeby Sorensen" <shedebys@FJERNworldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:65h2vvshdbqnq5kh5f40qic17t919dpdus@4ax.com...
> Hej,
>
> Er der nogen her der har erfaring med de forskellige CompactFlash ram
> mærkers hastighed ?
>
> mvh Søren
>
> Søren H. Sørensen, Viborg
> (slet FJERN fra min e-mail adresse)
| |
|
|