/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Højere uddannelser
#NavnPoint
Nordsted1 1588
erling_l 1224
ans 1150
dova 895
gert_h 800
molokyle 661
berpox 610
creamygirl 610
3773 570
10  jomfruane 570
refraktion
Fra : Janus Hansen


Dato : 29-12-03 19:32

For refraktion af lys ved overgang fra materiale til materiale gælder det
at sin(indfaldsvinkel)/sin(udfaldsvinkel)=brydningsindeks eller at
sin(indfald)*brydning=sin(udfald)

Det er jo nemt nok, men... hvis nu vi antager sin(indfald)*brydning er
større end en, så får sin(udfald) svært ved at lave op til sin del af
aftalen.
Med et brydningsindeks på 2 (nok lidt voldsomt, men tjener som eksempel), så
vil en indfaldsvinkel på mere end 30 grader giver at
sin(indfald)*brydning>1.

Er dette en undtagelse for formlen, eller er det i dette tilfælde at strålen
fanges i området mellem de to materialer og bevæger sig paralelt med
overfladen?
Hvis strålen drejes ind på den måde, hvad sker så hvis indfaldsmaterialet er
en glaskugle? Vil strålen køre i ring rundt i overfladen til den mister al
sin energi?

Hvordan hænger dette samme med totalreflektion? Findes der også vinkler hvor
lyset ikke gennemtrænger indfaldsmaterialet, men istedet reflekteres totalt?
Er det ikke den effekt der anvendes i lysledere?




 
 
Jeppe Stig Nielsen (29-12-2003)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 29-12-03 19:42

Janus Hansen wrote:
>
> For refraktion af lys ved overgang fra materiale til materiale gælder det
> at sin(indfaldsvinkel)/sin(udfaldsvinkel)=brydningsindeks eller at
> sin(indfald)*brydning=sin(udfald)

Du må lige beslutte dig for hvilket brydningsindeks du bruger. Indekset
fra stof A til stof B er det reciprokke af det fra stof B til stof A.

(I dine to formler herover er du ikke konsistent.)

>
> Det er jo nemt nok, men... hvis nu vi antager sin(indfald)*brydning er
> større end en, så får sin(udfald) svært ved at lave op til sin del af
> aftalen.
> Med et brydningsindeks på 2 (nok lidt voldsomt, men tjener som eksempel), så
> vil en indfaldsvinkel på mere end 30 grader giver at
> sin(indfald)*brydning>1.

Det er netop betingelsen for totalrefleksion, se herunder.

> Hvordan hænger dette samme med totalreflektion? Findes der også vinkler hvor
> lyset ikke gennemtrænger indfaldsmaterialet, men istedet reflekteres totalt?
> Er det ikke den effekt der anvendes i lysledere?

Jo, hvis sin(b) bliver større end 1 i formlen, kan b naturligvis ikke
eksistere. I det tilfælde sker der slet ingen brydning: Hele lysenergien
reflekteres efter loven r=i; intet af energien brydes (refraktioneres).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Janus Hansen (29-12-2003)
Kommentar
Fra : Janus Hansen


Dato : 29-12-03 20:16

> > For refraktion af lys ved overgang fra materiale til materiale gælder
det
> > at sin(indfaldsvinkel)/sin(udfaldsvinkel)=brydningsindeks eller at
> > sin(indfald)*brydning=sin(udfald)
>
> Du må lige beslutte dig for hvilket brydningsindeks du bruger. Indekset
> fra stof A til stof B er det reciprokke af det fra stof B til stof A.

Duh! Ja, jeg rodede med formlerne. Sorry. Jeg mener naturligvis
sin(ind)/brydning=sin(ud). Det var godt nok også en vældig kompleks formel
sådan lige at rokere rundt på!!

> Jo, hvis sin(b) bliver større end 1 i formlen, kan b naturligvis ikke
> eksistere. I det tilfælde sker der slet ingen brydning: Hele lysenergien
> reflekteres efter loven r=i; intet af energien brydes (refraktioneres).

Er overgangen fra brydning til total reflektion brat? I eksemplet er græsen
30 grader. Betyder det at over 30 grader er reflektione total. Under 30
grader er den konstant en eller anden værdi. Eksempelvis en reflektion på
10% for samtlige vinkler over 30, eller går reflektionen gradvis mod total?


http://www.math.ubc.ca/~cass/courses/m309-03a/text/refraction/refraction.html
kan man se en række stråler brydes ved materialeovergang. Billede to fra
toppen. Der sker der ingen totalreflektion, men istedet en knæk ind paralel
med planet, som jeg beskrev tidligere. Hvad er nu det? Er det to fænomener
der begge eksisterer, eller hvorledes?



Jeppe Stig Nielsen (29-12-2003)
Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen


Dato : 29-12-03 20:29

Janus Hansen wrote:
>
> Er overgangen fra brydning til total reflektion brat? I eksemplet er græsen
> 30 grader. Betyder det at over 30 grader er reflektione total. Under 30
> grader er den konstant en eller anden værdi. Eksempelvis en reflektion på
> 10% for samtlige vinkler over 30, eller går reflektionen gradvis mod total?

Gradvis, ja. Ved vinkler lige under 30° vil refleksionen (i eksemplet)
være tæt på (men ikke helt) 100 %, og netop ved de 30° kommer den op på
100 %.

Se også

http://www.toender-gym.dk/mbs/fysik/ntnujava/light/flashLight.html
http://www.toender-gym.dk/mbs/fysik/ntnujava/


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Janus Hansen (29-12-2003)
Kommentar
Fra : Janus Hansen


Dato : 29-12-03 20:38

> Se også
>
> http://www.toender-gym.dk/mbs/fysik/ntnujava/light/flashLight.html
> http://www.toender-gym.dk/mbs/fysik/ntnujava/

Dakker. Det var da en glimrende demo. Altså ingen stråle paralel med planet,
ser det ud til.



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste