---

Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for nyt til
at være kendt på det danske marked.
Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.

---

"OFH" <ofh@email.dk> skrev i en meddelelse
news:3fef274f$0$9794$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for nyt til
> at være kendt på det danske marked.
> Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
> Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.

Steve har lige anmeldt FZ10, han er vild med det...
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10.html
Meget overbevisende testbilleder!! -max-

---

On 2003-12-28, max <ma22x@hotmail.com> wrote:
>
> "OFH" <ofh@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fef274f$0$9794$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for nyt til
>> at være kendt på det danske marked.
>> Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
>> Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.
>
> Steve har lige anmeldt FZ10, han er vild med det...
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10.html
> Meget overbevisende testbilleder!! -max-

Steve er ofte lige rigelig positiv.

Jeg kiggede på hans fodboldbilleder, og synes generelt der er
rigeligt med røde/blå kanter og skugger.

Eksempelvis på
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010056.JPG

Hvis vi starter fra højre, så har pigen lilla skygge under armen,
og forsiden af hendes trøje er meget lilla op mod armen, hvor der
også er mærkelige røde farver om fingrene.

Den næste har fået nogle lækre lilla kantbånd på sin venstre sko, ligesom
hun også har problemer omkring trøjen.

Bolden har rødt skær på toppen...

Så fuldt zoomet ind ligner den et billigt kamera fra for nogle år
siden.

Billede ...59.JPG har meget tydelige farvespild i toppen, og på
den hvis-sorte spiller. Boldbesidderen har mærkeligt røde skygger
på trøjen.

Mit standardmotiv jeg normalt kigger på er legestativet.
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010397.JPG

Her gør den det rimeligt godt. Farvespild ses dog på personerne til venstre.

Men generelt synes jeg billederne er lidt bløde. Der er ikke meget
der står helt skarpt.

---

> > "OFH" <ofh@email.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3fef274f$0$9794$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for nyt til
> >> at være kendt på det danske marked.
> >> Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
> >> Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.
> >
> > Steve har lige anmeldt FZ10, han er vild med det...
> > http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10.html
> > Meget overbevisende testbilleder!! -max-
>
> Steve er ofte lige rigelig positiv.
>
> Jeg kiggede på hans fodboldbilleder, og synes generelt der er
> rigeligt med røde/blå kanter og skugger.
>
> Eksempelvis på
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010056.JPG
>
> Hvis vi starter fra højre, så har pigen lilla skygge under armen,
> og forsiden af hendes trøje er meget lilla op mod armen, hvor der
> også er mærkelige røde farver om fingrene.
>
> Den næste har fået nogle lækre lilla kantbånd på sin venstre sko, ligesom
> hun også har problemer omkring trøjen.
>
> Bolden har rødt skær på toppen...
>
> Så fuldt zoomet ind ligner den et billigt kamera fra for nogle år
> siden.
>
> Billede ...59.JPG har meget tydelige farvespild i toppen, og på
> den hvis-sorte spiller. Boldbesidderen har mærkeligt røde skygger
> på trøjen.
>
> Mit standardmotiv jeg normalt kigger på er legestativet.
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010397.JPG
>
> Her gør den det rimeligt godt. Farvespild ses dog på personerne til venstre.
>
> Men generelt synes jeg billederne er lidt bløde. Der er ikke meget
> der står helt skarpt.


Det er helt korrekt alt det du skriver og jeg er da også meget
glad for at mit 100 k udstyr er lidt bedre end dette til 4-5 k,
men af en 35-420 f/2,8 zoom med optisk stabilisator og
mulighed for manuel og auto focus i søgeren er det sku imponerende
- lidt blæret er det også at der står Leica på objektivet.
4 billeder i sek. det er for vildt - 5 sek. i opstart det er noget skidt..
-max-

---

On 2003-12-28, max <ma22x@hotmail.com> wrote:
>
> Det er helt korrekt alt det du skriver og jeg er da også meget
> glad for at mit 100 k udstyr er lidt bedre end dette til 4-5 k,
> men af en 35-420 f/2,8 zoom med optisk stabilisator og
> mulighed for manuel og auto focus i søgeren er det sku imponerende
> - lidt blæret er det også at der står Leica på objektivet.
> 4 billeder i sek. det er for vildt - 5 sek. i opstart det er noget skidt..
> -max-

Kan det passe at det er et konstant f/2.8 objektiv ?
Panasonic nævnet noget om f/2.8 - f/8. Men det er muligvis fordi
det ikke kan gå længere ned end f/8. Men testbillederne på
dcresource har ikke et eneste zoomet billede med f/2.8. De er
alle med f/5.2 eller mindre.

Og objektivet er et 6-72mm. Den lille ende gør den store
muligt uden meget glas.

Søgeren er bagpå=LCD, eller EVF. EVF er et lille display i søgeren,
og altså ikke spejlrefleks. Så det er ikke optimalt til manuel
fokus.

CCD'en er super-lille. 1/2.5". Mit bud er, at den støjer som
tunet yamaha når den skal tage billerder i dårligt lys, men det
er bare et gæt.

DCressource er enig med mig i støjen, og hvis man ser på deres
galleri, så bør det bemærkes, at selv vadefuglen der er taget med
en blænde f/4 har kraftigtige farveforvirringer i kanterne.

---

> DCressource er enig med mig i støjen, og hvis man ser på deres
> galleri, så bør det bemærkes, at selv vadefuglen der er taget med
> en blænde f/4 har kraftigtige farveforvirringer i kanterne.

Men læs hans slutbemærkning
"Even with those issues, I still really like the DMC-FZ10, and I highly
recommend it to those looking for a top-notch, fun-to-use ultra zoom
camera."

Man skal stadig lige huske at det er et kamera som sælges for ca 550-600$
med det i baghovede ser det sku rimmeligt ud. Det er forøvrigt f2.8 hele
vejen igennem (35-420 ifht 35mm).

Mvh

---

Fy for sata* et latterligt objektiv. Er det billigt?

--Michael

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnbuudf1.8if.nospam@via-epia.home.terminal.dk...
> On 2003-12-28, max <ma22x@hotmail.com> wrote:
> >
> > "OFH" <ofh@email.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3fef274f$0$9794$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for nyt
til
> >> at være kendt på det danske marked.
> >> Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
> >> Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.
> >
> > Steve har lige anmeldt FZ10, han er vild med det...
> > http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10.html
> > Meget overbevisende testbilleder!! -max-
>
> Steve er ofte lige rigelig positiv.
>
> Jeg kiggede på hans fodboldbilleder, og synes generelt der er
> rigeligt med røde/blå kanter og skugger.
>
> Eksempelvis på
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010056.JPG
>
> Hvis vi starter fra højre, så har pigen lilla skygge under armen,
> og forsiden af hendes trøje er meget lilla op mod armen, hvor der
> også er mærkelige røde farver om fingrene.
>
> Den næste har fået nogle lækre lilla kantbånd på sin venstre sko, ligesom
> hun også har problemer omkring trøjen.
>
> Bolden har rødt skær på toppen...
>
> Så fuldt zoomet ind ligner den et billigt kamera fra for nogle år
> siden.
>
> Billede ...59.JPG har meget tydelige farvespild i toppen, og på
> den hvis-sorte spiller. Boldbesidderen har mærkeligt røde skygger
> på trøjen.
>
> Mit standardmotiv jeg normalt kigger på er legestativet.
> http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/fz10/samples/P1010397.JPG
>
> Her gør den det rimeligt godt. Farvespild ses dog på personerne til
venstre.
>
> Men generelt synes jeg billederne er lidt bløde. Der er ikke meget
> der står helt skarpt.

---

Panasonic siger at det først kommer til marts her i danmark.

---

Der findes også en FZ2 som er en forbedret FZ1.
Se evt dette forum som indeholder masser af oplysninger om disse modeller.
http://www.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1033

---

Lige en test mere af det.
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz10-review/index.shtml

---

Her er en fin kommentar.
http://www.onlinephotographers.com/yabbse/index.php?board=12;action=display;threadid=8696;start=msg52226#msg52226

---

Jeg har læst de forskellige test. Men tror i det er værd at vente på, eller
er det bedre at investere i f.eks. Olympus C-750 Ultra Zoom?
OFH wrote:
> Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for
> nyt til at være kendt på det danske marked.
> Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
> Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.

---

"OFH"
> Jeg har læst de forskellige test. Men tror i det er værd at vente på, eller
> er det bedre at investere i f.eks. Olympus C-750 Ultra Zoom?
> OFH wrote:

Og hvorfor mener du det - test billederne på steve's er da ikke
bedre end dem jeg har set fra Lumix. -max-

---

Nej, du har nok ret. Men så er der også det med prisen!
Man kan jo kun regne en cirka-pris ud i d.kr.
Eller er der nogen som ved nærmere?

max wrote:
> "OFH"
>> Jeg har læst de forskellige test. Men tror i det er værd at vente
>> på, eller er det bedre at investere i f.eks. Olympus C-750 Ultra
>> Zoom?
>> OFH wrote:
>
> Og hvorfor mener du det - test billederne på steve's er da ikke
> bedre end dem jeg har set fra Lumix. -max-

---

"OFH" <ofh@email.dk> skrev i en meddelelse
news:3ff2052a$0$9735$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nej, du har nok ret. Men så er der også det med prisen!
> Man kan jo kun regne en cirka-pris ud i d.kr.
> Eller er der nogen som ved nærmere?
>
> max wrote:
> > "OFH"
> >> Jeg har læst de forskellige test. Men tror i det er værd at vente
> >> på, eller er det bedre at investere i f.eks. Olympus C-750 Ultra
> >> Zoom?
> >> OFH wrote:
> >
> > Og hvorfor mener du det - test billederne på steve's er da ikke
> > bedre end dem jeg har set fra Lumix. -max-

Det er da lidt ærgeligt du kommer med hvad man tror er en
kvalificeret og underbygget påstand, og så er det bare en fuser -
Prisen finder vi vel ud af, jeg vil vove pelsen og påstå den blir
billigere i Tyskland, hvem i Danmark tør købe et kamera hjem
der står Panasonic på. Navnet gør den nærmest usælgelig.
Og argumenterne flyver jo ofte afsted her i ng som scud misiler,
når man omtaler noget der ikke er mainstream, synd for den ser
ud til at være en vinder på mange områder. -max-

---

Hvis man ser bort fra dslr kamerarer så er det nok det mest populære
samtaleemne på http://www.dpreview.com forum. Jeg må nok også give Max ret
her i dk er man meget mærkevare fokuceret.
Jeg tror mit næste digitalcam bliver et Panasonic efter at have læst test af
snart sagt alle mulige mærker og typer, jeg var længe varm på et Olympus
c740 eller c750 men er blevet varm på Panasonic´s 12x stabiliserede zoom.
Til en yderst fornuftig pris (550$ + 50$)+25o/o= ca 4500kr hos
www.bhphotovideo.com .
Det er min mening og jeg respekterer fuldt ud dem som hellere vil købe et
canon, olympus, nikon eller lign. Jeg har en far som har Canon G1 og 10D og
venner som har medion fra aldi og de er begge yderst tilfredse med deres
digicams.

Mvh

---

OFH wrote:
> Er der nogen af jer som kender dette kamera, eller er det endu for nyt til
> at være kendt på det danske marked.
> Måske er der nogen af jer som kender forgængeren FZ1.
> Jeg vil gerne høre jeres kommentarer om enten FZ10 ellr FZ1.

Har kun skimmet anmeldelserne af FZ10, men følgende faldt mig
umiddelbart for brystet:

- største blænde f/8 ved 1/2000 (dog kan man vælge større blænder, ved
længere eksponeringer)
- ikke (d)SLR men EVF med kun 114.000 pixels
- hverken raw eller tiff, kun jpeg
- ikke standard batterier (f.eks AA)
- uacceptabel barreldistortion i vidvinkel
- når jeg ser på hot-shoe på billederne af kameraet, så tvivler jeg på
man kan bruge TTL-styret flash
- ikke lange eksponeringstider/bulb (maks 8 sekunder)

Så til mine behov vurderer jeg, at det ikke er de $600 værd. Men vores
behov er jo forskellige.

--
Don't waste space