---

Hejsa....

Hvordan blev det ?

http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=54701

Kommetarer er meget velkomne...

--
Sparre

---

> Hvordan blev det ?
>
> http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=54701
>
> Kommetarer er meget velkomne.

Det ser sku meget godt ud.
Lukketiden er lidt for høj efter min mening, men det er jo en smagssag.
I hvert fald flot at kigge på.

Jan

---

> Lukketiden er lidt for høj efter min mening, men det er jo en smagssag.
> I hvert fald flot at kigge på.

Det blæste helt sindsygt, prøvede med lavere lukke tid, men 4 s. gav det
bedste resultat, det stormer helt vildt her nu

Kan ikke vente til nytårsaften...skal se om det ikke holder tørvejr så jeg
kan få lidt bedre forhold...

--
Sparre

---

> Det blæste helt sindsygt, prøvede med lavere lukke tid, men 4 s. gav det
> bedste resultat, det stormer helt vildt her nu

Nå så er det blæsten, der har "trykket" lidt for meget i lyset. Trode det
var på grund af lukketiden.
Ja det er jo altid spændende og meget flot med raketter.
Jeg har også være i Tivoli en del gange - de fyrre bare ikke så meget af
mere.

Jan

---

Sparre wrote:

> Det blæste helt sindsygt, prøvede med lavere lukke tid, men 4 s. gav det
> bedste resultat, det stormer helt vildt her nu
>
> Kan ikke vente til nytårsaften...skal se om det ikke holder tørvejr så jeg
> kan få lidt bedre forhold...


Det er jo en meget pænt fyrværkeribillede som du her har lagt
ud med, og du har endda fotograferet en batteri pakke, de gi'r
lidt mere lys end de rigtige raketter...

Og så har du lært, at hvis det blæser, så skal man stille sig
med vinden i ryggen så røgen blæser væk, ellers vil den dække
og sløre motivet...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Sparre" <christian@etdomain.dk> wrote:

>
>http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=54701
>
>Kommetarer er meget velkomne...
>

Godt billede - absolut en god start.

Jeg har kigget en del på dit billede og dem jeg selv har skannet ind, og jeg vil
nok prøve med en lidt mindre mængde lys - stregerne efter stjernerne brænder
vist noget ud - bliver lidt for uldne.

Mine fotos var taget med ISO 400 og F/22 svarende til ISO 100 og F/11, og du har
brugt lidt højere belysning med ISO 160 og F/11.

Næste gang jeg får/tager chancen skal tages en serie på ISO 100 og F/16.


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

"Ove Kjeldgaard" <ReadMyEmail@The.Signature> skrev i en meddelelse
news:f9kruvct105mi1tafp8m216qu64c39anis@4ax.com...

> Mine fotos var taget med ISO 400 og F/22 svarende til ISO 100 og F/11,

Hvis jeg lige skal fluekn*ppe lidt, så svarer ISO 400 f/22 ikke til ISO
100/f11, men derimod til f.eks. ISO 200 f/11.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet (inaktiv indtil det
nye år)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev :

>Hvis jeg lige skal fluekn*ppe lidt, så svarer ISO 400 f/22 ikke til ISO
>100/f11, men derimod til f.eks. ISO 200 f/11.

Hvorfor gør det ikke det?

Kender kun til analog fotografi, men der svarer en halvering af
ISO til at man skal bruge en blænde større (eller en fordobling
af lukkertiden).

400 ISO = bl. 22
200 ISO = bl. 16
100 ISO = bl. 11
osv.
ved samme lukketid.
--
Knud

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:4bnruvgjkps90376olj8cnfgiisepbfgfl@dtext.news.tele.dk...

> Hvorfor gør det ikke det?

Fordi undertegnede er en dompap, der lige glemte blænde 16. ***host***

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet (inaktiv indtil det
nye år)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Hvis jeg lige skal fluekn*ppe lidt, så svarer ISO 400 f/22 ikke til ISO
>100/f11, men derimod til f.eks. ISO 200 f/11.
>

ISO 100 --> ISO 200 --> ISO 400 er to blænde trin?
F/11 --> F/16 --> F/22 er to blænder trin?

Eller?

--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

"Ove Kjeldgaard" <ReadMyEmail@The.Signature> skrev i en meddelelse
news:7bnruvkd2vpfv8hqatptrl15a845v5v2ri@4ax.com...

> Eller?

Jaja, træd bare i det. Læs venligst mit svar til Knud, så jeg slipper for
at kalde mig selv for dompap to gange i træk i samme tråd.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet (inaktiv indtil det
nye år)

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>Jaja, træd bare i det. Læs venligst mit svar til Knud, så jeg slipper for
>at kalde mig selv for dompap to gange i træk i samme tråd.

Jeg brugte faktisk en del tid på min forklaring af blændertrin - så det netop
ikke skulle opfattes som øretæver.

Og jeg plejer at checke for nye artikler i tråden før jeg poster mine, især hvis
en tråd er ved at blive lidt problematisk. At Knud så kom ét minut før mig, med
hans forklaring kan jeg kun beklage.


--
Med venlig hilsen, Ove Kjeldgaard, nospam AT privat DOT dk
Natur og Friluftsliv: <http://hiker.dk>

---

"Ove Kjeldgaard" <ReadMyEmail@The.Signature> skrev i en meddelelse
news:8ggtuvo5olf6iqbj94nio62aakt5cms7r5@4ax.com...

> Jeg brugte faktisk en del tid på min forklaring af blændertrin - så det
netop
> ikke skulle opfattes som øretæver.

Sådan opfattede jeg det så sandelig heller ikke.

> Og jeg plejer at checke for nye artikler i tråden før jeg poster mine,
især hvis
> en tråd er ved at blive lidt problematisk. At Knud så kom ét minut før
mig, med
> hans forklaring kan jeg kun beklage.

Det skal du da ikke. Min kommentar til dig var ikke ment som nogen form for
kritik af dig eller dit svar.

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet (inaktiv indtil det
nye år)