---

Hej gr.

Har læst den anden tråd der nok gik en del på Honda og ikke omtalte M og
da vi er campister, med andre forudsætninger.

Er der nogen der kender til Mitsubishi Galant 2.0 fra 93-94 - der
tilsyneladende kunne fås i både 4 og V 6 udgave. Er ved at handle en 4 cyl
138 hk udgave - alle narrestreger og 100 % + + + i orden, men ser i
Bilbasen at der også er nogle V6 150 Hk på markedet.

F.eks http://www.bilbasen.dk/biler/private/showcar.asp?id=350194&page=1

Er der ud over V6 og Hk noget der taler de 2 biler i mellem og til fordel ?

En bekendt påstår at ha hørt at Galanterne er umulige at holde rigtig
sporet - er det en ondsindet rygte - og er der andre ting de er kendt for.?

Skal siges, at den af mig kan vælges standard - eller sænket enten 3 eller
7.5 cm ( har 3 sæt fjedre) Der blev samtidig med fjedrene ca. et år siden,
skiftet en masse andet i undervognen så den kører perfekt - men er temmelig
stiv, selv her på vinterdækkene.

bemærkninger?

mvh sten bo

---

"Sten bo" <sgos@stofanet.dk> wrote in message
news:3feeb366$0$24829$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hej gr.
>
> Har læst den anden tråd der nok gik en del på Honda og ikke omtalte M og
> da vi er campister, med andre forudsætninger.
>
> Er der nogen der kender til Mitsubishi Galant 2.0 fra 93-94 - der
> tilsyneladende kunne fås i både 4 og V 6 udgave. Er ved at handle en 4
cyl
> 138 hk udgave - alle narrestreger og 100 % + + + i orden, men ser i
> Bilbasen at der også er nogle V6 150 Hk på markedet.
>
> F.eks http://www.bilbasen.dk/biler/private/showcar.asp?id=350194&page=1
>
> Er der ud over V6 og Hk noget der taler de 2 biler i mellem og til fordel
?
>
> En bekendt påstår at ha hørt at Galanterne er umulige at holde rigtig
> sporet - er det en ondsindet rygte - og er der andre ting de er kendt
for.?
>
> Skal siges, at den af mig kan vælges standard - eller sænket enten 3 eller
> 7.5 cm ( har 3 sæt fjedre) Der blev samtidig med fjedrene ca. et år
siden,
> skiftet en masse andet i undervognen så den kører perfekt - men er
temmelig
> stiv, selv her på vinterdækkene.
>
> bemærkninger?

Jeg ville vælge den med 30mm sænkning, jeg syntes ikke galanten ligger
specielt godt på vejen som standard

mvh
Rasmus

---

Rasmus wrote:

>
> Jeg ville vælge den med 30mm sænkning, jeg syntes ikke galanten ligger
> specielt godt på vejen som standard


Også hvad jeg har hørt, bedst med sportsundervogn . Er nu sænket 7.5 og
jeg kan ikke nå at få den hævet inden vi kører til Norge.
Ville helst la den blive nede - men vi er campister (teltvogn) og lidt
bange for klumper på vejen. Nuværende ejer siger han kør til Tyskland med en
kæmpe trailer uden problemer. Synker kun "2" cm . Norge m hjulspor ned til
de kønne overnatninger dog nok en anden sag. Må sende co-driver ud med
lodsnoren hvis det ser grundet ud.
Tak for svaret

mvh sten bo

---

On Sun, 28 Dec 2003 20:32:10 +0100, "Sten bo" <sgos@stofanet.dk>
wrote:

>> Jeg ville vælge den med 30mm sænkning, jeg syntes ikke galanten ligger
>> specielt godt på vejen som standard

>Også hvad jeg har hørt, bedst med sportsundervogn . Er nu sænket 7.5 og
>jeg kan ikke nå at få den hævet inden vi kører til Norge.

Jamen en Galant af dén årgang sænker man ikke sådan bare lige!
Jeg har haft 2 stk fra ny, hvoraf den sidste blev sænket. Kun på grund
af forhandlerens formidable evner (Mitsubishi, Billund) kom det til at
køre ordentligt.

OG bilen kører markant bedre med en sænkning samt lidt større
hjul/lavere dæk. Korrekt :)


/Mogens
....bruger af MSN Messenger

---

Mogens... wrote:
> On Sun, 28 Dec 2003 20:32:10 +0100, "Sten bo" <sgos@stofanet.dk>
> wrote:
>
>>> Jeg ville vælge den med 30mm sænkning, jeg syntes ikke galanten
>>> ligger specielt godt på vejen som standard
>
>> Også hvad jeg har hørt, bedst med sportsundervogn . Er nu sænket
>> 7.5 og jeg kan ikke nå at få den hævet inden vi kører til Norge.
>
> Jamen en Galant af dén årgang sænker man ikke sådan bare lige!
> Jeg har haft 2 stk fra ny, hvoraf den sidste blev sænket. Kun på grund
> af forhandlerens formidable evner (Mitsubishi, Billund) kom det til at
> køre ordentligt.
>
> OG bilen kører markant bedre med en sænkning samt lidt større
> hjul/lavere dæk. Korrekt :)
>
>
> /Mogens
> ...bruger af MSN Messenger


Tak for svar - er det vanskeligere end på andre biler? Nå, men det er
altså næsten lige meget nu -

Har lige været i Norge og den kørte formidabelt - og det blev besluttet at
der ikke sku pilles mere ved den.....

Det var vores 4´ vintertur
Man salter som bekendt ikke alle steder i Norge
Vi kom desværre med på glatis og fik totalskadet vores 2 biler i en
harmonika.

Der var en oppe foran i rækken der lidt pludselig skulle dreje fra ad
sidevej i et vejsving.

Smal vej, - snevolde og en masse modkørende, så de efterfølgende ikke ku
komme væk.
Snefygning og sammenkørt is og sne, hjulspor med asfalt og stedvis
"usynligt" islag. Nordmændene og man, kører her 60-70 -80 også med busser
og lastbiler på "normaldæk" -

Jeg anbefaler, at _alle_ der skal til vinternorge absolut skal ha pigge i
dækkene (og kæderne i reserve hvis man skal bo oppe i højderne).


Det sker jo bare - helt banalt - Og så kan man, de langsomme og alle
de smarte, "hæmoriderne" - jo filosofere lidt over faren ved aggressiv
kørsel - og fremprovokerede overhalinger hvor man stjæler folks
bremseafstand.
De kører skam også sjovt i Norge -


Alle kom fra det med livet i behold, kun et par hovedpiner, nakker og lidt
mystisk
ondt i ryggen - og så alle de andre småting. Det fader vel efterhånden.


Det var så det.
Værre for en anden Dansk familie, nævnt i Norske TV næste morgen, der i en
anden ulykke mistede deres 16 årige søn.

bogstavelig - rystet hilsen.

Sten
..
PS. SOS kortet virker perfekt - der gik 2 timer og vi rullede videre.

Lad os passe lidt på hinanden

---

On Mon, 12 Jan 2004 09:42:16 +0100, "Sten bo" <sgos@stofanet.dk>
wrote:

>Tak for svar - er det vanskeligere end på andre biler?

Jep - det er det. Panhardstangen ødelægger "billedet" således, at dens
ophæng skal files ovalt (hullet), for at undervognsindstillingen er
perfekt.


/Mogens