---

Hej!

Spørgsmål! :)

Jeg har testet gigabit LAN mellem 2 maskiner idag. Begge maskiner havde til opgaven fået installeret en 512mb ramdisk,
for at udelukke flaskehalsen i IDE-diske.

Alligevel kom vi ikke over 35Mb/s - altså ca 30% udnyttelse.

Er det hvad vi skal forvente, eller hvad har vi "glemt" ?

Specs i begge maskiner:

P4c 2.4ghz hyperthreading
1024MB Dual DDR400 ram.
Intel P875 Chipset med CSA (så netkortet burde ikke bruge bussen)

Forslag?

--

Nic

(remove all xyz from email address to reply)

---

Nic wrote:

> Jeg har testet gigabit LAN mellem 2 maskiner idag. Begge maskiner havde til opgaven fået installeret en 512mb ramdisk,
> for at udelukke flaskehalsen i IDE-diske.

Prøv evt. med TTCP i stedet. Dette burde give det samme, men du kan evt
finde hvis det er et problem i opstillingen og ikke i netværket.


MVH
Mads

---

> Prøv evt. med TTCP i stedet. Dette burde give det samme, men du kan evt
> finde hvis det er et problem i opstillingen og ikke i netværket.

Det vil jeg prøve

---

> Mads Bahrt wrote:
> Prøv evt. med TTCP i stedet. Dette burde give det samme, men du kan evt
> finde hvis det er et problem i opstillingen og ikke i netværket.

Iperf (google efter den) er også temmelig god. Den er lidt nemmere (syns
jeg) at have med at gøre end ttcp... Og den performer ret godt.

--
-Lasse-

---

> Iperf (google efter den) er også temmelig god. Den er lidt nemmere (syns
> jeg) at have med at gøre end ttcp... Og den performer ret godt.

Søger.

---

Nic wrote:
> Alligevel kom vi ikke over 35Mb/s - altså ca 30% udnyttelse.

Mener du 35 Mb/s ? - så er det kun 3,5 % udnyttelse.

MVH
Mads

---

> Mener du 35 Mb/s ? - så er det kun 3,5 % udnyttelse.

Øh, så 35MB/s så - både fra HD og/eller ramdisk.

---

Hvis du bruger firewall så prøv lige at lukke dem mens du laver en test.
Jørgen
"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:5moHb.64727$jf4.3970270@news000.worldonline.dk...
> Hej!
>
> Spørgsmål! :)
>
> Jeg har testet gigabit LAN mellem 2 maskiner idag. Begge maskiner havde
til opgaven fået installeret en 512mb ramdisk,
> for at udelukke flaskehalsen i IDE-diske.
>
> Alligevel kom vi ikke over 35Mb/s - altså ca 30% udnyttelse.
>
> Er det hvad vi skal forvente, eller hvad har vi "glemt" ?
>
> Specs i begge maskiner:
>
> P4c 2.4ghz hyperthreading
> 1024MB Dual DDR400 ram.
> Intel P875 Chipset med CSA (så netkortet burde ikke bruge bussen)
>
> Forslag?
>
> --
>
> Nic
>
> (remove all xyz from email address to reply)
>
>

---

> Hvis du bruger firewall så prøv lige at lukke dem mens du laver en test.

Huskede vi også. Ingen forskel.

---

Nic wrote:

> Hej!
>
> Spørgsmål! :)
>
> Jeg har testet gigabit LAN mellem 2 maskiner idag. Begge maskiner havde til opgaven fået installeret en 512mb ramdisk,
> for at udelukke flaskehalsen i IDE-diske.
>
> Alligevel kom vi ikke over 35Mb/s - altså ca 30% udnyttelse.
>

Hej Nic

Hvis du mener 35 Mbit/s - så er der et eller andet, der er sat forkert op.

-

Hvis du mener 35 MByte/s er det utrolig flot med IDE diske.

Fra understående mail:

6. maj. 2003, Seriel ATA: De nye harddiske:
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=4242
Citat: "...Faktisk kommer de hurtigste server-harddiske ikke over 80
megabyte i sekundet [=640Mbit/s]..."

mvh/Glenn

--

Jeg har tidligere svaret dig i tråden med "Date: Sun, 29 Jun 2003
10:54:15 +0200, Newsgroups: dk.edb.netvaerk":

Nej [mente Hej] Nic

Dem kan du f.eks. finde her:

desktop = 32 bit PCI - koster ca. 400 kr incl. moms (2003):
http://www.veritest.com/clients/reports/intel/intel_pro1000_mt_desktop_adapter.pdf

intel pro/1000MT server (64 bit PCI) kort findes også.

http://www.veritest.com/clients/reports/intel/intel10_01.pdf

Husk at enable:
*TCP (sende, modtage) accelerering.
*IP (sende, modtage) accelerering.

*Tidskritiske applikationer (interaktive) gavnes også af Gbit kort.
*Det er vigtigt at netkort driveren er optimeret til platformen.
*Gigabit kort er som regel accelererende, så bundkort processoren aflastes.
*PCI bussen kan være flaskehals.
*AT harddiske er flaskehalse - bør have TCQ (Tagged Command Queuing) -
Serial ATA har det vistnok som standard. >SCSI-2 diske har det som standard.
[Bemærk: Serial ATA-II er bedre, da de har TCQ (Tagged Command Queuing)
som standard]

--

Det kan ikke betale sig at nøjes med et 100 Mbit kort i servere, selv
hvis man i dag kun har 100 Mbit netværksporte. De billige Gigabit
netkort's merpris er intet i forhold til besværet og tiden med at
opgradere netkort senere. Alle accelererende Gigabit netkort (de
fleste?) aflaster processoren og selv ved 100Mbit er det en fordel - se
i testene.

--

6. maj. 2003, Seriel ATA: De nye harddiske:
http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=4242
Citat: "...Faktisk kommer de hurtigste server-harddiske ikke over 80
megabyte i sekundet [=640Mbit/s]..."

--

Linux Kernel 2.4.21 Released.
Tidbit: 'Current bandwidth utilization 131.72 Mbit/s '.":
http://slashdot.org/articles/03/06/13/1530210.shtml?tid=106&tid=185

http://newsvac.newsforge.com/newsvac/03/06/13/1751201.shtml

mvh/Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:

> Nic wrote:
>
>> Hej!
>>
>> Spørgsmål! :)
>>
>> Jeg har testet gigabit LAN mellem 2 maskiner idag. Begge maskiner
>> havde til opgaven fået installeret en 512mb ramdisk,
>> for at udelukke flaskehalsen i IDE-diske.
>>
>> Alligevel kom vi ikke over 35Mb/s - altså ca 30% udnyttelse.
>>

OK - du skrev RAM-diske - og du skrev 30% udnyttelse.

Så kan det være firewallen som Jørgen skrev og husk at enable:
*TCP (sende, modtage) accelerering.
*IP (sende, modtage) accelerering.

mvh/Glenn

---

>OK - du skrev RAM-diske - og du skrev 30% udnyttelse.
De 30% var netkortet - så altså 35 Megabyte i sekundet.

>Så kan det være firewallen som Jørgen skrev og husk at enable:
Den er disabled.

>TCP (sende, modtage) accelerering.
Gjorde ingen forskel (huskede vi naturligvis)

>*IP (sende, modtage) accelerering.
Gjorde ingen forskel (huskede vi naturligvis)

Desuden var maskinen ikke presset. CPU lå på ca. 25% og netkortet på ca 30%
som sagt.

Mystisk :(

---

Nic wrote:
>>OK - du skrev RAM-diske - og du skrev 30% udnyttelse.
>
> De 30% var netkortet - så altså 35 Megabyte i sekundet.
>
>

Hej Nic

Prøv at se i denne adresse:

Enabling High Performance Data Transfers on Hosts:
http://www.psc.edu/networking/perf_tune.html

Jeg er nysgerrig efter at høre om evt. resultater.

-

Som Jesper skriver, vil en 32bit bus til netkortet, nok være en
flaskehals. Det afhænger af bushastigheden. En PCI-bus er faktisk
half-duplex. Den kan ikke sende og modtage samtidigt til f.eks. netkort
(busplads).

-

35 Mbyte er faktisk ret hurtigt - det er i hvertfald hurtigere end et
100 Mbit/s netkort (max. 12,5 Mbyte/s)

mvh/Glenn

---

> Prøv at se i denne adresse:
>
> Enabling High Performance Data Transfers on Hosts:
> http://www.psc.edu/networking/perf_tune.html
>
> Jeg er nysgerrig efter at høre om evt. resultater.
Tak. Jeg vender tilbage.

> Som Jesper skriver, vil en 32bit bus til netkortet, nok være en
> flaskehals. Det afhænger af bushastigheden. En PCI-bus er faktisk
> half-duplex. Den kan ikke sende og modtage samtidigt til f.eks. netkort
> (busplads).

Bundkortet skulle køre CSA, så gigabitten burde gå udenom bussen.

---

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:7cWHb.65080$jf4.4045810@news000.worldonline.dk...
> > Prøv at se i denne adresse:
> >
>> Bundkortet skulle køre CSA, så gigabitten burde gå udenom bussen.
>

Jeg tror trygt du kan regne med det stadig er bridget til din 32bit PCI bus
somehow, og det er der din flaskehals ligger.

/Sune

---

On Tue, 30 Dec 2003 11:57:58 +0100, "Sune Gellert"
<spam@bofh.mine.nu> wrote:

>>> Bundkortet skulle køre CSA, så gigabitten burde gå udenom bussen.
>
>Jeg tror trygt du kan regne med det stadig er bridget til din 32bit PCI bus
>somehow, og det er der din flaskehals ligger.

Se på
<http://www.intel.com/design/chipsets/875P/pix/875_schematic.gif>
og bemærk hvor CSA er placeret i forhold til PCI-bussen.

--
Lars,
<http://www.gaarde.org/acronyms/>

---

>Hvis du mener 35 MByte/s er det utrolig flot med IDE diske.
Men det samme med ramdiske :(

>6. maj. 2003, Seriel ATA: De nye harddiske:
>http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=4242
>Citat: "...Faktisk kommer de hurtigste server-harddiske ikke over 80
>megabyte i sekundet [=640Mbit/s]..."

Men netop derfor brugte vi ramdiske - det gjorde minus forskel :(

---

> Men netop derfor brugte vi ramdiske - det gjorde minus forskel :(


Måske et bedre kabel vil hjælpe?

Mvh Sid

---

> Måske et bedre kabel vil hjælpe?

Vi forsøgte flere forskellige :(

Andre forslag?

---

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> crashed Echelon writing
news:qdGHb.64926$jf4.4012396@news000.worldonline.dk:

> Vi forsøgte flere forskellige :(

Hvilke typer, som i anden tråd du kan læse i gruppen er mest
anbefalelsesværdig Cat6 kabel, var det shielded? Måske ligger en støjkilde
tæt på kablet der giver tab af signal, og derved masser af
retransmissioner.

De kolge kan lige rette mig på den sidste. Men hvordan er MTU og RWIN sat
op på maskinerne?

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

> Hvilke typer, som i anden tråd du kan læse i gruppen er mest
> anbefalelsesværdig Cat6 kabel, var det shielded? Måske ligger en støjkilde
> tæt på kablet der giver tab af signal, og derved masser af
> retransmissioner.
Altså burde vi skaffe cat6 til vores test?

Det vil vi så gøre :)

> De kolge kan lige rette mig på den sidste. Men hvordan er MTU og RWIN sat
> op på maskinerne?
Donno ;)

Standard XP

---

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> crashed Echelon writing
news:6dWHb.65081$jf4.4045937@news000.worldonline.dk:

> Donno ;)
>
> Standard XP

Brug evt. http://www.dslreports.com/front/DRTCP021.exe til at rette det.

Men Da du nu skal køre gigabit netværk mellem maskinerne, ville RWIN
(ReciveWindow) være en god idé at hæve.

RWIN er hvor mange data der skal modtages før der sendes en
kvitteringspakke. Prøv evt. at hæve dette til 64KB (65535 skrives i TCP
Receive Windows).

MTU handler om hvor stor hver pakke må være der sendes. Her kan denne max
være 1500 bytes. Så skriv 1500 under MaxMTU.

Test og meld tilbage.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

> > Standard XP
>
> Brug evt. http://www.dslreports.com/front/DRTCP021.exe til at rette det.
>
> Men Da du nu skal køre gigabit netværk mellem maskinerne, ville RWIN
> (ReciveWindow) være en god idé at hæve.
>
> RWIN er hvor mange data der skal modtages før der sendes en
> kvitteringspakke. Prøv evt. at hæve dette til 64KB (65535 skrives i TCP
> Receive Windows).
>
> MTU handler om hvor stor hver pakke må være der sendes. Her kan denne max
> være 1500 bytes. Så skriv 1500 under MaxMTU.
>
> Test og meld tilbage.

Det vil jeg gøre, men det kommer til at tage noget tid, da jeg ikke lige har
adgang til 2x gigabit maskiner de nærmeste dage :)

---

"Nic" <emailxyznifo@tiscali.dk> wrote in message
news:qdGHb.64926$jf4.4012396@news000.worldonline.dk...
> > Måske et bedre kabel vil hjælpe?
>
> Vi forsøgte flere forskellige :(
>
> Andre forslag?

Du skriver ikke hvilken type netkort der benyttes. Jeg antager at det er
Intel on-board, da CSA pt. kun virker med Intel kort.

Saafremt det ikke er onboard eller ikke Intel kommer der en masse faktorer
ind saasom PCI baandbredde (evt. delt med andre kort), 32/64 bit samt 33,
66, 100 eller 133 MHz.

Husk ogsaa at saette pakkestoerrelsen (MTU) & send/recieve window kraftigt
op. Hvis maskinerne er koblet til en switch saa tjek at de settings du har
valgt er understoettet. Laas ioevrigt portene til fast hastighed for at
undgaa at autonegotiation driller dig.

Du skriver ikke hvad du vil bruge det til ?
Du kan sikkert sagtens tune det saa du faar 80% eller mere udnyttelse i test
saasom ttcp, men trafikmoensteret i en ttcp test er naeppe hvad du vil
opleve i daglig brug...derfor er en tuning til god ttcp performance heller
ikke noedvendigvis det optimale til dit daglige brug.

/Jesper

---

> Du skriver ikke hvilken type netkort der benyttes. Jeg antager at det er
> Intel on-board, da CSA pt. kun virker med Intel kort.
Det er det. Intel PRO 1000CT

> Saafremt det ikke er onboard eller ikke Intel kommer der en masse faktorer
> ind saasom PCI baandbredde (evt. delt med andre kort), 32/64 bit samt 33,
> 66, 100 eller 133 MHz.
CSA :)

> Husk ogsaa at saette pakkestoerrelsen (MTU) & send/recieve window kraftigt
> op. Hvis maskinerne er koblet til en switch saa tjek at de settings du har
> valgt er understoettet. Laas ioevrigt portene til fast hastighed for at
> undgaa at autonegotiation driller dig.
Tak.

> Du skriver ikke hvad du vil bruge det til ?
Test ;)

> Du kan sikkert sagtens tune det saa du faar 80% eller mere udnyttelse i
test
> saasom ttcp, men trafikmoensteret i en ttcp test er naeppe hvad du vil
> opleve i daglig brug...derfor er en tuning til god ttcp performance heller
> ikke noedvendigvis det optimale til dit daglige brug.
I know - diskene vil være flaskehals nogle år endnu, men vi ville teste hvad
gigabit rent faktisk kunne levere, så derfor ramdiskene... :)


Foreløbig tak til alle her i tråden!