---

Hej

Ja, ved nærmere eftersyn er det et kamera .

Jeg har fået noget udstyr foræret. Jeg kunne godt tænke mig at få en
vurdering af anvendelighed (udover at det kan tage billeder), kvalitet
og eventuel en forventet salgs-/byttepris.

Kamerahus: Konica TC-X
Zoomlinse: TAMRON, 70-150mm, blænde 3,5-32 samt auto
Normal linse: Konica Hexanon AR, 50mm, blænde 1,7-16 samt auto
Vidvinkel linse: KENLOCK Mc-tor, blænde 2,8-16 samt auto
Filter til linserne: HOYA Skylight (1A)
Blitz: Braun VarioZoom 340SCA

Tillægsspørgsmål:
1) Hvad bruges filteret til?
2) På min zoomlinse er der angivet makro som en mulighed. Hvordan bruges
den?



--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen wrote:

> Jeg har fået noget udstyr foræret. Jeg kunne godt tænke mig at få en
> vurdering af anvendelighed (udover at det kan tage billeder), kvalitet
> og eventuel en forventet salgs-/byttepris.


Det er altsammen lavpris produkter fra starten af 80'erne,
det har ikke nogen handels- eller samlerværdi, hvis det funker,
så kan det da godt ta' billeder, men forvent ikke den vilde
kvalitet...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej

Niels Ebbesen wrote:
> Det er altsammen lavpris produkter fra starten af 80'erne,
> det har ikke nogen handels- eller samlerværdi, hvis det funker,
> så kan det da godt ta' billeder, men forvent ikke den vilde
> kvalitet...!

Det var også min formodning. Jeg har nemlig ikke kunnet tage nogle godt
billeder med det endnu. Nu vil jeg lige brænde en film af på nogle
testbilleder og så må jeg se hvad det dur til.


--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen wrote:

> Det var også min formodning. Jeg har nemlig ikke kunnet tage nogle godt
> billeder med det endnu. Nu vil jeg lige brænde en film af på nogle
> testbilleder og så må jeg se hvad det dur til.


Det kan jo altid pynte som bogstøtter i herreværelsets reol...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej

Niels Ebbesen wrote:
>>Det var også min formodning. Jeg har nemlig ikke kunnet tage nogle godt
>>billeder med det endnu. Nu vil jeg lige brænde en film af på nogle
>>testbilleder og så må jeg se hvad det dur til.
>
> Det kan jo altid pynte som bogstøtter i herreværelsets reol...

Ja, det kan det da ende som. Jeg håber lidt at få mig et Canon EOS 300v
eller lignende i løbet af næste år.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen wrote:

> Ja, det kan det da ende som. Jeg håber lidt at få mig et Canon EOS 300v
> eller lignende i løbet af næste år.


Når man ser på den hast der er indenfor udviklingen af det
digitale fotografi, så kan det næppe svare sig at investere
penge i analogt fotoudstyr, og der vil under alle omstændig-
hedder komme et kæmpe stort marked, med masser af billigt
brugt analogt fotoudstyr.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej

Niels Ebbesen wrote:
> Når man ser på den hast der er indenfor udviklingen af det
> digitale fotografi, så kan det næppe svare sig at investere
> penge i analogt fotoudstyr, og der vil under alle omstændig-
> hedder komme et kæmpe stort marked, med masser af billigt
> brugt analogt fotoudstyr.

Jeg har leget mere end rigeligt med digitalkameraer til at vide, at jeg
IKKE skal have et digitalkamera før om rigtig rigtig lang tid. Den dag
billedet bliver taget i samme øjeblik som jeg trykker på udløseren, hvor
MP svarer til et analogt billede, kapaciteten på hukommelseskortet
tillader mindst 36 billeder i RAW (jeg *hader* artifacts), der kan tages
flere billeder pr sekund i samme høje kvalitet, fremkaldelsen af
"filmen" kræver ligeså lidt af mig som en analog film gør (tidsmæssigt)
og indkøbsprisen kan konkurrere med de analoge kameraer, så er jeg med
på vognen. Indtil da brænder jeg hellere end gerne lidt ekstra kroner af
på en analog film.

Et familiemedlem har lige købt for langt over 5000,- til et digitalt
lommekamera som ikke kan noget som mit 1000,- Samsung lommekamera ikke
kan. Jeg fatter ikke hvorfor de ikke har brugt de samme penge på fx
Canon EOS300 eller tilsvarende Nikon.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen wrote:

> Jeg har leget mere end rigeligt med digitalkameraer til at vide, at jeg
> IKKE skal have et digitalkamera før om rigtig rigtig lang tid.


Dit problem er nok, at du har leget med digicam's i prislejet
under 5 - 7.000 kr. og det er mere legetøj end et kameraer man
får til de penge.

Og hvis dit forbrug primært er nogle få hundre papirbilleder pr.
år, ja så kan du slet ikke udnytte et dyrt digicam's potentiale.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej

Niels Ebbesen wrote:
> Og hvis dit forbrug primært er nogle få hundre papirbilleder pr.
> år, ja så kan du slet ikke udnytte et dyrt digicam's potentiale.

Godt gættet. Et sted mellem 200 og 500 om året. Og med det forbrug vil
jeg hellere bruge 10.000 på et analogt med ekstra udstyr til end et
digitalt.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:bsk1pb$qjd$1@sunsite.dk...
> Hej
>
> Niels Ebbesen wrote:
> > Når man ser på den hast der er indenfor udviklingen af det
> > digitale fotografi, så kan det næppe svare sig at investere
> > penge i analogt fotoudstyr, og der vil under alle omstændig-
> > hedder komme et kæmpe stort marked, med masser af billigt
> > brugt analogt fotoudstyr.
>
> Jeg har leget mere end rigeligt med digitalkameraer til at vide, at jeg
> IKKE skal have et digitalkamera før om rigtig rigtig lang tid.

Åbenbart ikke nok.

>Den dag
> billedet bliver taget i samme øjeblik som jeg trykker på udløseren,

Det fndes allerede.

>hvor MP svarer til et analogt billede,

Det findes stort set allerede.

>kapaciteten på hukommelseskortet
> tillader mindst 36 billeder i RAW (jeg *hader* artifacts),

Det findes allerede.

>der kan tages flere billeder pr sekund i samme høje kvalitet,

Det findes allerede.

> fremkaldelsen af "filmen" kræver ligeså lidt af mig som en analog film
gør (tidsmæssigt)
> og indkøbsprisen kan konkurrere med de analoge kameraer, så er jeg med
> på vognen. Indtil da brænder jeg hellere end gerne lidt ekstra kroner af
> på en analog film.
>

Fint, men man kan sagtens få dig. kamera som kan konkurrere med analog foto.

> Et familiemedlem har lige købt for langt over 5000,- til et digitalt
> lommekamera som ikke kan noget som mit 1000,- Samsung lommekamera ikke
> kan.

Det er muligt, kommer lidt an på hvilket dig. kamera de har købt.



--
Mvh
Deaster

---

Hej

Deaster wrote:
> Fint, men man kan sagtens få dig. kamera som kan konkurrere med analog foto.

Jaja, men til hvilken pris? Jeg er skam godt klar over, at jeg kan få et
digitalt kamera der kan de ting jeg efterlyser, men der holder din "Det
findes allerede" også op når vi snakker pris.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
news:bsq1av$6ee$2@sunsite.dk...
> Hej
>
> Deaster wrote:
> > Fint, men man kan sagtens få dig. kamera som kan konkurrere med analog
foto.
>
> Jaja, men til hvilken pris? Jeg er skam godt klar over, at jeg kan få et
> digitalt kamera der kan de ting jeg efterlyser, men der holder din "Det
> findes allerede" også op når vi snakker pris.

Til en 6500-8000 kr. for et 300D.



--
Mvh
Deaster

---

"Deaster" <nospam2@deaster.dk> skrev i en meddelelse
news:bsq2oi$ob8$1@sunsite.dk...
> "Karsten Feddersen" <karsten@feddersen.dk> skrev i en meddelelse
> news:bsq1av$6ee$2@sunsite.dk...
> > Hej
> >
> > Deaster wrote:
> > > Fint, men man kan sagtens få dig. kamera som kan konkurrere med analog
> foto.
> >
> > Jaja, men til hvilken pris? Jeg er skam godt klar over, at jeg kan få et
> > digitalt kamera der kan de ting jeg efterlyser, men der holder din "Det
> > findes allerede" også op når vi snakker pris.
>
> Til en 6500-8000 kr. for et 300D.

Det er jo et helt igennem plastificeret amatørkamera - og til den pris kan
man jo finde professionelle analoge SLR-kameraer - eksempelvis et Eos 3.

Iøvrigt kan 6,3 MP ikke måle sig med analogt.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

>Jeg har leget mere end rigeligt med digitalkameraer til at vide, at jeg
>IKKE skal have et digitalkamera før om rigtig rigtig lang tid. Den dag

To each his own.

>billedet bliver taget i samme øjeblik som jeg trykker på udløseren, hvor

Har aldrig oplevet det som et problem. Men hvis kameraet har for stort
"lag" kan man jo kompensere for det. Jeg tror en 100-meter løber ville
kalde det "jumping the gun"(?)

>MP svarer til et analogt billede, kapaciteten på hukommelseskortet

Og hvor ville det være dejligt om billederne fra et analogt kamera
havde den samme renhed som dem der kommer ud af et digicam.

>tillader mindst 36 billeder i RAW (jeg *hader* artifacts), der kan tages

JPG-billederne i SHG kvalitet (100 stk. på et 128MB kort) fra mit
Oly 2100 har ca. samme kvalitet som "11"-indstillingen i Photoshop
("12" er den højeste). For en enkelt pixel er der max (MAX) 1-2%
forskel i RGB-værdierne i forhold til et ukomprimeret billede. Det er
IKKE muligt at se denne forskel med det blotte øje. At der så findes
digicams der kun kan spytte billeder ud i en meget lavere kvalitet
(så man kan sige at der kan være flere billeder på et kort) er sagen
uvedkommende.

>flere billeder pr sekund i samme høje kvalitet, fremkaldelsen af
>"filmen" kræver ligeså lidt af mig som en analog film gør (tidsmæssigt)
>og indkøbsprisen kan konkurrere med de analoge kameraer, så er jeg med

Vente vente vente ...

>på vognen. Indtil da brænder jeg hellere end gerne lidt ekstra kroner af
>på en analog film.
>
>Et familiemedlem har lige købt for langt over 5000,- til et digitalt
>lommekamera som ikke kan noget som mit 1000,- Samsung lommekamera ikke
>kan. Jeg fatter ikke hvorfor de ikke har brugt de samme penge på fx
>Canon EOS300 eller tilsvarende Nikon.

Mvh

JB

PS: Methinks ham Karsten er en "troll"(?)

---

Hej

Joergen Bech @ wrote:
> Vente vente vente ...

Kommer tid kommer råd - eller måske et legetøjskamera


> PS: Methinks ham Karsten er en "troll"(?)

Havde du ikke en cirkulationspumpe og nogle termostater du burde bruge
tid på


--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

"Karsten Feddersen" skrev
> Tillægsspørgsmål:
> 1) Hvad bruges filteret til?
> 2) På min zoomlinse er der angivet makro som en mulighed. Hvordan
bruges
> den?

Jeg må tilslutte mig Niels: Brugsværdien er højere end
salgsværdien. Har linserne K-bajonet kan de dog bruges på
en del forskellige (ældre) kameraer.
Skylight filtret er et UV filter med lidt brunlig farve. Ligesom UV
filtret
skulle det reducere dis (teoretisk) men også samtidig fjerne
det blåstik som kommer i skygger på solskinsdage.
Macro indstillingen bruges når du vil ta' billeder af
genstande ganske tæt på (omkring 10 cm) typisk billeder
af blomster eller insekter. Til gengæld kan linsen ikke fokusere
på genstande længere væk før du drejer væk fra "macro" igen.
--

Med venlig hilsen
Peter Schrøder
peterschATvip.cybercity.dk
Replace AT with @ to reply

---

Peter Schrøder <petersch@vip.cybercity.invalid> skrev :

>Jeg må tilslutte mig Niels: Brugsværdien er højere end
>salgsværdien. Har linserne K-bajonet kan de dog bruges på
>en del forskellige (ældre) kameraer.

Det er Konicas egen bajonetfatning og kan ikke bruges på andet
end konicakameraer af tilsvarende type.
--
Knud

---

Peter Schrøder wrote:

> Jeg må tilslutte mig Niels: Brugsværdien er højere end
> salgsværdien.


Og brugsværdien er også noget begrænset, dengang i 80'erne blev
Konica blandt fotografer kaldt for "Kommica", og objektiver fra
Tamaron og Kenlock var ikke noget der blev taget alvorligt...!

Omsat til 2003 niveau, så svarer det i kvalitet til et Medion
digicam fra Aldi.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FECDCAF.22A9E709@niels-ebbesen.net...
>
> Og brugsværdien er også noget begrænset, dengang i 80'erne blev
> Konica blandt fotografer kaldt for "Kommica", og objektiver fra
> Tamaron og Kenlock var ikke noget der blev taget alvorligt...!
>
> Omsat til 2003 niveau, så svarer det i kvalitet til et Medion
> digicam fra Aldi.

Hej

Jeg gider ikke lave testen, men den Konica med 50mm optik kan nok lave
billeder så skarpe og kontrastrige, at din digibørge vil blegne !

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

"www.analogfoto.dk / L Langgaard" wrote:

> Jeg gider ikke lave testen, men den Konica med 50mm optik kan nok lave
> billeder så skarpe og kontrastrige, at din digibørge vil blegne !


Nej selvfølgelig gider du ikke lave en test, for du er godt
klar over, at dit udsagn kun er et demonstrativt postulat.

De gamle "Kommica'er" var absolut bundskrabere deres objek-
tiver tegnede ikke ordenligt skarpt ud i hjørnerne, og til-
bage i 80'erne, der var objektiver fra Tamaron og Kenlock
noget værre ragelse, de fortegnede og de kunne kun tegne
nogenlunde skarpt på en enkelt blænde...!

Men når du mener, at udstyret er så godt, så kan du da give
Karsten et godt bud, du gør det jo i forældet fotoudstyr.

Og nu hvor du har proppen ae, så er er der også noget Exakta
udstyr til salg i markedsgruppen, Kine Exakta er jo alle
24x36 SLR-kamera'ers stamfader, der er skam nogle fine Zeiss
objektiver til, de tegner garanteret flot på en langsom S/H
film, men de er ikke chromatisk korrigerede, så forvent ikke
det vilde på en moderne farvefilm...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FED926F.D2CECE10@niels-ebbesen.net...
>
> Nej selvfølgelig gider du ikke lave en test, for du er godt
> klar over, at dit udsagn kun er et demonstrativt postulat.

Vil du påstå at din zomm på digibørgen tegner bedre end en fast 50mm fra
konica ?

>
> De gamle "Kommica'er" var absolut bundskrabere deres objek-
> tiver tegnede ikke ordenligt skarpt ud i hjørnerne, og til-
> bage i 80'erne, der var objektiver fra Tamaron og Kenlock
> noget værre ragelse, de fortegnede og de kunne kun tegne
> nogenlunde skarpt på en enkelt blænde...!

Jeg nævnte kun Konica 50mm optikken.
>
> Men når du mener, at udstyret er så godt, så kan du da give
> Karsten et godt bud, du gør det jo i forældet fotoudstyr.

Ja, 30 år om at blive forældet, det er sku da meget godt !

>
> Og nu hvor du har proppen ae, så er er der også noget Exakta
> udstyr til salg i markedsgruppen, Kine Exakta er jo alle
> 24x36 SLR-kamera'ers stamfader, der er skam nogle fine Zeiss
> objektiver til, de tegner garanteret flot på en langsom S/H
> film, men de er ikke chromatisk korrigerede, så forvent ikke
> det vilde på en moderne farvefilm...!

Jeg har ikke set den annonce, men der er en Exakta Ihagee varex IIa og en
Exa 1 til salg er det dem du forveksler med Kine Exakta (model 1 1936 sælges
til 8000,- kr).

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

"www.analogfoto.dk / L Langgaard" wrote:

> Vil du påstå at din zomm på digibørgen tegner bedre end en fast 50mm fra
> konica ?


Ja "Kommica's" 50 mm objektiv var/er ikke meget bevendt, så
jeg tror ikke det kan konkurrere med et moderne zoom objektiv
i en god kvalitet...

> Ja, 30 år om at blive forældet, det er sku da meget godt !


Uden at være 100% sikker, så mener jeg at det pågældne udstyr
er fra starten af 80'erne, evt. slutningen af 70'erne, så efer
min kalender har det kun 20 - 25 år bagen, og det har jo været
forældet i temmelig mange år...


> Jeg har ikke set den annonce, men der er en Exakta Ihagee varex IIa og en
> Exa 1 til salg er det dem du forveksler med Kine Exakta (model 1 1936 sælges
> til 8000,- kr).


Jeg ved da godt, at det er en Exakta Ihagee varex IIa og en
Exa 1, som er til salg, og at det er "nyere" Exakta modeller.

Men jeg skrev heller ikke noget om, at det var Kine Exakta'er
(1936) der var til salg, jeg kom bare med det info, at Kine
Exakta var det første 24x36 SLR-kamera, dette kamera kunne man
ikke skifte objektiv på...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FEDB2CC.1E27B87C@niels-ebbesen.net...
> Exakta var det første 24x36 SLR-kamera, dette kamera kunne man
> ikke skifte objektiv på...

Så er der måske fejl på denne side ?

http://www.geocities.com/Vienna/1244/wich1b.html

--
Venlig hilsen / Best regards
Leif Langgaard. E- Mail: langgaard@klarupnet.dk
Køb og salg af brugt fotoudstyr: www.analogfoto.dk
Jeg samler på kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

---

"www.analogfoto.dk / L Langgaard" wrote:

> Så er der måske fejl på denne side ?
>
> http://www.geocities.com/Vienna/1244/wich1b.html


Næ - jeg var blot ikke bekendt med den information, jeg har læst
en historie om, at Kine Exakta'en blev bygget over et 6x6 Exakta
kamera som havde fast objektiv, og jeg har bare sluttet at der
ikke var ændret på det punkt.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej

Niels Ebbesen wrote:
> Ja "Kommica's" 50 mm objektiv var/er ikke meget bevendt, så
> jeg tror ikke det kan konkurrere med et moderne zoom objektiv
> i en god kvalitet...

Det finder vi snart ud af. Jeg fotograferer lige vores A1 store kalender
for at se hvordan det klarer sig samlet.


> Uden at være 100% sikker, så mener jeg at det pågældne udstyr
> er fra starten af 80'erne, evt. slutningen af 70'erne, så efer
> min kalender har det kun 20 - 25 år bagen, og det har jo været
> forældet i temmelig mange år...

Kameraet kom på markedet i 1985. Objektiverne kan selvfølgelig være af
ældre dato. Det hele blev i sin tid købt samlet.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Karsten Feddersen wrote:

> Det finder vi snart ud af. Jeg fotograferer lige vores A1 store kalender
> for at se hvordan det klarer sig samlet.


Lav endelig en test, hvor du kan se og vurdere den skarphed du
får i hjørnerne...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej

Niels Ebbesen wrote:
> Lav endelig en test, hvor du kan se og vurdere den skarphed du
> får i hjørnerne...!

Så er den lavet og afleveret. Desværre knækkede filmen inde i kameraet
da den var nået til enden, så jeg håber at laboratoriet klarer den
alligevel.

Jeg skal nok lige lave en opfølgning til sidst. Om ikke andet, så fordi
man senere kan slå udstyret og vurderingen op via Google til andres
interesse.

--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk

---

Hej

Karsten Feddersen wrote:
> Jeg har fået noget udstyr foræret. Jeg kunne godt tænke mig at få en
> vurdering af anvendelighed (udover at det kan tage billeder), kvalitet
> og eventuel en forventet salgs-/byttepris.

Ja, nu har jeg lavet en fotoserie med det samme motiv hvor jeg har brugt
de forskellige objektiver på henholdsvis, så tæt som mulig, 1½ meters
afstand og 3 meters afstand. Motivet var en A1 årskalender.

Lukketiden var altid 1/125 sekund og blænden var sat til auto og blitzen
blev styret af kameraet.


> Zoomlinse: TAMRON, 70-150mm, blænde 3,5-32 samt auto

Laver en smule uskarpe billeder ved 150mm. De er lige uskarpe hen over
hele billedet. Altså ingen forskel på midten og på hjørnerne. Billedet
er meget gulligt.

Ved 70mm, og holder man sig under 50cm er billedet OK. Derudover
begynder det at blive uskarpt. På 1½ meter er billedet faktisk
ubrugeligt. Farverne er mere rigtige end ved 150mm


> Normal linse: Konica Hexanon AR, 50mm, blænde 1,7-16 samt auto

Ubrugeligt. Står ca ligesom et engangskamera fra Kodak både i slørethed
og farver. Billederne er grønlige.


> Vidvinkel linse: KENLOCK Mc-tor, blænde 2,8-16 samt auto

Dur ikke til tæt-på-billeder, da centrum er skarp og hjørnerne er
ekstremt slørede. Ved 1½m eller længere væk laver det billeder som et
3-500,- kamera. Rimelige farver og faktisk acceptabelt.


> Blitz: Braun VarioZoom 340SCA

Ja, den kan godt nok lyse. Med 50mm objektivet kunne den en mørk
vinteraften lyse min have op i op til 25m. Men med de objektiver og det
kamera bliver det vist ikke brugt alligvel.

Min egen vurdering af hele pakken er, at det er noget skrammel som ikke
bliver brugt mere. Hvis jeg er heldig tror jeg måske jeg kan hente 500,-
som ibyttetagningspris.

Bruger mig 800,- kroners Samsung kompaktkamera indtil videre og lægger
imens til side til et Canon EOS300.....


--
Med venlig hilsen / Best regards / Mit freundlichen Grüßen
Karsten Feddersen

http://www.feddersen.dk