---

Og han bliver ved

Vi betaler hver måned 3000 på et lån. Vi bytter efter 3 år.

………
En bil til 120.000 (eks Primera 1999) – vi får 20.000 for den vi har.
Vi skal give 100.000.

Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = 108.000 er betalt efter 3 år.

Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
60.000. Ok så 50.000. De 50.000 bliver dermed friværdi.
………
En bil til 190.000 (eks Avensis 2001) – vi får 20.000 for den vi har.
Vi skal give/låne 170.000.

Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = ca. 110.000 er betalt efter 3
år.

Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
190.000-60.000 = 130.000. Ok så 120.000.

Af lånet mangler der at blive betalt 170.000 - 110.000 = 60.000

Friværdi bliver altså 120.000 – 60.000 = 60.000.
………..
En bil til 240.000 – vi får 20.000 for den vi har. Vi skal give/låne
220.000

Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = ca. 110.000 er betalt efter 3
år.

Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
220.000-60.000 = 160.000. Ok så 150.000.

Af lånet mangler der at blive betalt 220.000 - 110.000 =110.000

Friværdi bliver altså 150.000 – 110.000 = 40.000
……….

Det kan bedst betale sig at købe en bil til 190.000.
Antagelse reparationen på den lidt ældre bil (120.000) går op med det
man betaler i mer-rente på det dyrere lån ved køb af bilen til
190.000.

God juleaften.

---

Kan du ikke oplyse hvem du låner pengene af? Jeg vil også gerne låne penge
uden at skulle betale renter.... )

mvh Ole (der betaler 6,5 % i banken).

---

"Ole Kristiansen" <ole_kSNABELApost10.tele.dk> wrote:

> Kan du ikke oplyse hvem du låner pengene af? Jeg vil også gerne låne penge
> uden at skulle betale renter.... )
>
> mvh Ole (der betaler 6,5 % i banken).

Og så vil jeg gerne vide hvad det er for en bank.. Ligger selv på 11% og
det endda med rabat på 2%

--
Martin Johansen
Ny på usenet? Se http://www.usenet.dk for en god start!
Ved direkte svar her på usenet, så frygt ej - min mailadresse er god nok

---

On Wed, 24 Dec 2003 17:24:28 +0100, "Martin Johansen [6000]"
<ares@c.dk> wrote:

>Og så vil jeg gerne vide hvad det er for en bank.. Ligger selv på 11% og
>det endda med rabat på 2%

???
Hvis jeg havde brug for at låne til en bil, ville jeg skulle betale
3,5% i rente i øjeblikket!


/Mogens

---

Mogens Knudsen wrote:

> ???
> Hvis jeg havde brug for at låne til en bil, ville jeg skulle betale
> 3,5% i rente i øjeblikket!

Jeg holder fast i min holdning til BG Bank - de sutter max røv

--
Martin Johansen
Ny på usenet? Se http://www.usenet.dk for en god start!
Ved direkte svar her på usenet, så frygt ej - min mailadresse er god nok

---

Det kan da godt være din officielle rente hedder 3,5 men din årlige
omkostnings % er højere.

"Martin Johansen [6000]" <ares@c.dk> wrote in message
news:3fe9c453$0$138$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mogens Knudsen wrote:
>
> > ???
> > Hvis jeg havde brug for at låne til en bil, ville jeg skulle betale
> > 3,5% i rente i øjeblikket!
>
> Jeg holder fast i min holdning til BG Bank - de sutter max røv
>
> --
> Martin Johansen
> Ny på usenet? Se http://www.usenet.dk for en god start!
> Ved direkte svar her på usenet, så frygt ej - min mailadresse er god nok

---

> ???
> Hvis jeg havde brug for at låne til en bil, ville jeg skulle betale
> 3,5% i rente i øjeblikket!
>

Men det kræver vel at man har nogle mursten at belåne, og det er der nok
mange her i gruppen som pga. deres alder ikke har endnu.

mvh

Andreas M. Hansen

---

Andreas M. Hansen wrote:
> Men det kræver vel at man har nogle mursten at belåne, og det er der
> nok mange her i gruppen som pga. deres alder ikke har endnu.

Næ, det kræver bare min. 20% i udbetaling. Lånet formidlet gennem
forhandleren.
Fx. VW Finans/Nordania har også 3,5% pa. i øjeblikket (nybilskøb).

MVH Martin

---

Martin Sand. wrote:
:: Andreas M. Hansen wrote:
::: Men det kræver vel at man har nogle mursten at belåne, og det er der
::: nok mange her i gruppen som pga. deres alder ikke har endnu.
::
:: Næ, det kræver bare min. 20% i udbetaling. Lånet formidlet gennem
:: forhandleren.
:: Fx. VW Finans/Nordania har også 3,5% pa. i øjeblikket (nybilskøb).

Husk lige at kigge på de skyhøje omkostninger der på forhandlerlån,
sammenlignet med f.eks. banklån.

M.v.h.

---

"Henrik B." <saab@tdcadsl_nospam_.dk> wrote:

>:: Fx. VW Finans/Nordania har også 3,5% pa. i øjeblikket (nybilskøb).
>
>Husk lige at kigge på de skyhøje omkostninger der på forhandlerlån,
>sammenlignet med f.eks. banklån.

Det skal man altid kigge efter, men jeg mener det var i Motor at en
artikel beskrev at lige for tiden er det oftest billigst at låne hos
forhandleren og ikke i banken, når man regner det hele med.
--
Leonard
http://leonard.dk/foredrag/uheld.php

---

Leonard wrote:
>>
>> Husk lige at kigge på de skyhøje omkostninger der på forhandlerlån,
>> sammenlignet med f.eks. banklån.
>
> Det skal man altid kigge efter, men jeg mener det var i Motor at en
> artikel beskrev at lige for tiden er det oftest billigst at låne hos
> forhandleren og ikke i banken, når man regner det hele med.

Jeg husker det anderledes, at selv om renteprocenten
kan være mindre hos forhandleren, bliver ÅOP i de
fleste tilfælde større end i pengeinstituttet. Men jeg er
ikke helt sikker

Søgte efter artiklen på www.fdm.dk men fandt den ikke.

Ole Thomsen

---

Jeg har lige købt bil og det kunne IKKE betale sig at låne gennem
forhandleren trods det at selve renten var 2,5% lavere end det jeg kunne få
i banken. Jeg kunne låne til 3,5% hos forhandleren og til 6% i mit
pengeinstitut med 20% i udbetaling. ÅOP var 0,5% højere ved lån gennem
forhandleren.

Man skal jo også huske at de ekstra omkostninger man har til gebyrer m.m.
ved lån gennem forhandleren IKKE er fradragsberretiget !

Christian
"Ole Thomsen" <ot@networks.dk> wrote in message
news:bsessr$ov0$1@news.net.uni-c.dk...
> Leonard wrote:
> >>
> >> Husk lige at kigge på de skyhøje omkostninger der på forhandlerlån,
> >> sammenlignet med f.eks. banklån.
> >
> > Det skal man altid kigge efter, men jeg mener det var i Motor at en
> > artikel beskrev at lige for tiden er det oftest billigst at låne hos
> > forhandleren og ikke i banken, når man regner det hele med.
>
> Jeg husker det anderledes, at selv om renteprocenten
> kan være mindre hos forhandleren, bliver ÅOP i de
> fleste tilfælde større end i pengeinstituttet. Men jeg er
> ikke helt sikker
>
> Søgte efter artiklen på www.fdm.dk men fandt den ikke.
>
> Ole Thomsen
>

---

Martin Sand. wrote:
>
> Næ, det kræver bare min. 20% i udbetaling. Lånet formidlet gennem
> forhandleren.
> Fx. VW Finans/Nordania har også 3,5% pa. i øjeblikket (nybilskøb).

Rentesatsen er totalt uinteressant i forhold til
hvad det koster at låne, kig i stedet på ÅOP
(Årlige Omkostninger i Procent).
Det har enhver udbyder af lån pligt til at oplyse.

Ole Thomsen

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:6sfjuv0p08j5n4456joqpcqpi8l00ln9a3@4ax.com...
> On Wed, 24 Dec 2003 17:24:28 +0100, "Martin Johansen [6000]"
> <ares@c.dk> wrote:
>
> >Og så vil jeg gerne vide hvad det er for en bank.. Ligger selv på 11%
og
> >det endda med rabat på 2%
>
> ???
> Hvis jeg havde brug for at låne til en bil, ville jeg skulle betale
> 3,5% i rente i øjeblikket!
>
>

hehe, kan selv få det til 2,2 %

---

>En bil til 120.000 (eks Primera 1999) – vi får 20.000 for den vi har.
>Vi skal give 100.000.
>
>Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = 108.000 er betalt efter 3 år.
>
>Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
>60.000. Ok så 50.000. De 50.000 bliver dermed friværdi.

Du har ikke afdraget 100.000, men 108.000, og dermed er friværdien
58.000


>En bil til 190.000 (eks Avensis 2001) – vi får 20.000 for den vi har.
>Vi skal give/låne 170.000.
>
>Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = ca. 110.000 er betalt efter 3
>år.
>
>Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
>190.000-60.000 = 130.000. Ok så 120.000.
>
>Af lånet mangler der at blive betalt 170.000 - 110.000 = 60.000

Det er 170.000 - 108.000 = 62.000

>Friværdi bliver altså 120.000 – 60.000 = 60.000.

Det er 120.000.-.62.000 = 58.000 friværdi


>En bil til 240.000 – vi får 20.000 for den vi har. Vi skal give/låne
>220.000
>
>Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = ca. 110.000 er betalt efter 3
>år.
>
>Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
>220.000-60.000 = 160.000. Ok så 150.000.

nej 240.000 - 60.000 = 180.000. Ok så 170.000

>Af lånet mangler der at blive betalt 220.000 - 110.000 =110.000

Det er 220.000 - 108.000 = 112.0000

>Friværdi bliver altså 150.000 – 110.000 = 40.000

det er så 170.000.- 112.000 = 58.000 friværdi




Hvorfor så kompliceret. ?
Du skriver du taber 70.000 pr. år, og du betaler på 3 år 36 x 3000 =
108.000. Du betaler dermed 38.000 mere end værdiforringelse.

Det vil være fuldstændig ligegyldig hvilken du vælger med de kriterier
du har sat op, fordi værditilvæksten vil i alle tilfælde være 38.000,
og du har 20.000 i forvejen, og har dermed 58.000.

God Jul

Niels

---

Jeg prøver igen. Denne gang med renteudgift. Hvor jeg låner og til
hvad skal jeg nok selv finde ud af


Håber alle har haft en god jul. Jeg sidder her mellem alle julegaverne
tidlig første juledag og handler bil med mig selv. Det er jo rimelige
omkostningsfrit indtil videre. *smil*


Jeg mangler nogle ekstra øjne (erfarne) øjne til at kigge på
nedenstående regnestykke. Jeg er ved at finde ud af om vi skal købe
dyr brugt bil eller billigere brugt bil?


Forudsætninger: Vi betaler hver måned 3000 på et lån (rente 5%). Vi
bytter efter 3 år. Gensalgspris holder som beskrevet.


Holder mit regnestykke og min antagelse nederst (stort set)?

………
En bil til 120.000 (eks Primera 1999) – vi får 20.000 for den vi har.
Vi skal give 100.000.

Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = 100.000 (incl rente) er betalt
efter 3 år.

Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
120.000 - 60.000 = 60.000. Ok så 50.000.

Af lånet mangler der at blive betalt 100.000 – 100.000 = 0

Friværdi bliver altså 50.000 (salgspris) – 0 = 50.000

- renteudgift 3 årigt billån 5% anslået 7500

………
En bil til 190.000 (eks Avensis 2001) – vi får 20.000 for den vi har.
Smider 10.000 oveni. Vi skal give/låne 160.000.

Vi betaler 3000 pr måned: 3000 x 36 = ca. 100.000 (incl rente) er
betalt efter 3 år.

Hvis jeg så siger at bilen taber 20.000 pr år kan vi ved gensalg få
190.000-60.000 = 130.000. Ok så 120.000.

Af lånet mangler der at blive betalt 170.000 - 100.000 = 70.000

Friværdi bliver altså 120.000(salgspris) – 70.000 = 50.000.

- renteudgift 5 årigt billån 160.000 5% anslået 21.000


………

Avensis er i nybilspris 30.000 dyrere end Primera. De to biler har
kørt det samme antal km. Avensis er 2 år nyere. Dvs reelt ikke 70.000
i forskel, men 40.000 for en nyere bil?

Det kan bedst betale sig at købe en bil til 190.000 (Avensis).
Antagelse reparationen på den lidt ældre bil (120.000) går op med det
man betaler i mer-rente på det dyrere lån ved køb af bilen til
190.000.

Eller Hvad?

mvh Søren M

---

Brug ikke tal for at regne ud hvad der er bedst, men fornuft.
Hvad har du brug for.
Køb let brugt og anerkendt mærke og populær model.
Husk jo dyrer bil, jo større værditab.
Rep. koster lige mindst lige så meget på billig bil som på dyr.

Hvis du vælger rigtigt ud fra din fornuft, så har du regnet den ud.
Held og lykke

---

> - renteudgift 5 årigt billån 160.000 5% anslået 21.000

hmm låneberegneren hos den danske bank siger 30.620,- for 160.000 Kr ved 5%
i 5 år.
Hvis jeg var dig ville jeg bruge de on-line låneberegnere som jeg vil tro de
fleste banker har. Du kan i hvert fald bruge den hos den danske bank, uden
at være kunde der.
Jeg tror mange af dine tal er alt for optimistiske, også det tab /
gensalgspris som du bruger. Jeg tror bilerne vil tabe betydelig mere (Hvis
du da kører de her 20-30.000 Km / år).

Kan heller ikke forestille mig at du får lån til 5% uden at have en anseelig
udbetaling. Skal du låne det hele så vil de fleste långivere nu have noget
mere i rente.
Jeg tror dine tal hele vejen igennem er MEGET optimistiske (sorry)

Du har jo også glemt diverse gebyrer for at låne pengene og jeg skulle hilse
og sige at de faktisk heller ikke er uvæsentlige. Jeg antager også at lev.
omkostninger ER medtaget i dine beløb?

--
Tom

Unofficial FORD site Denmark
http://members.tripod.com/FORD_DK

---

>Avensis er i nybilspris 30.000 dyrere end Primera. De to biler har
>kørt det samme antal km. Avensis er 2 år nyere. Dvs reelt ikke 70.000
>i forskel, men 40.000 for en nyere bil?
>
>Det kan bedst betale sig at købe en bil til 190.000 (Avensis).
>Antagelse reparationen på den lidt ældre bil (120.000) går op med det
>man betaler i mer-rente på det dyrere lån ved køb af bilen til
>190.000.
>
>Eller Hvad?
>
>mvh Søren M


Du har tilsyneladende ikke læst mit tidligere indlæg, eller også har
du ikke forstået det.
Men du blander finansiering og priser sammen, og det gør det
uoverskuelig.

Hvis der ingen renter er, passer mit regnestykke og der koster dig det
samme uanset hvad du gør.

Nu vil du have rente indblandet (fornuftig), men det ændre kun lidt
ved regnestykket.

Den dyre bil vil være lidt dyrere end den billige når du regner med
renter, men det er kun renter af forskellen af dit financeringsbehov,
plus, at du ved den dyrere bil vil afdrage lidt mindre når du bruger
fast ydelse på 3.000. Den har jo en større hovedstol.

Med andre ord 160.000.-.100.000 = 60.000. Så det er renter af disse
60.000 i 3 år, det kommer til at koste mere, plus din restgæld efter 3
år vil være lidt større, da afdragene bliver mindre p.g.a. større
renter.

I grove træk, 2 gange renter af dit financeringsbehov vil være
forskellen på den dyre bil, og den billigere bil, så gør som en har
foreslået, køb den du føler dig bedst tilpas med.

Niels

---

"Hit" <hits@hit.com> skrev i en meddelelse
news:14rluvcjmmdr5aasvfe85bs1recfhlheg3@4ax.com...
>
> >Avensis er i nybilspris 30.000 dyrere end Primera. De to biler har
> >kørt det samme antal km. Avensis er 2 år nyere. Dvs reelt ikke 70.000
> >i forskel, men 40.000 for en nyere bil?
> >
> >Det kan bedst betale sig at købe en bil til 190.000 (Avensis).
> >Antagelse reparationen på den lidt ældre bil (120.000) går op med det
> >man betaler i mer-rente på det dyrere lån ved køb af bilen til
> >190.000.
> >
> >Eller Hvad?
> >
> >mvh Søren M
>
>
> Du har tilsyneladende ikke læst mit tidligere indlæg, eller også har
> du ikke forstået det.
> Men du blander finansiering og priser sammen, og det gør det
> uoverskuelig.
>
> Hvis der ingen renter er, passer mit regnestykke og der koster dig det
> samme uanset hvad du gør.
>
> Nu vil du have rente indblandet (fornuftig), men det ændre kun lidt
> ved regnestykket.
>
> Den dyre bil vil være lidt dyrere end den billige når du regner med
> renter, men det er kun renter af forskellen af dit financeringsbehov,
> plus, at du ved den dyrere bil vil afdrage lidt mindre når du bruger
> fast ydelse på 3.000. Den har jo en større hovedstol.
>
> Med andre ord 160.000.-.100.000 = 60.000. Så det er renter af disse
> 60.000 i 3 år, det kommer til at koste mere, plus din restgæld efter 3
> år vil være lidt større, da afdragene bliver mindre p.g.a. større
> renter.
>
> I grove træk, 2 gange renter af dit financeringsbehov vil være
> forskellen på den dyre bil, og den billigere bil, så gør som en har
> foreslået, køb den du føler dig bedst tilpas med.
>

Hej igen

Jeg forstår simpelthen ikke:

> I grove træk, 2 gange renter af dit financeringsbehov vil være
> forskellen på den dyre bil, og den billigere bil

Hvad er det konkret regnestykke her?

mvh Søren M

---

>Jeg forstår simpelthen ikke:
>
>> I grove træk, 2 gange renter af dit financeringsbehov vil være
>> forskellen på den dyre bil, og den billigere bil
>
>Hvad er det konkret regnestykke her?
>
>mvh Søren M


Den ene gang rente, er fordi du betaler rente, og den anden gang fordi
du ved en betaling på 3000.- pr måned, jo ikke afdrager 3000.-, men
3000.- minus rentebetaling, og den restgæld efter 3 år vil derfor være
ca. din rentebetaling større.

Når jeg skriver ca., er det fordi det er overslagsmæssig, og dermed
tager jeg ikke hensyn til at afdragene stiger svagt i perioden, fordi
renterne falder , fordi restgælden jo også falder (heldigvis).

Du kan evt. lave et regneark, hvor du kan se rente og afdrag måned for
måned med en ydelse på 3000.-.
Når de 3 år er gået kan du se hvor meget du har betalt i rente, og
hvor langt du er kommet med restgælden.
Du vil se, at overslaget ikke er langt fra de aktuelle tal.

Niels