Povl H. Pedersen wrote in
<news:slrnbufv1g.itm.nospam@via-epia.home.terminal.dk>:
>> Men alt efter hvad du ønsker at bruge det til, kan
>> password-beskyttelse i zip- eller rar-arkiver sagtens være nok.
>> Hvis du vælger et stærkt password er de faktisk ganske sikre.
>
> Der er vist nogle problemer med ZIP, som gør at hvis man krypterer
> samme fil uden password, så er der software der kan udlede en del
> af nøglen.
Så vidt jeg er informeret er den pågældene svaghed af akademisk
interesse, men ikke reelt anvendelig i et angreb.
> Og filnavnene er ikke krypterede.
Det er så ikke korrekt, både zip og rar krypterer filnavne hvis du
beder om det (får Windows-versionernes vedkommene ved at du sætter
flueben i "krypter filnavne").
> Så det kan holde børn væk, men er ikke sikkert.
Det er den myte jeg forsøger at afkræfte. Jeg har endnu ikke hørt om et
fungerende angreb mod hverken zip eller rars kryptering (i de senere
versioner).
> Den eneste sikre kryptering er MD5 - Som samtidig komprimerer
> alt ned til 128 eller 160 bit :)
Kald du bare det kryptering hvis du synes.. selvom det forplumrer
debatten og skaber unødvendig begrebsforvirring.
I øvrigt tror jeg du tænker på SHA1 når du siger 160 bit, MD5 er vist
ret præcist defineret som havende et 128-bits output.
--
Niels Callesøe - nørd light @work
pfy[at]nntp.dk -
http://www.pcpower.dk/disclaimer.php
Endnu en grund til at have skæg:
http://www.boycottgillette.com/