---

Hey

Følger rimelig godt med, kan stort set 0-100 tider samt top hastighed,
heste, pris og en masse andet på de fleste biler som jeg mener at det er
vigtigt at skulle vide noget om (Ja, man er vel et legebarn).

Sagen er bare den at jeg aner ikke hvordan tingene hænger sammen. Du kan
f.eks. tage en bil med 110 heste og så er den alligevel hurtigere end en med
120 heste. Så er der noget med moment og antal ventiler der spiller ind lige
pludselig, og så er det jeg står af.

Jeg kan ikke forstå hvordan regnestykket ser ud for hvordan man kan beregne
en 0-100 tid, en tophastighed m.m.. og hvad har antallet af ventiler med det
hele at gøre?

Jeg er ikke mekaniker, og har heller ingen plan om at blive det, men vil
alligevel gerne vide hvordan tingene hænger sammen, og hvad det er for nogen
komponenter at de store fabrikker skruer på når de skal presse mere ud af en
bil. Hvordan virker en turbo, en chiptuning m.m.???

Er der nogen kan anbefale en god letlæselig bog, som bare overordnet
forklarer hvordan alle de her ting hænger sammen, hvordan en motor i store
træk virker og hvorfor tingene ikke altid hænger sammen som man tror???


--


Jimmy

---

"Jimmy" <pleasereplyingroup@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fe1bf92$0$27418$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hey
>
> Følger rimelig godt med, kan stort set 0-100 tider samt top hastighed,
> heste, pris og en masse andet på de fleste biler som jeg mener at det er
> vigtigt at skulle vide noget om (Ja, man er vel et legebarn).
>
> Sagen er bare den at jeg aner ikke hvordan tingene hænger sammen. Du kan
> f.eks. tage en bil med 110 heste og så er den alligevel hurtigere end en
med
> 120 heste. Så er der noget med moment og antal ventiler der spiller ind
lige
> pludselig, og så er det jeg står af.
>
> Jeg kan ikke forstå hvordan regnestykket ser ud for hvordan man kan
beregne
> en 0-100 tid, en tophastighed m.m.. og hvad har antallet af ventiler med
det
> hele at gøre?
>
> Jeg er ikke mekaniker, og har heller ingen plan om at blive det, men vil
> alligevel gerne vide hvordan tingene hænger sammen, og hvad det er for
nogen
> komponenter at de store fabrikker skruer på når de skal presse mere ud af
en
> bil. Hvordan virker en turbo, en chiptuning m.m.???
>
> Er der nogen kan anbefale en god letlæselig bog, som bare overordnet
> forklarer hvordan alle de her ting hænger sammen, hvordan en motor i store
> træk virker og hvorfor tingene ikke altid hænger sammen som man tror???
>
>
> --
>
>
> Jimmy
>

Prøv med www.howstuffworks.com ,her er mange illustrationer !

---

Jimmy wrote:
> Er der nogen kan anbefale en god letlæselig bog, som bare overordnet
> forklarer hvordan alle de her ting hænger sammen, hvordan en motor i
> store træk virker og hvorfor tingene ikke altid hænger sammen som man
> tror???

http://auto.howstuffworks.com/ er din ven.

--
John Sahl,
http://www.Bilstereobladet.dk
Vi kæmper hårdt for det

---

.....Køretøjsteknik på DTU kan give dig teorien på alle dine spørgsmål.

Men her er den korte historie:

Tophastighed: afhænger primært af frontarealet, motoreffekt samt Cw-værdi.

Acceleration: her gælder ikke marketings sci-fi forestillinger men
naturlovene: Newtons II (Kraft=Masse*acceleration), sammenlign derfor
vægt/effekt forholdet istedet for de forskellige marketingsafdelingers 0-100
tider. Det er tankevækkende hvor mange 0-100 tider der ender på X,9

mvh Jakob Saab900II cab turbo


"Jimmy" <pleasereplyingroup@hotmail.com> wrote in message
news:3fe1bf92$0$27418$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hey
>
> Følger rimelig godt med, kan stort set 0-100 tider samt top hastighed,
> heste, pris og en masse andet på de fleste biler som jeg mener at det er
> vigtigt at skulle vide noget om (Ja, man er vel et legebarn).
>
> Sagen er bare den at jeg aner ikke hvordan tingene hænger sammen. Du kan
> f.eks. tage en bil med 110 heste og så er den alligevel hurtigere end en
med
> 120 heste. Så er der noget med moment og antal ventiler der spiller ind
lige
> pludselig, og så er det jeg står af.
>
> Jeg kan ikke forstå hvordan regnestykket ser ud for hvordan man kan
beregne
> en 0-100 tid, en tophastighed m.m.. og hvad har antallet af ventiler med
det
> hele at gøre?
>
> Jeg er ikke mekaniker, og har heller ingen plan om at blive det, men vil
> alligevel gerne vide hvordan tingene hænger sammen, og hvad det er for
nogen
> komponenter at de store fabrikker skruer på når de skal presse mere ud af
en
> bil. Hvordan virker en turbo, en chiptuning m.m.???
>
> Er der nogen kan anbefale en god letlæselig bog, som bare overordnet
> forklarer hvordan alle de her ting hænger sammen, hvordan en motor i store
> træk virker og hvorfor tingene ikke altid hænger sammen som man tror???
>
>
> --
>
>
> Jimmy
>
>

---

"Jimmy" <pleasereplyingroup@hotmail.com> wrote in message
news:3fe1bf92$0$27418$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hey
>
> Følger rimelig godt med, kan stort set 0-100 tider samt top hastighed,
> heste, pris og en masse andet på de fleste biler som jeg mener at det er
> vigtigt at skulle vide noget om (Ja, man er vel et legebarn).
>
> Sagen er bare den at jeg aner ikke hvordan tingene hænger sammen. Du kan
> f.eks. tage en bil med 110 heste og så er den alligevel hurtigere end en
med
> 120 heste. Så er der noget med moment og antal ventiler der spiller ind
lige
> pludselig, og så er det jeg står af.
>
> Jeg kan ikke forstå hvordan regnestykket ser ud for hvordan man kan
beregne
> en 0-100 tid, en tophastighed m.m.. og hvad har antallet af ventiler med
det
> hele at gøre?
>
> Jeg er ikke mekaniker, og har heller ingen plan om at blive det, men vil
> alligevel gerne vide hvordan tingene hænger sammen, og hvad det er for
nogen
> komponenter at de store fabrikker skruer på når de skal presse mere ud af
en
> bil. Hvordan virker en turbo, en chiptuning m.m.???
>
> Er der nogen kan anbefale en god letlæselig bog, som bare overordnet
> forklarer hvordan alle de her ting hænger sammen, hvordan en motor i store
> træk virker og hvorfor tingene ikke altid hænger sammen som man tror???
>

Det kan du tage helt roligt, for det meste er "religion" en hest har f.eks.
op til flere HK
og så er der tyske og engelske heste (DIN HK og SAE HK)

http://www.nysynet.dk/flere-servicesider/billeksikon.htm
http://www.phy.ntnu.edu.tw/java/
samt dem du har fået.
http://auto.howstuffworks.com/

ellers spørg bare, helst afgrænsede sp. da det så er lettere at svare
konkret.

men kort sagt:
en bil er et køretøj på 4 hjul der drives frem af en motor.
Det kan så udformes på mange måder og efter forskelligere "religioner"
--
Møller

---

"Møller" <eamhvem@hvad.dk> skrev i en meddelelse
news:3fe1cfcb$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> >
>
> Det kan du tage helt roligt, for det meste er "religion" en hest har
f.eks.
> op til flere HK
> og så er der tyske og engelske heste (DIN HK og SAE HK)
>

SAE heste er det ikke den hvor der hverken er udstødning og luftfilter og
alt muligt andet som kan være
med til at påvirke resultatet i en negativ retning? Altså køber man en bil
med SAE hk så har den altid en del
færre reelle heste end opgivet.

Venligst

---

"Søren Christensen" <Soren_HelskovFjernmig@webspeed.dk> wrote in message
news:3fe1e3de$0$27468$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Møller" <eamhvem@hvad.dk> skrev i en meddelelse
> news:3fe1cfcb$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > >
> >
> > Det kan du tage helt roligt, for det meste er "religion" en hest har
> f.eks.
> > op til flere HK
> > og så er der tyske og engelske heste (DIN HK og SAE HK)
> >
>
> SAE heste er det ikke den hvor der hverken er udstødning og luftfilter og
> alt muligt andet som kan være
> med til at påvirke resultatet i en negativ retning? Altså køber man en
bil
> med SAE hk så har den altid en del
> færre reelle heste end opgivet.
>
> Venligst
>

Jo:

f.eks: hvis vi blader i de gamle arkiver:

1967: Porsche 911 S Targa: 1,99 ccm HK: 180 SAE ved 6600 o/min (160)
litereffekt 90 Hk /l
Altså også tyskere regnede den gang i SAE.

Der står også i det gamle Bil-revyen fra 1967:

Herved vil motoren naturligvis yde mere ved SAE end DIN, men SAE-hk
angivelsen er egentlig ikke noget reelt udtryk for den effekt man har til
rådighed i sin vogn. Men den forekommer i de fleste bil brochurer, da den jo
viser et mere imponerende tal.

I dag regner man i kW og Hk( af gammel vane) men der er ikke opgivet om det
er SAE eller DIN, så jeg vælger at tro, at det er DIN, det er i i hvert fald
det man måler på et rullefelt når man kommer ind fra gaden med sin potte
oveni købet efter gearkassen, differentiale og så videre,


jo jo verden vil bedrages, og det bliver den så
--
Møller

---

Er det ikke også tit at piloten tror en hel masser om sin bil , jeg har læst
om flere herinde der kører 220 km/t i deres 1,6 standard 72 hk osv. og
selfølgelig under 10 sek til 100 ???

Som kører i en Corolla T.Sport med 192 hk og som lige kan presse den op på
220km/t
Tænk over det :)
Per Emborg
x112kvik4u(a)dotcomprik.dk
Denne mail er testet af Norton Antivirus

---

> Er det ikke også tit at piloten tror en hel masser om sin bil.

Jo - man hører ofte nogle ting, som man som "bil-nørd" bare på ryste på hovedet
af... (når vedkomnmende kikker bort). Dette gælder både rændstoføkonomi og
præstationer.

> Som kører i en Corolla T.Sport med 192 hk og som lige kan presse den op på
> 220km/t

Du skulle sørme gerne kunne mase nålen længere op, hvis den har alle 192 hk, da...
Bilens tophastighed er opgivet til 225 km/t, og der er formentligt en fejlvisning,
der betyder, at nålen ligger på 235, når tophastigheden er nået.

Speedometeropgivelsen er jo ofte på ældre biler også helt hen i skoven. Min
Vectras originale speedometer viste 15 km/t for meget ved tophastighed. (Dette er
nu rettet).

Det er svært at klandre folk for ikke at kende til fejlvisnings-fænomenet - men
det kan naturligvis undre, når folk tror, at 150 hk i en ældre Passat V5 skulle
række til knap 250 km/t. Den historie har jég nemlig høårt. Det ville kræve
omkring 225 hk.

> Tænk over det :)

Det gør vi så..

/Jan W NIelsen


-- Sendt via http://www.autoatlas.dk - din bilguide (Fra IP:195.137.194.64)
-- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk

---

Jan W NIelsen wrote:
> Speedometeropgivelsen er jo ofte på ældre biler også helt hen i
> skoven. Min Vectras originale speedometer viste 15 km/t for meget ved
> tophastighed. (Dette er nu rettet).

Det er da ingenting - Min nu afdøde '86 Celica 1,6i havde jeg oppe og
runde 234 km/t på nålen en gang ;) (det gik let ned ad bakke men der var
ingen der skubbede ;) ) Officiel topfart er angivet til 195 km/t og da
motoren var helt standard, kan du nok regne ud at har været en "rimelig"
fejlvisning


--
Mvh René Lønstrup
min bil: 1985 Toyota MR2 1,6i 16v
min web: http://www.rel7star.dk?r=usenet
min email: se om du kan regne dén ud..

---

On Sat, 20 Dec 2003 23:44:33 +0100, "René Lønstrup"
<news@rel6+1star.dk> wrote:

>Det er da ingenting - Min nu afdøde '86 Celica 1,6i havde jeg oppe og
>runde 234 km/t på nålen en gang ;) (det gik let ned ad bakke men der var
>ingen der skubbede ;) ) Officiel topfart er angivet til 195 km/t og da
>motoren var helt standard, kan du nok regne ud at har været en "rimelig"
>fejlvisning

På vej til Le Mans i år havde vi Omega oppe på 280 km/t. Hvis man
"oversatte" omdrejningstællerens visning, svarer det til 259 km/t


/Mogens

---

Mogens Knudsen wrote:

> På vej til Le Mans i år havde vi Omega oppe på 280 km/t. Hvis man
> "oversatte" omdrejningstællerens visning, svarer det til 259 km/t

Det er da ikke noget, min Sud kunne gå topfart mens speedometeret
stadig viste 20 km/t.. Det gjorde den for øvrigt også ved alle
andre hastigheder..

--
Hygge..
Thomas

<http://www.carftp.com> - a library of car videos.

---

--

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:mlk9uv4eief7cdlutls07njqkq4k91jdod@4ax.com...
> On Sat, 20 Dec 2003 23:44:33 +0100, "René Lønstrup"
> <news@rel6+1star.dk> wrote:
>
> >Det er da ingenting - Min nu afdøde '86 Celica 1,6i havde jeg oppe og
> >runde 234 km/t på nålen en gang ;) (det gik let ned ad bakke men der var
> >ingen der skubbede ;) ) Officiel topfart er angivet til 195 km/t og da
> >motoren var helt standard, kan du nok regne ud at har været en "rimelig"
> >fejlvisning
>
> På vej til Le Mans i år havde vi Omega oppe på 280 km/t. Hvis man
> "oversatte" omdrejningstællerens visning, svarer det til 259 km/t
>
>
> /Mogens

På min gl båd var der 2 omd.tæller af ens mærke og model de viste 800 i
forskel
Så det kan man heller ikke bruge til noget
Der skal mange extra heste til for at få en bil til at køre fra 200-220- og
hel gal hvis vi snakker om 240km/t

Per Emborg
x112kvik4u(a)dotcomprik.dk
Denne mail er testet af Norton Antivirus

---

On Sun, 21 Dec 2003 10:49:47 +0100, "Per Emborg"
<FJERNDETTEmail@kvikkerten.dk> wrote:

>På min gl båd var der 2 omd.tæller af ens mærke og model de viste 800 i
>forskel - Så det kan man heller ikke bruge til noget

Nu er omdrejningstælleren verificeret, så...

>Der skal mange extra heste til for at få en bil til at køre fra 200-220- og
>hel gal hvis vi snakker om 240km/t

Jow, jow - men CW-værdi og frontareal er jo unik for flere
Opel-modeller. Bl.a. min!


/Mogens

---

Mogens Knudsen <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev :

>Jow, jow - men CW-værdi og frontareal er jo unik for flere
>Opel-modeller. Bl.a. min!

Frontarealet er ikke specielt unikt på nogen måde - det er udelukkende
CW værdien *gange* frontarealet der har betydning.

En Rekord og en Omega har nok noget nær samme frontareal - men uha en
forskel der er på cw'en
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

On Sun, 21 Dec 2003 13:21:43 +0100, jan@stevns.net wrote:

>Frontarealet er ikke specielt unikt på nogen måde - det er udelukkende
>CW værdien *gange* frontarealet der har betydning.

Prøv liiige at læse din ligning igen og fortæl så omverdenen,
hvorledes een faktor ifm. addition ikke har betydning

>En Rekord og en Omega har nok noget nær samme frontareal - men uha en
>forskel der er på cw'en

Jow, jow...


/Mogens

---

Mogens Knudsen <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev :

>Prøv liiige at læse din ligning igen og fortæl så omverdenen,
>hvorledes een faktor ifm. addition ikke har betydning

Det var nu mere at en Omegas frontareal skulle være unikt jeg
opponerede imod.

Så bruger man iøvrigt ikke addition, når man beregner koefficienten ;)

>>En Rekord og en Omega har nok noget nær samme frontareal - men uha en
>>forskel der er på cw'en

>Jow, jow...

Nemmerligen ;)
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

On Sun, 21 Dec 2003 15:31:21 +0100, jan@stevns.net wrote:

>Mogens Knudsen <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev :
>
>>Prøv liiige at læse din ligning igen og fortæl så omverdenen,
>>hvorledes een faktor ifm. addition ikke har betydning
>
>Det var nu mere at en Omegas frontareal skulle være unikt jeg
>opponerede imod.
>
>Så bruger man iøvrigt ikke addition, når man beregner koefficienten ;)
>
>--

Var det ikke nemmere for alle parter, hvis i to begrænsede Jer til kun
at bruge den del af det danske sprog som både I og vi andre forstår?
*LOL*

Venlig hilsen
Folmer

---

On Sun, 21 Dec 2003 15:46:04 +0100, Folmer Rasmussen
<folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:

>>Så bruger man iøvrigt ikke addition, når man beregner koefficienten

Taler vi jo ikke om i din ligning, hvor to tal adderes.
Og det ved du jo godt

>Var det ikke nemmere for alle parter, hvis i to begrænsede Jer til kun
>at bruge den del af det danske sprog som både I og vi andre forstår?
>*LOL*

ROFL


/Mogens

---

Mogens Knudsen <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev :

>Taler vi jo ikke om i din ligning, hvor to tal adderes.
>Og det ved du jo godt

Adderes ? Hvor har du det fra ?

koefficienten er cw.tallet X det projec(et eller andet) frontareal

man lægger sgisme da ikke tallene sammen ;)


--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

On Sun, 21 Dec 2003 16:12:20 +0100, jan@stevns.net wrote:

>koefficienten er cw.tallet X det projec(et eller andet) frontareal

Det tror jeg, at jeg er klar over. Men det gi'r sig selv, at enkelt
elementer i et regnestykke har indflydelse på slutresultatet.
Det gi'r helt sig selv, og det var dét, vi kom fra.


/Mogens

---

Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev :

>Var det ikke nemmere for alle parter, hvis i to begrænsede Jer til kun
>at bruge den del af det danske sprog som både I og vi andre forstår?
>*LOL*

Hrmpfffff !!

<grin>
--
jan@stevns.net - "There is no replacement for displacement..!"
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk

---

On Sun, 21 Dec 2003 16:12:40 +0100, jan@stevns.net wrote:

>Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev :
>
>>Var det ikke nemmere for alle parter, hvis i to begrænsede Jer til kun
>>at bruge den del af det danske sprog som både I og vi andre forstår?
>>*LOL*
>
>Hrmpfffff !!
>
><grin>
>
>--

Ja, ta' den.

Til begge parter kan det oplyses at der nok er tale om en
multiplikation eller sådan noget?

Jeg var bare ikke klar over at den sad på fronten af en Opel Omega.


Venlig hilsen
Folmer

---

<Jan W NIelsen> skrev i en meddelelse
news:00ac01c3c715$8dabe800$10ffaad5@autoatlas.local...
> > Er det ikke også tit at piloten tror en hel masser om sin bil.
>
> Jo - man hører ofte nogle ting, som man som "bil-nørd" bare på ryste på
hovedet
> af... (når vedkomnmende kikker bort). Dette gælder både rændstoføkonomi og
> præstationer.
>
> > Som kører i en Corolla T.Sport med 192 hk og som lige kan presse den op
på
> > 220km/t
>
> Du skulle sørme gerne kunne mase nålen længere op, hvis den har alle 192
hk, da...
> Bilens tophastighed er opgivet til 225 km/t, og der er formentligt en
fejlvisning,
> der betyder, at nålen ligger på 235, når tophastigheden er nået.
>
> Speedometeropgivelsen er jo ofte på ældre biler også helt hen i skoven.
Min
> Vectras originale speedometer viste 15 km/t for meget ved tophastighed.
(Dette er
> nu rettet).
>
> Det er svært at klandre folk for ikke at kende til
fejlvisnings-fænomenet - men
> det kan naturligvis undre, når folk tror, at 150 hk i en ældre Passat V5
skulle
> række til knap 250 km/t. Den historie har jég nemlig høårt. Det ville
kræve
> omkring 225 hk.
>
> > Tænk over det :)
>
> Det gør vi så..
>
> /Jan W NIelsen
>
>
> -- Vis din bil frem på http://www.bilgalleri.dk


De 220km/t skal nok passe da der er lidt brede dæk på normal 195/65-16 nu
215/35-18 og ja den skulle have haft de 192 hk men JT har målt den til de
189,6 hk og om farten siger de det passer meget godt :)

--
Per Emborg
x112kvik4u(a)dotcomprik.dk
Denne mail er testet af Norton Antivirus