---

Kom lige til at diskutere hvor meget man egentligt må lave af rust på en
bil.

http://www.erhverv.toldskat.dk/obj.asp?o_id=110568&ov_id=200347&search=motor
skift

Hvad dækker "alm vedligeholdelse" så over??

Tolket til spidsen kan det vel egentligt betyde at en bil bliver
afgiftspligtig hvis man feks får sin bil kasseret til syn med alvorlige
mangler, og bruger en vinter på at "genopbygge" og renovere hele mollevitten
med friske stumper??
Hvilket jo i så fald gør en hel del personers fritidsinteresse til
afgiftspligtig.

Nogen der har prøvet at "grovrep." en bil og blive indkaldt til T&S via SBI?

Henrik

---

Hej!

Henrik Mortensen wrote:
>
> Tolket til spidsen kan det vel egentligt betyde at en bil bliver
> afgiftspligtig hvis man feks får sin bil kasseret til syn med alvorlige
> mangler, og bruger en vinter på at "genopbygge" og renovere hele mollevitten
> med friske stumper??

Da kun hvis man samtidigt får givet den et identitetsskifte? Hvis du
genopbygger et vrag med (til modellen) originale stumper er der vel
ingen problemer.

--
Mvh, Kim Voss Schrader

---

> > Tolket til spidsen kan det vel egentligt betyde at en bil bliver
> > afgiftspligtig hvis man feks får sin bil kasseret til syn med alvorlige
> > mangler, og bruger en vinter på at "genopbygge" og renovere hele
mollevitten
> > med friske stumper??
>
> Da kun hvis man samtidigt får givet den et identitetsskifte? Hvis du
> genopbygger et vrag med (til modellen) originale stumper er der vel
> ingen problemer.
>

Nej, det er jo det jeg selv mener.
Blot har jeg en bekendt der mener det stik modsatte: At der er en grænse for
hvor meget, feks rust, man må lave på een gang, da det på et tidspunkt ikke
længere er "alm vedligehold", men derimod en genopbygning der er tale om.

Det kan gå så galt at jeg er nød til at spadsere ned til T&S og få det på
skrift. Det gælder et væddemål!

Henrik

---

Hej!

Henrik Mortensen wrote:
>
> Nej, det er jo det jeg selv mener.

Godt :)

> Blot har jeg en bekendt der mener det stik modsatte: At der er en grænse for
> hvor meget, feks rust, man må lave på een gang, da det på et tidspunkt ikke
> længere er "alm vedligehold", men derimod en genopbygning der er tale om.

Det lyder altså langt ude imho. I så fald laver de fleste genopbyggere massivt
afgiftssnyd

> Det kan gå så galt at jeg er nød til at spadsere ned til T&S og få det på
> skrift. Det gælder et væddemål!

Irk, det blæser jo

--
Mvh, Kim Voss Schrader (aktiv skribent i dk.fritid.kaffeklub.bil)

"Sir, we are in the vicinity of an area adjacent to a location!"

---

"Kim Voss Schrader" <teknik_kim@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3FD74113.F9CBC690@tdcadsl.dk...
> Hej!
>
> Henrik Mortensen wrote:
> >
> > Nej, det er jo det jeg selv mener.
>
> Godt :)
>
> > Blot har jeg en bekendt der mener det stik modsatte: At der er en grænse
for
> > hvor meget, feks rust, man må lave på een gang, da det på et tidspunkt
ikke
> > længere er "alm vedligehold", men derimod en genopbygning der er tale
om.

Da jeg byggede en Mini-stationcar, skulle der skiftes en _hel_ masse plade.
Problemet var, at også det "smarte" sted hvor stelnummeret sidder skulle
skiftes (Stelnummeret sidder på pladen, passageren sidder med fødderne på, i
mini-kredse kaldet "badekarret")

Jeg var hos Told & Skat, der klassificerede genopbygningen som liebhaveri,
og dermed ikke afgiftspligtig.
Jeg talte med en meget flink mand, som sagde at der ikke var nogen problemer
i mit tilfælde, men var jeg kommet forbi med en bil, der kunne "lugte af at
skulle sælges med fortjeneste som tanke", havde han set væsentligt
anderledes på det.

I praksis tror jeg ikke at synsfolk hidkalder T&S, og da slet ikke, hvis det
er en bil, som bare er "faldet fra hinanden" uden at nogen af myndighederne
har bemærket det.
Hvis man dukker op med en pava-behandlet Triumph TR6, "som lige har fået
voks" (LÆS : er nylakeret) vil de fleste sysnfolk nok kigge på den som en
lækkerbidsken og vil begynde at glæde sig til prøve-turen. Dukker man
derimod op, iført kedeldragt & en nylakeret 93'er Mercedes 600 SL, som med
al tydelighed har været skilt ad i atomer, er deres indstilling nok en
anden.

Min pointe er, at det nok i virkeligheden er et fleksibelt system, som
forsøger at tilgodese liebhavere, men forsøger at si personer fra, som
bevidst laver afgiftsfusk.
Problemet opstår så, hvis man som liebhaver har forelsket sig i noget der i
toldernes øjne ikke er liebhaveri.....
Jeg kender to bil-toldere, som begge er meget interesserede i bilerne og
deres historie. Begge har kørt ræs, og begge har (Sikkert helt uofficielt)
samme indstilling som nævnt ovenfor.


Mvh. Mikael Kristiansen

---

"Henrik Mortensen" <dsl65684@FJERNvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:br74b1$1qv7$1@news.cybercity.dk...
> Kom lige til at diskutere hvor meget man egentligt må lave af rust på en
> bil.
>
>
http://www.erhverv.toldskat.dk/obj.asp?o_id=110568&ov_id=200347&search=motor
> skift
>
> Hvad dækker "alm vedligeholdelse" så over??
>
> Tolket til spidsen kan det vel egentligt betyde at en bil bliver
> afgiftspligtig hvis man feks får sin bil kasseret til syn med alvorlige
> mangler, og bruger en vinter på at "genopbygge" og renovere hele
mollevitten
> med friske stumper??
> Hvilket jo i så fald gør en hel del personers fritidsinteresse til
> afgiftspligtig.
>
> Nogen der har prøvet at "grovrep." en bil og blive indkaldt til T&S via
SBI?
>

Der er faktisk grænser for hvor massiv en genopbygning man må lave uden at
T&S skal indblandes, på blanketten for registreings syn er der en rubrik der
hedder henvist til told og skat, denne kan synsmanden hakke af hvis han
mener der er problemer. For 3-4 år siden gik de mere op i det end nu,
generelt er det bedre at tage chancen end at gå til T&S, specielt hvis du
kommer som privatmand.

Lars