---

Jeg er i fuld gang med at læse om holdbarhed/levetid på div. medier
(cd-rommer, disketter mv.) & har også læst dem jeg kunne finde her i
debatten.

Men mit ´muligvis´ dumme spørgsmål lyder således;

Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man har dem
liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til tider bliver "flyttet
lidt rundt"?

Jeg har investeret i en usb-harddisk og bliver nu pludselig i tvivl om mine
digitale billeder overhovedet er "evigheds-sikret" på denne... selvfølgelig
ved jeg at harddisken ikke holder for evigt...

Jeg ved at et billede kan tabe informationer ved at blive vendt/roteret i
windows fax/billede fremvisnings-program, så dette går jeg pænt udenom -
uden egentlig at forstå hvorfor det sker?

Forsat go´søndag...

Mvh. Nadia B. Schulz
--
www.nadia.dk

---

"nadia.dk" <mail@ask-4-it.dk> skrev i en meddelelse
news:brhl4b$ve6$1@news.cybercity.dk...
> Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man har dem
> liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til tider bliver
"flyttet
> lidt rundt"?

Sålænge der ikke er deciderede fejl på harddisk, cd, diskette, usbdrev osv.
sker der intet tab af data.
Desværre har man ikke mulighed for at sikre sig at der ikke sker fejl.
Derfor bør rigtige mænd og kvinder altid tage backup.

> Jeg ved at et billede kan tabe informationer ved at blive vendt/roteret i
> windows fax/billede fremvisnings-program, så dette går jeg pænt udenom -
> uden egentlig at forstå hvorfor det sker?

Du gik næsten pænt uden om:
Der sker ikke noget tab af data lige meget hvor meget du roterer,
formindsker osv. så længe du ikke GEMMER billedet.
Derimod tabes der altid (originale) informationer i billedet (jpg) hvergang
det gemmes (undtagen hvis vi taler om rotering af billedet i programmer, der
understøtter tabsfri rotation (f.eks. ACDSee).
mvh


----------------------------
Per F Andersen
www.grafolog.dk

---

"per" <perfaxx@xxticsalixx.dk> skrev i en meddelelse
news:3fdc5f24$0$95009$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Derimod tabes der altid (originale) informationer i billedet (jpg)
hvergang
> det gemmes (undtagen hvis vi taler om rotering af billedet i programmer,
der
> understøtter tabsfri rotation (f.eks. ACDSee).

Og det vigtige ord i ovennævnte står i anden første parantes - nemlig jpg.
Man skal bare gemme sine billeder i et tabsfrit format som f.eks. TIFF.

Mvh Kim

---

per wrote:
>
> "nadia.dk" <mail@ask-4-it.dk> skrev i en meddelelse
> news:brhl4b$ve6$1@news.cybercity.dk...
>> Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man har dem
>> liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til tider bliver
> "flyttet
>> lidt rundt"?
>
> Sålænge der ikke er deciderede fejl på harddisk, cd, diskette, usbdrev osv.
> sker der intet tab af data.

Magnetiserede medier afmagnetiseres med tiden. Kan dog ikke lige sige
hvor lang tid, der må man grave på harddiskproducenternes hjemmesider
efter specificationer.

--
Don't waste space

---

On 2003-12-14, Thomas Corell <nospamplease@corell.dk> wrote:
> per wrote:
>>
>> "nadia.dk" <mail@ask-4-it.dk> skrev i en meddelelse
>> news:brhl4b$ve6$1@news.cybercity.dk...
>>> Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man har dem
>>> liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til tider bliver
>> "flyttet
>>> lidt rundt"?
>>
>> Sålænge der ikke er deciderede fejl på harddisk, cd, diskette, usbdrev osv.
>> sker der intet tab af data.
>
> Magnetiserede medier afmagnetiseres med tiden. Kan dog ikke lige sige
> hvor lang tid, der må man grave på harddiskproducenternes hjemmesider
> efter specificationer.

Korrekt. Men hvis man lagrer over på optiske, eller magneto-optiske
medier, så har man en længere levetid.

P.t. vil jeg vælge DVD til at gemme mine billeder på. En CD lagrer
som hovedregel billedet på undersiden af den label du også skriver på,
og er derfor meget påvirkelig af miljøet. Der er eksempler på nettet
hvor der er lavet et billede af læse/skrivefejl efter 2 år på en
billig skive, og man kan se trykket på label'en.

DVD skiver (ihvertfald de DVD-R jeg har) har alle sammen det lag
der beskrives indkapslet i plastic, og er således langt mindre
følsomme for omgivelserne.

---

"per" <perfaxx@xxticsalixx.dk> wrote:

>Der sker ikke noget tab af data lige meget hvor meget du roterer,
>formindsker osv. så længe du ikke GEMMER billedet.

Hvis du selv mener, at det var en modsigelse, har du ikke proevet
billedvisningsprogrammet i Windows XP, som nadia.dk sikkert havde i
tankerne. Det gemmer den roterede version, helt automatisk og bag om
ryggen paa brugeren.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> skrev i
> >Der sker ikke noget tab af data lige meget hvor meget du roterer,
> >formindsker osv. så længe du ikke GEMMER billedet.
>
> Hvis du selv mener, at det var en modsigelse, har du ikke proevet
> billedvisningsprogrammet i Windows XP, som nadia.dk sikkert havde i
> tankerne. Det gemmer den roterede version, helt automatisk og bag om
> ryggen paa brugeren.

Nu har jeg selv deaktiveret XP's fremviser - men kunne det tænkes, at XP
bruger loseless rotation?


--
---------------------------------
erstat firex med tos

---

"per f andersen" <pfanewxx@tele2adxxl.dk> wrote:

>Nu har jeg selv deaktiveret XP's fremviser - men kunne det tænkes, at XP
>bruger loseless rotation?

Det kunne sagtens taenkes. Tanken ville bare ikke vaere i
overensstemmelse med de faktiske forhold.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"nadia.dk" <mail@ask-4-it.dk> skrev i en meddelelse
news:brhl4b$ve6$1@news.cybercity.dk...
> Jeg er i fuld gang med at læse om holdbarhed/levetid på div. medier
> (cd-rommer, disketter mv.) & har også læst dem jeg kunne finde her i
> debatten.
>
> Men mit ´muligvis´ dumme spørgsmål lyder således;
>
> Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man har dem
> liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til tider bliver
"flyttet
> lidt rundt"?
>
> Jeg har investeret i en usb-harddisk og bliver nu pludselig i tvivl om
mine
> digitale billeder overhovedet er "evigheds-sikret" på denne...
selvfølgelig
> ved jeg at harddisken ikke holder for evigt...
>
> Jeg ved at et billede kan tabe informationer ved at blive vendt/roteret i
> windows fax/billede fremvisnings-program, så dette går jeg pænt udenom -
> uden egentlig at forstå hvorfor det sker?
>
> Forsat go´søndag...
>
> Mvh. Nadia B. Schulz
> --
> www.nadia.dk
>
> -----------------------------------------------
http://www.kodak.com/global/en/service/faqs/faq1632.shtml

Lidt om lifetime på Kodak Medier..(Ultima Gold). et sted mellem 50 -100
år.
vel nok den bedste CD, men ikke nødvendigvis den billigste, dens
beskyttelseslag er indiskutabelt.
dernæst har mange ydre faktorer indflydelse på levetiden. Ikke mange
producenter (fabrikater) opgiver nogle
data på dette.
.v/h pwa ( Pf / Dj )

.

---

On Sun, 14 Dec 2003 16:01:11 +0100,
pwa <pagolinux@webspeed.dk>
wrote in <3fdc7b41$0$95107$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>:

> http://www.kodak.com/global/en/service/faqs/faq1632.shtml
>
> Lidt om lifetime på Kodak Medier..(Ultima Gold). et sted mellem 50 -100
> år.
> vel nok den bedste CD, men ikke nødvendigvis den billigste, dens
> beskyttelseslag er indiskutabelt.
> dernæst har mange ydre faktorer indflydelse på levetiden. Ikke mange
> producenter (fabrikater) opgiver nogle
> data på dette.
> .v/h pwa ( Pf / Dj )

Jeg soegte selv information om holdbarheden paa diverse medier da jeg
overvejede digitalisering af mine billeder paa Kodak Photo CD. Dengang
faldt jeg over et hollandsk reklamebureau's website, hvor man havde
lagt en side op som advarede om at man ikke skulle regne alt for meget
med den holdbarhed producenten lovede. Man havde oplevet at medier, der
var taget ud af arkivet efter fem aar (saa vidt jeg husker), var
begyndt at vise tegn paa at lagene i mediet "skilte", saa aflaesningen
af mediet ikke laengere var paalidelig. Der var billeder af
faenomenet som kunne faa det til at loebe koldt ned ad ryggen paa
enhver der er ansvarlig for data-arkiver, hvor man benytter en eller
form for CD-medie.

--
Med venlig hilsen / Best regards
David List

---

nadia.dk wrote:

> Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man
> har dem liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til
> tider bliver "flyttet lidt rundt"?

Nix.

> Jeg har investeret i en usb-harddisk og bliver nu pludselig i
> tvivl om mine digitale billeder overhovedet er "evigheds-sikret"
> på denne... selvfølgelig ved jeg at harddisken ikke holder for
> evigt...

Glimrende ide med en harddisk, men brug den til backup. Hvis du kun har
dine billeder et sted ligger de bare og venter på at du mister dem. Det
gælder uanset om du bruger harddisks, CDs, DVDs eller andet til at
gemme dem på.

Så gem enten en kopi af billederne på din interne harddisk eller køb
en ekstra USB harddisk.

> Jeg ved at et billede kan tabe informationer ved at blive
> vendt/roteret i windows fax/billede fremvisnings-program, så dette
> går jeg pænt udenom - uden egentlig at forstå hvorfor det sker?

Hvis du er til engelsk er der lidt om det på
http://www.faqs.org/faqs/jpeg-faq/part1/section-10.html

Den korte udgave er at det kommer an på programmet der bruges til
rotering.
--
JPEGCrops 0.6.8 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

---

"nadia.dk" <mail@ask-4-it.dk> wrote in message
news:brhl4b$ve6$1@news.cybercity.dk...
> Jeg er i fuld gang med at læse om holdbarhed/levetid på div. medier
> (cd-rommer, disketter mv.) & har også læst dem jeg kunne finde her i
> debatten.
>
> Men mit ´muligvis´ dumme spørgsmål lyder således;
>
> Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man har dem
> liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til tider bliver
"flyttet
> lidt rundt"?

Nej, hvis du bare kopierer filer sker der ikke kvalitetstab. Jeg benytter
samme princip: to store diske, der er gensidige kopier af hinanden. Den ene
ligger altid i brandskab.

Bo //

---

Men sker der ikke (måske nok rent teoretisk) en lille kvalitetsforringelse
ved enhver bearbejdning af et digitalt billede i et billedprogram pga.
afrundingsfejl ved brug af de formler der udfører billedbehandlingen i
programmerne? At det så i praksis er så forsvindende lidt det betyder er en
anden sag...
mvh,
Lars-Peder

> Jeg ved at et billede kan tabe informationer ved at blive vendt/roteret i
> windows fax/billede fremvisnings-program, så dette går jeg pænt udenom -
> uden egentlig at forstå hvorfor det sker?
>
> Forsat go´søndag...
>
> Mvh. Nadia B. Schulz
> --
> www.nadia.dk
>
>

---

On 2003-12-14, nyrup <> wrote:
> Men sker der ikke (måske nok rent teoretisk) en lille kvalitetsforringelse
> ved enhver bearbejdning af et digitalt billede i et billedprogram pga.
> afrundingsfejl ved brug af de formler der udfører billedbehandlingen i
> programmerne? At det så i praksis er så forsvindende lidt det betyder er en
> anden sag...

Jo, du er nødt til at lagre billedet i et andet format en JPEG.
Du skal over i PNG, TIFF eller lign.

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
> Jo, du er nødt til at lagre billedet i et andet format en JPEG.
> Du skal over i PNG, TIFF eller lign.

?
Det er vel spørgsmålet om man ikke bare kan gemme det originale billede?
Ændringer i ny fil!

---

On Sun, 14 Dec 2003 13:30:01 +0100, "nadia.dk" <mail@ask-4-it.dk>
wrote:

>Jeg er i fuld gang med at læse om holdbarhed/levetid på div. medier
>(cd-rommer, disketter mv.) & har også læst dem jeg kunne finde her i
>debatten.
>
>Men mit ´muligvis´ dumme spørgsmål lyder således;
>
>Taber ens digitale billeder informationer over flere år, hvis man har dem
>liggende på en harddisk? Taget i betragtning at de til tider bliver "flyttet
>lidt rundt"?
>
-- klip --
>Mvh. Nadia B. Schulz

Hej Nadia

Hvis du har mod på en undersøgelse til glæde for dig selv og andre kan
du eventuelt prøve at spørge nogen der lever af at tænke 100 år frem -
Rigsarkivet.

De har i flere år arbejdet med opbevaring af digitale data, både ud
fra sikring af ægthed (f.eks. digital signatur) og de fysiske forhold
omkring medier der nedbrydes/forældes.

En søgning på danmark.dk giver denne adresse:

Rigsarkivet
Bevarings- og kassationsafdelingen
Sektionen for IT-arkivalier

Postadresse: Rigsdagsgården 9
1218 København K

Telefon: 33 92 33 10
Telefax: 33 15 32 39
Hjemmeside: http://www.sa.dk/ra
E-post: mailbox@ra.sa.dk
Telefontid: ma-fr 9-15.30

Mvh,

Stig

---

On Tue, 16 Dec 2003 23:49:35 +0100, Guv <smySLETTES@bash.dk>
wrote:
klip>
>Hvis du har mod på en undersøgelse til glæde for dig selv og andre kan
>du eventuelt prøve at spørge nogen der lever af at tænke 100 år frem -
>Rigsarkivet.
>
>De har i flere år arbejdet med opbevaring af digitale data, både ud
>fra sikring af ægthed (f.eks. digital signatur) og de fysiske forhold
>omkring medier der nedbrydes/forældes.
>

Man kan så ønske, at de er bedre til det, end at passe på deres
bøger.
mvh Ebbe

---

"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
news:4590uvk6t72itg9o53jhl8bq4bl84flqqk@news.stofanet.dk...

> Man kan så ønske, at de er bedre til det, end at passe på deres
> bøger.

Du skulle vel ikke rode lidt rundt i hhv. Rigsarkivet og Det Kgl.
Bibliotek?

--Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet

---

On Wed, 17 Dec 2003 10:56:48 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4590uvk6t72itg9o53jhl8bq4bl84flqqk@news.stofanet.dk...
>
>> Man kan så ønske, at de er bedre til det, end at passe på deres
>> bøger.
>
>Du skulle vel ikke rode lidt rundt i hhv. Rigsarkivet og Det Kgl.
>Bibliotek?
>
>--Jens B.
>
>www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
>
Jo, selvfølgelig, lidt hurtig på aftrækkeren
sorry Ebbe

---

On Wed, 17 Dec 2003 10:56:48 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Ebbe Hansen" <ebbeh@mail1.stofanet.invalid> skrev i en meddelelse
>news:4590uvk6t72itg9o53jhl8bq4bl84flqqk@news.stofanet.dk...
>
>> Man kan så ønske, at de er bedre til det, end at passe på deres
>> bøger.
>
>Du skulle vel ikke rode lidt rundt i hhv. Rigsarkivet og Det Kgl.
>Bibliotek?

Gud ved, om forskellen ikke er ens, når det kommer til stykket?
--
czj (Remove _væk_ from e-mail address)

---

"Christian" <chr.jessen@tdc_væk_adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:q036uv8lja5dp70ufsbm3buu1gp7op8r6l@4ax.com...

> Gud ved, om forskellen ikke er ens, når det kommer til stykket?

Det tror jeg ikke, nisserne inde på Rigsarkivet synes!

--
-Jens B.

www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet

---

Hej alle sammen

Tusind tak for alle de svar jeg har fået på mit indlæg, jeg er da blevet
lidt klogere...

Dog kan jeg stadig ikke forstå XP´s egen advarsel når man prøver at rotere
et billede i XP´s billede/fax-fremviser, hvis det intet tab skulle føre med
sig, som Per skriver
--------------------------
"per" <perfaxx@xxticsalixx.dk> wrote:

>Der sker ikke noget tab af data lige meget hvor meget du roterer,
>formindsker osv. så længe du ikke GEMMER billedet.
------------------------------
Advarslen lyder således:

"Hvis du roterer dette billede, vil kvaliteten muligvis blive permanent
forringet på grund af billedets dimensioner. Når du roterer et billede,
gemmes det automatisk som det oprindelige navn. Hvis du først vil gemme en
sikkerhedskopi, kan du læse "Kopier et billede" i Hjælp. Vil du fortsætte?"

Mvh. Nadia B. Schulz
--
www.nadia.dk



"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:brv4bj$2ae6$1@news.cybercity.dk...
> "Christian" <chr.jessen@tdc_væk_adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:q036uv8lja5dp70ufsbm3buu1gp7op8r6l@4ax.com...
>
> > Gud ved, om forskellen ikke er ens, når det kommer til stykket?
>
> Det tror jeg ikke, nisserne inde på Rigsarkivet synes!
>
> --
> -Jens B.
>
> www.fotolog.dk - Min personlige fotodagbog på nettet
>
>

---

"nadia.dk" <mail@ask-4-it.dk> wrote:

>Dog kan jeg stadig ikke forstå XP´s egen advarsel når man prøver at rotere
>et billede i XP´s billede/fax-fremviser, hvis det intet tab skulle føre med
>sig, som Per skriver

Laes Pers svar til mig. Han kender ikke XP´s billede/fax-fremviser,
men udtalte sig mere generelt om den slags programmer.

I den sammenhaeng var hans svar korrekt nok. Et normalt
billedvisningsprogram aendrer ikke i den originale billedfil, uden at
brugeren beder om det. Alt efter temperament kan man kalde det en
uskreven regel eller sund fornuft.

Desvaerre har folkene bag XP´s billede/fax-fremviser ikke udvist denne
sunde fornuft eller ogsaa er det bare en del af firmakulturen at
overtraede skrevne og uskrevne regler. Programmet udskifter af egen
drift den originale fil med en roteret udgave (tabsgivende rotation,
vel at maerke), helt uden at spoerge om bekraeftelse.

Jeg har selv sikret mig mod, at nogen af os ved et uheld kommer til at
lave den slags aendringer i en fil. Det er gjort paa den
Linux-filserver, vi har billedfilerne til at ligge paa, men muligvis
kan du goere det samme paa en NTFS-partition under XP. Spoerg evt. i
dk.edb.system.ms-windows, hvor de nok ved mere om fil-tilladelser i
Windows XP. Under alle omstaendigheder kommer den overordnede opskrift
her:

Opret et specielt drev (eller bibliotek) til billedfiler.
Saet tilladelserne for dette drev, saa almindelige brugere har
tilladelser til at oprette og omdoebe filer og underbiblioteker, men
ikke til at slette eller aendre.

Nu kan man toemme kameraet over paa dette drev, og man kan ogsaa
redigere et billede og gemme en kopi under et nyt navn. Men man kan
ikke med noget program komme til at gemme en aendret udgave oven i
originalen.

"Ulempen" er, at det bliver lidt svaerere at rydde op, hvis man f.eks.
bestemmer sig til, at man vil flytte nogle billeder over i et nyt
bibliotek. Saa bliver man noedt til at give en af brugerne lidt flere
tilladelser, eller endnu bedre: oprette en separat brugerkonto, som
kun bruges til billedoprydning.


--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.