|
|
 | Shawshank overhaler Godfather :-)
Fra : Rasmus Wulff Jensen |
Dato : 13-12-03 11:28 |
|
Det ser ud til at der snart kommer en ny nr 1 på IMDB's top 250 (
http://us.imdb.com/top_250_films )
De har ikke opdateret det endnu, men hvis du ser specifikt på de to film:
Godfather:
http://us.imdb.com/title/tt0068646/ratings
Shawshank:
http://us.imdb.com/title/tt0111161/ratings
Har de begge 9.0 nu (top250 sætter Shawshank til 8.9)
Shawshank har flere stemmer og højere "Arithmetic mean", men det afhænger jo
af hvilken formel IMDB bruger (det vil de ikke ud med)....
Men det kan være de venter med at opdatere til 17. december for at se om en
hvis ROTK kommer op og blander sig 
/Rasmus
| |
 zcully (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : zcully |
Dato : 13-12-03 13:03 |
|
"Rasmus Wulff Jensen" <mail@REMOVETHIS.rwj.dk> wrote in message
news:3fdae9ef$0$29371$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Det ser ud til at der snart kommer en ny nr 1 på IMDB's top 250 (
> http://us.imdb.com/top_250_films )
>
> De har ikke opdateret det endnu, men hvis du ser specifikt på de to film:
>
> Godfather:
> http://us.imdb.com/title/tt0068646/ratings
>
> Shawshank:
> http://us.imdb.com/title/tt0111161/ratings
>
> Har de begge 9.0 nu (top250 sætter Shawshank til 8.9)
>
> Shawshank har flere stemmer og højere "Arithmetic mean", men det afhænger
jo
> af hvilken formel IMDB bruger (det vil de ikke ud med)....
>
> Men det kan være de venter med at opdatere til 17. december for at se om
en
> hvis ROTK kommer op og blander sig
>
> /Rasmus
Det er også fuldt fortjent syntes jeg.
Så nu gerne Memento kravle længere op af listen Den ligger PT. "kun"
nummer 16.
/Zcully
| |
Kong Kent (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : Kong Kent |
Dato : 13-12-03 14:49 |
| | |
Silver (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : Silver |
Dato : 13-12-03 18:28 |
|
>
> Det ville være en katastrofe, hvis Shawshank skulle overhale Godfather.
> Bevares, Shawshank er da en ganske god film. Men i samme klasse som
> Godfather? I think not!
Hehe se det er jo en smags sag, for mit vedkomne kedede Godfather mig
gevaldigt mens at jeg levede mig godt og grundigt ind i Shawshank, så jeg
håber skam der bliver vendt rundt på de to på listen. 
Mvh
Silver
| |
 Rasmus Wulff Jensen (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus Wulff Jensen |
Dato : 13-12-03 18:51 |
|
"Silver" <dsl46016@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:brfi7m$15d6$1@news.cybercity.dk...
>
> >
> > Det ville være en katastrofe, hvis Shawshank skulle overhale Godfather.
> > Bevares, Shawshank er da en ganske god film. Men i samme klasse som
> > Godfather? I think not!
>
> Hehe se det er jo en smags sag, for mit vedkomne kedede Godfather mig
> gevaldigt mens at jeg levede mig godt og grundigt ind i Shawshank, så jeg
> håber skam der bliver vendt rundt på de to på listen.
>
> Mvh
> Silver
>
>
Samme her.... Jeg tror aldrig jeg har gabt så meget over en film
(Godfather)... men del 2 og 3 er ret gode
/Rasmus
| |
Niels Søndergaard (15-12-2003)
| Kommentar
Fra : Niels Søndergaard |
Dato : 15-12-03 01:59 |
|
"Rasmus Wulff Jensen" <mail@REMOVETHIS.rwj.dk> skrev:
>Samme her.... Jeg tror aldrig jeg har gabt så meget over en film
>(Godfather)... men del 2 og 3 er ret gode
WHAT?! You must be trolling. 1'eren er da noget af det bedste og mest
spændende, der nogensinde er lavet, hvorimod 2'eren er røvkedelig, for
nu at sige det pænt. 3'eren er et mislykket forsøg på at genoplive
succesen fra 1'eren, som den dramatisk følger næsten scene for scene.
--
Niels Søndergaard
Besøg Bøfsiden: http://www.titlevision.dk/boeuf.htm
Suveræn samling af sproglige smuttere
| |
Jørgen Flainard (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : Jørgen Flainard |
Dato : 13-12-03 18:52 |
|
"Kong Kent" <kongkentREMOVE@REMOVEanarki.dk> skrev i en meddelelse
>
> Det ville være en katastrofe, hvis Shawshank skulle overhale Godfather.
> Bevares, Shawshank er da en ganske god film. Men i samme klasse som
> Godfather? I think not!
>
Katastrofe vil jeg nu ikke kalde det. En katastrofe er hvis en eller anden
pt. populærfilm, som ikke er langtidsholdbar ligger på som nummer 1. Men
dermed ikke sagt at det ville være helt retfærdigt med Shawshank på første
pladsen og slet ikke foran Godfather.
Jørgen
| |
Rune Jensen (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 13-12-03 16:40 |
|
"Rasmus Wulff Jensen" <mail@REMOVETHIS.rwj.dk> skrev i en meddelelse
news:3fdae9ef$0$29371$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Shawshank har flere stemmer og højere "Arithmetic mean", men det afhænger
jo
> af hvilken formel IMDB bruger (det vil de ikke ud med)....
>
ahhh ikke det hele men det meste...
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)
note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.
| |
Rasmus Wulff Jensen (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rasmus Wulff Jensen |
Dato : 13-12-03 18:48 |
|
> weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
>
> where:
> R = average for the movie (mean) = (Rating)
> v = number of votes for the movie = (votes)
> m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
> C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)
>
> note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.
Ved ikke lige hvad "regular voters" præcist står for, men det giver følgende
regnestykke for de to film:
Godfather:
(82600 ÷ (82600+1250)) × 8.6 + (1250 ÷ (82600+1250)) × 6.9 = 8.5746...
Shawshank:
(103973 ÷ (103973+1250)) × 8.9 + (1250 ÷ (103973+1250)) × 6.9 = 8.8762...
Så weighted rank er noget højere på Shawshank, men hvad de yderligere gør
ved det har jeg ingen anelse om...
/Rasmus
| |
Tenzel Kim (14-12-2003)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 14-12-03 00:17 |
|
Rasmus Wulff Jensen wrote:
> Godfather:
> (82600 ÷ (82600+1250)) × 8.6 + (1250 ÷ (82600+1250)) × 6.9 = 8.5746...
>
> Shawshank:
> (103973 ÷ (103973+1250)) × 8.9 + (1250 ÷ (103973+1250)) × 6.9 = 8.8762...
>
> Så weighted rank er noget højere på Shawshank, men hvad de yderligere gør
> ved det har jeg ingen anelse om...
Det kræver netop at du tæller alle stemmer med hvilket de jo ikke gør.
Nogen der ved hvad der kræves for at man er en "regular voter"?
Tenz.
| |
Rune Jensen (14-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 14-12-03 14:25 |
|
"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3FDB9DCF.7060500@hotmail.com...
> Rasmus Wulff Jensen wrote:
> > Godfather:
> > (82600 ÷ (82600+1250)) × 8.6 + (1250 ÷ (82600+1250)) × 6.9 = 8.5746...
> >
> > Shawshank:
> > (103973 ÷ (103973+1250)) × 8.9 + (1250 ÷ (103973+1250)) × 6.9 =
8.8762...
> >
> > Så weighted rank er noget højere på Shawshank, men hvad de yderligere
gør
> > ved det har jeg ingen anelse om...
>
> Det kræver netop at du tæller alle stemmer med hvilket de jo ikke gør.
>
> Nogen der ved hvad der kræves for at man er en "regular voter"?
>
> Tenz.
>
Nej det er det de ikke vil sige
Rune
| |
|
|