/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Nyt amatur til proofing af billeder.
Fra : //zigge


Dato : 12-12-03 01:01

Hej

Jeg ville lige dele glæden ved min nyeste nyanskaffelse med jer

For et kunne vurdere mine fotoudskrifter har jeg netop udskiftet min
halogenbelysning med lysstofrør i mit digitale mørkekammer.
Udseenet af ens udskrifter er selvfølgeligt afhængigt af det lys der falder
på dem. Alm glødepærer har en farvetemperatur på ca 2700K og ligger ikke ret
tæt op af sollys.
Så jeg fandt vidunder løsningen. Et lysstofrør fra Osram der hedder Biolux.
Det har en farvetemperatur på 6500K og et farveindex på 97! Da jeg køre
Windows og derfor har min monitor kalibreret til 6500K og en gamma på 2,2
bliver det næppe mere perfekt for den sølle pris af 61,- Kr pr. lysrør.

Hvordan er det så? Jo, det er superafslappet at sidde ved skæmen.
Belysningen har noget at sige for hvordan man opfatter farverne og af en
eller anden grund trættes øjenene ikke så meget i dette lys som da jeg havde
halogen. Det eneste spøjse er når jeg går fra computeren og ind i stuen, så
virker lyset helt vildt orange-gulligt, nøjagtigt som hvis man har
indstillet sit kamera til dagslys og tager et billede i glødelys... Hvilket
man jo også gør objektivt. Men det er stadig spøjst

Håber at mit indlæg kan inspirere til tanker omkring indretning af jeres
hule.

Mvh
//zigge



 
 
Lars (12-12-2003)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 12-12-03 12:50


"//zigge" <ziggeOVERFLOEDIGT@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd90555$0$30076$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg ville lige dele glæden ved min nyeste nyanskaffelse med jer
>
> For et kunne vurdere mine fotoudskrifter har jeg netop udskiftet min
> halogenbelysning med lysstofrør i mit digitale mørkekammer.
> Udseenet af ens udskrifter er selvfølgeligt afhængigt af det lys der
falder
> på dem. Alm glødepærer har en farvetemperatur på ca 2700K og ligger ikke
ret
> tæt op af sollys.
> Så jeg fandt vidunder løsningen. Et lysstofrør fra Osram der hedder
Biolux.
> Det har en farvetemperatur på 6500K og et farveindex på 97! Da jeg køre
> Windows og derfor har min monitor kalibreret til 6500K og en gamma på 2,2
> bliver det næppe mere perfekt for den sølle pris af 61,- Kr pr. lysrør.
>
> Hvordan er det så? Jo, det er superafslappet at sidde ved skæmen.
> Belysningen har noget at sige for hvordan man opfatter farverne og af en
> eller anden grund trættes øjenene ikke så meget i dette lys som da jeg
havde
> halogen. Det eneste spøjse er når jeg går fra computeren og ind i stuen,

> virker lyset helt vildt orange-gulligt, nøjagtigt som hvis man har
> indstillet sit kamera til dagslys og tager et billede i glødelys...
Hvilket
> man jo også gør objektivt. Men det er stadig spøjst
>
> Håber at mit indlæg kan inspirere til tanker omkring indretning af jeres
> hule.
>
> Mvh
> //zigge
>
>

Hmmmm
Jeg kører også Windows og vil umidelbart mene at 6500 K er meget lavt.
Jeg har en justering på 8800 K
Adobe Gamma Loader justerer med gamma korrektion på 1,6.

Ved skærmen er skiftevis indfaldende dagslys og kunstlys.

Lars



Max[DK] (12-12-2003)
Kommentar
Fra : Max[DK]


Dato : 12-12-03 13:24

> Hmmmm
> Jeg kører også Windows og vil umidelbart mene at 6500 K er meget lavt.
> Jeg har en justering på 8800 K
> Adobe Gamma Loader justerer med gamma korrektion på 1,6.

Er det ikke lige højt nok, ligger daglys ikke omkring 7000 K

/Max



Lars (12-12-2003)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 12-12-03 14:22


"Max[DK]" <maxses@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:brcc06$e13$1@sunsite.dk...
> > Hmmmm
> > Jeg kører også Windows og vil umidelbart mene at 6500 K er meget lavt.
> > Jeg har en justering på 8800 K
> > Adobe Gamma Loader justerer med gamma korrektion på 1,6.
>
> Er det ikke lige højt nok, ligger daglys ikke omkring 7000 K
>
> /Max
>
>

Jeg mener at dagslys ligger mellem 5500 0g 12000 (ekstremt) Kelvin Grader.

Tjek evt. disse links:
http://home6.inet.tele.dk/haagen/ctemp.htm
http://www1.nesa.dk/sme/Nesa_31x/Nesa_312/Nesa_31212.jsp

Vær opmærksom på at skyet vejr giver højere temp. end sol.

Lars



//zigge (13-12-2003)
Kommentar
Fra : //zigge


Dato : 13-12-03 11:30


"Lars" <velsheda@RemoveThisoncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd9c115$0$30070$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Tjek evt. disse links:
> http://home6.inet.tele.dk/haagen/ctemp.htm
> http://www1.nesa.dk/sme/Nesa_31x/Nesa_312/Nesa_31212.jsp

Som du kan se af linkene, så ligger temperaturen lavere for alm. lystofrør
end for Biolux røret. Men det er ikke det væsentlige. Pointen i at bruge det
er at det matcher sollysets spektrale fordeling rigtigt godt.
En alm glødepære har en kvalitet på op til 98 (Ra), men pga. den lave
farvetemperatur er det ikke særligt neutralt. Hvis man vil op og have en
farvetemperatur på over 5-6000K er der ikke så mange muligheder at vælge
imellem, ikke i den billige ende ihvert fald. Og det er derfor at jeg kom
med mit indlæg. Biolux røret er nemlig den eneste lyskilde jeg har kunnet
finde til under tusinde kroner med så gode egenskaber. (Ra=97).
Jeg har ikke lige kunnet støve nogle grafer op, men det er ret typisk for
"glødetråds"-agtige lyskilder at de har en stor spike i det gule område, på
trods af et fint Ra index.

Mvh
//zigge



Lars (12-12-2003)
Kommentar
Fra : Lars


Dato : 12-12-03 14:28


"Max[DK]" <maxses@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:brcc06$e13$1@sunsite.dk...
> > Hmmmm
> > Jeg kører også Windows og vil umidelbart mene at 6500 K er meget lavt.
> > Jeg har en justering på 8800 K
> > Adobe Gamma Loader justerer med gamma korrektion på 1,6.
>
> Er det ikke lige højt nok, ligger daglys ikke omkring 7000 K
>
> /Max
>
>

Endnu bedre:
http://www.photodo.com/art/Take14.shtml

Lars



//zigge (13-12-2003)
Kommentar
Fra : //zigge


Dato : 13-12-03 11:13


"Lars" <velsheda@RemoveThisoncable.dk> skrev i en meddelelse
news:3fd9c27d$0$30089$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> > Er det ikke lige højt nok, ligger daglys ikke omkring 7000 K
> >
> > /Max
> >
> >
>
> Endnu bedre:
> http://www.photodo.com/art/Take14.shtml

Normalt er der lidt forskel på hvad der er "standart" for Windows og Mac når
man skal kalibrere.
Windows (Microsoft) standart er gamma 2,2 og 6500K. Mac er gamma 1,8 og
5000 - 5500K, når det drejer sig om DTP. Men Internet-standarten er 9300K
(sRGB).
Pointen er at for at kunne vurdere udskrifter i forhold til skærmen skal ens
lys i rummet være det samme som ens skærm er indstillet til. Dvs samme
farvetemperatur, ellers får man hhv. blå eller rød forskydning. Der er dog
den krølle på det at det optimale selvfølgeligt er at vurdere ens print i
det samme lys som de skal ses i. Dvs. at det kan være en fordel at bruge
tungstenlamper (alm. glødelys), hvis ens billeder skal ses i dette lys. Så
noget definitivt svar er der altså ikke på lyssætningen.
Jeg foretrækker dog at have en god overensstemmelse imellem kalibreringen af
min skærm og det lys jeg har i rummet, da det giver en bedre
overensstemmelse imellem det jeg ser på skærmen og det der kommer ud af min
printer.

Mvh
//zigge



Thomas Madsen (13-12-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Madsen


Dato : 13-12-03 14:09

//zigge skrev:

> Windows (Microsoft) standart er gamma 2,2 og 6500K.

Ja, men 8 ud af 10 skærme er fra fabrikkens side stillet til 9300K,
så medmindre man selv sørger for at få den ned på et acceptabelt
niveau, vil man køre med den her nærmest blåhvide som 9300K står
for.

> Mac er gamma 1,8 og 5000 - 5500K, når det drejer sig om DTP.

Sådan var det engang ja, men jeg hører efterhånden om flere og
flere som vælger 6500K på MAC-siden også. Apples Studio Displays
er f.eks. fra fabrikkens side kalibreret til 6500K nu om stunder.
De gamle CRT-skærme fra Apple var derimod stillet til en gamma på
1.8 og 5000K i hvidpunkt, men det er stort set også de eneste skærme
som er det, eller rettere var det, for de produceres ikke længere.

> Men Internet-standarten er 9300K (sRGB).

sRGB-standarden siger (ca.) 2.2 i gamma og 6500K i hvidpunkt, så
vidt jeg ved(*). 8 ud af 10 skærme er dog fra fabrikkens side stillet
til 9300K som sagt, så det er nok dér du har de 9300K fra. 9300K
resulterer i en nærmest blålig hvid, hvorimod 5000K nærmest er gullig.

(*) <http://www.brucelindbloom.com/index.html?WorkingSpaceInfo.html>

> Jeg foretrækker dog at have en god overensstemmelse imellem
> kalibreringen af min skærm og det lys jeg har i rummet, da det
> giver en bedre overensstemmelse imellem det jeg ser på skærmen og
> det der kommer ud af min printer.

Jeg overvejer også at få en bedre belysning i rummet og det lyder
interessant med det neonrør. Det lyder da til at være en væsentlig
billigere løsning end at investere i specielle lamper/pærer beregnet
til formålet, eller deciderede betragterbokse, som jeg på et tidspunkt
har overvejet at investere i.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

//zigge (13-12-2003)
Kommentar
Fra : //zigge


Dato : 13-12-03 15:50


"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns94508FE484D8B.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> sRGB-standarden siger (ca.) 2.2 i gamma og 6500K i hvidpunkt, så
> vidt jeg ved(*). 8 ud af 10 skærme er dog fra fabrikkens side stillet
> til 9300K som sagt, så det er nok dér du har de 9300K fra. 9300K
> resulterer i en nærmest blålig hvid, hvorimod 5000K nærmest er gullig.
>
> (*) <http://www.brucelindbloom.com/index.html?WorkingSpaceInfo.html>

Joe, det er jo så pointen. Fru Hansen nede fra kæret har typisk ikke en
kaliberet skærm, derfor er den vedtagne de facto, at man laver web-grafik
til en gamma på 2,2 og 9300K fordi det er det flertallet af skærme står til.

> > Jeg foretrækker dog at have en god overensstemmelse imellem
> > kalibreringen af min skærm og det lys jeg har i rummet, da det
> > giver en bedre overensstemmelse imellem det jeg ser på skærmen og
> > det der kommer ud af min printer.
>
> Jeg overvejer også at få en bedre belysning i rummet og det lyder
> interessant med det neonrør. Det lyder da til at være en væsentlig
> billigere løsning end at investere i specielle lamper/pærer beregnet
> til formålet, eller deciderede betragterbokse, som jeg på et tidspunkt
> har overvejet at investere i.

Det kan ikke anbefales nok
Først og fremmest vil jeg lige slå fast at jeg prioitere det praktiske mest,
men da jeg skal leve sammen med andre (!) i huset, har udseenet også noget
at sige.

Så det jeg gjore for ikke at blive flået, var at købe et 18W's amatur i en
billig og grim kvalitet hos Jem&Fix (NordLux 18W=199,-Kr, 30W=250,-Kr.) og
pudse det ned til bart metal med groft sandpapir. Så fik det en gang klar
spraylak, og vipti, et stk. accepteret amatur i børstet stål. Så alt i alt
har hele molevitten vel stået mig i ca. 300 Kr. med lak og ledning.

Nå ja, detalje. Jeg er ikke helt færdig med amaturet. Jeg har tænkt mig at
sætte staniol (alu-folie) på indersiden af amaturet med selvklæbende tape
for at få en god reflektor og undgå mærkeligt farvet reflekteret lys.


Mvh
//zigge



Thomas Madsen (13-12-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Madsen


Dato : 13-12-03 16:04

//zigge skrev:

> Fru Hansen nede fra kæret har typisk ikke en kaliberet skærm,
> derfor er den vedtagne de facto, at man laver web-grafik til en
> gamma på 2,2 og 9300K fordi det er det flertallet af skærme står
> til.

Rigtigt, men det ændrer ikke på at sRGB-standarden siger 6500K og
ikke 9300K. Det var blot det jeg ville pointere med mit link til
Bruce Lindblooms side.

> Det kan ikke anbefales nok

Nej, det tænkte jeg nok. :)

> Så alt i alt har hele molevitten vel stået mig i ca. 300 Kr. med
> lak og ledning.

Det er jo da helt andre priser, end hvad jeg hidtil har kigget på.
(http://www.jmt.dk/just.asp?section=prooflights f.eks. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

//zigge (13-12-2003)
Kommentar
Fra : //zigge


Dato : 13-12-03 16:33


"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9450A37126649.thomas@madsen.tdcadsl.dk...

> Det er jo da helt andre priser, end hvad jeg hidtil har kigget på.
> (http://www.jmt.dk/just.asp?section=prooflights f.eks. :)

Ja det var også der jeg var nået til før jeg faldt over det andet. Hvis du
er lidt fingernem og vil have ameturere med flere rør, så har Harald Nyborg
et rent amatur uden "noget" til ca halvtreds kr. Det kan du bruge til at
lave større lysamaturere med flere rør i.
Det tricky ligger i at lave reflektoren hvis du vil have det samme som hos
just, men hvis de kan, så kan vi vel også

Mvh
//zigge



Thomas Madsen (13-12-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Madsen


Dato : 13-12-03 17:01

//zigge skrev:

> Hvis du er lidt fingernem og vil have ameturere med flere rør, så
> har Harald Nyborg et rent amatur uden "noget" til ca halvtreds kr.

Jeg er akvarie-freak så jeg har faktisk et næsten nyt armatur til et
128 ltr. akvarium liggende et eller andet sted. Jeg mener at der er
plads til to rør i det, men er ikke sikker. Et enkelt rør, ville nok
også kunne gøre det, tror jeg.

> Det tricky ligger i at lave reflektoren hvis du vil have det samme
> som hos just, men hvis de kan, så kan vi vel også

Muligheden er der da i det mindste. :)

Tak for tippet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Poul B-H (13-12-2003)
Kommentar
Fra : Poul B-H


Dato : 13-12-03 22:25

Hvor blev selve røret købt henne ?

Poul B-H

"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns9450AD1A87CC0.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> //zigge skrev:
>
> > Hvis du er lidt fingernem og vil have ameturere med flere rør, så
> > har Harald Nyborg et rent amatur uden "noget" til ca halvtreds kr.
>
> Jeg er akvarie-freak så jeg har faktisk et næsten nyt armatur til et
> 128 ltr. akvarium liggende et eller andet sted. Jeg mener at der er
> plads til to rør i det, men er ikke sikker. Et enkelt rør, ville nok
> også kunne gøre det, tror jeg.
>
> > Det tricky ligger i at lave reflektoren hvis du vil have det samme
> > som hos just, men hvis de kan, så kan vi vel også
>
> Muligheden er der da i det mindste. :)
>
> Tak for tippet.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.



//zigge (13-12-2003)
Kommentar
Fra : //zigge


Dato : 13-12-03 23:48


"Poul B-H" <pbekkerh@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3fdb8671$0$95050$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvor blev selve røret købt henne ?

Jeg købte det hos El Salg Center (go' gammeldags elektrikkerforretning) i
City Syd (Ålborg). Men fik det bestilt hjem da de ikke havde det på lager.
Men det kom fra dag til dag, så det vil sige at enhver installatør kan
skaffe det meget hurtigt.

Mvh
//zigge



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408885
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste