|
|
 | Dualboot: win95 og win311
Fra : Thomas Lindgaard |
Dato : 10-12-03 16:10 |
|
Hejsa
Windows 3.11 kan jo ikke køre på den dos der ligger til grund for Win95,
så jeg har en maskine der skal have noget dualboot-halløj...
Hvordan er det nu at man lige sætter den til at starte op med en menu,
hvor jeg kan vælge det ene eller det andet?
Mvh.
/Thomas
| |
 Rudi Stegen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 10-12-03 17:15 |
|
Hej Thomas Lindgaard, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
> Windows 3.11 kan jo ikke køre på den dos der ligger til grund for
> Win95, så jeg har en maskine der skal have noget
> dualboot-halløj...
>
> Hvordan er det nu at man lige sætter den til at starte op med en
> menu, hvor jeg kan vælge det ene eller det andet?
Det burde kunne klares i MSDOS.SYS, hvor du under [Options]-klummen
skriver linjen:
BootMulti=1
Det forudsætter selvfølgelig, at DOS 5.x/6x og Win 3.11 var
installeret, da du installerede Win95, og at du under installationen af
sidstnævnte svarede, at du ville kunne bruge gammel-DOS/Win 3.x
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Thomas Lindgaard (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Lindgaard |
Dato : 10-12-03 22:38 |
|
On Wed, 10 Dec 2003 17:14:36 +0100, Rudi Stegen wrote:
>> Hvordan er det nu at man lige sætter den til at starte op med en
>> menu, hvor jeg kan vælge det ene eller det andet?
>
> Det burde kunne klares i MSDOS.SYS, hvor du under [Options]-klummen
> skriver linjen:
>
> BootMulti=1
>
> Det forudsætter selvfølgelig, at DOS 5.x/6x og Win 3.11 var
> installeret, da du installerede Win95, og at du under installationen af
> sidstnævnte svarede, at du ville kunne bruge gammel-DOS/Win 3.x
Hum... det var det ikke - kan man lave en multiboot den anden vej (altså
installere dos + win 3.11 _efter_ at have lagt win95 på maskinen?
Mvh.
/Thomas
| |
 Rudi Stegen (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 10-12-03 23:03 |
|
Hej Thomas Lindgaard, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>> Det forudsætter selvfølgelig, at DOS 5.x/6x og Win 3.11 var
>> installeret, da du installerede Win95, og at du under
>> installationen af sidstnævnte svarede, at du ville kunne bruge
>> gammel-DOS/Win 3.x
>
> Hum... det var det ikke - kan man lave en multiboot den anden vej
> (altså installere dos + win 3.11 _efter_ at have lagt win95 på
> maskinen?
Jeg tror det ikke :-/
Den røde tråd er jo mere eller mindre, at et nye OS kan tage højde for,
om et ældre ligger på maskinen, og så indrette sin installationsadfærd
derefter.
Et ældre kan derimod ikke så godt se frem i tiden og tage højde for,
hvordan en nyere er skrevet/indrettet.
Men det er da muligt, at man vha. noget tredjepartsprogram kan lave
tricket. Jeg kender blot ikke noget.
Det er dog næppe muligt, hvis det er Win95 OSR2, da denne adskiller sig
radikalt fra Win95 i og med Win95 OSR2 var første udgave med FAT32.
Hvad er den specielle grund til, at Win 3.11 skal på maskinen (udover
Win95)?
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Thomas Lindgaard (11-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Lindgaard |
Dato : 11-12-03 01:05 |
|
On Wed, 10 Dec 2003 23:02:51 +0100, Rudi Stegen wrote:
> Hvad er den specielle grund til, at Win 3.11 skal på maskinen (udover
> Win95)?
At filuren har noget data i et-eller-andet win 3.11-program, som han gerne
vil beholde. Jeg skal vist se om jeg ikke kan finde ud af at eksportere
det til noget andet i stedet :)
Mvh.
/Thomas
| |
Rudi Stegen (11-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 11-12-03 17:12 |
|
Hej Thomas Lindgaard, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>> Hvad er den specielle grund til, at Win 3.11 skal på maskinen
>> (udover Win95)?
>
> At filuren har noget data i et-eller-andet win 3.11-program, som
> han gerne vil beholde. Jeg skal vist se om jeg ikke kan finde ud
> af at eksportere det til noget andet i stedet :)
Hvis det er et selvstændigt program i den forstand, at det ikke følger
med Win 3.11-cd'en, vil det undre mig *meget*, hvis det ikke blot kan
installeres under Win95.
Jeg havde kun Win95 en måneds tid (på en gammel maskine for at se,
hvordan det egentlig var indrettet). Så skiftede jeg maskine og fik
Win95 OSR2, som jeg kørte med helt indtil efteråret 2002, hvor jeg
skiftede til Win98 SE.
Jeg har endnu ikke været udsat for et Win 3.1x-program (i.e. skrevet
til Win 3.1x), der ikke kunne køre under Win9x'erne. Og jeg anvender
stadig ret mange af dem.
Der har været DOS-programmer, som ikke kan finde ud af Win95 OSR2 og
frem pga. FAT32, hvis de køres i ren MS-DOS tilstand. Men de har kunnet
køres inde fra Windows (fx WordPerfect 4.2).
Hvilket program drejer det sig om?
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Thomas Lindgaard (12-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Lindgaard |
Dato : 12-12-03 12:15 |
|
"Rudi Stegen" <newsnospam@stegen.dk> wrote in message
news:Xns944EAEF4F6F6FRudiStegen@dknews.tiscali.dk...
> Hvis det er et selvstændigt program i den forstand, at det ikke følger
> med Win 3.11-cd'en, vil det undre mig *meget*, hvis det ikke blot kan
> installeres under Win95.
Det drejer sig om et kartoteksprogram der følger med Win 3.11 - jeg er
faktisk ikke lige klar over hvad det hedder.
> Jeg havde kun Win95 en måneds tid (på en gammel maskine for at se,
> hvordan det egentlig var indrettet). Så skiftede jeg maskine og fik
> Win95 OSR2, som jeg kørte med helt indtil efteråret 2002, hvor jeg
> skiftede til Win98 SE.
>
> Jeg har endnu ikke været udsat for et Win 3.1x-program (i.e. skrevet
> til Win 3.1x), der ikke kunne køre under Win9x'erne. Og jeg anvender
> stadig ret mange af dem.
>
> Der har været DOS-programmer, som ikke kan finde ud af Win95 OSR2 og
> frem pga. FAT32, hvis de køres i ren MS-DOS tilstand. Men de har kunnet
> køres inde fra Windows (fx WordPerfect 4.2).
>
> Hvilket program drejer det sig om?
Som sagt et kartoteksprogram... men jeg kan da prøve om jeg bare kan kopiere
de nødvendige filer og få det til at køre under Win 95.
Mvh.
/Thomas
| |
Rudi Stegen (12-12-2003)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 12-12-03 17:50 |
|
Hej Thomas Lindgaard, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
> Det drejer sig om et kartoteksprogram der følger med Win 3.11 -
> jeg er faktisk ikke lige klar over hvad det hedder.
Jeg kan fint huske det. Programmet altså, selvfølgelig ikke navnet 
Jeg har aldrig anvendt det.
> Som sagt et kartoteksprogram... men jeg kan da prøve om jeg bare
> kan kopiere de nødvendige filer og få det til at køre under Win
> 95.
De fleste af de småprogrammer plejer at være rimelig informative -
sådan henad vejen - hvis man starter exe-filen op. Normalt fortæller
de, at de ikke kan finde FILNAVN.HALE - som man så kopierer over i den
mest sandsynlige folder (Windows eller Windows\System). Og efter endnu
en start på exe-filen, kommer så et andet filnavn, den ikke kan finde,
hvorefter man gentager proceduren indtil alle med en smule held er hus.
Husk at kopiere filen EXPAND.EXE (alm. DOS-fil) over på harddisken
(gerne et sted i din path), så du kan pakke DOS 5.x/6.x/Win3.1x-filerne
ud.
Beder den så fx om FILNAVN1.DLL ('kan ikke finde FILNAVN1.DLL), finder
du FILNAVN1.DL_ på Win 3.11-diskettterne, kopierer den over og skriver
ved prompten:
EXPAND FILNAVN1.DL_ FILNAVN1.DLL
(Og smider så med 99% sikkerhed filen over i System-folderen).
--
Hygge fra Århus - Rudi
| |
Thomas Lindgaard (13-12-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Lindgaard |
Dato : 13-12-03 13:44 |
|
On Fri, 12 Dec 2003 17:49:57 +0100, Rudi Stegen wrote:
> De fleste af de småprogrammer plejer at være rimelig informative -
> sådan henad vejen - hvis man starter exe-filen op. Normalt fortæller
> de, at de ikke kan finde FILNAVN.HALE - som man så kopierer over i den
> mest sandsynlige folder (Windows eller Windows\System). Og efter endnu
> en start på exe-filen, kommer så et andet filnavn, den ikke kan finde,
> hvorefter man gentager proceduren indtil alle med en smule held er hus.
>
> Husk at kopiere filen EXPAND.EXE (alm. DOS-fil) over på harddisken
> (gerne et sted i din path), så du kan pakke DOS 5.x/6.x/Win3.1x-filerne
> ud.
> Beder den så fx om FILNAVN1.DLL ('kan ikke finde FILNAVN1.DLL), finder
> du FILNAVN1.DL_ på Win 3.11-diskettterne, kopierer den over og skriver
> ved prompten:
>
> EXPAND FILNAVN1.DL_ FILNAVN1.DLL
>
> (Og smider så med 99% sikkerhed filen over i System-folderen).
Det må jeg jo lige eksperimentere lidt med :)
Mvh.
/Thomas
| |
Ivan V. Klattrup (10-12-2003)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 10-12-03 23:39 |
|
"Thomas Lindgaard" <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> skrev i en meddelelse
news:pan.2003.12.10.21.38.12.510259@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk...
> Hum... det var det ikke - kan man lave en multiboot den anden vej (altså
> installere dos + win 3.11 _efter_ at have lagt win95 på maskinen?
Ja du kan godt installere dos efter win95, det skal bare foregå på en anden
bootbar partition end win95 ligger på, + du skal sørge for at sætte den til
at boote fra den anden partition, altså den som du vil have dos på.
--
Ivan V. Klattrup
www.klattrup.dk
| |
|
|