"Jesper Brunholm" skrev d. 05-12-03 13:44 dette indlæg :
>
>
> jfo wrote:
>
> > Når man snakker spejlrefleks i analoge kameraer er den største
fordel vel at
> > man
> > ser hvad man får (gennem linsen).
>
> det er som man ta'r det - det er meget svært at finde analog ikke-SLR
> (SLR=spejlrefleks) i samme klasse og kvalitet som SLR-kameraerne.
Men de findes da - spørg blot Leica-folket....
>
> Det at kunne udskifte linsen er ikke nødvendigvis SLR unikt, men de
> facto er det blevet det, så mange forbinder også
> linseudskiftnings-muligheden med SLR.
Der findes da også analoge spejlrefleks uden udskiftelig optik - f.eks.
Olympus IS-XXX
>
> > Hvad med digitale kameraer? Der ser man jo også hvad man får på
displayet på
> > et ikke-spejlrefleks kamera.
>
> Ja - set ud fra et 'jeg kan se resultatet'-synspunkt er digital SLR
> næsten et problem, for man kan ikke preview'e på bag-displayet (fx et
> sort/hvidt resultat) på de digitale SLR sådan som man kan på digitale
> non-SLR-kameraer.
>
> > Hvad er fordelen her?
>
> Ofte bedre kvalitet, muligheden for at skifte linser (og dermed være
> udstyret perfekt til mere forskellige lejligheder), bedre muligheder
for
> at indstille lys, blænde, skarphed osv osv så man får det perfekte
> billede, ofte større hastighed, og omend jeg ikke er enig med hr
Bjerre
> så _har_ man bedre muligheder for at holde kameraet _helt_ stille.
> (Endelig: mulighed for at arbejde med et 'rigtigt' kamera hvis man
altid
> har været vant til SLR
)
Igen: Det er farligt at generelisere (jeg har set, at der står "ofte"):
Mit Minolta A1 er ikke et SLR, men benytter 2 skærme. Den lille "søger"
har samme muligheder som den store for visning af data, der er
dioptri-indstilling til brillebærere, mulighed for at forstærke lyset i
svagt lys, så man kan se motiv og stille skarpt, og der er (næsten) 100%
billede i modsætning til et SLR, der kun viser 9x% af det færdige
billede. Samtidig er begge skærme bevægelige, så man kan vippe dem til
en bedre synsvinkel, hvilket ikke er muligt med søgeren på et SLR. Til
gengæld er der en svag forsinkelse på billedet, omend den sjældent er et
problem, men det afhænger jo af formålet.
Indstillingsmulighederne er meget righoldige og bedre end f.eks. Canon
300D i samme prisklasse, lukketid ned til 1/16.000 sek. skulle
tilfredsstille de fleste, og 28-200mm (i 35mm-termer) zoom dækker også
manges behov.
Efter min mening, er det ikke muligt at sige, at SLR-teknikken pr.
definition giver specielle fordele, men man kan ofte finde de bedste
kameraer blandt SLR-gruppen - det er blot ikke en "naturlov".
--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"