---

Cybercity er i julehumør, derfor har de hævet min linie fra 2048/128 til
2560/128 uden omkostninger for mig

Det var netop 'småting' som dette (god service/belønninger overfor kunder),
der fik mig til at skifte fra TDC. Jeg har ikke fortrudt.

Mvh. Henrik
http://henrik.daae.dk/

---

"Henrik Daae" <henrik@daae.invalid> wrote in message
news:3fcb0c19$0$152$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Cybercity er i julehumør, derfor har de hævet min linie fra 2048/128 til
> 2560/128 uden omkostninger for mig
>
> Det var netop 'småting' som dette (god service/belønninger overfor
kunder),
> der fik mig til at skifte fra TDC. Jeg har ikke fortrudt.

Det er netop forskelsbehandling som dette, der kan få mig til at skifte
tilbage til TDC.
Jeg har en 384/384 og har været kunde ved dem i 3 år nu, og har aldrig fået
tilbudt noget som helst. okok, jeg fik et boost-card til 2mbit i 1 dag for
ca. 1 år siden

---

Mithril wrote:
> Det er netop forskelsbehandling som dette, der kan få mig til at
> skifte tilbage til TDC.

Yep så hellere tilbage til en megakoncern som TDC, for der er man jo sikker
på at alle betaler samme latterlige overpris

Tror du ikke at TDC forskelsbehandler deres kunder ?

---

"H@nsen" <tele1adslSLET_LIGE_DETTE@OG_DETTEtele2adsl.dk> wrote in message
news:Y2Fyb.2999$ee4.136@news.get2net.dk...
> Mithril wrote:
> > Det er netop forskelsbehandling som dette, der kan få mig til at
> > skifte tilbage til TDC.
>
> Yep så hellere tilbage til en megakoncern som TDC, for der er man jo
sikker
> på at alle betaler samme latterlige overpris
>
> Tror du ikke at TDC forskelsbehandler deres kunder ?

Prøv at følge lidt med i nyhederne i løbet af i dag, jeg er sikker på du får
dig en overaskelse...... fra TDC
Et lille hint:

http://privat.tdc.dk/artikel.php?dogtag=tdc_p_int_bred

---

"Mithril" <na@nospam.com> skrev :

>Prøv at følge lidt med i nyhederne i løbet af i dag, jeg er sikker på du får
>dig en overaskelse...... fra TDC

Som både er god og dårlig.

Det er lidt irriterende at 1024 forsvinder, det er en fin
hastighed for mig og at upload bliver reduceret.

Er uploadhastighed virkelig dyrere/mere belastende end en en høj
downloadhastighed.

Jeg har pt. 1024/256 og ville have været meget glad for en
1024/512 til den pris, som jeg giver nu.
--
Knud

---

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> wrote

> Er uploadhastighed virkelig dyrere/mere belastende end en en høj
> downloadhastighed.

Jeg ønsker også dette uddybet, hvem der kan?
Det plejer at være max. upload der er problemet ved de
hurtige forbindelser, ikke download, om de kan leveres,
kan det være der skoen trykker eller er det bare et
belastningsspørgsmål som Knud skriver, hvilket jeg
ikke rigtigt kan tro, da jeg ikke kan forestille mig folk
har servere stående på adsl forbindelser som er fuldt
belastet døgnet rundt, hvilket jeg har indtryk af er gældende
for hardcore downloadere.........
HVAD ER GRUNDEN til at UPLOAD er SÅ DYRT / (ikke på tilbud)?

---

"Claus O" <ClausOlsen@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bqfahm$8gl$1@sunsite.dk...
> HVAD ER GRUNDEN til at UPLOAD er SÅ DYRT / (ikke på tilbud)?

Kalkylen er nok mere kompliceret end hvad der er umiddelbart logisk. Jeg
kender ikke alle parametrene, men jeg kan konstatere at stort set alle
udbydere har samme prispolitik mht upload kontra download. Det er derfor
sandsynligt at der er forretningsmæssig god grund til det (og det ikke er en
tilfældig markedsdroids ide)

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3fcb3e14$0$30071$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Claus O" <ClausOlsen@NOSPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bqfahm$8gl$1@sunsite.dk...
> > HVAD ER GRUNDEN til at UPLOAD er SÅ DYRT / (ikke på tilbud)?
>
> Kalkylen er nok mere kompliceret end hvad der er umiddelbart logisk. Jeg
> kender ikke alle parametrene, men jeg kan konstatere at stort set alle
> udbydere har samme prispolitik mht upload kontra download. Det er derfor
> sandsynligt at der er forretningsmæssig god grund til det (og det ikke er
en
> tilfældig markedsdroids ide)

En mulighed var at sørge for, at firmaer ikke benytter sig af "de privates"
tilbud.
Virksomhederne er sikker fote gode kunder, mere trofaste og større
forbrugere, og begynder de første at benytte sig af de "nødvendige"
slagtilbud rettet mod private brugere vil det sikkert give et kæmpe tab.

(Og virksomheder HAR jo rent faktisk typisk mere brug for upload en private
har.. (Meget bred generalisering!))

---

"Thomas" <nejtak@thisisspamcontrolguerdetsaa.joja> skrev i en meddelelse
news:bqfg3m$2390$1@news.cybercity.dk...
> En mulighed var at sørge for, at firmaer ikke benytter sig af "de
privates"
> tilbud.

Hvordan ville du gøre det?

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Thomas" <nejtak@thisisspamcontrolguerdetsaa.joja> skrev i en meddelelse
news:bqfg3m$2390$1@news.cybercity.dk...
> En mulighed var at sørge for, at firmaer ikke benytter sig af "de
privates"
> tilbud.

Hvordan ville du gøre det?

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

> > En mulighed var at sørge for, at firmaer ikke benytter sig af "de
> privates"
> > tilbud.
>
> Hvordan ville du gøre det?

Tyrkfejl / dårlig formulering fra min side - det jeg ville sige, var et svar
på din kommentar, der lød således¨:
"[...] jeg kan konstatere at stort set alle udbydere har samme prispolitik
mht upload kontra download. Det er derfor
sandsynligt at der er forretningsmæssig god grund til det (og det ikke er en
tilfældig markedsdroids ide)"

- Og her ønskede jeg så blot indskyde, at du nok har ret i at der er en
forretningsmæssig idé bag- og den formentlig var at "forhindre" firmaer i
at bruge tilbud rettede mod private.

---

In article <3fcb59a3$0$30060$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
usenet@makr.dk says...
> "Thomas" <nejtak@thisisspamcontrolguerdetsaa.joja> skrev i en meddelelse
> news:bqfg3m$2390$1@news.cybercity.dk...
> > En mulighed var at sørge for, at firmaer ikke benytter sig af "de
> privates"
> > tilbud.
>
> Hvordan ville du gøre det?

Indføre en klausul der siger at hvis TDC finder ud af man er et firma
indvilliger man i at betale en bøde på 5 millioner.

---

"Claus O" <ClausOlsen@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
news:bqfahm$8gl$1@sunsite.dk...
> HVAD ER GRUNDEN til at UPLOAD er SÅ DYRT /
> (ikke på tilbud)?

Det handler vel om, at de 128 i upstream er nok for langt de fleste kunder.
Selvfølgelig kan der være nogle, som har brug for højere hastighed i
forbindelse med hjemmearbejdsplads eller spil, men jeg vil gætte på, at
udbyderne ræsonnerer sådan, at hvis der er behov for over 128 i upstream, så
er det fordi kunden vil opstille en server eller lignende, hvilket vil give
en langt større udnyttelse af liniekapaciteten end almindeligt brug, og
dermed vil være dyrere for udbyderen. Derfor søger udbyderne for at tage sig
godt betalt for højere upload-hastigheder.

Michael

---
"Don't you wish there were a knob on the TV to turn up the intelligence?
There's one marked 'Brightness', but it doesn't work."
(Gallagher)

---

Claus O wrote:
>
> Jeg ønsker også dette uddybet, hvem der kan?
> Det plejer at være max. upload der er problemet ved de
> hurtige forbindelser, ikke download, om de kan leveres,
> kan det være der skoen trykker eller er det bare et
> belastningsspørgsmål som Knud skriver, hvilket jeg
> ikke rigtigt kan tro, da jeg ikke kan forestille mig folk
> har servere stående på adsl forbindelser som er fuldt
> belastet døgnet rundt, hvilket jeg har indtryk af er gældende
> for hardcore downloadere.........
> HVAD ER GRUNDEN til at UPLOAD er SÅ DYRT / (ikke på tilbud)?

Så vidt jeg har kunnet læse mig til, er det en teknisk begrænsning:
Max. download = ca. 8 Mbit/s.
Max. upload = ca. 800 Kbit/s.

Man kan så undre sig over at de ikke tilbyder 768 Kbit/s upstream, men
det er måske fordi det ville være lidt for fordelagtigt for dem som
kører eller vil køre, deres egen (hjemme)server.

Hvis man skal have meget mere upstream-hastighed, så kunne der teoretisk
set laves en "omvendt" ADSL-linie, som bundles med den anden.
Det er der bare ikke kobber til ret mange steder.

Trælst for dem som har brug for over 512 Kbit/s (upload), for det er
uforholdsmæssigt dyrt at købe mere.

TDC er måske bange for, at hvis de tilbyder sådan en "omvendt" linie ved
siden af, så er der (for) mange der bestiller en ekstra telefon-linie
til at køre den på, for TDC har jo forsyningspligt på telefon, og så
skal TDC til at grave gaderne op.. :)

---

---

"Claus O" <ClausOlsen@NOSPAMhotmail.com> writes:

>> Max. download = ca. 8 Mbit/s.
>> Max. upload = ca. 800 Kbit/s.

>Ja, det har vist været "standarden" her i gruppen et stykke tid efterhånden.
>Er ham Bruno i Struer bare en sjoowwer når han tilbyder 1024 up på adsl?

Nej, standarden foreskriver de cirka 800 kbps. Producenterne
går bare lidt videre end blot at overholde standarden, så den
er sikkert god nok.

Mvh.
   Klaus.

---

"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> wrote in message
news:bqlb6p$g8u$1@katie.ellegaard.dk...
> "Claus O" <ClausOlsen@NOSPAMhotmail.com> writes:
>
> >> Max. download = ca. 8 Mbit/s.
> >> Max. upload = ca. 800 Kbit/s.
>
> >Ja, det har vist været "standarden" her i gruppen et stykke tid
efterhånden.
> >Er ham Bruno i Struer bare en sjoowwer når han tilbyder 1024 up på adsl?
>
> Nej, standarden foreskriver de cirka 800 kbps. Producenterne
> går bare lidt videre end blot at overholde standarden, så den
> er sikkert god nok.

Når vi snakker ADSL er der p.t. to standarder som beskriver
implementeringen, som i praksis er næsten ens, ANSI T1.413-1998 og
ITU-T G992.1. Den sidste er den nyeste (*) og den som alle som default
følger idag. De allerfleste chipsets understøtter begge.

Som jeg også har skrevet andetsteds i tråden er der IKKE en begrænsning på
800 kbps i nogle af de nævnte standarder!

Begge taler om en _minimum_ bit rate på 6144/640 DS/US. Med andre ord kan en
CPE eller en DSLAM som netop har denne
performance proklamere compliance til ITU og ANSI standarderne.

Ingen af standarderne taler om en øvre grænse, altså er det op til chipset
producenten at presse så meget ydelse som muligt ud
af deres chipsets, men den øvre begrænsning kan defineres udfra antallet af
toner/subcarriers som benyttes samt det antal bit
som QAM konstellationen benytter på de enkelte toner.

Regneeksempel: for upstream ADSL over POTS (G992.1 annex A):

Upstream tone allokering er fra tone 6 (25,875kHz) til og med tone 31
(133,6875kHz) = 25 toner.

Det maksimale antal bit som kan loades på en tone er 15, altså 25*15 = 375
bits per symbol.
Symbol raten for ADSL er 4000 baud, altså 375*4000 = 1500000 = 1,5Mbps
maksimal teoretisk upstream båndbredde for ADSL.

Derfra skal så trækkes framingoverhead (32kbps), samt det man kalder
"implementation loss" altså de degraderinger i performance som f.eks.
den analoge frontend's filtre giver. De fleste chipsets har desuden valgt at
indlægge en begrænsning af upstream bit raten på typisk 1024 kbps,
idet højere bit rates erfaringsmæssigt kan give ustabile links.

(*) - Når vi snakker almindelig ADSL. For nylig blev en ny standard vedtaget
som beskriver efterfølgeren til ADSL som ganske originalt kaldes ADSL2
(G992.3).

Mvh Steen,
xDSL research&standardisation Engineer, Ericsson

---

It seems Steen Garbers Enevoldsen wrote:
> (*) - Når vi snakker almindelig ADSL. For nylig blev en ny standard vedtaget
> som beskriver efterfølgeren til ADSL som ganske originalt kaldes ADSL2
> (G992.3).

ADSL+ standarden - hvordan står det til med den for tiden? Er den
ratificeret og noget bud på der ender med format krig eller om vinderen
allerede har fundet?

--
Kasper Mejlgaard
Lound pipes saves lifes
1970 FLH1200 Electra Glide

---

"Kasper Mejlgaard" <nntpspam1@in-addr.dk> wrote in message
news:slrnbsu2fj.1hjo.nntpspam1@savage.chaos.dk...
> It seems Steen Garbers Enevoldsen wrote:
> > (*) - Når vi snakker almindelig ADSL. For nylig blev en ny standard
vedtaget
> > som beskriver efterfølgeren til ADSL som ganske originalt kaldes ADSL2
> > (G992.3).
>
> ADSL+ standarden - hvordan står det til med den for tiden? Er den
> ratificeret og noget bud på der ender med format krig eller om vinderen
> allerede har fundet?

Det hedder ADSL2+ da den bygger på ADSL2, ikke ADSL. Og ja den blev vedtaget
på ITU mødet i Geneva for
nogle måneder siden. Den hedder ITU-T G992.5.

Der er ingen format krig i forbindelse med ADSL2+ - Jeg tror du tænker på
SCM vs MCM krigen i forbindelse med VDSL
standarden. Og den er ikke helt standset, men der er kommet en form for
afgørelse til fordel for MCM, omend SCM bibeholdes
som et informativt annex.

-Steen

---

"Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bqnpos$232hoh$1@ID-212212.news.uni-berlin.de...
> Det hedder ADSL2+ da den bygger på ADSL2, ikke ADSL. Og ja den blev
vedtaget
> på ITU mødet i Geneva for
> nogle måneder siden. Den hedder ITU-T G992.5.

Hvad er highlights?

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3fcf7340$0$30071$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:bqnpos$232hoh$1@ID-212212.news.uni-berlin.de...
> > Det hedder ADSL2+ da den bygger på ADSL2, ikke ADSL. Og ja den blev
> vedtaget
> > på ITU mødet i Geneva for
> > nogle måneder siden. Den hedder ITU-T G992.5.
>
> Hvad er highlights?

Den grundlæggende forskel på ADSL og ADSL2+ er at ADSL2+ benytter 512
subcarriers mod ADSL's 256.
Det giver en maksimal downstream bit rate i omegnen af 20-25Mbps. Upstream
er den samme som for ADSL,
men der er et annex for ADSL2 og ADSL2+ som beskriver en metode til at
forøge upstream bit raten til 2-3 Mbps.

Derudover er der jo den bagvedlæggende ADSL2, som er ændret på en lang række
områder ifht ADSL. De fleste
ting er begravet ret langt nede i teknologien så fra en brugers synsvinkel
synes forskellen nok ikke så stor, men der er
nu også nogle ret anvendelige muligheder tilføjet.

Den komplette liste er lang - og jeg har ikke tilladelse til at copy-paste
direkte fra dokumentet, men her er en "appetizer":

- Mulighed for bundling af flere linier
- Packet TPS-TC funktion giver mulighed for at overføre Ethernet frames uden
at have ATM nedenunder
- Mere fleksibel framing giver bedre support for QoS og multicast
- Forbedret initialiseringsprocedure giver et link som er bedre optimeret
til de fysiske forhold på transmissionskanalen
- Seamless rate adaptation - hvis kanalens forhold ændrer sig kan modemmerne
tilpasse hastigheden uden at linket brydes
- En lang række forbedringer af signalbehandlingsalgoritmerne giver
forbedret performance samt større robusthed mod støj og bridge taps
- Power reduction features
- Forbedret spectrum management

Mvh Steen

---

"Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bqnu7g$24v9fi$1@ID-212212.news.uni-berlin.de...
> Det giver en maksimal downstream bit rate i omegnen af 20-25Mbps. Upstream
> er den samme som for ADSL,
> men der er et annex for ADSL2 og ADSL2+ som beskriver en metode til at
> forøge upstream bit raten til 2-3 Mbps.

Hvordan giver det sig udkast i rækkevidde?

> - Mulighed for bundling af flere linier

Interessant

> - Packet TPS-TC funktion giver mulighed for at overføre Ethernet frames
uden
> at have ATM nedenunder

Lidt ekstra båndbredde og evt. billigere centralt udstyr er vel største
fordel her?

> - Mere fleksibel framing giver bedre support for QoS og multicast

Det er jo ikke just noget der anvendes i dag, men hvem ved.. Man gør det vel
for at lokke noget NearVideoOnDemand og IP-telefoni i gang?

> - Forbedret initialiseringsprocedure giver et link som er bedre optimeret
> til de fysiske forhold på transmissionskanalen
> - Seamless rate adaptation - hvis kanalens forhold ændrer sig kan
modemmerne
> tilpasse hastigheden uden at linket brydes

Disse er vel ikke vildt eftertragtede i dag, er de?

> - En lang række forbedringer af signalbehandlingsalgoritmerne giver
> forbedret performance samt større robusthed mod støj og bridge taps

Øget rækkevidde?

> - Power reduction features
> - Forbedret spectrum management

Altid godt.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3fcf814e$0$30067$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:bqnu7g$24v9fi$1@ID-212212.news.uni-berlin.de...
> > Det giver en maksimal downstream bit rate i omegnen af 20-25Mbps.
Upstream
> > er den samme som for ADSL,
> > men der er et annex for ADSL2 og ADSL2+ som beskriver en metode til at
> > forøge upstream bit raten til 2-3 Mbps.
>
> Hvordan giver det sig udkast i rækkevidde?

Indtil ca. 2,5-3 km - derefter "normal" ADSL upstream.

>
> > - Mulighed for bundling af flere linier
>
> Interessant

Jeps!

>
> > - Packet TPS-TC funktion giver mulighed for at overføre Ethernet frames
> uden
> > at have ATM nedenunder
>
> Lidt ekstra båndbredde og evt. billigere centralt udstyr er vel største
> fordel her?

Ja - Ikke mindst på de markeder hvor der ikke allerede er heftigt investeret
i ATM udstyr, f.eks. Kina.

>
> > - Mere fleksibel framing giver bedre support for QoS og multicast
>
> Det er jo ikke just noget der anvendes i dag, men hvem ved.. Man gør det
vel
> for at lokke noget NearVideoOnDemand og IP-telefoni i gang?
>

ADSL2 peger jo også mod fremtiden. Og der er i hvert fald meget stor
interesse omkring ting som VoIP.

> > - Forbedret initialiseringsprocedure giver et link som er bedre
optimeret
> > til de fysiske forhold på transmissionskanalen
> > - Seamless rate adaptation - hvis kanalens forhold ændrer sig kan
> modemmerne
> > tilpasse hastigheden uden at linket brydes
>
> Disse er vel ikke vildt eftertragtede i dag, er de?

Tja - på nogle markeder er de. Det afhænger meget af profilerne som tilbydes
kunden. I Danmark er det
jo overvejende fast definere bit rates som tilbydes. Her vil det ikke give
mening, men flere steder tilbyder man
allerede "ligeså meget hastighed som linket kan træne til", og her vil det
være en fidus, idet antallet af retrains af
linket vil falde betydeligt.

>
> > - En lang række forbedringer af signalbehandlingsalgoritmerne giver
> > forbedret performance samt større robusthed mod støj og bridge taps
>
> Øget rækkevidde?
>

Ja - og større immunitet mod støj.

> > - Power reduction features
> > - Forbedret spectrum management
>
> Altid godt.
>

Enig! Der kommer en feature hvor CPEen kan "falde i søvn" og kun have en
lille smule "keep alive" trafik. Strømforbruget
i denne tilstand er en brøkdel af det normale. Når brugeren så laver
aktivitet vågner linket op på en brøkdel af et sekund igen.
Smart!

Mvh Steen

---

"Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bqoc26$23kjog$1@ID-212212.news.uni-berlin.de...
> > Hvordan giver det sig udkast i rækkevidde?
> Indtil ca. 2,5-3 km - derefter "normal" ADSL upstream.

Så man kommer ikke længere ud end med den allerede anvendte kodning?

> > > - En lang række forbedringer af signalbehandlingsalgoritmerne giver
> > > forbedret performance samt større robusthed mod støj og bridge taps
> > Øget rækkevidde?
> Ja - og større immunitet mod støj.

I et land som DK er det selvfølgelig (vel egentlig primært politisk)
interessant om man kan nå de sidste få procent.

> > > - Power reduction features
> > > - Forbedret spectrum management
> > Altid godt.
> Enig! Der kommer en feature hvor CPEen kan "falde i søvn" og kun have en
> lille smule "keep alive" trafik. Strømforbruget
> i denne tilstand er en brøkdel af det normale. Når brugeren så laver
> aktivitet vågner linket op på en brøkdel af et sekund igen.

Er det ikke mere relevant at bruge energi på at nedsætte forbruget i
central-enden?
Her har man jo både problemer med strømforsyning samt køling.
Nu er det selvfølgelig ikke så relevant med ADSL, men for VDSL mm. er det jo
interessant om man kan strømføde regeneratorer via kobberledningen.

Hvor omsiggribende er ændringen i protokollen? Kan man klare sig med en
software-opdatering eller skal linjekort generelt udskiftes? I sidste fald
er det jo nok ikke DK der bliver det store marked.

--
Martin Højriis Kristensen - http://usenet.makr.dk/
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3fcfb733$0$30069$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Steen Garbers Enevoldsen" <steenge@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:bqoc26$23kjog$1@ID-212212.news.uni-berlin.de...
> > > Hvordan giver det sig udkast i rækkevidde?
> > Indtil ca. 2,5-3 km - derefter "normal" ADSL upstream.
>
> Så man kommer ikke længere ud end med den allerede anvendte kodning?

Jo - men ikke med den høje bit rate.

Teknologien er stadig for ung til at der foreligger pålidelige praktiske
målinger, men
simuleringer viser en forbedring af rækkevidde på 1-3kft ~ op til ca. en km.

>
> > > > - En lang række forbedringer af signalbehandlingsalgoritmerne giver
> > > > forbedret performance samt større robusthed mod støj og bridge taps
> > > Øget rækkevidde?
> > Ja - og større immunitet mod støj.
>
> I et land som DK er det selvfølgelig (vel egentlig primært politisk)
> interessant om man kan nå de sidste få procent.

Det har du ret i. Men hvis vi nu antager f.eks. en forbedring som siger at
du kan nå
500 meter længere med 2Mbps, giver det jo også en betragtelig forøgelse af
arealet i den
cirkel som er omkring centralen = væsentlig flere kunder som den service kan
tilbydes til.
Det bliver ikke mindst vigtigt idet øjeblik vi begynder at snakke
f.eks. 4 eller 6 Mbps til video on demand services!

> > > > - Power reduction features
> > > > - Forbedret spectrum management
> > > Altid godt.
> > Enig! Der kommer en feature hvor CPEen kan "falde i søvn" og kun have en
> > lille smule "keep alive" trafik. Strømforbruget
> > i denne tilstand er en brøkdel af det normale. Når brugeren så laver
> > aktivitet vågner linket op på en brøkdel af et sekund igen.
>
> Er det ikke mere relevant at bruge energi på at nedsætte forbruget i
> central-enden?
> Her har man jo både problemer med strømforsyning samt køling.
> Nu er det selvfølgelig ikke så relevant med ADSL, men for VDSL mm. er det
jo
> interessant om man kan strømføde regeneratorer via kobberledningen.

Der er også gjort tiltag i den retning. Jeg listede kun et subset af alle
ændringerne

> Hvor omsiggribende er ændringen i protokollen? Kan man klare sig med en
> software-opdatering eller skal linjekort generelt udskiftes? I sidste fald
> er det jo nok ikke DK der bliver det store marked.

Det afhænger af hvordan chipsettet på liniekortet er implementeret. De
fleste nyere
chipsets har alle væsentlige funktioner implementeret i software, og i det
tilfælde vil
en software oppgradering (sandsynligvis) være tilstrækkelig. Hvis chipsettet
der imod
har funktionerne implementeret i hardware istedet vil det kræve udskiftning
af liniekortet.

ADSL2+ support kræver naturligvis en udskiftning af liniekortet da
frekvensbåndet er
fordoblet til 2.208MHz.

Mvh Steen

---

On 2003-12-03, Claus O <ClausOlsen@NOSPAMhotmail.com> wrote:
>
>> Så vidt jeg har kunnet læse mig til, er det en teknisk begrænsning:
>> Max. download = ca. 8 Mbit/s.
>> Max. upload = ca. 800 Kbit/s.
>
> Ja, det har vist været "standarden" her i gruppen et stykke tid efterhånden.
> Er ham Bruno i Struer bare en sjoowwer når han tilbyder 1024 up på adsl?
> http://www.struer.net/default.asp?catid=467

Joeh, lidt er han vel, for jf kobberaftalens bilag 1c (side 8) må han
kun køre 768kbps så vidt jeg kan se.

--
Andreas Plesner Jacobsen | -- I have seen the FUN --

---

"Jens C. Hansen [Odense]" wrote

> Så vidt jeg har kunnet læse mig til, er det en teknisk begrænsning:
> Max. download = ca. 8 Mbit/s.
> Max. upload = ca. 800 Kbit/s.

Ja, det har vist været "standarden" her i gruppen et stykke tid efterhånden.
Er ham Bruno i Struer bare en sjoowwer når han tilbyder 1024 up på adsl?
http://www.struer.net/default.asp?catid=467
1 d. Kan det virkelige lade sig gøre at uploade med 1024 Kbits/s?
Vores udstyr benytter følgende standard, desværre har vi ingen link til beskrivelse af standarden da den tekniske standard koster
penge at få udleveret.
Compliant to G.DMT (ITU G.992.1, Downstream: 8128 Kbps, Upstream: 1024 Kbps).

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <"[usenet]±[greylion]=[dk]"> wrote in message
news:3fcdee06$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
(...)
> Så vidt jeg har kunnet læse mig til, er det en teknisk begrænsning:
> Max. download = ca. 8 Mbit/s.
> Max. upload = ca. 800 Kbit/s.

Den tekniske begrænsning for upload er ca. 1024 kbps. Minimumskravene i
henhold til
ITU-T G992.1 og ANSI T1.413-1998 er hhv. 6144 kbps og 640 kbps for
downstream og upstream.

Men i praksis kan alle chipsets (under tre år gamle) køre 8128/992 kbps.

F.eks. kører min ADSL forbindelse her i Sverige med en downstream på 8128
kbps og en upstream på
960 kbps (jeg bor ca. 2 km fra centralen).

Visse chipsets (F.eks. det TI chipset som sidder i en Ericsson HM220dp)
understøtter den option
i standarden som hedder S=0.5. I dette tilfælde mappes to RS codewords ind i
ét dataframe hvilket
i teorien fordobler downstream data raten til ca. 16 MBps, men i praksis
sætter det allokerede antal
subcarriers en begrænsning på omkring 10Mbps. S=0.5 skal være understøttet
af både DSLAM og
CPE.

> Man kan så undre sig over at de ikke tilbyder 768 Kbit/s upstream, men
> det er måske fordi det ville være lidt for fordelagtigt for dem som
> kører eller vil køre, deres egen (hjemme)server.
>

Det tror jeg at du kan have ret i. Hvis upstream bit raten øges vil en
almndelig ADSL forbindelse
jo blive et reelt alternativ til en leased line som er meget dyrere.

> Hvis man skal have meget mere upstream-hastighed, så kunne der teoretisk
> set laves en "omvendt" ADSL-linie, som bundles med den anden.
> Det er der bare ikke kobber til ret mange steder.

Det scenarie som du der foreslår ville virke ødelæggende på eksisterende DSL
services som kører i samme
cable binder på grund af den forøgede near-end crosstalk.

> Trælst for dem som har brug for over 512 Kbit/s (upload), for det er
> uforholdsmæssigt dyrt at købe mere.
>
> TDC er måske bange for, at hvis de tilbyder sådan en "omvendt" linie ved
> siden af, så er der (for) mange der bestiller en ekstra telefon-linie
> til at køre den på, for TDC har jo forsyningspligt på telefon, og så
> skal TDC til at grave gaderne op.. :)

Som beskrevet ovenfor - En "omvendt ADSL" linie er ikke en gangbar løsning
fordi at det vil
generere et uforholdsmæssigt højt niveau af crosstalk i netværket som vil
virke ødelæggnde på
de eksisterende services.

Mvh Steen,
xDSL research&standardisation Engineer, Ericsson

---

Steen Garbers Enevoldsen wrote:
> "Jens C. Hansen [Odense]" <"[usenet]±[greylion]=[dk]"> wrote in message
> news:3fcdee06$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Hvis man skal have meget mere upstream-hastighed, så kunne der teoretisk
>>set laves en "omvendt" ADSL-linie, som bundles med den anden.
>>Det er der bare ikke kobber til ret mange steder.
>
> Det scenarie som du der foreslår ville virke ødelæggende på eksisterende DSL
> services som kører i samme
> cable binder på grund af den forøgede near-end crosstalk.

Måske har jeg misforstået det, men for mig lyder det som om den
cross-talk (kun) sker i "nærmeste samleboks"?

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <"[usenet]±[greylion]=[dk]"> wrote in message
news:3fce5cca$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Steen Garbers Enevoldsen wrote:
> > "Jens C. Hansen [Odense]" <"[usenet]±[greylion]=[dk]"> wrote in message
> > news:3fcdee06$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...centralen defineres
det som near-end crosstalk
> >
> >>Hvis man skal have meget mere upstream-hastighed, så kunne der teoretisk
> >>set laves en "omvendt" ADSL-linie, som bundles med den anden.
> >>Det er der bare ikke kobber til ret mange steder.
> >
> > Det scenarie som du der foreslår ville virke ødelæggende på eksisterende
DSL
> > services som kører i samme
> > cable binder på grund af den forøgede near-end crosstalk.
>
> Måske har jeg misforstået det, men for mig lyder det som om den
> cross-talk (kun) sker i "nærmeste samleboks"?

Jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med "nærmeste samlebox", men jeg
vil prøve
at forklare lidt nærmere hvad det er jeg mener.

I denne sammenhæng er crosstalk den støj som induceres i kablet fra det
signal som løber i
kablet ved siden af.

Hvis du nu forestiller dig en ADSL transceiver (sender/modtager) inde på
centralen, så er
det frekvensbånd som senderen og modtageren benytter separeret med filtre,
således at
senderen benytter fra ca. 138kHz til 1,1MHz, og modtageren benytter fra ca.
25kHz til 138kHz.

Idet sendebåndet er separeret med filtre vil modtageren ideelt set ikke
blive generet af hverken sin
egen sender eller af senderne i de andre transceivere idet de benytter et
helt andet frekvensbånd.

Altså ser modtageren signalet som er afsendt fra CPEen, overlejret med
signalet sendt fra de andre
CPEer koblet over fra de ved siden af liggende kabelpar, men denne
crosstalk defineres som far-end
crosstalk og er jo dæmpet af kablets længde. Derfor har det ikke nogen stor
betydning for opnåelig
performance, og betydningen bliver mindre for længere loops.

Hvis vi nu har en "omvendt ADSL" i linien ved siden af i stedet for, vil din
modtager jo kunne se
signalet fra "den omvendte ADSL" sender, idet deres frekvensbånd pludselig
overlapper. Og idet det er
en sender som også er på centralen defineres det som near-end crosstalk.
Denne støj er jo ikke dæmpet
af kablets længde og er derfor af en langt større signalstyrke. Dette
betyder for modtageren at signal/støj
forholdet bliver mindre, hvilket direkte kan oversættes til lavere opnåelig
bit rate.

Jeg håber at du forstår min lidt kringlede forklaring? Det er nemmere når
man tegner&fortæller

Mvh Steen, xDSL research&standardisation Engineer, Ericsson Telecom AB

---

Steen Garbers Enevoldsen wrote:
>
> Jeg håber at du forstår min lidt kringlede forklaring? Det er nemmere når
> man tegner&fortæller

Joh, det gav mig et rimeligt billede af det - ærgerligt, at
omstændighederne udelukker den mulighed :/

---

"Jens C. Hansen [Odense]" <"[usenet]±[greylion]=[dk]"> wrote in message
news:3fcfb9e9$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Steen Garbers Enevoldsen wrote:
> >
> > Jeg håber at du forstår min lidt kringlede forklaring? Det er nemmere
når
> > man tegner&fortæller
>
> Joh, det gav mig et rimeligt billede af det - ærgerligt, at
> omstændighederne udelukker den mulighed :/

Jeg har lavet en simulering som giver et indtryk af hvor meget det egentlig
skader de andre ADSL linier. Jeg uploader den på min webserver så snart jeg
lige får den til at virke. Det er ganske interessant.

Mvh Steen

---

Jens C. Hansen [Odense] wrote:
>
> Man kan så undre sig over at de ikke tilbyder 768 Kbit/s upstream

Hov, nu opdagede jeg lige, at der jo faktisk er 768 Kbit/s upstream på
de nye 4- og 8-Mbit abonnementer.
Priserne ligner så til gengæld også husleje for en kollegie-/ungdomsbolig.

---

Jeg har lige fået min fra 512/128 til 1024/128 ganske gratis.
Super jul til alle ved cybercity

Lars
"Mithril" <na@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:3fcb12df$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Henrik Daae" <henrik@daae.invalid> wrote in message
> news:3fcb0c19$0$152$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Cybercity er i julehumør, derfor har de hævet min linie fra 2048/128 til
> > 2560/128 uden omkostninger for mig
> >
> > Det var netop 'småting' som dette (god service/belønninger overfor
> kunder),
> > der fik mig til at skifte fra TDC. Jeg har ikke fortrudt.
>
> Det er netop forskelsbehandling som dette, der kan få mig til at skifte
> tilbage til TDC.
> Jeg har en 384/384 og har været kunde ved dem i 3 år nu, og har aldrig
fået
> tilbudt noget som helst. okok, jeg fik et boost-card til 2mbit i 1 dag for
> ca. 1 år siden
>
>

---

In article <3fcb0c19$0$152$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
henrik@daae.invalid says...
> Cybercity er i julehumør, derfor har de hævet min linie fra 2048/128 til
> 2560/128 uden omkostninger for mig

Til gengæld skal din nabo betale 3 gange mere end før, prøv lige at
spørge om han er glad! ;)

---

"PerX ..." <hyp1999@hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1a35857541603e7e98a1f6@news.usenetserver.com...
> In article <3fcb0c19$0$152$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
> henrik@daae.invalid says...
> > Cybercity er i julehumør, derfor har de hævet min linie fra 2048/128 til
> > 2560/128 uden omkostninger for mig
>
> Til gengæld skal din nabo betale 3 gange mere end før, prøv lige at
> spørge om han er glad! ;)
>

Det er en klog beslutning af støtte de gode og trofaste kunder ved at give
dem lidt ekstra hastighed til samme pris. Ellers kan det jo være de ser sig
om efter andre udbydere.

Og det er jo de kunder som bliver i lang tid der tjenes penge på. For
etablering osv. er samme pris om kunden er kunde i 6 mdr. eller 4 år.

Tim