|
|
 | Har bilen været skadet ?
Fra : Snusken |
Dato : 19-11-03 08:22 |
|
Hej.
Da jeg lige har annulleret en handel pga forkerte oplysninger om en
brugt bils skader, kunne jeg godt tænke mig at få PRIVATE
BRUGTBIL-KØBERES definition/mening om begrebet "skader":
Jeg mener, at en "skade" er når der har været repareret på eller
udskiftet blik dele, hvorimod bagatelskader er fjernelse af cykel- og
bilka-buler samt lakering af småridser.
Andre (prof. bilfolk ?) mener, at en skade er når bilen har været i
opretterbænk...!
mvh Eric
| |
 Roberto Saldo (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Roberto Saldo |
Dato : 19-11-03 08:37 |
|
Snusken wrote:
> Hej.
> Da jeg lige har annulleret en handel pga forkerte oplysninger om en
> brugt bils skader, kunne jeg godt tænke mig at få PRIVATE
> BRUGTBIL-KØBERES definition/mening om begrebet "skader":
>
> Jeg mener, at en "skade" er når der har været repareret på eller
> udskiftet blik dele, hvorimod bagatelskader er fjernelse af cykel- og
> bilka-buler samt lakering af småridser.
Du er nok en anelse pernittengryn.
> Andre (prof. bilfolk ?) mener, at en skade er når bilen har været i
> opretterbænk...!
Dette er den gængse opfattelse i annoncerne.
--
Med venlig hilsen/Best regards
Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
"Recursive: Adj. See Recursive."
| |
Jensn (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jensn |
Dato : 19-11-03 09:08 |
|
"Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:bpf6as$po4$2@news.net.uni-c.dk...
> Snusken wrote:
> > Hej.
> > Da jeg lige har annulleret en handel pga forkerte oplysninger om en
> > brugt bils skader, kunne jeg godt tænke mig at få PRIVATE
> > BRUGTBIL-KØBERES definition/mening om begrebet "skader":
> >
> > Jeg mener, at en "skade" er når der har været repareret på eller
> > udskiftet blik dele, hvorimod bagatelskader er fjernelse af cykel- og
> > bilka-buler samt lakering af småridser.
>
> Du er nok en anelse pernittengryn.
>
> > Andre (prof. bilfolk ?) mener, at en skade er når bilen har været i
> > opretterbænk...!
>
> Dette er den gængse opfattelse i annoncerne.
>
> Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
Hmmm, jeg ville da mene at man godt kunne opdele det lidt
Hvis jeg fik at vide at en bil ikke havde været skadet, så vil jeg bestemt
ikke
forvente at den har fået skiftet forskærme, døre og lign. !
Hvis den har været i opretterbænk, så vil jeg mene at det skal betegnes
som "større skader"
Jeg ville aldrig købe en brugt bil som har været forbi opretterbænken - og
helst
heller ikke en som har fået f.eks. ny forskærm/panel og lign.
Mvh.
Brian S Jensen
| |
 K (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : K |
Dato : 19-11-03 09:43 |
|
"Jensn" <m3m5@FJERNEShotmail.com> skrev i en meddelelse
news:8xFub.37522$jf4.1967790@news000.worldonline.dk...
>
> "Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:bpf6as$po4$2@news.net.uni-c.dk...
> > Snusken wrote:
> > > Hej.
> > > Da jeg lige har annulleret en handel pga forkerte oplysninger om en
> > > brugt bils skader, kunne jeg godt tænke mig at få PRIVATE
> > > BRUGTBIL-KØBERES definition/mening om begrebet "skader":
> > >
> > > Jeg mener, at en "skade" er når der har været repareret på eller
> > > udskiftet blik dele, hvorimod bagatelskader er fjernelse af cykel- og
> > > bilka-buler samt lakering af småridser.
> >
> > Du er nok en anelse pernittengryn.
> >
> > > Andre (prof. bilfolk ?) mener, at en skade er når bilen har været i
> > > opretterbænk...!
> >
> > Dette er den gængse opfattelse i annoncerne.
>
> >
> > Roberto Saldo, Consultant, System Developer, M.Sc.
>
> Hmmm, jeg ville da mene at man godt kunne opdele det lidt
>
> Hvis jeg fik at vide at en bil ikke havde været skadet, så vil jeg bestemt
> ikke
> forvente at den har fået skiftet forskærme, døre og lign. !
>
> Hvis den har været i opretterbænk, så vil jeg mene at det skal betegnes
> som "større skader"
>
> Jeg ville aldrig købe en brugt bil som har været forbi opretterbænken - og
> helst
> heller ikke en som har fået f.eks. ny forskærm/panel og lign.
Jeg tør ikke udtale mig om, hvad der er den gængse opfattelse af begrebet
"skader", men jeg vil give dig ret i, at der bør kunne differentieres. Jeg
ville tage udgangspunkt i, om bilen:
- har været i bænk (=stor skade)
- har været svejst (problematisk - potentielt arnested for rust)
- har fået skiftet dele uden svejsning (uproblematisk - kan ske fuldt
tilfredsstillende og uden risiko, men bør chekkes)
- har fået rettet mindre buler (kan også betyde beskadiget
lak/rustbeskyttelse på indersiden - bør chekkes)
- ikke har fået rettet skader/er blevet delvist omlakeret
Jeg mener dermed ikke, at det er et problem, hvis en bil har fået skiftet en
forskærm. Et ordentligt værksted sender forskærmen til maler, hvor den
bliver malet på begge sider og derefter "smurt" med rustbeskyttelse før
montering.
| |
Carsten Holck (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Carsten Holck |
Dato : 19-11-03 10:46 |
|
Jensn wrote:
> "Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:bpf6as$po4$2@news.net.uni-c.dk...
>> Snusken wrote:
>>> Hej.
>>> Da jeg lige har annulleret en handel pga forkerte oplysninger om en
......
>
> Jeg ville aldrig købe en brugt bil som har været forbi opretterbænken
> - og helst
Det kommer da helt an på hvem der har lavet den, hvis den er lavet
omhyggeligt er der ikke noget problem i det - jeg har haft en Talbot Horizon
der havde været rettet op fra en totalskade - den var mindst lige så ret som
da den kom fra fabrikken. Og det var heller ike noget der blev lagt skjul på
da jeg købte den - han viste faktisk et billede af bilen før opretningen (
og det så ikke godt ud !). Den kørte 350.000 uden problemer.
--
/carsten
| |
Per Beer Hansen (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Per Beer Hansen |
Dato : 19-11-03 09:58 |
|
"Snusken" <snusken@REMOVETHISpc.nu> skrev i en meddelelse
news:3fbb19fa$0$198$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Hej.
> Da jeg lige har annulleret en handel pga forkerte
> oplysninger om en brugt bils skader, kunne jeg godt tænke
> mig at få PRIVATE BRUGTBIL-KØBERES definition/mening om
> begrebet "skader":
En større skade er (i min bog) en bil der f.eks. har været i bænk eller fået
ny karrosse.
Flere og flere småskader skal dog efterhånden også i bænk, jeg læste engang
en artikel i FDM's blad, hvor de testede forskellige biler's priser vedr.
små/lette parkeringsskader. Det foregik på den måde at de kørte med 5 km/t
ind i en beton pæl. Der var én af de biler der var med (mener det var en
Fiat), som skulle i bænk for at blive rettet bagefter, altså efter et
"uheld" med kun 5 km/t !
Så en bænkskade behøver ikke være en større skade.
>
> Jeg mener, at en "skade" er når der har været repareret
> på eller udskiftet blik dele, hvorimod bagatelskader er
> fjernelse af cykel- og bilka-buler samt lakering af
> småridser. Andre (prof. bilfolk ?) mener, at en skade er
> når bilen har været i opretterbænk...!
At en bil for skiftet en skærm, dør eller lignende, det betyder (som regel)
intet, naturligvis kun hvis det er gjort ordentligt.
Det er jo også lidt svært at holde redde på de småskader, hvis bilen har
været handlet et par gange.
Jeg mener også at der er (nogenlunde) faste retningslinier for hvornår man
f.eks. kan lafe en handel gå tilbage på grund af en ikke nævnt skade, skaden
skal have været af en hvis størrelse.
--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk eller
http://home22.inet.tele.dk/perbeer
| |
bme (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : bme |
Dato : 19-11-03 12:32 |
|
snip skadesnak
Istedet for at spørge om den har haft en skade, kan du jo spørge hvad der er
blevet lavet af arbejder ud over normal service, både teknisk og
karrosserimæssigt. Jeg plejer gerne at spørge efter om der er blevet lavet
lak arbejde, rustarbejde, og karrosseriarbejde, herunder svejsning og
opretning.
Hvis der er blevet udført noget af ovenstående arbejde, kunne jeg sagtens
bede om at få indført i slutsedlen hvad der er lavet og at der ikke er lavet
arbejder ud over dette. Hvis sælger nægter dette er der vist ugler i mosen.
Jeg fik gjort det da jeg købte min nuværende bil.
Som udgangspunkt har jeg ikke noget imod udført lakarbejde på bilen, såfremt
det er gjort ordentligt. Jeg kan også sagtens acceptere en udskiftet dør
eller forskærm, men så snart der er blevet svejset eller den har været i
bænk, så bakker jeg ud med det samme.
Hvis du er i tvivl om bilens stand kunne du jo også kontakte den tidligere
ejer, du beder bare om en kopi af den tidligere registreringsattest, der
står navn og adresse. (vær dog opmærksom på at den tidligere ejer kan være
underdrivende af hensyn til hans eventuelle gode forhold til forhandleren)
Da jeg købte min nuværende bil, tog jeg kontakt til den gamle ejer, han var
meget imødekommende og udleverede en fuld historie om bilen, dokumenteret
ned til mindste detalje med regninger og servicerapporter - super lækkert,
da det så var nemt at se at han i hvert fald ikke havde haft problemer med
bilen, og at han ikke "pinedød skulle af med den".
/bo
| |
Henning (19-11-2003)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 19-11-03 13:00 |
|
On Wed, 19 Nov 2003 08:21:52 +0100, Snusken <snusken@REMOVETHISpc.nu>
wrote:
>Hej.
>Da jeg lige har annulleret en handel pga forkerte oplysninger om en
>brugt bils skader, kunne jeg godt tænke mig at få PRIVATE
>BRUGTBIL-KØBERES definition/mening om begrebet "skader":
Min Mazda har fået skiftet bagkofanger og bagsmæk tre gange - to gange
er en bil kørt ind i mig (med lav fart, men kofangere i dag er lavet
af plastic..) en gang er jeg bakket ind i en pæl. Jeg vil ikke betegne
min bil som "skadet, den dag jeg sælger den!
Henning
hsb@(fjernes)image.dk
| |
|
|