---

Jeg har forespurgt Castrol, hvad de finder bedst til mine biler.
Hér er det interessante svar fra dem:

---
Castrol skriver:
Der er ingen tvivl om, at der bliver smurt det er skal i motorerne,
med den nuværende, næsten klassiske, Castrol RS 10W/60 syntetiske
olie. Det er ikke overkill !

Men ( for sådan et er der jo altid når man taler med teknikkere /
ingenører ). Tidligere brugte man som udgangspunkt for olie
formulering, at olien skulle være så lidt tyk som muligt når den er
kold. Det gælder stadig !

Men når olien var varm var det tidligere afgørende at holde tykkelsen
(viskositeten) så høj som muligt. Derfor var Castrol RS 10W/60 unik da
den holder en go' tykkelse selv når den bliver meget varm.

Men idag ka' man, med forskellige tilsætninger til olien, skabe den
styrke der er nødvendig uden at olien er tyk som en 60'er. Idag bruger
man ex. en Castrol Formula SLX 0W/30, der kun er ½ tykkelse af RS
10W/60 ved 100°C. Det giver stadig fuld beskyttelse og et mindre
brændstofforbrug og en reduceret miljøbelastning.

Uden at skulle til at genindføre sommer / vinter olie, kunne jeg
foreslå dig, at prøve en Formula SLX 0W/30, hvis du står lige for et
olieskift. Du vil formentligt ku' registrere en reduktion i
brændstofforbruget ( 8 - 10 % i vinter ! ).

Men en tyndere olie er ikke så støjdæmpende som den tykke, hvorfor man
ka' høre mere arbejdslyd fra motoren med den tyndere olie. Det er
intet faresignal, men blot et anderledes lydbiled. Du ka' bruge SLX'en
til begge bilerne.

Med venlig hilsen
Lars Vigild
Technical Advisor, Automotive
Castrol Consumer, Northern Europe
---

Jeg bryder mig ikke om den halve tykkelse ved 100°C trods vendingen om
samme beskyttelse - mon det også gælder for en "slidt" 0W30?

Tidligere har det været sådan med mine biler (ikke kun nuværende), at
olieforbruget generelt blev hævet, hvis jeg skiftede til 5W-olie - dét
forhold bliver jo ikke bedre af 0W....


/Mogens

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
> Tidligere har det været sådan med mine biler (ikke kun nuværende), at
> olieforbruget generelt blev hævet, hvis jeg skiftede til 5W-olie - dét
> forhold bliver jo ikke bedre af 0W....

Det er vel meget naturligt at olieforbruget vil blive hævet hvis du skifter
til en tyndere olie.
Idet at den er tyndere skal der ikke så meget plads til før olie løber igennem
steder hvor den ikke skal.
Da jeg købte Chrysleren skiftede jeg til en 0W30. Hvis den begyndte at bruge
olie ville jeg tage det som et tegn på at motoren var slidt. Den brugte ikke
olie på den nye, hvilket jeg mener er et tegn på at motoren er sund.


--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

On Fri, 7 Nov 2003 09:49:12 +0100, "Morten Fruergaard" <mit
fornavn@mit efternavn.com> wrote:

>> Tidligere har det været sådan med mine biler (ikke kun nuværende), at
>> olieforbruget generelt blev hævet, hvis jeg skiftede til 5W-olie - dét
>> forhold bliver jo ikke bedre af 0W....

Jeg sendte lige følgende til Lars "Castrol" (uddrag):
"Jeg er lidt "nervøs" vedr. 0W-olier, idet jeg ved
tidligere lejlighed har konstateret et øget forbrug
ved anvendelse af tynde motorolier..."

"Endvidere er jeg lidt nervøs for, om SLX'en
bliver ringere som en "slidt" olie end 10W60?
(altså situationen lige før olieskiftet -> jeg
kører 10.000 km mellem skiftene)"
---

Hej igen Mogens

Udmærkede betragtninger og som du ka' se af mit svar
er der intet 100% rigtigt facit til denne opgave.

Der ligger nogle forbrugs / miljø betragtninger til grund
for min fokus på 0W/30'er olien, men jeg tillægger drifts
erfaringer som en meget afgørende beslutningsparameter.
Og jeg læser ud af det du har skrevet til mig, at du kun har
gode erfaringer med Formula RS 10W/60.

Derfor; fortsæt med 10W/60'eren, hvis du ikke vil driste
dig ud i noget. Du ved det du bruger nu fungere !

/Lars
---

>Det er vel meget naturligt at olieforbruget vil blive hævet hvis du skifter
>til en tyndere olie.
>Idet at den er tyndere skal der ikke så meget plads til før olie løber igennem
>steder hvor den ikke skal.

Mener jeg også...

>Da jeg købte Chrysleren skiftede jeg til en 0W30. Hvis den begyndte at bruge
>olie ville jeg tage det som et tegn på at motoren var slidt. Den brugte ikke
>olie på den nye, hvilket jeg mener er et tegn på at motoren er sund.

OK.
Jég er ikke interesseret i et hævet forbrug grundet den tynde olie...


/Mogens

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i en meddelelse
> >Da jeg købte Chrysleren skiftede jeg til en 0W30. Hvis den begyndte at
bruge
> >olie ville jeg tage det som et tegn på at motoren var slidt. Den brugte
ikke
> >olie på den nye, hvilket jeg mener er et tegn på at motoren er sund.
>
> OK.
> Jég er ikke interesseret i et hævet forbrug grundet den tynde olie...


Jeg mener at hvis motoren er 100 % i orden vil den ikke bruge (væsentlig) mere
olie, hvis du skifter til en 0W30. Den vil være tyndere og vil dermed må
hurtigere og bedre rundt, hvilket vil medfører en bedre og hurtigere smøring,
hvilket vi vel ikke er uenige om at motoren har rigtig godt af...

Hvis en gammel diesel hakker, som har kørt 300.000 km bruger olie skifter man
gerne til en tykkere - netop fordi at den så ikke bruger så meget olie... Der
er ingen grund til at hælde god olie på, hvis det alligevel blot pisser
igennem cylindrene.

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Morten Fruergaard" <mit fornavn@mit efternavn.com> skrev i en meddelelse
news:bofp5f$sgm$1@sunsite.dk...

> Hvis en gammel diesel hakker, som har kørt 300.000 km bruger olie skifter
man
> gerne til en tykkere - netop fordi at den så ikke bruger så meget olie...
Der
> er ingen grund til at hælde god olie på, hvis det alligevel blot pisser
> igennem cylindrene.

Iflg. tests slides en Fiat FIRE motor ubetydeligt lidt ved selv 100.000 km.

Hvis tolerancerne stadig er i behold efter 100-150.000 km., hvor
stor viskositetsforskel er der så på en 0w-40 olie og en 10w-40
når den er gennemvarm ?

Jeg kan ikke få den gamle slager ud af hovedet med,
at en gammel motor skal køre tyk olie, da den
"ikke siver ned og blir' brændt af"....det lyder
egentlig logisk, og dog ikke ovennævnte taget i betragtning.

Hvad vil der ske, hvis jeg hælder 0w-40 i den
gamle Sierra ? Den er jo ikke konstrueret
med 0w-40 for øje, men nærmere en 15w-40 vil jeg tro ?

Alle olier smører vel når de er varme og flydende.
En tynd flyder bare mere når motoren er kold, og
når lidt før frem de kritiske steder, eller hvad ?

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> skrev i en meddelelse
> Iflg. tests slides en Fiat FIRE motor ubetydeligt lidt ved selv 100.000 km.

Ja, og?

> Jeg kan ikke få den gamle slager ud af hovedet med,
> at en gammel motor skal køre tyk olie, da den
> "ikke siver ned og blir' brændt af"....det lyder
> egentlig logisk, og dog ikke ovennævnte taget i betragtning.

Hvorfor ikke?


> Hvad vil der ske, hvis jeg hælder 0w-40 i den
> gamle Sierra ? Den er jo ikke konstrueret
> med 0w-40 for øje, men nærmere en 15w-40 vil jeg tro ?

Hvis motoren er i orden vil der ikke ske noget. Hvis den er slidt vil den
bruge lidt mere olie...


> Alle olier smører vel når de er varme og flydende.

Jo, men der er jo stadig forskel på hvor tynd en olie bliver, når den er
varm...

> En tynd flyder bare mere når motoren er kold, og
> når lidt før frem de kritiske steder, eller hvad ?

Hvis man vælger en olie, som er tyndere i kold tilstand vil olie nå hurtigere
frem end en tykkere olie...

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

Morten Fruergaard wrote:
::: Alle olier smører vel når de er varme og flydende.
::
:: Jo, men der er jo stadig forskel på hvor tynd en olie bliver, når
:: den er varm...
::
::: En tynd flyder bare mere når motoren er kold, og
::: når lidt før frem de kritiske steder, eller hvad ?
::
:: Hvis man vælger en olie, som er tyndere i kold tilstand vil olie nå
:: hurtigere frem end en tykkere olie...

Du glemte: En fuldsyntetisk 0W-40 olie vil ofte være "tykkere" ved
driftstemp, end en mineralsk 15W-40. Eller skal vi sige: Knap så tynd.

M.v.h.

---

Henrik B. wrote:
> Morten Fruergaard wrote:
> ::: Alle olier smører vel når de er varme og flydende.
> ::
> :: Jo, men der er jo stadig forskel på hvor tynd en olie bliver, når
> :: den er varm...
> ::
> ::: En tynd flyder bare mere når motoren er kold, og
> ::: når lidt før frem de kritiske steder, eller hvad ?
> ::
> :: Hvis man vælger en olie, som er tyndere i kold tilstand vil olie nå
> :: hurtigere frem end en tykkere olie...
>
> Du glemte: En fuldsyntetisk 0W-40 olie vil ofte være "tykkere" ved
> driftstemp, end en mineralsk 15W-40. Eller skal vi sige: Knap så tynd.

Ja for den er jo ikke mere tyk end at det stadig må karakteriseres som w40 og ikke w45 eller w50.

Mvh
Roberto

---

Roberto Saldo wrote:
:: Du glemte: En fuldsyntetisk 0W-40 olie vil ofte være "tykkere" ved
:: driftstemp, end en mineralsk 15W-40. Eller skal vi sige: Knap så
:: tynd.
:
: Ja for den er jo ikke mere tyk end at det stadig må karakteriseres
: som w40 og ikke w45 eller w50.

Nej, men en fuldsyntetisk olie vil som regel holde viskociteten bedre i
"yderkanten", end en mineralsk.

M.v.h.

---

Henrik B. wrote:
> Roberto Saldo wrote:
> :: Du glemte: En fuldsyntetisk 0W-40 olie vil ofte være "tykkere" ved
> :: driftstemp, end en mineralsk 15W-40. Eller skal vi sige: Knap så
> :: tynd.
> :
> : Ja for den er jo ikke mere tyk end at det stadig må karakteriseres
> : som w40 og ikke w45 eller w50.
>
> Nej, men en fuldsyntetisk olie vil som regel holde viskociteten bedre i
> "yderkanten", end en mineralsk.

Helt sikkert, de '40' er jo ved 100 grader celcius og der er sikkert
varmere i blokket når der bliver gået til stålet.

Jeg mener DTC er oppe i en 15w60 for at olien skal kunne holde til
presset - der er heller ingen bekymringer om koldstarter når motoren
måske bare holder 1000km :)

0w30 er p*s-tynd sammenlignet med en fuldfed 60'er :))

Mvh
Roberto

---

"Roberto Saldo" <robertosaldo@yahoo.dk> wrote in message
news:3faddf7a$0$27379$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Henrik B. wrote:
Jeg mener DTC er oppe i en 15w60 for at olien skal kunne holde til
presset - der er heller ingen bekymringer om koldstarter når motoren
måske bare holder 1000km :)

Jeg aner ikke en klaphat om, hvad DTC-bilerne rent faktisk gør, men jeg vil
tro at de i det mindste har gjort sig overvejelser om det teoretiske
effekttab ved at køre på en for tyk olie...
Med tidens moderne fremstillingsmetoder og specielt udvalgte
motorkomponenter (For at tolerancer skal ligge i et meeget bestemt interval)
vil jeg mene at den kløgtige motorbygger ikke længere anvender olier, som er
tykke, sålænge ydelserne ikke er højere end de er i DTC.

Jeg vil næsten tro at bla. Henrik Mortensen har lavet adskillige
glidelejeberegninger med Volvo'ens mål indtastet, og jeg vil næsten vove
pelsen, (uden at kende til Henriks beregninger) og påstå at Henrik har
opdaget at der rent faktisk er en effektgevinst at hente pr. leje ved at
mindske oliens viskositet. Den beregnede effektafsætning i lejet stemmer
iøvrigt meget fint overens med målinger...

Som jeg nævnte i en anden tråd har vi kørt med olietemperaturer hinsides alt
fornuft (160+), uden andre problemer end at lejematerialet ikke holdt mere
end en weekend (Ingen metallisk kontakt), med effektgevinst til følge... Det
ville undre mig meget om ikke profesionelle i det mindste havde overvejet at
gøre det samme...

Der er meget "vi siger et og gør noget andet", for at forvirre andre til at
tro de får udleveret et guldkorn ifm. ræs & motormekanik, så de 15W60 kan
meget vel være rigtigt, men hvis jeg var i DTC-cirkus'et ville jeg nok
overveje at gøre noget andet, fordi det ikke umiddelbart lyder som en god
idé og jeg parallelt med det har erfaringer om, at det slet ikke er
nødvendigt med så tyk en olie... Ikke engang på en gammel Volvo
B18-maskine......


Mvh. Mikael Kristiansen

---

> Jeg vil næsten tro at bla. Henrik Mortensen har lavet adskillige
> glidelejeberegninger med Volvo'ens mål indtastet, og jeg vil næsten vove
> pelsen, (uden at kende til Henriks beregninger) og påstå at Henrik har
> opdaget at der rent faktisk er en effektgevinst at hente pr. leje ved at
> mindske oliens viskositet. Den beregnede effektafsætning i lejet stemmer
> iøvrigt meget fint overens med målinger...
>

Hey???!!

Hvem har sladret??
Kender du nogen at dem jeg går i klasse med?

Ja, jeg har prøvet det. Godt nok ikke 100% nøjagtigt, men kun som
overslagsberegning med ca. tal og man KAN (teoretisk) finde overraskende
meget effekt, jeg kan dog ikke huske tallene præcist, da det nok er 1,5-2 år
siden jeg prøvede det. Kunne egentligt være lidt sjovt om jeg kunne huske
det sådan lige uden videre....

Kan godt huske jeg blev vældigt til grin ved at forsøge at regne på
effektbesparelse på en "traktor". Alle de sædvanlige bemærkninger omkring
plove og skævtstillede karb. osv osv blev lige luftet til stor morskab for
hele klassen. Folk mente jeg kunne spare en del mere effekt ved at hæve
ploven end ved at fedte med olier.
Jeg trøstede mig så med at jeg har den absolut fedeste,sjoveste,mest
velholdte,hurtigste, og betalte bil i klassen. Det hjalp lidt på morskaben


Henrik

---

"Henrik Mortensen" <dsl65684@FJERNvip.cybercity.dk> wrote in message
news:booekt$256j$1@news.cybercity.dk...
> > Jeg vil næsten tro at bla. Henrik Mortensen har lavet adskillige
> > glidelejeberegninger med Volvo'ens mål indtastet, og jeg vil næsten vove
> > pelsen, (uden at kende til Henriks beregninger) og påstå at Henrik har
> > opdaget at der rent faktisk er en effektgevinst at hente pr. leje ved at
> > mindske oliens viskositet. Den beregnede effektafsætning i lejet stemmer
> > iøvrigt meget fint overens med målinger...
> >
>
> Hey???!!
>
> Hvem har sladret??
> Kender du nogen at dem jeg går i klasse med?
>

Det er nok fordi jeg har indtryk af, at du er næsten lige så nørd'et som jeg
selv

Jeg beregnede at lejepanderne (På hovedlejerne) i teorien kunne smalles ned
til 12 mm (6 mm på hver side af "smøresporet") når vi kører med de ca. 195
heste og 35 kgm på B18'eren..... Vi er dog ikke gået _helt_ til grænsen.....


M (Nu skal vi fandme ha' SU'ere til at virke på racerknaster, selvom alle
siger man ikke kan !)

---

> Det er nok fordi jeg har indtryk af, at du er næsten lige så nørd'et som
jeg
> selv
>
> Jeg beregnede at lejepanderne (På hovedlejerne) i teorien kunne smalles
ned
> til 12 mm (6 mm på hver side af "smøresporet") når vi kører med de ca. 195
> heste og 35 kgm på B18'eren..... Vi er dog ikke gået _helt_ til
grænsen.....
>
>
> M (Nu skal vi fandme ha' SU'ere til at virke på racerknaster, selvom alle
> siger man ikke kan !)
>

Var det ikke noget at prøve et programmerbart EFI istedet for at slås med de
gamle sager, eller må man ikke det?

Henrik

---

"Henrik Mortensen" <dsl65684@FJERNvip.cybercity.dk> wrote in message
news:bor12u$2tru$1@news.cybercity.dk...
> Var det ikke noget at prøve et programmerbart EFI istedet for at slås med
de
> gamle sager, eller må man ikke det?

EFI & serieproducerede biler fra før 1965..... Hmmmmm..... Så må vi hellere
lade være med at åbne motorhjelmen, men jeg kunne måske trylle lidt med
nogle gamle radiorør..... Kender du tilfældigvist en, som er ved at hugge en
gammel MIG-jager op ?

M

---

> EFI & serieproducerede biler fra før 1965..... Hmmmmm..... Så må vi
hellere
> lade være med at åbne motorhjelmen, men jeg kunne måske trylle lidt med
> nogle gamle radiorør..... Kender du tilfældigvist en, som er ved at hugge
en
> gammel MIG-jager op ?
>


Ok, det er altså ikke lovligt i oldtimer løb.

Nej, jeg har ikke lige pt en MIG jager på lager ...

Henrik

---

Mogens Knudsen wrote:

> Jeg har forespurgt Castrol, hvad de finder bedst til mine biler.
> Hér er det interessante svar fra dem:

Man skal undlade at sige noget om, hvordan svaret harmonere med ting, Jan W
tidligere har skrevet, men som ikke blev troet på af ærede NG-skribenter.


--
Jan W Nielsen

---

On Fri, 7 Nov 2003 10:37:36 +0100, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:

>Man skal undlade at sige noget om, hvordan svaret harmonere med ting, Jan W
>tidligere har skrevet, men som ikke blev troet på af ærede NG-skribenter.

Læg mærke til, hvorledes eller hvor hurtigt Lars skifter "hest",
da jeg presser ham lidt! :)


/Mogens

---

Mogens Knudsen wrote:

> Læg mærke til, hvorledes eller hvor hurtigt Lars skifter "hest",
> da jeg presser ham lidt! :)

Sådan opfatter jeg det ikke.

Første svar er en redegørelse for fakta, som jeg læser det.

Andet svar er: "Du kan også gøre, som du plejer - eftersom du er tryg ved
den metode".

--
Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
> Andet svar er: "Du kan også gøre, som du plejer - eftersom du er tryg ved
> den metode".


Med andre ord:
"Du spilder min tid.."

--
Mvh. Morten Fruergaard
www.fruergaard-racing.dk deltager i www.syverrace.dk
www.cf-offroad.dk - Dæk/fælge, rustfrit udstyr m.v. til 4x4 & vans.
2-vejs alarmer, alm. alarmer, startspærre, fart pilot og meget andet...

---

"Mogens Knudsen" skrev i en meddelelse:
> Der er ingen tvivl om, at der bliver smurt det er skal i motorerne,
> med den nuværende, næsten klassiske, Castrol RS 10W/60 syntetiske
> olie. Det er ikke overkill !

Næe, det er i nogle motorer et must......


> Men ( for sådan et er der jo altid når man taler med teknikkere /
> ingenører ). Tidligere brugte man som udgangspunkt for olie
> formulering, at olien skulle være så lidt tyk som muligt når den er
> kold. Det gælder stadig !

Især hvis olietrykket er vigtigt.

> Men når olien var varm var det tidligere afgørende at holde tykkelsen
> (viskositeten) så høj som muligt. Derfor var Castrol RS 10W/60 unik da
> den holder en go' tykkelse selv når den bliver meget varm.

God egenskab.

> Men idag ka' man, med forskellige tilsætninger til olien, skabe den
> styrke der er nødvendig uden at olien er tyk som en 60'er. Idag bruger
> man ex. en Castrol Formula SLX 0W/30, der kun er ½ tykkelse af RS
> 10W/60 ved 100°C. Det giver stadig fuld beskyttelse og et mindre
> brændstofforbrug og en reduceret miljøbelastning.

Det er som om der fokuseres lidt for meget på benzinøkonomien og mindre på
langtidsvirkningerne.

> Uden at skulle til at genindføre sommer / vinter olie, kunne jeg
> foreslå dig, at prøve en Formula SLX 0W/30, hvis du står lige for et
> olieskift. Du vil formentligt ku' registrere en reduktion i
> brændstofforbruget ( 8 - 10 % i vinter ! ).

Igen brændstof som vigtigste parameter.

> Men en tyndere olie er ikke så støjdæmpende som den tykke, hvorfor man
> ka' høre mere arbejdslyd fra motoren med den tyndere olie. Det er
> intet faresignal, men blot et anderledes lydbiled. Du ka' bruge SLX'en
> til begge bilerne.

Mekaniske lyde kan da ikke være et sundhedstegn.

> Jeg bryder mig ikke om den halve tykkelse ved 100°C trods vendingen om
> samme beskyttelse - mon det også gælder for en "slidt" 0W30?

Slet ikke.

> Tidligere har det været sådan med mine biler (ikke kun nuværende), at
> olieforbruget generelt blev hævet, hvis jeg skiftede til 5W-olie - dét
> forhold bliver jo ikke bedre af 0W....

Der er også andre kritiske steder i nogle motorer som f.eks. den hydrauliske
kædestrammer i M5 motorerne. Her er et korrekt olietryk altafgørende.
Er trykket her for lavt p.g.a. slidt eller for tynd olie, kan det have
katastrofale følger, hvis kæden begynder at "slaske". Det nederste lille
kædehjul på krumtapakslen bliver herved slidt uforholdsvis meget og til
sidst kan kæden hoppe så meget, at den hopper en tak over eller kommer op at
ride på det slidte tandhjul. Med et kostbart motorhaveri til følge. Af samme
grund ville jeg ikke følge BMW's "nye" olie anvisninger på min gamle M5.
Istedet fulgte jeg de gamle anvisninger fra instruktionsbogen, efter at have
stået med det nævnte tandhjul i hånden........Tro mig, det var næsten uden
toppe efter kun 60.000 kørte km!

/Mark.

---

"Mark Sandberg" skrev i en meddelelse:

> Af samme grund ville jeg ikke følge BMW's "nye" olie anvisninger på min
gamle
> M5. Istedet fulgte jeg de gamle anvisninger fra instruktionsbogen, efter
at have
> stået med det nævnte tandhjul i hånden........Tro mig, det var næsten uden
> toppe efter kun 60.000 kørte km!

Det var netop 0W/30 olie der nu blev anbefalet til alle BMW, nye som gamle
og med begrundelsen: "det er en bedre olie" og "den er godkendt af BMW til
alle tidligere modeller"..................!

/Mark.

---

> > Men en tyndere olie er ikke så støjdæmpende som den tykke, hvorfor man
> > ka' høre mere arbejdslyd fra motoren med den tyndere olie. Det er
> > intet faresignal, men blot et anderledes lydbiled. Du ka' bruge SLX'en
> > til begge bilerne.
>
> Mekaniske lyde kan da ikke være et sundhedstegn.
>

Nej, jeg må indrømme at det faktum at en anden olie medfører et
forøget(endda hørbart) støjniveau ikke lyder specielt betryggende på mig.
Det øgede lydbillede kan vel kun stamme fra øget metalisk kontakt, da olien
i sig selv, vel næppe er istand til at generere mere støj.

Jeg har,grundet min lidt halvgamle bil, et fænomen der kaldes "piston slack"
i litteraturen. Det skyldes at stemplerne ab fabrik kører med ret stort
spillerum i boringerne, og derfor snakker lidt i kold tilstand. Det er ikke
unormalt for bilen. Med min shell helix kan jeg høre(det bilder jeg mig
ihvertfald ind jeg kan) en mindskning af piston slacket når olien lige er
skiftet. Det øgede lydbillede tager jeg selv som bevis for at olien
vitterligt blivber slidt og gammel, og derfor tager evnerne.

Har selv snakket med et par "olie guruer" ifb med min uddannelse, og de er
alle sælgere i meget høj grad. Nu gik vi den ene repræsentant kraftigt på
klingen ifb med andre produkter, som feks tec2000, og andre. Svaret var
mildt sagt undvigende. Man ønsker ikke at sige meget konkret om andre
produkter, kun at deres egne produkter er bedre.. meget "sælger style". Feks
blev tec2000 ikke taget seriøst, og man kunne ikke give en forklaring på
hvorfor det IKKE virkede, kun latterligtgøre både spørgsmål og produkt. Det
ser jeg klart som et svaghedstegn fra oliefirmaernes side. (det skal
tilføjes at jeg personligt ikke tror på mirakeloliernes berettigelse, lige
for en god ordens skyld.Det er altså ingen tec2000 reklame jeg her har gang
i!!)

Så man skal nok ikke lade sig hoppe mere på limpinden end man selv tror på
produktet til.

Henrik

---

On Fri, 7 Nov 2003 13:06:53 +0100, "Henrik Mortensen"
<dsl65684@FJERNvip.cybercity.dk> wrote:


>> Det er som om der fokuseres lidt for meget på benzinøkonomien og mindre på
>> langtidsvirkningerne.
>> Igen brændstof som vigtigste parameter.

Lige mine ord - jeg er kold overfor økonomi i denne her forbindelse.
Det er mindskning af slid, forbedret smøreevne mm., jég er
interesseret i...

>> Mekaniske lyde kan da ikke være et sundhedstegn.

>Nej, jeg må indrømme at det faktum at en anden olie medfører et
>forøget(endda hørbart) støjniveau ikke lyder specielt betryggende på mig.
>Det øgede lydbillede kan vel kun stamme fra øget metalisk kontakt, da olien
>i sig selv, vel næppe er istand til at generere mere støj.

Enig - Lars "Castrol" er på vildspor i dén forbindelse, IMO

>Har selv snakket med et par "olie guruer" ifb med min uddannelse, og de er
>alle sælgere i meget høj grad. Nu gik vi den ene repræsentant kraftigt på
>klingen ifb med andre produkter, som feks tec2000, og andre. Svaret var
>mildt sagt undvigende. Man ønsker ikke at sige meget konkret om andre
>produkter, kun at deres egne produkter er bedre.. meget "sælger style". Feks
>blev tec2000 ikke taget seriøst, og man kunne ikke give en forklaring på
>hvorfor det IKKE virkede, kun latterligtgøre både spørgsmål og produkt. Det
>ser jeg klart som et svaghedstegn fra oliefirmaernes side. (det skal
>tilføjes at jeg personligt ikke tror på mirakeloliernes berettigelse, lige
>for en god ordens skyld.Det er altså ingen tec2000 reklame jeg her har gang
>i!!)

TEC2000 :)
Jeg tror nu lidt på det der Abcon-halløj...


/Mogens

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote in message
news:be3nqvgnccbch5fkracdc83tlh4df2bj33@4ax.com...
> On Fri, 7 Nov 2003 13:06:53 +0100, "Henrik Mortensen"
> <dsl65684@FJERNvip.cybercity.dk> wrote:
>
>
> >> Det er som om der fokuseres lidt for meget på benzinøkonomien og mindre
på
> >> langtidsvirkningerne.
> >> Igen brændstof som vigtigste parameter.
>
> Lige mine ord - jeg er kold overfor økonomi i denne her forbindelse.
> Det er mindskning af slid, forbedret smøreevne mm., jég er
> interesseret i...

Vil de parametre bliver bedre med en 5W-50 ifht. en 5W-40 samme mærke ?

>
> TEC2000 :)
> Jeg tror nu lidt på det der Abcon-halløj...

Sådan lidt ligesom V-Power, Nitro3000, Q8's Dynamic, Statoil's Ultima ?


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

Nu gik vi den ene repræsentant kraftigt på
> >klingen ifb med andre produkter, som feks tec2000, og andre. Svaret var
> >mildt sagt undvigende. Man ønsker ikke at sige meget konkret om andre
> >produkter, kun at deres egne produkter er bedre.. meget "sælger style".
Feks
> >blev tec2000 ikke taget seriøst, og man kunne ikke give en forklaring på
> >hvorfor det IKKE virkede, kun latterligtgøre både spørgsmål og produkt.
Det
> >ser jeg klart som et svaghedstegn fra oliefirmaernes side. (det skal
> >tilføjes at jeg personligt ikke tror på mirakeloliernes berettigelse,
lige
> >for en god ordens skyld.Det er altså ingen tec2000 reklame jeg her har
gang
> >i!!)
>
> TEC2000 :)
> Jeg tror nu lidt på det der Abcon-halløj...
>

Tja. Iflg den "sælger" vi havde "under behandling" så er der ingen
tilsætningsstoffer på markedet der har en virkning overhovedet.

Det mener jeg er skrupforkert. Selvf. har de en virkning. Bla kan visse
traktortrækkere kun få diffrentialet til at holde ved angiveligt at tilsætte
store mængder tec2000(det er stadigt ikke en reklame for produktet!!). Dette
kan til dels forståes hvis tec2000 indeholder store mængder EP additiver,
men disse gør samtidigt produktet totalt uegnet til en forbrændingsmotor, så
hvad der er hvad ved jeg ikke. Kan kun konstatere at sælgerne vil gøre alt
for at undgå at snakke om disse stoffer, og det er incl abcon.

Jeg kunne rigtigt godt tænke mig at vide hvad det lort indeholdt, og jeg er
110% sikker på at olieselskaberne har analyseret produkterne i både hoved og
r.. men de irriterer mig at man så bevist undgår at forholde sig sagligt til
det. Lyder meget speget i mine ører når man som sælger er nød til at
latterliggøre spg. og produkt for at komme videre i diskussionen.

Henrik

---

"Henrik Mortensen" <dsl65684@FJERNvip.cybercity.dk> wrote in message
news:bog1so$6qj$1@news.cybercity.dk...
> > > Men en tyndere olie er ikke så støjdæmpende som den tykke, hvorfor man
> > > ka' høre mere arbejdslyd fra motoren med den tyndere olie. Det er
> > > intet faresignal, men blot et anderledes lydbiled. Du ka' bruge SLX'en
> > > til begge bilerne.
> >
> > Mekaniske lyde kan da ikke være et sundhedstegn.
> >
>
> Nej, jeg må indrømme at det faktum at en anden olie medfører et
> forøget(endda hørbart) støjniveau ikke lyder specielt betryggende på mig.
> Det øgede lydbillede kan vel kun stamme fra øget metalisk kontakt, da
olien
> i sig selv, vel næppe er istand til at generere mere støj.

Det er faktisk rigtigt efter min overbevisning...... På raceren kørte vi i
en periode med olietemperaturer over 160 grader uden andre problemer, end at
bly-broncelejerne ændrede krystalstruktur (Legeringen rekrystalliniserer ved
ca. 125 grader iflg. DSC-analyser af lejematerialet)..
Der var tydeligt mere larm fra motoren i tomgang, men ingen tegn på slid på
overfladen af lejepander. (Motoren blev adskilt mellem hvert løb)
Effektgevinsten var iøvrigt målelig ved den høje olietemperatur på en ELF
5W40.

Gad iøvrigt vide, hvorfor Ole Ingemann anbefaler en olietemperatur på 110
grader til alle han taler med


Mvh. Mikael Kristiansen