---

hej igen,

Bliver pludselig lidt i tvivl (har ikke arbejdet med trådløst netværk før)
hvordan konfigurerer man et sådan netværk hvor der del vil eksisterende
klienter på en 100Mbit switch og hvor en anden del "skal" komme fra et
54Mbit trådløst - hvordan forbindes dette via en accesspoint til den
eksisterende switch eller er det en helt 3´de hardware enhed med såvel
accesspoint og switch vi taler om (må det da næste være) ?

Hvad findes af produkt til dette formål ?

Torben Brøndum

---

>Bliver pludselig lidt i tvivl (har ikke arbejdet med trådløst netværk før)
>hvordan konfigurerer man et sådan netværk hvor der del vil eksisterende
>klienter på en 100Mbit switch og hvor en anden del "skal" komme fra et
>54Mbit trådløst - hvordan forbindes dette via en accesspoint til den
>eksisterende switch eller er det en helt 3´de hardware enhed med såvel
>accesspoint og switch vi taler om (må det da næste være) ?

Du kobler bare dit Access Point til din Switch. Længere er den ikke.

Dit AP skal have en IP-adresse. Jeg ynder at den er fast, så jeg ved
hvor jeg har AP'et.

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk> wrote

> Du kobler bare dit Access Point til din Switch. Længere er den ikke.
>
> Dit AP skal have en IP-adresse. Jeg ynder at den er fast, så jeg ved
> hvor jeg har AP'et.

Hvordan nu med båndbredden til det øvrige netværk i switchen - hvad er den
mellem
accespoint og switchen ? .......hvordan klares problemet med trafikken fra
de trådløse
pc´er til andre pc ér på den faste net - altså deling af forbindelsen til og
fra switchen.

Det er kanaler vi taler om på accesspointen - er det 54Mbit på alle ?

Har du kenskal til et godt link, der fortæller lidt om wlan og switchede
netværk.

Torben Brøndum

---

Jeg er ikke 100% med på dine spørgsmål, men here goes...

>Hvordan nu med båndbredden til det øvrige netværk i switchen - hvad er den
>mellem accespoint og switchen ?
Et 54mbit AP har en 10/100 mbit WAN port.
Dvs. trafikken mellem Switch og AP er 100 mbit.

>hvordan klares problemet med trafikken fra de trådløse
>pc´er til andre pc ér på den faste net
>altså deling af forbindelsen til og fra switchen.
En switch kendetegner sig bl.a. ved at der er 100 mbit til alle, der
er koblet på. Man deles altså ikke om båndbredden, som f.eks. er
tilfældet med en Hub.

Båndbredden på et AP er ikke switchet. Som på en Hub, så deler alle de
tilkoblede om dets båndbredde. I dit tilfælde vil de aktive brugere
skulle deles om de 54 mbit. Husk i øvrigt, at den effektive hastighed
på trådløse netværk kun er omkring det halve (dvs. her 27 mbit).
Resten går tabt i signalbehandling, fejlkorrektion osv.

>Det er kanaler vi taler om på accesspointen - er det 54Mbit på alle ?
Et AP sender radiosignalerne på en bestemt kanal (1-13). Der er 54
mbit på dem alle. Man bruger forskellige kanaler, hvis der er AP'er,
der står i nærheden af hinanden (der er måske flere netværk i et
tætbebygget område). Så kan de sende uden at forstyrre hinanden.

>Har du kenskal til et godt link, der fortæller lidt om wlan og switchede
>netværk.
Desværre.

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk> wrote

[snip det hele]

Jeg har en tråd i servergruppen - kunne jeg ikke få dig til at se på den:

news:zLEwb.46421$jf4.2363433@news000.worldonline.dk

........det bliver klart dårligere end for et 100Mbit switched netværk.

Jeg har bare ingen praktiske målinger på hvordan båndbredden hos os idag
bliver anvendt.

Har nogle klienter der kører 100Mbit switched samt nogle få på 10Mbit
Coaxial via hub mod
switchen.

Den effektive båndbredde på WLAN er jeg med på - 27Mbit til deling på 4
klienter er ikke meget.

Vi har en klient der skal gå ned fra 100Mbit (en midlertidig løsning via
løstliggende kabel - skal fjernes)
men jeg er lidt bekymret for hvrodan den nedsatte båndbredde mærkes her.

Jeg vil blive glad, om du som sagt ville se på ovenævnte tråd for evt. at
kaste lidt mere lys på situationen
for mig.

Torben Brøndum

---

>Jeg vil blive glad, om du som sagt ville se på ovenævnte tråd for evt. at
>kaste lidt mere lys på situationen
>for mig.

Hvad siger brugerne? Udtrykker de frustrationer over ventetid?
Jeg er lidt skeptisk ved behovet, når arbejdet går på
Word/Excel-fletteri, samt SQL. Med mindre at alle filer ligger på
serveren. Man kan jo spare netværkstid ved at installere applikationer
lokalt

Mht. WLAN:
I kunne jo starte et pilotprojekt med ét AP og én klient.
Helst med en bruger der er utilfreds med de 10 mbit.

Tip:
Jeg ville anskaffe en bro på klientsiden, fremfor et PCI-kort,
USB-dongle etc. En bro har den styrke, at konfigurationen af det
trådløse ikke sker på klientmaskinen, men direkte på broen, via en
browser. Broen har sin egen IP-adresse. Opsætningen kan endda ske
trådløst og centralt fra. Dvs. har man behov for at udskifte
krypteringsnøgler eller andet, på alle de trådløse klienter, så kan
det gøres centralt fra, uden at klientmaskinerne skal startes op,
eller brugerne være i nærheden. En bro har alm. 100 mbit netværk som
output, hvorfor der skal sidde et 100 mbit netkort i maskinerne.

Jeg har 12 klienter kørende sådan, og kan skrive under på, at det er
MEGET smidigt

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk>

> Hvad siger brugerne? Udtrykker de frustrationer over ventetid?
> Jeg er lidt skeptisk ved behovet, når arbejdet går på
> Word/Excel-fletteri, samt SQL. Med mindre at alle filer ligger på
> serveren. Man kan jo spare netværkstid ved at installere applikationer
> lokalt

Jo, det har vi sørme gjort - alstå inst. lokalt

> Mht. WLAN:
> I kunne jo starte et pilotprojekt med ét AP og én klient.
> Helst med en bruger der er utilfreds med de 10 mbit.

Det er da en ide - idet jeg aldrig har arbejdet med trådløst før.
Kan nu alligevel næsten ikke forestille mig 4 klienter på samme AP.

> Tip:
> Jeg ville anskaffe en bro på klientsiden, fremfor et PCI-kort,
> USB-dongle etc. En bro har den styrke, at konfigurationen af det
> trådløse ikke sker på klientmaskinen, men direkte på broen, via en
> browser. Broen har sin egen IP-adresse. Opsætningen kan endda ske
> trådløst og centralt fra. Dvs. har man behov for at udskifte
> krypteringsnøgler eller andet, på alle de trådløse klienter, så kan
> det gøres centralt fra, uden at klientmaskinerne skal startes op,
> eller brugerne være i nærheden. En bro har alm. 100 mbit netværk som
> output, hvorfor der skal sidde et 100 mbit netkort i maskinerne.
>
> Jeg har 12 klienter kørende sådan, og kan skrive under på, at det er
> MEGET smidigt

Nu skal jeg spørge: hvad har du i den anden ende af AP´er ? Har du også et
LAN ?

Hvilket fabrikat/model har du valgt som bro ?

Konfigurationsmulighederne i en bro - er det det samme softwaremæssigt på
klienterne med
et PCI-WLAN kort ?

Torben Brøndum

---

>Nu skal jeg spørge: hvad har du i den anden ende af AP´er ? Har du også et
>LAN ?
En internetforening
www.damsif.dk

>Hvilket fabrikat/model har du valgt som bro ?
Linksys WET11

>Konfigurationsmulighederne i en bro - er det det samme softwaremæssigt på
>klienterne med et PCI-WLAN kort ?
Jeg har ikke prøvet PCI-WLAN, men jeg vil stærkt antage at
mulighederne er de samme.

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk>

[snip det hele igen]

.......4 klienter der går fra 10Mbit coaxial/hub til 4 AP´er videre
til det switchede netværk det må da give makismal båndbredde trådløst
til hver pc´er - lyder det ikke logisk - eller findes der en (endnu) bedre
løsning ?

Torben Brøndum

---

>......4 klienter der går fra 10Mbit coaxial/hub til 4 AP´er videre
>til det switchede netværk det må da give makismal båndbredde trådløst
>til hver pc´er - lyder det ikke logisk - eller findes der en (endnu) bedre
>løsning ?

Jo, det lyder rimeligt.

Hvis en bruger har et dedikeret AP, så har han 54 (27) mbit alene.

Har du fire AP'er stående ved siden af hinanden, så skal der dog gøres
tiltag for at sikre, at kun én bruger går på hver. Det kan gøres på
flere måder. Her er et par:

1. Forskellig SSID til hvert AP og klient. Det er i princippet
forskellige netværk. Ulempen er at klienterne ikke kan snakke på
tværs, men kun ud til backbone.

2. Ens SSID på alle AP'er og klienter. MAC-filtrering på hvert AP. En
given klients MAC-adresse er kun tilladt på ét AP. Her opnås det
samme, men der er tale om ét trådløst netværk, hvor alle klienter kan
se hinanden. Dog vil der være lidt "unauthorized access" i logsne på
de forskellige AP'er, når klienter forsøger at logge på et AP, som de
ikke har adgang til.

Men i mine øjne er det ikke besværet værd.

Dedikeret AP og alligevel går man kun fra 10 til 27 mbit. Ikke en
herregård. Med fire AP'er skal du køre på fire forskellige kanaler,
med dertilhørende mulighed for inteferens fra andet trådløst udstyr i
nærheden, hvilket kan sænke båndbredden. Yderligere er båndbredden på
trådløst udstyr ikke konstant, som på et kablet. Den bølger op og ned,
afhængig af r** og nøgler, med maksimum liggende på salgshastigheden.

Som du er inde på, som bør du undersøge behovet og den aktuelle
belastning. Find flaskehalsen. Jeg kan dog ikke bidrage med ideer til
måleudstyr/-metoder.

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk>

> Dedikeret AP og alligevel går man kun fra 10 til 27 mbit. Ikke en
> herregård. Med fire AP'er skal du køre på fire forskellige kanaler,
> med dertilhørende mulighed for inteferens fra andet trådløst udstyr i
> nærheden, hvilket kan sænke båndbredden. Yderligere er båndbredden på
> trådløst udstyr ikke konstant, som på et kablet. Den bølger op og ned,
> afhængig af r** og nøgler, med maksimum liggende på salgshastigheden.

Fra 10 til 27 Mbit....mener du ikke fra ca. 6Mbit til de nævnte ca. 27Mbit,
når
vi snakker effektiv båndbredde ?

Torben Brøndum

---

>Fra 10 til 27 Mbit....mener du ikke fra ca. 6Mbit til de nævnte ca. 27Mbit,
>når vi snakker effektiv båndbredde ?

Er 10 mbit kablet net kun effektivt ca. 6 mbit? Det er nyt for mig
Hvad er så 100 mbit kablet net effektivt? 60 mbit?

/Jan

---

"Jan Bachman" <ymerdyr@image.dk>

> >Fra 10 til 27 Mbit....mener du ikke fra ca. 6Mbit til de nævnte ca.
27Mbit,
> >når vi snakker effektiv båndbredde ?
>
> Er 10 mbit kablet net kun effektivt ca. 6 mbit? Det er nyt for mig
> Hvad er så 100 mbit kablet net effektivt? 60 mbit?

Nu har jeg ikke lige fundet den gamle lærebog frem, men var det ikke sådan
at ved ca 60% udnyttelse af kapaciteten i et coaxkabel stiger fejlraten
(kollision) eksponentielt således vi kun her snakker effektivt ca. 6Mbit ! ?

......og en del af vort net har fire maskiner på samme streng.

Torben Brøndum

---

On Wed, 26 Nov 2003 23:02:15 +0100, Jan Bachman
<ymerdyr@image.dk> wrote:

> Er 10 mbit kablet net kun effektivt ca. 6 mbit?

Ja, hvis det er shared Ethernet (som det coax, der refereres til
her), så er ca. 6 Mbps ikke urealistisk højt. Snarere tværtimod.

> Hvad er så 100 mbit kablet net effektivt? 60 mbit?

Til en hub? Ja. Til en switch? Nej.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

On Wed, 26 Nov 2003 01:32:05 +0100, "Torben Brøndum"
<tbr@Xtorben-broendumX.dk> wrote:

> ......4 klienter der går fra 10Mbit coaxial/hub til 4 AP´er videre
> til det switchede netværk det må da give makismal båndbredde trådløst
> til hver pc´er - lyder det ikke logisk

Hvis de fire AP'er står for tæt ved hinanden, vil det give dårlig
performance. Man kan vælge at bruge kanaler, der ikke overlapper
(for meget), men der er ikke fire non-overlappende kanaler at
tage af.

Desuden vil de fire AP'er potentielt være i stand til at levere
meget mere end du kan få ud af et 10 Mbps shared medie, så der
skal anlægges en samtidighedsbetragtning.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

>Hvis de fire AP'er står for tæt ved hinanden, vil det give dårlig
>performance. Man kan vælge at bruge kanaler, der ikke overlapper
>(for meget), men der er ikke fire non-overlappende kanaler at
>tage af.
1-5-9-13 ?

/Jan

---

On Wed, 26 Nov 2003 20:57:11 +0100, Jan Bachman
<ymerdyr@image.dk> wrote:

> 1-5-9-13 ?

Nej

Både 1 og 5, 5 og 9 og 9 og 13 overlapper, omend ikke ret meget.

Der er defineret 14 kanaler, hvoraf kun 1-13 må anvendes i ETSI-
lande. Hver kanal er 22 MHz 'bred', men der er kun 5 MHz mellem
center af hver kanal.

Kanal 1 = 2412 MHz +/- 11 MHz = 2401-2423 MHz
Kanal 5 = 2432 MHz +/- 11 MHz = 2421-2443 MHz
Kanal 9 = 2452 MHz +/- 11 MHz = 2541-2463 MHz
Kanal 13 = 2472 MHz +/- 11 MHz = 2461-2483 MHz

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

>Både 1 og 5, 5 og 9 og 9 og 13 overlapper, omend ikke ret meget.
>
>Der er defineret 14 kanaler, hvoraf kun 1-13 må anvendes i ETSI-
>lande. Hver kanal er 22 MHz 'bred', men der er kun 5 MHz mellem
>center af hver kanal.
>
>Kanal 1 = 2412 MHz +/- 11 MHz = 2401-2423 MHz
>Kanal 5 = 2432 MHz +/- 11 MHz = 2421-2443 MHz
>Kanal 9 = 2452 MHz +/- 11 MHz = 2541-2463 MHz
>Kanal 13 = 2472 MHz +/- 11 MHz = 2461-2483 MHz

Interessante oplysninger, takker

/Jan

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote

> Hvis de fire AP'er står for tæt ved hinanden, vil det give dårlig
> performance. Man kan vælge at bruge kanaler, der ikke overlapper
> (for meget), men der er ikke fire non-overlappende kanaler at
> tage af.

Ikke i samme rum så - eller ? Havde tænkt, at det skulle stå side om side.

>
> Desuden vil de fire AP'er potentielt være i stand til at levere
> meget mere end du kan få ud af et 10 Mbps shared medie, så der
> skal anlægges en samtidighedsbetragtning.

.....så du er enig i, at 4 AP´er vil give maksimal performance i forhold
til de fire klienter, der kører 10Mbit coaxial ?

Kanal 1-5-9-13 - som Jan skriver er det ikke ok ?

Torben Brøndum

---

On Wed, 26 Nov 2003 22:24:33 +0100, "Torben Brøndum"
<tbr@Xtorben-broendumX.dk> wrote:

>> Hvis de fire AP'er står for tæt ved hinanden, vil det give dårlig
>> performance.

> Ikke i samme rum så - eller ?

Nej, det vil ikke være best common practice.

> ....så du er enig i, at 4 AP´er vil give maksimal performance i forhold
> til de fire klienter, der kører 10Mbit coaxial ?

Jeg er ikke sikker på, jeg forstår spørgsmålet.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG>

[snip det hele]

Det er måske nemmere jeg sprøger på en anden måde:

4 af vore klienter kører coaxialt via hub til 100Mbit switched netværk.

Pga. de store besværligheder med at trække kabler til disse fire maskiner
undersøger jeg mulighederne for WLAN.

Hvordan sammensætter jeg det "næstbedste" netværk for disse maskiner - de
skal
alle opnå maksimal båndbredde ?

Torben Brøndum