---

Jeg skal i starten af maj til Sydafrika og bl.a. på mini-safari og se
en del (forhåbentlig!) flot natur.

Jeg har hørt lidt forskellige holdninger til om jeg skulle tage dias
eller "almindelig" negativ-film - nu vil jeg så gerne høre jeres
holdninger her i gruppen.

Til de "vigtige" billeder vil jeg bruge et spejlrefleks-kamera med
70-210 mm zoom. Derudover tager jeg nok også et lille automat-kamera
med (38-70 mm zoom).


--
Jakob Paikin

---

> Jeg skal i starten af maj til Sydafrika og bl.a. på mini-safari og
se
> en del (forhåbentlig!) flot natur.
>
> Jeg har hørt lidt forskellige holdninger til om jeg skulle tage
dias
> eller "almindelig" negativ-film - nu vil jeg så gerne høre jeres
> holdninger her i gruppen.

Om du skal bruge dias eller negativ afhænger af hvad du skal bruge
dem til;
- vil du have papir billeder, brug negativfilm, og er dias dit mål
så...

Vil du scanne dine film, synes jeg personligt at diafilm virker
bedst (Til natur Velvia, eller Provia100F), men på den anden side
giver fx. Reala eler Supra 100 også vældigt gode resultater, og er
mindre følsomme overfor fejlexponering end diafilm.



> Til de "vigtige" billeder vil jeg bruge et spejlrefleks-kamera med
> 70-210 mm zoom. Derudover tager jeg nok også et lille
automat-kamera
> med (38-70 mm zoom).

Til safari kunne du overveje at snige fx. en 300mm/f4.0 med i
bagagen, eller hvis din 70-210 er med fast f2.8; en 1.4x
teleconverter...


Rune

---

On Mon, 16 Apr 2001 17:14:35 +0200, "Rune Baess"
<rune@(removethisthing)baess.dk> wrote:

>Om du skal bruge dias eller negativ afhænger af hvad du skal bruge
>dem til;
>- vil du have papir billeder, brug negativfilm, og er dias dit mål
>så...

Naturligvis Men primært vil jeg gerne have gode/naturtro billeder
- så må mediet tilpasse sig...

>Vil du scanne dine film, synes jeg personligt at diafilm virker
>bedst (Til natur Velvia, eller Provia100F), men på den anden side
>giver fx. Reala eler Supra 100 også vældigt gode resultater, og er
>mindre følsomme overfor fejlexponering end diafilm.

Øhh... hvem producerer hvad af ovenstående?

>Til safari kunne du overveje at snige fx. en 300mm/f4.0 med i
>bagagen, eller hvis din 70-210 er med fast f2.8; en 1.4x
>teleconverter...

Jeg har været på vild jagt efter en 300 mm, men det vist ikke til at
opdrive til mit Contax-kamera

Eneste bud jeg fandt var en (så vidt jeg husker) 70-300 mm til ca.
7.000 kr. Set i forhold til at et nyt kamera med en lignende linse
koster ca. 5-6.000 kr. virkede det lidt voldsomt...


--
Jakob Paikin

---

> Naturligvis Men primært vil jeg gerne have gode/naturtro billeder
> - så må mediet tilpasse sig...

Jamen er du god til at få dine exponeringer på plads, giver diafilm bedre
kontrol mht. til den lysmæssige kreativitet...


> >Vil du scanne dine film, synes jeg personligt at diafilm virker
> >virker bedst (Til natur Velvia, eller Provia100F), men på den
> >anden side giver fx. Reala eler Supra 100 også vældigt gode
> >resultater, og er mindre følsomme overfor fejlexponering end
> >diafilm.
>
> Øhh... hvem producerer hvad af ovenstående?

Velvia, Provia F og Reala er FUJI produkter, Supra er KODAK...


> >Til safari kunne du overveje at snige fx. en 300mm/f4.0 med i
> >bagagen, eller hvis din 70-210 er med fast f2.8; en 1.4x
> >teleconverter...
>
> Jeg har været på vild jagt efter en 300 mm, men det vist ikke til at
> opdrive til mit Contax-kamera

Contax.. ouch!
- men de exsisterer; - jeg så at Photografica har en (ny) 300mm f4.0 til
15.995,-


Rune

---

On Mon, 16 Apr 2001 23:31:54 +0200, "Rune Baess"
<rune@(removethisthing)baess.dk> wrote:

>> Jeg har været på vild jagt efter en 300 mm, men det vist ikke til at
>> opdrive til mit Contax-kamera
>
>Contax.. ouch!
>- men de exsisterer; - jeg så at Photografica har en (ny) 300mm f4.0 til
>15.995,-

Det behøver ikke være original-optik. Min 70-210 er fra Tamron og har
tjent mig godt... Så hvis du har hørt noget på den front er jeg
interesseret


--
Jakob Paikin

---

"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> wrote in message
news:pllndto5o1irg8857o6sq90p6r4ub3m1cp@4ax.com...
> On Mon, 16 Apr 2001 23:31:54 +0200, "Rune Baess"
> <rune@(removethisthing)baess.dk> wrote:
>
> >> Jeg har været på vild jagt efter en 300 mm, men det vist ikke til at
> >> opdrive til mit Contax-kamera
> >
> >Contax.. ouch!
> >- men de exsisterer; - jeg så at Photografica har en (ny) 300mm f4.0 til
> >15.995,-
>
> Det behøver ikke være original-optik. Min 70-210 er fra Tamron og har
> tjent mig godt... Så hvis du har hørt noget på den front er jeg
> interesseret

Hmm.. og jeg som troede at pointen med Contax var Carl Ziess....

Men hvis du er glad for manuelfokus, så køb dig dog et brugt ældre Nikon hus
(med eller uden AF), for <2000 kr. og et brugt 300mm/f4 el. f4.5. ... eller
et Tamron

Rune

---

Rune Baess <rune@(removethisthing)baess.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9bfobp$hmi$1@news.inet.tele.dk...
> Jamen er du god til at få dine exponeringer på plads, giver diafilm
bedre
> kontrol mht. til den lysmæssige kreativitet...

Hej Rune (og Jakob)

Jeg vil tillade mig at tilføje et par bemærkninger. Det må
teknisk set være omvendt, da negativfilm kan spænde over større tonale
værdier - dvs. man mister ikke lige så let tegning i højlys eller
skygger.

Og det er ikke kun et spørgsmål om korrekt eksponering - for selv med
korrekt ekponering mister man et eller andet, da ingen film kan spænde
over virkelighedens tonale værdier. Korrekt eksponering er med andre ord
et valg - ikke noget endegyldigt. Om du vil ha´ tegning i skyggerne
eller i skyerne kan andre jo ikke vide - men ofte skal der vælges - og
særlig ved diasfilm.

Forskellen er derudover, at man ved positiver kan tjekke sine print ved
at man umiddelbart kan se om de har den rette farvebalance mv., mens man
ved negativer til en vis grad må bero sin tillid til laboratoriet -
medmindre man da selv indscanner negativet - så er det blot at justere
indtil det er som man husker det fra optagelsestidspunktet.

Men selvom laboratorier retter på ens print ændrer det ikke på, at selve
negativet er ligeså korrekt (som du lavede det) fremkaldt som et dias.
Det er først ved dannelse af printet at maskinerne er sat op til at
rette fejl.

Grunden til at mange (læs alle) proffer vælger dias er, at det er
billigere, fylder ikke ret meget, er nemt at kvalitetsvurdere og at det
kræves af diverse blade (så de lettere kan vurdere).

Jeg selv bruger primært dias hvis jeg eksempelvis skal lave en
portrætserie af en hund - stående i positur, liggende, siddende osv. Så
fyrer jeg bare en eller flere diasfilm af, putter diaset i projektoren
og vælger det eller de bedste billeder ud. Og det er sgu dejligt at se
ens billeder i så stort format, men det tager lang tid at få dem
fremkaldt og man ender op med kun at kigge på de par billeder man fik
lavet print af (det var før jeg købte Agfa E50 der kan scanne dias).

Endelig synes jeg dias er bedre til at lære en selv om de fejl man
uværligt begår. Det gi´r sig selv at eksponeringen kvag det mindre
spænderum gi´r flere deciderede fejleksponeringer - billedet bliver
altså ikke som du husker det eller som du havde eksponeret efter - og
det er selvfølgelig lærerigt (men dyrt betalt hvis det drejer sig om en
rejse til Sydafrika da nogle billeder kan være helt ubrugelige).

Men god rejse og jeg glæder mig til at se resultaterne.

Med fotovenlig hilsen

Kim Østrup.

---

> > Jamen er du god til at få dine exponeringer på plads, giver diafilm
> > bedre kontrol mht. til den lysmæssige kreativitet...

> Jeg vil tillade mig at tilføje et par bemærkninger. Det må
> teknisk set være omvendt, da negativfilm kan spænde over større tonale
> værdier - dvs. man mister ikke lige så let tegning i højlys eller
> skygger.

- men ud af et dias, får man nemmere det man huskede man tog et billede af,
og som du senere skriver, får man også bedre besked mht. belysningen.


> Men selvom laboratorier retter på ens print ændrer det ikke på, at selve
> negativet er ligeså korrekt (som du lavede det) fremkaldt som et dias.
> Det er først ved dannelse af printet at maskinerne er sat op til at
> rette fejl.

Hvilket kan være et sandt helvede hvis man fx. tager billeder i modlys,
eller billeder med meget eller lidt lys;
- fx et billede af en snehare i sne, som man med vilje overexponerer 1-1½
blænde for at få højlyset rigtigt, men som 'maskinen' korrigerer for, og
derved ødelægger billedet...

Rune


> Grunden til at mange (læs alle) proffer vælger dias er, at det er
> billigere, fylder ikke ret meget, er nemt at kvalitetsvurdere og at det
> kræves af diverse blade (så de lettere kan vurdere).
>
> Jeg selv bruger primært dias hvis jeg eksempelvis skal lave en
> portrætserie af en hund - stående i positur, liggende, siddende osv. Så
> fyrer jeg bare en eller flere diasfilm af, putter diaset i projektoren
> og vælger det eller de bedste billeder ud. Og det er sgu dejligt at se
> ens billeder i så stort format, men det tager lang tid at få dem
> fremkaldt og man ender op med kun at kigge på de par billeder man fik
> lavet print af (det var før jeg købte Agfa E50 der kan scanne dias).
>
> Endelig synes jeg dias er bedre til at lære en selv om de fejl man
> uværligt begår. Det gi´r sig selv at eksponeringen kvag det mindre
> spænderum gi´r flere deciderede fejleksponeringer - billedet bliver
> altså ikke som du husker det eller som du havde eksponeret efter - og
> det er selvfølgelig lærerigt (men dyrt betalt hvis det drejer sig om en
> rejse til Sydafrika da nogle billeder kan være helt ubrugelige).

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> writes:

> >- vil du have papir billeder, brug negativfilm, og er dias dit mål
> >så...
>
> Naturligvis Men primært vil jeg gerne have gode/naturtro billeder
> - så må mediet tilpasse sig...

I det nordlige indien for uh, 6-7 aar siden brugte jeg en masse
Kodachrome 64. Farverne er ikke overdrevent Kodak "Gold Deluxe"
tegneserie agtige, men stadig meget klare og fine.

[...]
> Eneste bud jeg fandt var en (så vidt jeg husker) 70-300 mm til ca.
> 7.000 kr. Set i forhold til at et nyt kamera med en lignende linse
> koster ca. 5-6.000 kr. virkede det lidt voldsomt...

En god linse goer stor forskel.

Siden jeg fik min AFS 17-35mm Nikon har jeg ikke kunne holde ud at
bruge nogle af mine gamle linser. (Bortset fra 50mm 1.8 linsen som
ogsaa er ret fantastisk).

http://lioncity.s-one.net.sg/~photo/AFS/AFS1735.html



- ask

--
ask bjoern hansen - http://ask.netcetera.dk/

---

Hej Jakob,

Jeg er lige kommet tilbage fra 7 ugers ferie i Sydamerika hvor jeg for
første gang tog diasbilleder, og jeg må indrømme at jeg er overbevist nu,
det giver klart bedre billedkvalitet. Der sker altså en forringelse når
farver skal "presses" ned på fotopapir.

Alt afhænger selvfølgelig af hvad du skal bruge billederne til, men jeg
synes faktisk det har været hyggeligt at invitere venner til en middag med
lysbilledshow bagefter...

Det er ihvertfald ikke sidste gang jeg har taget dias.

Hilsen Henrik

P.S. Jeg brugte Fuji Sensia II 200 på hele min tur (se et par billeder på
http://www.groth-andersen.com/photo_sa.htm)

"Jakob Paikin" <news@paikin.dk> skrev i en meddelelse
news:10rldtk4lmas57lggcvk3nm84849sefhhp@4ax.com...
> Jeg skal i starten af maj til Sydafrika og bl.a. på mini-safari og se
> en del (forhåbentlig!) flot natur.
>
> Jeg har hørt lidt forskellige holdninger til om jeg skulle tage dias
> eller "almindelig" negativ-film - nu vil jeg så gerne høre jeres
> holdninger her i gruppen.
>
> Til de "vigtige" billeder vil jeg bruge et spejlrefleks-kamera med
> 70-210 mm zoom. Derudover tager jeg nok også et lille automat-kamera
> med (38-70 mm zoom).
>
>
> --
> Jakob Paikin

---

Henrik Groth-Andersen <henrik@groth-andersen.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9bfgq8$kb3$1@news.cybercity.dk...
> Hej Jakob,
CUT>
> P.S. Jeg brugte Fuji Sensia II 200 på hele min tur (se et par billeder
på
> http://www.groth-andersen.com/photo_sa.htm)

Hej Henrik

Tak for kigget. Et spændende og farverigt område (Sydamerika), som du
har foreviget meget flot. I andre kan da anbefales at kigge ind hos
Henrik.

Med fotovenlig hilsen

Kim ØStrup

---

On Mon, 16 Apr 2001 21:23:49 +0200, "Henrik Groth-Andersen"
<henrik@groth-andersen.com> wrote:

>Alt afhænger selvfølgelig af hvad du skal bruge billederne til, men jeg
>synes faktisk det har været hyggeligt at invitere venner til en middag med
>lysbilledshow bagefter...

Jeg har uanset hvad tænkt mig at scanne billederne og lægge dem online
sammen med mine øvrige feriefotos (se evt. www.paikin.dk/rejser)

>P.S. Jeg brugte Fuji Sensia II 200 på hele min tur (se et par billeder på
>http://www.groth-andersen.com/photo_sa.htm)

Jeg bliver helt misundelig på den tur

Billederne er meget flotte - og jeg har også fra anden side fået
anbefalet Fuji dias-film, så det er måske noget at gå efter. Dog skal
jeg nok op på en 400 til aftensafari...


--
Jakob Paikin

---

Jakob Paikin wrote:
>
> On Mon, 16 Apr 2001 21:23:49 +0200, "Henrik Groth-Andersen"
> <henrik@groth-andersen.com> wrote:
>
> >Alt afhænger selvfølgelig af hvad du skal bruge billederne til, men jeg
> >synes faktisk det har været hyggeligt at invitere venner til en middag med
> >lysbilledshow bagefter...
>
> Jeg har uanset hvad tænkt mig at scanne billederne og lægge dem online
> sammen med mine øvrige feriefotos (se evt. www.paikin.dk/rejser)
>
> >P.S. Jeg brugte Fuji Sensia II 200 på hele min tur (se et par billeder på
> >http://www.groth-andersen.com/photo_sa.htm)
>
> Jeg bliver helt misundelig på den tur
>
> Billederne er meget flotte - og jeg har også fra anden side fået
> anbefalet Fuji dias-film, så det er måske noget at gå efter. Dog skal
> jeg nok op på en 400 til aftensafari...
>
> --
> Jakob Paikin

Jeg bruger altid dias. En af årsagerne er at et dyr / en fugl næsten
aldrig fylder så meget af søgeren som man troede da man tog billedet, og
ofte ser ekstremt små ud på et papirbillede, medens et dias på væggen
mere svarer til det man troede man så. Jeg har ikke muligheden for at
skanne ind, så jeg ved ikke hvad der er mest velegnet der. Jeg kan til
naturbilleder bedst lide Fuji produkter.

Hvis du har lyst til at prøve, så har jeg en gammel diasprojektor (fuldt
manuel) til salg efter jeg lige har købt nyt. (100 kr, afhentning i
Farum, på Nørrebro).

mvh
Niels Jørgen

----------------------------------------------------------------
Niels Joergen Larsen, PhD
IMBG, Medical Genetics (24.4)
The Panum Institute, Copenhagen University
Blegdamsvej 3b
2200 Copenhagen N
DENMARK

Phone   3532 7827
Fax   3532 7845
E-mail   njl@biobase.dk

---

Jakob Paikin <news@paikin.dk> writes:

[...]
> Jeg har hørt lidt forskellige holdninger til om jeg skulle tage dias
> eller "almindelig" negativ-film - nu vil jeg så gerne høre jeres
> holdninger her i gruppen.

Uanset hvad du vaelger, saa soerg for at oeve dig med en rulle eller
tre af filmen i forskellige forhold foer du tager afsted.

En af fordelene ved et digital kamera. ;)

--
ask bjoern hansen - http://ask.netcetera.dk/

---

On Mon, 16 Apr 2001 14:59:32 +0200, Jakob Paikin <news@paikin.dk>
wrote:

>Jeg har hørt lidt forskellige holdninger til om jeg skulle tage dias
>eller "almindelig" negativ-film - nu vil jeg så gerne høre jeres
>holdninger her i gruppen.

Mange tak til alle for de meget konstruktive indlæg.

Jeg har nu valgt at holde mig til det medie jeg kender, nemlig
papirbilleder - bl.a. fordi jeg ikke har (haft) tid til at prøveoptage
med dias. Og det vil være for ærgerligt hvis der går noget galt.

For de interesserede komme billederne naturligvis online på mit
web-site når jeg kommer hjem


--
Jakob Paikin