Den Wed, 19 Nov 2003 15:00:53 +0100 skrev Adam Sjøgren:
>On Wed, 19 Nov 2003 14:23:17 +0100, Rasmus wrote:
>
>Well, det virker ikke særligt godt, når man derefter læser dette:
>
> "ATI has a 'developer program'. Specifications of all ATI chips up to
> the Radeon 9200 were made available to DRI developers under NDA on an
> individual case basis. Please read carefully the NDA page before you
> consider applying."
>
> <
http://dri.sourceforge.net/cgi-bin/moin.cgi/ATI>
>
>Det skal så sammenlignes med:
>
> "Hardware specs are not available to the DRI developers."
>
> <
http://dri.sourceforge.net/cgi-bin/moin.cgi/nVidia>
>
>Hvilket jo reelt kan komme ud på et.
>
>Du har ret, der er kun en nuanceforskel.
Der er jeg ikke enig. For ATI-kort er specifikationerne tilgængelige, og
man må også antage at meningen med at gøre dem tilgængelige at der skal
komme en open-source driver ud af det.
Hvis NDA'en var så restriktiv at DRI programmørerne ikke var
interesserede, ville de nok ikke skrive så pænt om ATI, og de ville
ikke undskrive NDA'en, og dermed ville der ikke være nogen brugbar
driver.
OSS-driveren er ikke under NDA, så hvis man vil vide noget om ATI-kort
uden at underskrive NDA'en, må man nøjes med at læse koden og dertil
hørende dokumentation. Den komplette dokumentation får man kun ved at
underskrive NDA'en.
Forskellen er så, at til ATI-kort er der fungerende[1] OSS-drivere,
hvorimod til Nvidia-kort er OSS-driveren grænsende til ubrugelig (man
ville få mindre problemer med et gammelt rent 2D-kort).
Mvh
Kent
[1] Med forbehold for at jeg ikke selv har prøvet dem, men de har
absolut det bedste ry, sammen med Matrox, som dog halter lidt på
3D-området.
--
Help test this great MMORPG game -
http://www.eternal-lands.com/