---

Jeg køber snart et Nikon D100 og har i den forbindelse et par
spørgsmål (mere) :

Da jeg vil have 1GB kapacitet (eller mere) i kameraet kan jeg vælge
mellem enten CF-kort eller Microdrive.
I den forbindelse har jeg luret på diverse reviews m.v. og her fremgår
det klart at Microdrive er langsommere.

Er det noget man lægger mærke til i hverdagen (hastigheden altså) ?

Er CF-kortet værd at ofre de knap 1500 kr. mere på (Sandisk Ultra II)
?

Hvor lang tid går der egentligt fra jeg tager et billede med D100 til
jeg kan tage et billede igen ?

På forhånd tak!

/Niels

---

> Hvor lang tid går der egentligt fra jeg tager et billede med D100 til
> jeg kan tage et billede igen ?
>
Nu ved jeg ikke hvor stor buffer der ligger i en D100, men på min D1 kan jeg
stille den på *C* kontinuerlig og så har jeg en buffer som kan indeholde op
til 21 billeder før den ikke vil tage flere.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk

---

> I den forbindelse har jeg luret på diverse reviews m.v. og her fremgår
> det klart at Microdrive er langsommere.

MicroDrive er ikke det hurtigste kort...men det er bestemt heller ikke det
langsomste. Det er en del hurtigere end mange af de billige CF kort.
Jeg har selv D100 + 1G MicroDrive og det kører perfekt.


> Hvor lang tid går der egentligt fra jeg tager et billede med D100 til
> jeg kan tage et billede igen ?

Med D100 kan du tage 3 billeder pr. sek. så kameraet er faktisk klar med det
samme.



/Tom K.

---

On Mon, 17 Nov 2003 18:33:49 +0100, "Tom K." <no@spam.com> wrote:

>Med D100 kan du tage 3 billeder pr. sek. så kameraet er faktisk klar med det
>samme.

På dpreview.com angiver de tider fra man tager billedet til det er
klar på skærmen i kameraet. Det er opgivet til ca. 3 sek. for 1GB
Microdrive.

Betyder det så at jeg skal vente 3 sekunder før jeg kan tage næste
billeder (hvis det IKKE er sat til continuous mode) eller benytter det
også bufferen i dette tilfælde - hvilket så betyder at det skriver
billedet til kortet mens jeg kan tage flere billeder ?

/Niels

---

> Betyder det så at jeg skal vente 3 sekunder før jeg kan tage næste
> billeder (hvis det IKKE er sat til continuous mode) eller benytter det
> også bufferen i dette tilfælde - hvilket så betyder at det skriver
> billedet til kortet mens jeg kan tage flere billeder ?

Du kan tage billede nr. 2 straks efter billede nr. 1 er taget. Også selvom
kameraet ikke er sat til continuous mode. Og det kan du blive ved med lige
indtil bufferen er fuld. Det skal bemærkes at kameraet begynder at skrive
til kortet i det øjeblik et billede er taget, og bliver også ved med at
skrive mens der tages flere billeder Når bufferen er fuld venter man så bare
til et billede er gemt, og der vil så være plads til endnu et.


/Tom K.

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
news:uashrv8fbm83nmon42rfcrl6uf6rq16nlb@4ax.com...

> Er det noget man lægger mærke til i hverdagen (hastigheden altså) ?

Strømforbruget er også en væsenlig parameter - et IBM micro drive bruger
væsenligt mere strøm end et flash kort.

Min erfaring er, at de store CF kort (>128MB) er meget langsomme i opstart
end de mindre (~1 sekund for de små, 3-4 for de store. Det er især Sandisk
(sm jeg har) den er gal med. Der er vist andre mærker der er ok.

--
Flemming
http://home.cbkn.dk/Rhodos/

---

> Strømforbruget er også en væsenlig parameter - et IBM micro drive bruger
> væsenligt mere strøm end et flash kort.

Min erfaring med Microdrive i D100 er at man kan tage MANGE billeder før
batteriet løber tørt. Hvilket vil sige at det absolut er en brugbar løsning,
som ikke giver irritationsmomenter.


-Tom-