---

Har mulighed for at købe et brugt D1.
Prisen kender jeg ikke endnu.

Er det overhovedet værd at bruge penge på når det nu "kun" er på 2.7Mpixels,
eller skal jeg bare købe et D100 til de 13-15k det koster i Tyskland ?

/Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev
> Har mulighed for at købe et brugt D1.
> Prisen kender jeg ikke endnu.
>
> Er det overhovedet værd at bruge penge på når det nu "kun" er på
2.7Mpixels,
> eller skal jeg bare købe et D100 til de 13-15k det koster i Tyskland ?
>

Det kommer jo langt hen af vejen an på prisen og dit behov. Men 2,7 Mpixel
er nu nok for langt det meste også hvis du efterfølgende har brug for at
lave papir kopier.

Men et D100 får du et noget hurtigere kamera end D1, hvilket kan være en
fordel i mange sammenhæng, men derfor er det stadig mange penge at give
13000-15000 kr. for et kamera hvis du kan få D1 for f.eks. omkring det
halve.

Dit spørgsmål er svært at svare på, uden at kende prisen på det brugte D1 og
dit behov.

--
VH

Søren Blom
soren@blom.dk
Mail med spam filter besvares ikke.

---

"Søren Blom" <soren@blom.dk> wrote in message
news:3fac389f$0$94868$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det kommer jo langt hen af vejen an på prisen og dit behov. Men 2,7 Mpixel
> er nu nok for langt det meste også hvis du efterfølgende har brug for at
> lave papir kopier.

Ja, jeg ved godt at det er et noget svagt grundlag at give anbefalinger på,
men prisen får jeg sikkert nok at vide - jeg har endnu ikke set kameraet.
Hvor store papirformater kan man printe ud i fornuftig kvalitet med
2,7Mpixel ? A3?

> Men et D100 får du et noget hurtigere kamera end D1, hvilket kan være en
> fordel i mange sammenhæng, men derfor er det stadig mange penge at give
> 13000-15000 kr. for et kamera hvis du kan få D1 for f.eks. omkring det
> halve.

Når du skriver at D100 er hurtigere - er det så tiden det tager fra billede
til billede eller... ?

/Niels

---

"Søren Blom" wrote:

> Men et D100 får du et noget hurtigere kamera end D1, hvilket kan være en
> fordel i mange sammenhæng, men derfor er det stadig mange penge at give
> 13000-15000 kr. for et kamera hvis du kan få D1 for f.eks. omkring det
> halve.


Man skal da være lettere debil, hvis man vil betale mellem 6.500
og 7.500 for et brugt Nikon D1, det er jo mindst 4-5 år gammelt,
dets opløsning på 2,7 Megapixel er hvad et digicam til et par
tusser ka' levere, og farvegengivelsen i de gamle D1'er er altså
temmelig ringe...

Men der er selvfølgelig lidt praleværdi i en gammel D1'er, det er
jo de færreste som ved, at den er lige så forældet som en Pentium
486 PC'er med Windows 98...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FAE93C1.453AAA12@niels-ebbesen.net...
> Man skal da være lettere debil, hvis man vil betale mellem 6.500
> og 7.500 for et brugt Nikon D1, det er jo mindst 4-5 år gammelt,
> dets opløsning på 2,7 Megapixel er hvad et digicam til et par
> tusser ka' levere, og farvegengivelsen i de gamle D1'er er altså
> temmelig ringe...

Hvis den lever op til ens krav er den jo perfekt :) Iøvrigt giver et digicam
P&S til et par tusser jo ikke adgang til alle de gode glas Nikon har lavet.

> Men der er selvfølgelig lidt praleværdi i en gammel D1'er, det er
> jo de færreste som ved, at den er lige så forældet som en Pentium
> 486 PC'er med Windows 98...

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3FAE93C1.453AAA12@niels-ebbesen.net...
> Man skal da være lettere debil, hvis man vil betale mellem 6.500
> og 7.500 for et brugt Nikon D1, det er jo mindst 4-5 år gammelt,
> dets opløsning på 2,7 Megapixel er hvad et digicam til et par
> tusser ka' levere, og farvegengivelsen i de gamle D1'er er altså
> temmelig ringe...

Jamen så lad mig da få at vide hvad det ER værd.
I dette tilfælde er der nok ikke langt mellem debil og uvidende...

/Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3fae9f5c$0$94858$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
> news:3FAE93C1.453AAA12@niels-ebbesen.net...
> > Man skal da være lettere debil, hvis man vil betale mellem 6.500
> > og 7.500 for et brugt Nikon D1, det er jo mindst 4-5 år gammelt,
> > dets opløsning på 2,7 Megapixel er hvad et digicam til et par
> > tusser ka' levere, og farvegengivelsen i de gamle D1'er er altså
> > temmelig ringe...
>
> Jamen så lad mig da få at vide hvad det ER værd.
> I dette tilfælde er der nok ikke langt mellem debil og uvidende...

Jeg tror faktisk ikke du får prisen meget længere ned - D1´ere i den blå
avis til omkring 8-9000 kr er stort set væk med det samme. At Niels Ebbesen
mener man skal være debil for at betale så meget for et proff DSLR skal du
ikke lade gå dig på - de fleste er debile i Niels´ øjne.

Kan du få den ned på 6500 kr. så tror jeg du har gjort en god handel -
forstået på den måde, at det er begrænset hvor meget du vil kunne miste på
det - i forhold til hvor meget du vil kunne miste på et splinternyt DSLR som
ex. 10D eller D100.

Så lever det op til dine krav om f.eks. forstørrelser, så slå dog til.

Mvh Kim

---

"Kim@naturfotografi dot dk" wrote:

> Jeg tror faktisk ikke du får prisen meget længere ned - D1´ere i den blå
> avis til omkring 8-9000 kr er stort set væk med det samme. At Niels Ebbesen
> mener man skal være debil for at betale så meget for et proff DSLR skal du
> ikke lade gå dig på - de fleste er debile i Niels´ øjne.


Et Nikon D1'er _VAR_ et proff. DSLR-kamera, det er 5 år gam-
melt, det er for længst overhalet af digicams, der har hur-
tigere elektronik, som har 2-3 gange så høj opløsning og meget
bedre farvegengivelse...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels J. Larsen" wrote:

> Jamen så lad mig da få at vide hvad det ER værd.


2 - 3.000 kr alt efter standen, to hvis den ser brugt ud, og tre
hvis den er flot uden synligt slid, ridser og lignende...

Du skal jo tænke på, at der er nul garanti på et brugt kamera,
og det kan gå i udu 14 dage efter du har købt det, og det er ikke
spændende at skulle betale 2-3 tusser for en reparation...

Det er kun et kamerahus, du skal jo også investere i objektiv/er,
batterier, hukommelseskort o.s.v.

Prøv at se på et Fujifilm FinePix S7000 Z, Sony DSC-F828 og Nikon
Coolpix 5700, der får du et nyt digicam med 2-3 gange så høj opløs-
ning incl. et godt zoom objektiv, med batteri og hukommelseskort,
og fuld garanti...

- og de vejer/fylder under det halve af en gamme D1'er...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> "Niels J. Larsen" wrote:
>
> > Jamen så lad mig da få at vide hvad det ER værd.
>
>
> 2 - 3.000 kr alt efter standen, to hvis den ser brugt ud, og tre
> hvis den er flot uden synligt slid, ridser og lignende...

Det var dog nogle afsindig dyre ridser

--
Tom

---

Tom wrote:

> Det var dog nogle afsindig dyre ridser


Nu er det jo sådan, at kameraets kosmetiske stand, er en generel
retningspil for hvordan kameraet er blevet behandlet...

Jeg har iøvrigt tjekket priserne på nye Canon DSLR-kameraer, på
www.digital4u.dk - og jeg kan kun sige, at når man kan købe et
fabriksnyt DSLR-kamera med garanti for under 10.000 kr. så kan et
5 år gammelt Nikon D1 ikke være mere end 3.000 kr. værd - og hvis
det ligner et meget brugt pressekamera, ja så er 2.000 kr. nok
mere passende...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FAFD96A.E5B529B0@niels-ebbesen.net...
> Nu er det jo sådan, at kameraets kosmetiske stand, er en generel
> retningspil for hvordan kameraet er blevet behandlet...
>
> Jeg har iøvrigt tjekket priserne på nye Canon DSLR-kameraer, på
> www.digital4u.dk - og jeg kan kun sige, at når man kan købe et
> fabriksnyt DSLR-kamera med garanti for under 10.000 kr. så kan et
> 5 år gammelt Nikon D1 ikke være mere end 3.000 kr. værd - og hvis
> det ligner et meget brugt pressekamera, ja så er 2.000 kr. nok
> mere passende...

Nu fastsættes prisen på brugtudstyr jo efter de almindelige
markedsmekanismer - dvs. prisen fastsættes til den pris købere vil betale.
Det er vigtigt at bemærke, at der med køber menes en person, der har
egentlig interesse i at komme til at eje det pågældende udstyr.

Du prøver at prisfastsætte D1 med det udgangspunkt, at det ikke er værd at
eje - at et EOS 300D er endnu bedre osv. - og resultatet er selvsagt at din
pris-idé er latterlig. Ud over køberens interesse, skal sælgeren iøvrigt
også have interesse i at sælge, hvilket vil smitte af på prisen. Jeg må
anbefale dig en tur på en handelsskole ;)

Mvh Kim

---

"Kim@naturfotografi dot dk" wrote:

> Du prøver at prisfastsætte D1 med det udgangspunkt, at det ikke er værd at
> eje - at et EOS 300D er endnu bedre osv. - og resultatet er selvsagt at din
> pris-idé er latterlig. Ud over køberens interesse, skal sælgeren iøvrigt
> også have interesse i at sælge, hvilket vil smitte af på prisen. Jeg må
> anbefale dig en tur på en handelsskole ;)


Nej jeg vurderer ikke D1'eren ud fra at den ikke er værd at
eje, eller at en Canon EOS XXX er bedre, jeg vurdere D1'eren ud
fra dens tekniske niveau - og som sagt, det er med digitale kame-
raer som det er med computere, et 5 år gammelt kamera er teknisk
set forældet, det er indiskutabelt...!

Men jeg vil ikke afvise, at der er en vis praleværdi i at eje
et Nikon D1, for omgivelserne kan næppe se, at det er forældet,
men jeg vil dog mene, at praleværdien ikke er 6-7.000 værd, når
et helt nyt Canon EOS XXX kan købes for under 10.000 kr.

Dit problem er, at du prøver at prissætte D1'eren ud fra hvad
den kostede som ny i 1999, din beregningsmodel overser helt, at
samtidig med at teknologien forbedres så falder priserne, efter
din beregningsmodel så skulle et Kodak DCS 100 M fra 1990 være
20.000 værd, dens nypris var jo over 200.000 kr.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3FAFFED6.D92E92CE@niels-ebbesen.net...
> Nej jeg vurderer ikke D1'eren ud fra at den ikke er værd at
> eje, eller at en Canon EOS XXX er bedre, jeg vurdere D1'eren ud
> fra dens tekniske niveau - og som sagt, det er med digitale kame-
> raer som det er med computere, et 5 år gammelt kamera er teknisk
> set forældet, det er indiskutabelt...!

Men hvis nu du var medlem af en gokart-klub og tog billeder til klubbladet,
så ville D1 jo være perfekt - uanset om der så er kommet kameraer på
markedet med 12 mia flere pixels - for fordelen med D1 er jo, at man kan
smide gode gamle glas på (f.eks en 300/4 og komme tæt på - der er næste
intet shutterlag - og der er rigelig pixels til et blad i A4 format.

Det samme gælder for så vidt familiebilleder, der sjældent forstørres til
mere end 10*15 - omend jeg nødig ville rende rundt med 2 kg om skulderne til
en konfimation ;)
>
> Men jeg vil ikke afvise, at der er en vis praleværdi i at eje
> et Nikon D1, for omgivelserne kan næppe se, at det er forældet,
> men jeg vil dog mene, at praleværdien ikke er 6-7.000 værd, når
> et helt nyt Canon EOS XXX kan købes for under 10.000 kr.

Der er stor praleværdi - helt klart. Hvis dine pris-idéer holdte vand ville
jeg da gerne gi´ 3000 kr for en D1 og bruge den til diverse testskud o.l. -
og dermed kunne genbruge mine optikker fra mit F100.

> Dit problem er, at du prøver at prissætte D1'eren ud fra hvad
> den kostede som ny i 1999, din beregningsmodel overser helt, at
> samtidig med at teknologien forbedres så falder priserne, efter
> din beregningsmodel så skulle et Kodak DCS 100 M fra 1990 være
> 20.000 værd, dens nypris var jo over 200.000 kr.

Nej, jeg er godt klar over der er enorme afskrivninger de første leveår -
men samtidig er der jo med sådanne professionelle DSLR-huse en forholdsvis
høj scrapværdi - bl.a. fordi ejerne ikke vil sælge hvis de kun kan få 3-4000
kr. - så vil de hellere bruge den som bogstøtte el.l.

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

"Kim@naturfotografi dot dk" wrote:

> Men hvis nu du var medlem af en gokart-klub og tog billeder til klubbladet,
> så ville D1 jo være perfekt - uanset om der så er kommet kameraer på
> markedet med 12 mia flere pixels - for fordelen med D1 er jo, at man kan
> smide gode gamle glas på (f.eks en 300/4 og komme tæt på - der er næste
> intet shutterlag - og der er rigelig pixels til et blad i A4 format.


Nye digicams i prisklassen 6-8.000 kr har mindre shutterlag end
en gammel D1'er har, og deres objektiver er også i en fremragende
kvalitet, og det omtalte Nikon D1 er jo kun et hus uden objektiv.


> Nej, jeg er godt klar over der er enorme afskrivninger de første leveår -
> men samtidig er der jo med sådanne professionelle DSLR-huse en forholdsvis
> høj scrapværdi - bl.a. fordi ejerne ikke vil sælge hvis de kun kan få 3-4000
> kr. - så vil de hellere bruge den som bogstøtte el.l.


Så er vi enige, jeg sælger heller ikke mine gamle kameraer, de
er jo afskrevet, og jeg gider ikke høre på købernes brok over
prisen og evt. problemer.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels J. Larsen <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote:
> Har mulighed for at købe et brugt D1.
> Prisen kender jeg ikke endnu.
>
> Er det overhovedet værd at bruge penge på når det nu "kun" er på
> 2.7Mpixels, eller skal jeg bare købe et D100 til de 13-15k det koster
> i Tyskland ?
>
> /Niels

Du skal undersøge: Stand, hvor mange skud, brugt af prof eller privat, sidst
efterset-justeret
ved Nikon, garanti og service papirer, reg.nr. og er disse så svarende til
pris kan jeg kun anbefale det fremfor D100, men nogen kan jo lide blondiner,
andre brunetter

--

Bjarne
Nikon D 1 fan

---

"Nikon D1 Fan" <D"slet 1dette"@NikonPro.dk> wrote in message
news:3fac6ecf$0$94884$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du skal undersøge: Stand, hvor mange skud, brugt af prof eller privat,
sidst
> efterset-justeret
> ved Nikon, garanti og service papirer, reg.nr. og er disse så svarende til
> pris kan jeg kun anbefale det fremfor D100, men nogen kan jo lide
blondiner,
> andre brunetter

Hvor mange skud er acceptabelt og hvor mange skud er FOR mange ?
Kameraet er brugt af en prof., men stand og service m.v. kender jeg ikke
endnu.
Nu skriver du at reg.nr. har noget at sige - men kan du præcisere det ?

Uden at have holdt kameraet i hånden tiltaler det mig med størrelsen af D1.
Jeg forventer at det vil balancere godt med en Sigma 70-200 f/2.8 (evt. med
teleconv.) og det bør også være godt at holde på.
Det er såvidt jeg husker noget man skal købe ekstra til D100 i form af en
battery-pack...

/Niels

---

Niels J. Larsen <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote:

> Hvor mange skud er acceptabelt og hvor mange skud er FOR mange ?
> Kameraet er brugt af en prof., men stand og service m.v. kender jeg
> ikke endnu.
> Nu skriver du at reg.nr. har noget at sige - men kan du præcisere det
> ?

lad mig prøve at besvare antal skud acceptabel, afhænger af hvordan det er
blevet vedligeholdt og under hvilke forhold det er blevet benyttet. Netop
når det er brugt prof. er der stor sandsynlighed for det også er godt slidt,
men omvendt også stor sandsynlighed for det er blevet vel vedligeholdt. Med
registreringsnr. kan du gå til DFA og der få alle oplysninger om kameraet,
hvornår det har været til service, rep og lignende.

Jeg har netop læst om søsterkameraet, det analoge F5 har klaret mere end 1
million skud og så vidt jeg kan finde ud af er det samme lukker i de 2
kameraer.

Jeg kan kun anbefale dig at der i handlen *skal* indgå et serviceeftersyn
hos DFA på grundlag af hvilket prisen så fastsættes.

Jeg bruger selv mit D1 til Nikon 20-35, Tamron 28-300 og Nikons 80-400 mm
AF-D VR og selv med den store er der en meget fin balance i kameraet også
håndholdt uden stativ.

Du er meget velkommen til at kontakte mig pr. mail og komme her og se hvad
jeg har og høre mine erfaringer, men jeg har intet at sælge.


--

Bjarne
Nikon D 1 fan

---

"Nikon D1 Fan" <D"slet 1dette"@NikonPro.dk> wrote in message
news:3facab7e$0$94886$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har netop læst om søsterkameraet, det analoge F5 har klaret mere end 1
> million skud og så vidt jeg kan finde ud af er det samme lukker i de 2
> kameraer.

Ok, hvordan ser man iøvrigt hvor mange skud det har taget ?
Står det et eller andet sted i en status-menu el.lign. som forhåbentligt
IKKE kan nulstilles, eller er det bare sælger som må give et "skud"

> Jeg kan kun anbefale dig at der i handlen *skal* indgå et serviceeftersyn
> hos DFA på grundlag af hvilket prisen så fastsættes.

Alt andet lige så skal jeg vel have besluttet mig for at købe kameraet hvis
vi aftaler et serviceeftersyn ?
Hvis jeg var sælger ville jeg da ikke give penge (hvor mange iøvrigt) til et
service hvis køber så bagefter afslår handlen....

> Du er meget velkommen til at kontakte mig pr. mail og komme her og se hvad
> jeg har og høre mine erfaringer, men jeg har intet at sælge.

Mange tak for tilbuddet - jeg vil dog lige vente og så kameraet, prøve det
og finde ud af om det overhovedet er noget for mig.
Hvad bruger du iøvrigt kameraet til - får du også billederne ud på papir og
i så fald hvilken størrelse ?

/Niels

---

Niels J. Larsen <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote:
> "Nikon D1 Fan" <D"slet 1dette"@NikonPro.dk> wrote in message
> news:3facab7e$0$94886$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har netop læst om søsterkameraet, det analoge F5 har klaret mere
>> end 1 million skud og så vidt jeg kan finde ud af er det samme
>> lukker i de 2 kameraer.
>
> Ok, hvordan ser man iøvrigt hvor mange skud det har taget ?
> Står det et eller andet sted i en status-menu el.lign. som
> forhåbentligt IKKE kan nulstilles, eller er det bare sælger som må
> give et "skud"
>

Det kan kun DFA oplyse om for det kræver specialudstyr

>> Jeg kan kun anbefale dig at der i handlen *skal* indgå et
>> serviceeftersyn hos DFA på grundlag af hvilket prisen så fastsættes.
>
> Alt andet lige så skal jeg vel have besluttet mig for at købe
> kameraet hvis vi aftaler et serviceeftersyn ?
> Hvis jeg var sælger ville jeg da ikke give penge (hvor mange iøvrigt)
> til et service hvis køber så bagefter afslår handlen....
>

Ikke enig, en seriøs sælger vil gerne give køber bedste muligheder for at
vide hvordan tilstand er og jeg ville som køber hellere betale et sådant
rent eftersyn (ved ikke hvad det koster, da jeg altid for lavet service
samtidig) end at risikere at købe katten i sækken

>> Du er meget velkommen til at kontakte mig pr. mail og komme her og
>> se hvad jeg har og høre mine erfaringer, men jeg har intet at sælge.
>
> Mange tak for tilbuddet - jeg vil dog lige vente og så kameraet,
> prøve det og finde ud af om det overhovedet er noget for mig.
> Hvad bruger du iøvrigt kameraet til - får du også billederne ud på
> papir og i så fald hvilken størrelse ?

Jeg bruger det til portræt, men mest naturoptagelse af enhver art og print
er meget fint. Jeg har dog aldrig prøvet større end A3 ofr jeg har hverken
adgang til større printer eller brug for det.


--

Bjarne
Nikon D 1 fan

---

Fra DFA side sætter man en D1 lukkers levetid til 150.000 eksponeringer, så
det har meget at sige hvor mange billeder en brugt D1 har skudt.

Du er velkommen til at kontakte mig vedr. D1, da jeg selv er aktiv bruger af
dette kamera og hvis du bor på Sjælland kan du jo kigge forbi en dag og få
lov til at studere sådan en nærmere.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk

---

Hej Niels!

Jeg var lidt i samme situation på et tidspunkt. Det var blot Canon. Jeg fik
tilbudt et Canon/Kodak 520 med 2.x megapixels og fik det på prøve. Jeg blev
slemt skuffet, for det første var billedkvaliteteten ikke noget at råbe
hurra for, og for det andet var det stort, tungt og klodset. I dag er jeg
glad for at jeg bed i det sure æble og ofrede 25.000 kr. på et Canon EOS D60
i stedet for. Men er prisen rigtig, og kan du leve med de ulemper det
indebærer, er det da en overvejelse vær. Men teknologien går stærkt og D1
har jo et par år på bagen.

Hilsen Hans - www.fotofritid.dk

----------------------------------------------------------------------------
-----
"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3fac2fad$0$94859$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Har mulighed for at købe et brugt D1.
> Prisen kender jeg ikke endnu.
>
> Er det overhovedet værd at bruge penge på når det nu "kun" er på
2.7Mpixels,
> eller skal jeg bare købe et D100 til de 13-15k det koster i Tyskland ?
>
> /Niels
>
>

---

Du skal købe et nyt Canon 10D, eller hvis prisen er et problem, et D300.
Grunden er ganske simpelt, at Canons DSLR kameraer er bedre. Canon vinder
alle priserne, kommer oftere med nye modeller (fordi de bruger penge på at
udvikle dem) og laver bedre kameraer.

Jeg ved godt at Nikon ellers altid har lavet de fedeste kameraer, men.....
Det var dengang. Den eneste grund til at købe et Nikon kamera er, at man har
over 5 FEDE nikon objektiver. Så giver det måske mening at smide 3000 efter
et brugt Nikon, for at "prøve det der digital kamera noget" og så kan du jo
bare købe et rigtigt kamera senere.

--Michael (PS: Jeg har et 10D, og er måske lidt farvet i mine udsagn)



"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
news:3fac2fad$0$94859$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Har mulighed for at købe et brugt D1.
> Prisen kender jeg ikke endnu.
>
> Er det overhovedet værd at bruge penge på når det nu "kun" er på
2.7Mpixels,
> eller skal jeg bare købe et D100 til de 13-15k det koster i Tyskland ?
>
> /Niels
>
>

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:boijca$25e$1@news.cybercity.dk...
> Du skal købe et nyt Canon 10D, eller hvis prisen er et problem, et D300.
> Grunden er ganske simpelt, at Canons DSLR kameraer er bedre. Canon vinder
> alle priserne, kommer oftere med nye modeller (fordi de bruger penge på at
> udvikle dem) og laver bedre kameraer.
>
> Jeg ved godt at Nikon ellers altid har lavet de fedeste kameraer, men.....
> Det var dengang. Den eneste grund til at købe et Nikon kamera er, at man
har
> over 5 FEDE nikon objektiver. Så giver det måske mening at smide 3000
efter
> et brugt Nikon, for at "prøve det der digital kamera noget" og så kan du
jo
> bare købe et rigtigt kamera senere.
>
> --Michael (PS: Jeg har et 10D, og er måske lidt farvet i mine udsagn)

Måske en smule

Det/de D1 og D100 jeg kortvarigt prøvede i går var eddermaneme lækre, det er
helt sikkert. 300D syntes jeg stadig virker lidt plasticagtig og lidt
"billig".



--
Mvh
Deaster
Selv Canon ejer.

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
news:boijca$25e$1@news.cybercity.dk...
> Du skal købe et nyt Canon 10D, eller hvis prisen er et problem, et D300.
> Grunden er ganske simpelt, at Canons DSLR kameraer er bedre. Canon vinder
> alle priserne, kommer oftere med nye modeller (fordi de bruger penge på at
> udvikle dem) og laver bedre kameraer.

Det er da en mulighed, men det er mit indtryk at hvis man vælger Canon, så
er brugtmarkedet for objektiver meget småt.
Især hvis man er interesseret i lysstærke udgaver.
Derfor er man enten nødt til at bruge MANGE penge på at købe nyt, eller
vælge at købe f.eks. Sigma.
Det modsatte gør sig gældende for Nikon.

> Jeg ved godt at Nikon ellers altid har lavet de fedeste kameraer, men.....

Hmm, jeg tror det er den samme sang som BMW vs. Mercedes du er ude i dér og
folk bliver ALDRIG enige.
Dem der køber/bruger Canon synes det er det bedste og omvendt.

> Det var dengang. Den eneste grund til at købe et Nikon kamera er, at man
har
> over 5 FEDE nikon objektiver. Så giver det måske mening at smide 3000
efter
> et brugt Nikon, for at "prøve det der digital kamera noget" og så kan du
jo
> bare købe et rigtigt kamera senere.

Jeg har faktisk 5 Nikon objektiver, ét bl. 1.4, resten bl. 2.8 som jeg er
vældig glad for.
Derudover er der blitz m.v.
Jeg kunne naturligvis sælge det brugt, men jeg tror umiddelbart at jeg vil
tabe for meget på det.

> --Michael (PS: Jeg har et 10D, og er måske lidt farvet i mine udsagn)

LIDT ??
Naah, det er skam ikke galt

/Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3face1bc$0$94868$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> wrote in message
> news:boijca$25e$1@news.cybercity.dk...
> > Du skal købe et nyt Canon 10D, eller hvis prisen er et problem, et D300.
> > Grunden er ganske simpelt, at Canons DSLR kameraer er bedre. Canon vinder
> > alle priserne, kommer oftere med nye modeller (fordi de bruger penge på at
> > udvikle dem) og laver bedre kameraer.
>
> Det er da en mulighed, men det er mit indtryk at hvis man vælger Canon, så
> er brugtmarkedet for objektiver meget småt.
> Især hvis man er interesseret i lysstærke udgaver.
> Derfor er man enten nødt til at bruge MANGE penge på at købe nyt, eller
> vælge at købe f.eks. Sigma.
> Det modsatte gør sig gældende for Nikon.
>
> > Jeg ved godt at Nikon ellers altid har lavet de fedeste kameraer, men.....
>
> Hmm, jeg tror det er den samme sang som BMW vs. Mercedes du er ude i dér og
> folk bliver ALDRIG enige.
> Dem der køber/bruger Canon synes det er det bedste og omvendt.
>
> > Det var dengang. Den eneste grund til at købe et Nikon kamera er, at man
> har
> > over 5 FEDE nikon objektiver. Så giver det måske mening at smide 3000
> efter
> > et brugt Nikon, for at "prøve det der digital kamera noget" og så kan du
> jo
> > bare købe et rigtigt kamera senere.
>
> Jeg har faktisk 5 Nikon objektiver, ét bl. 1.4, resten bl. 2.8 som jeg er
> vældig glad for.
> Derudover er der blitz m.v.
> Jeg kunne naturligvis sælge det brugt, men jeg tror umiddelbart at jeg vil
> tabe for meget på det.
>
> > --Michael (PS: Jeg har et 10D, og er måske lidt farvet i mine udsagn)
>
> LIDT ??
> Naah, det er skam ikke galt
>
> /Niels

Hej Niels, det sidste var en go' oplysning, du kan bruge stort
set alle nikon objektiver på d1, men kun de nye d, s og g objektiver
på d100, dvs. ældre objektiver kan bruges, men lysmålingen virker
ikke med ikke af objektiver.. Måske var du klar over det, ellers er det
værd at overveje, høj kvalitets mf nikon objektiver får man næsten
kastet i nakken. -max-

---

"max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
news:Lv5rb.26481$jf4.1471422@news000.worldonline.dk...
> Hej Niels, det sidste var en go' oplysning, du kan bruge stort
> set alle nikon objektiver på d1, men kun de nye d, s og g objektiver
> på d100, dvs. ældre objektiver kan bruges, men lysmålingen virker
> ikke med ikke af objektiver.. Måske var du klar over det, ellers er det
> værd at overveje, høj kvalitets mf nikon objektiver får man næsten
> kastet i nakken. -max-

Jeg må indrømme at jeg ikke var helt opmærksom på det, men havde det på
fornemmelsen da jeg p.t. har en Nikon F80S.
Den har de samme begrænsninger som D100 og indimellem når man ser et kanon
tilbud på et lækkert MF objektiv er det ærgerligt at man ikke kan bruge det.

Det der indtil videre (og uden at have prøvet D1) er min største bekymring,
det er hvorvidt jeg vil være istand til at tage billeder med D1 og printe
dem ud på A3.
Selvfølgelig kan det lade sig gøre, men vil det også være i en ordentlig
kvalitet sammenlignet med resultatet fra D100 ?

Nogle har iøvrigt nævnt at D100 skulle være hurtigere end D1.
På www.dpreview.com har jeg luret på anmeldelser af begge og kan ikke se
nogen synderlig forskel.

/Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3facef42$0$94879$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "max" <ma22x@hotmail.com> wrote in message
> news:Lv5rb.26481$jf4.1471422@news000.worldonline.dk...
> > Hej Niels, det sidste var en go' oplysning, du kan bruge stort
> > set alle nikon objektiver på d1, men kun de nye d, s og g objektiver
> > på d100, dvs. ældre objektiver kan bruges, men lysmålingen virker
> > ikke med ikke af objektiver.. Måske var du klar over det, ellers er det
> > værd at overveje, høj kvalitets mf nikon objektiver får man næsten
> > kastet i nakken. -max-
>
> Jeg må indrømme at jeg ikke var helt opmærksom på det, men havde det på
> fornemmelsen da jeg p.t. har en Nikon F80S.
> Den har de samme begrænsninger som D100 og indimellem når man ser et kanon
> tilbud på et lækkert MF objektiv er det ærgerligt at man ikke kan bruge
det.
>
> Det der indtil videre (og uden at have prøvet D1) er min største
bekymring,
> det er hvorvidt jeg vil være istand til at tage billeder med D1 og printe
> dem ud på A3.
> Selvfølgelig kan det lade sig gøre, men vil det også være i en ordentlig
> kvalitet sammenlignet med resultatet fra D100 ?
>
> Nogle har iøvrigt nævnt at D100 skulle være hurtigere end D1.
> På www.dpreview.com har jeg luret på anmeldelser af begge og kan ikke se
> nogen synderlig forskel.
>
> /Niels
>
>
Hej Niels

Sådan taget i betragtning, at jeg har udskrevet billeder i en rimeligt
kvalitet, og på almindeligt kopipapir i næsten A4 størrelse, og billedet er
taget med et 0,3 Mp Agfa Ephoto 307, så burde 2,7 Mp også kunne klare
rimelige A3 udskrifter. Hvis man skulle få lyst til at lave sådanne.
Om D100 er hurtigere ??. Aner det ikke, men hvorfor bekymre dig om det.

M.V.H.....Benny..

---

> > Hej Niels, det sidste var en go' oplysning, du kan bruge stort
> > set alle nikon objektiver på d1, men kun de nye d, s og g objektiver
> > på d100, dvs. ældre objektiver kan bruges, men lysmålingen virker
> > ikke med ikke af objektiver.. Måske var du klar over det, ellers er det
> > værd at overveje, høj kvalitets mf nikon objektiver får man næsten
> > kastet i nakken. -max-
>
> Jeg må indrømme at jeg ikke var helt opmærksom på det, men havde det på
> fornemmelsen da jeg p.t. har en Nikon F80S.
> Den har de samme begrænsninger som D100 og indimellem når man ser et kanon
> tilbud på et lækkert MF objektiv er det ærgerligt at man ikke kan bruge det.
>
> Det der indtil videre (og uden at have prøvet D1) er min største bekymring,
> det er hvorvidt jeg vil være istand til at tage billeder med D1 og printe
> dem ud på A3.
> Selvfølgelig kan det lade sig gøre, men vil det også være i en ordentlig
> kvalitet sammenlignet med resultatet fra D100 ?
>
> Nogle har iøvrigt nævnt at D100 skulle være hurtigere end D1.
> På www.dpreview.com har jeg luret på anmeldelser af begge og kan ikke se
> nogen synderlig forskel.
>
> /Niels

Jeg ved ikke hvad Søren mener med hurtigere; højere iso indstilling,
flere billeder i sek. hurtigere reaktionstid, det er jo ikke til at vide med
den slags løse udsagn.. D1 er ikke fejlfri, men det er et forbandet
godt kamera og bygget til proff. arbejde, i rimelig stand går du ikke
galt i byen for 6-8 k. og du kan bruge alle de gode gamle objektiver.

Jeg syns ikke det er smart at investere i en ny D100 , det er et udemærket
kamera , men der må komme en nikon konkurrent til canons 300d -
dvs. "samme" specs. (måske med nikons nye chip) til halv pris. Når den
kommer kan du så se om du har brug for flere megapixel og sælge d1'ern
for næsten det samme som skal gi for den..

Tag imod Claus' tilbud han ved nok meget mere om d1'ern.. -max-

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:boijca$25e$1@news.cybercity.dk...
> Du skal købe et nyt Canon 10D, eller hvis prisen er et problem, et D300.

Skal - Åhrr....!

> Grunden er ganske simpelt, at Canons DSLR kameraer er bedre. Canon vinder
> alle priserne, kommer oftere med nye modeller (fordi de bruger penge på at
> udvikle dem) og laver bedre kameraer.

Hmmm... sikke en gang vrøvl. Det eneste rigtige i ovennævnte afsnit er, at
Canon bruger penge på at udvikle DSLR. Men det gør de andre da også - og
Nikon antager den forsigtige strategi ikke at hoppe med på alle vogne der
afgår fra perronen. Contax startede med fullframe - men fandt ud af det ikke
duede - Canon var noget med på vognen inden de havde taget Contax´
erfaringer i betragning. Canon er begyndt med ikke bagudkompatible
objektiver på trods af de stadig har fullframe i handlen..... For mig at se
er der ingen af producenterne der aner en hylende ... om hvor udviklingen er
på vej hen - og Nikon har taget konsekvensen og fører en forsigtig strategi.

Angående priser - så tror jeg da nok D1, D1X, D2 og D2H i kombination med
AF-S har skaffet mange proffer tilbage på Nikon-vognen.

> Jeg ved godt at Nikon ellers altid har lavet de fedeste kameraer, men.....
> Det var dengang.

Altså før du skiftede ?

Den eneste grund til at købe et Nikon kamera er, at man har
> over 5 FEDE nikon objektiver. Så giver det måske mening at smide 3000
efter
> et brugt Nikon, for at "prøve det der digital kamera noget" og så kan du
jo
> bare købe et rigtigt kamera senere.
>
> --Michael (PS: Jeg har et 10D, og er måske lidt farvet i mine udsagn)

Hmmm... det var nok det nærmest du var et sandt udsagn i dit indlæg ;)

Mvh Kim

---

hehe....

Der er efter min mening ingen tvivl om at analog foto om 'nogle' år er for
feinsmekkere, ligesom LP'er er blevet skubbet af markedet af CD'ere. Jeg er
sikker på at de godt ved hvad retning udviklningen bevæger sig. Kodak er
f.eks. holdt op med at udvikle analog film. Canon vinder (IMHO) fordi de
dækker et bredt publikum, hvorfor kunderne køber canon objektiver. Når så
først der er solgt mange objektiver, bliver man som kunde hængendene hos
Canon, når man skal have nyt kamera. Som jeg ser det, står nikon på perronen
og kigger på at toget stille og roligt futter derudaf, og klamrer sig til
deres 'engang-super-fede' film kameraer og alt-for-dyre DSLR kameraer.

--Michael

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:bolnc0$12ub$1@news.cybercity.dk...
> hehe....
>
> Der er efter min mening ingen tvivl om at analog foto om 'nogle' år er for
> feinsmekkere, ligesom LP'er er blevet skubbet af markedet af CD'ere. Jeg
er
> sikker på at de godt ved hvad retning udviklningen bevæger sig. Kodak er
> f.eks. holdt op med at udvikle analog film. Canon vinder (IMHO) fordi de
> dækker et bredt publikum, hvorfor kunderne køber canon objektiver. Når så
> først der er solgt mange objektiver, bliver man som kunde hængendene hos
> Canon, når man skal have nyt kamera. Som jeg ser det, står nikon på
perronen
> og kigger på at toget stille og roligt futter derudaf, og klamrer sig til
> deres 'engang-super-fede' film kameraer og alt-for-dyre DSLR kameraer.

Hej Michael

Ingen tvivl om, at fremtiden er det digitale - men der går rigtig mange år
før filmen er helt ude af markedet. For det første skal de digitale først
overgå filmen og dernæst er der mange miliarder af mennesker der først skal
få råd til computere - indtil da vil mange nemlig holde sig til film.

Men debatten drejer sig jo ikke om for eller imod digital - mere spørgsmålet
om hvem af Canon og Nikon der vinder kunderne på markedet for DSLR (jeg tror
nu der er plads til dem begge). At nogen køber et 300D med objektiv for
9.500 kr. betyder ikke, at Canon vinder - kampen vil vel stå i det
professionelle segment - og selvom det er de færreste forundt at teste D1X
op imod 1D, så er Nikons grund til ikke at gå fullframe, at CCD/CMOS ikke
kan håndtere at lyset falder så skåt ind på "filmfladen" - derfor har Canon
og tidligere Contax måtte lave alverdens geværgreb for at få det til at se
nogenlunde ud - men perfekt er det ifølge flere tests ikke.

Når en CMOS lige pludselig kan indeholde 50 mio pixels, hvorfor så have
fullframe - de mindre CMOS kan jo monteres med mindre og dediceret optikker,
da de ikke bruger alt glasset på optik lavet til 24*36mm.

Nikon er blevet ved den mindre CMOS udfra den betragtning, at selvom
brugerne umiddelbart imponeres over antallet af pixels, så er den egentlige
udfordring på DSLR mere i retning af korekt farvegengivelse, lavt
strømforbrug, hurtighed i såvel antallet af skud pr. sekund, som shutterlag.
Og på længere sigt er det på de områder gammeldags DSLR vil blive bedømt.
Hvis pixels var afgørende sad Kodak sikkert tungere på markedet med deres 14
Mp Nikon-klon - og hvis fullframe var afgørende var Contax nok endt med en
større markedsandel.

Og uanset hvor mange DSLR der kommer på markedet, så vil F3, F4, F5 og F100
stadig være et par superfede kameraer for de kvalitetsbevidste brugere - og
vi findes stadig ;) Jeg tror derimod vi vil se mange af dagens superfede
DSLR blive brugt som bogstøtter i nær fremtid - de vejer som 3 bind af
Ringenes Herre og kan ikke bruges til rigtig kvalitetsbevidst
fotografering - men de er og har været en nødvendig del af udviklingen - men
ikke for mine penge ;))

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

Hej Kim,

Jeg er fuldstændig enig i mange af dine betragtninger, men må lige påpege at
et 24x36mm ISO 100 negativ som er *perfekt* exponeret *maximalt* indeholder
4000x3000 pixels. Kornene er simpelthen så store at opløsningen ikke er
højere. Det skal dog siges at hvis man exponere bare en halv blænde under
det perfekte, er der kun 3000x2200 (ca.) pixels på et negativ, og disse
opløsninger kan selvsagt kun opnås med de dyre L objektiver.

Med Canons 1Ds er de oppe på 11Megapixels, eller ca. 4000x3000 pixels, altså
det samme som Film. Igen er det nødvendigt med de helt dyre L objektiver.
10D (som jeg selv har) og D300 er på 3200x2000 (ca) pixels, og er dermed
meget tæt på film.

Jeg tillader mig at konkludere at det ikke længere er opløsningen der er
problemet, og så er det tilmed gratis at trykke på knappen med et DSLR, hvor
det jo koster et par kroner med film. Man kan også i langt højere grad selv
fremkalde sine digitale billeder, og dermed selv justere farve og skarphed,
og har dermed større kreativ kontrol.

Hvornår digital foto har overtaget 90% af foto markedet kan man kun gisne
om, men selv min mor på 65 har et digital kamera, så jeg tror ikke det varer
længe.

--Michael


"Kim@naturfotografi dot dk" <kim@naturfotografi.dk> wrote in message
news:3fae6aa1$0$30079$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
> news:bolnc0$12ub$1@news.cybercity.dk...
> > hehe....
> >
> > Der er efter min mening ingen tvivl om at analog foto om 'nogle' år er
for
> > feinsmekkere, ligesom LP'er er blevet skubbet af markedet af CD'ere. Jeg
> er
> > sikker på at de godt ved hvad retning udviklningen bevæger sig. Kodak er
> > f.eks. holdt op med at udvikle analog film. Canon vinder (IMHO) fordi de
> > dækker et bredt publikum, hvorfor kunderne køber canon objektiver. Når
så
> > først der er solgt mange objektiver, bliver man som kunde hængendene hos
> > Canon, når man skal have nyt kamera. Som jeg ser det, står nikon på
> perronen
> > og kigger på at toget stille og roligt futter derudaf, og klamrer sig
til
> > deres 'engang-super-fede' film kameraer og alt-for-dyre DSLR kameraer.
>
> Hej Michael
>
> Ingen tvivl om, at fremtiden er det digitale - men der går rigtig mange år
> før filmen er helt ude af markedet. For det første skal de digitale først
> overgå filmen og dernæst er der mange miliarder af mennesker der først
skal
> få råd til computere - indtil da vil mange nemlig holde sig til film.
>
> Men debatten drejer sig jo ikke om for eller imod digital - mere
spørgsmålet
> om hvem af Canon og Nikon der vinder kunderne på markedet for DSLR (jeg
tror
> nu der er plads til dem begge). At nogen køber et 300D med objektiv for
> 9.500 kr. betyder ikke, at Canon vinder - kampen vil vel stå i det
> professionelle segment - og selvom det er de færreste forundt at teste D1X
> op imod 1D, så er Nikons grund til ikke at gå fullframe, at CCD/CMOS ikke
> kan håndtere at lyset falder så skåt ind på "filmfladen" - derfor har
Canon
> og tidligere Contax måtte lave alverdens geværgreb for at få det til at se
> nogenlunde ud - men perfekt er det ifølge flere tests ikke.
>
> Når en CMOS lige pludselig kan indeholde 50 mio pixels, hvorfor så have
> fullframe - de mindre CMOS kan jo monteres med mindre og dediceret
optikker,
> da de ikke bruger alt glasset på optik lavet til 24*36mm.
>
> Nikon er blevet ved den mindre CMOS udfra den betragtning, at selvom
> brugerne umiddelbart imponeres over antallet af pixels, så er den
egentlige
> udfordring på DSLR mere i retning af korekt farvegengivelse, lavt
> strømforbrug, hurtighed i såvel antallet af skud pr. sekund, som
shutterlag.
> Og på længere sigt er det på de områder gammeldags DSLR vil blive bedømt.
> Hvis pixels var afgørende sad Kodak sikkert tungere på markedet med deres
14
> Mp Nikon-klon - og hvis fullframe var afgørende var Contax nok endt med en
> større markedsandel.
>
> Og uanset hvor mange DSLR der kommer på markedet, så vil F3, F4, F5 og
F100
> stadig være et par superfede kameraer for de kvalitetsbevidste brugere -
og
> vi findes stadig ;) Jeg tror derimod vi vil se mange af dagens superfede
> DSLR blive brugt som bogstøtter i nær fremtid - de vejer som 3 bind af
> Ringenes Herre og kan ikke bruges til rigtig kvalitetsbevidst
> fotografering - men de er og har været en nødvendig del af udviklingen -
men
> ikke for mine penge ;))
>
> Mvh Kim
> www.naturfotografi.dk
>
>

---

"Mic Holm" <-Mic-@-Holm-.org uden - erne> skrev i en meddelelse
news:bom3qg$1lvj$1@news.cybercity.dk...
Hej Michael

> Jeg er fuldstændig enig i mange af dine betragtninger, men (SNIP)

I lige måde :) men.......

> Med Canons 1Ds er de oppe på 11Megapixels, eller ca. 4000x3000 pixels,
altså
> det samme som Film. Igen er det nødvendigt med de helt dyre L objektiver.
> 10D (som jeg selv har) og D300 er på 3200x2000 (ca) pixels, og er dermed
> meget tæt på film.

Min scanner kører 4000 dpi og med 42 bit - i dine beregninger glemmer du, at
et pixel i et DSLR ikke kører i hverken 8, 10 eller 12 bit. Iøvrigt kan jeg
ikke se korn på mine Kodak elite 100, men ved iso 400 kan jeg sagtens -
iøvrigt er korn ikke nøvendigvis et onde - der er jo ikke tale om små
firkanter som det er på digitale.
>
> Jeg tillader mig at konkludere at det ikke længere er opløsningen der er
> problemet, og så er det tilmed gratis at trykke på knappen med et DSLR,
hvor
> det jo koster et par kroner med film. Man kan også i langt højere grad
selv
> fremkalde sine digitale billeder, og dermed selv justere farve og
skarphed,
> og har dermed større kreativ kontrol.

Jeg ved ikke hvor store billeder der kan laves med 11 mio pixels - men
udstillingen "Jorden set fra himlen" er taget med 35mm kamera (godt nok
Canon, men alligevel :) og de er bragt op en en størrelse på ca. 2 meter på
længste led - og det er ikk´ så ringe endda. Tror du 11 MP vil kunne klare
det ?

> Hvornår digital foto har overtaget 90% af foto markedet kan man kun gisne
> om, men selv min mor på 65 har et digital kamera, så jeg tror ikke det
varer
> længe.

Tjae... på et tidspunkt vil det unægteligt ske - men jeg tror du kan finde
mig blandt de 10% :))

Mvh Kim
www.naturfotografi.dk

---

En anden fordel ved D1, som jeg har fundet og mange herinde fokusere på er
brugen af CF kort med hensyn til hastighed.

Ved at bruge kameraet i C mode (kontinuerlig) så er der en stor buffer på 21
billeder, hvilket gør at jeg kan bruge standard Sandisk 512 mb kort fremfor
at skulle ud og købe de hurtigere og dyrere kort.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk