|
|
 | En bonderøvs motorvejs-erfaring
Fra : Kenneth Andersen |
Dato : 05-11-03 15:47 |
|
Snakken går heftigt om dette og dette oplevede jeg i går fra holbæk til KBH:
Min bil er en Mazda 2,3 så den skulle jo nok kunne rykke fra størstedelen af
de andre biler...
Ligger stille og roligt med 120-25 i højrespor (2-sporet) Op på siden kommer
en noget gammel toyota -et-eller-andet. Sådan en rigtig gammel spand.
Her tager han af uvisse årsager farten af så denne er identisk med min.
Sådan ligger han flere hundrede meter. Jeg tænker han måske vil ind og ikke
kan køre hurtigere eller noget - så jeg ligger fra land.
Så prøve at guhjælpemig at følge! Da vi nåede 150 gav han dog op kørte ind
bag mig og blinkede helt vildt efter mig! Hvorfor det?
Senere skal man vælge om man vil mod Ballerup eller lufthavnen. Lufthavnen
er til højre og den vej skulle jeg, jeg nåede dog kun akkurat ind på rette
bane og ligger således nu i en 2 sporet hvor bilerne bare kommer stormende
bagfra i det andet spor - på trods ag jeg stadig lå på 130-140
Så begynder de guhjælpemig at blinke helt vildt at jeg skal "flytte mig"!
Ja det er fint det ville jeg skam også gerne men sgu da ikke så længe at der
ræser en lang række med 160 i det andet spor - så ville eneste alternativ
sgu være autoværnet.... så de måtte pænt vente...
Jeg synes det er fantasisk så egoistiske folk er på motorvejene....
| |
 Ukendt (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-11-03 20:54 |
|
"Kenneth Andersen" <dengiftigemand@NOSPAMhotmail.com> wrote in message
news:3fa90d80$0$95091$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
Senere skal man vælge om man vil mod Ballerup eller lufthavnen. Lufthavnen
> er til højre og den vej skulle jeg, jeg nåede dog kun akkurat ind på rette
> bane og ligger således nu i en 2 sporet hvor bilerne bare kommer stormende
> bagfra i det andet spor - på trods ag jeg stadig lå på 130-140
>
> Så begynder de guhjælpemig at blinke helt vildt at jeg skal "flytte mig"!
>
> Ja det er fint det ville jeg skam også gerne men sgu da ikke så længe at
der
> ræser en lang række med 160 i det andet spor - så ville eneste alternativ
> sgu være autoværnet.... så de måtte pænt vente...
>
> Jeg synes det er fantasisk så egoistiske folk er på motorvejene....
He alle de røvhuler som gør det mod mig (blinker) får lige den modsatte
behandling af mig.. jeg slipper speederen :)
Og gerne vedsiden af en lastvogn så de IKKE kan slippe forbi :) bare SÅ
dejligt at se der er TOTALT røde i hovedet når de endelig får lov til og
slippe forbi :)
Lad mig slutte med at sige..
FÅ JER ET LIV !! det edermandeme da for latterligt og blive så hidsige over
sådanne noget ! :)
| |
Kaj (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kaj |
Dato : 05-11-03 21:06 |
|
On Wed, 5 Nov 2003 20:54:06 +0100, "testpersonen"
<persontest-snabela-get2net.dk> wrote:
>He alle de røvhuler som gør det mod mig (blinker) får lige den modsatte
>behandling af mig.. jeg slipper speederen :)
>Og gerne vedsiden af en lastvogn så de IKKE kan slippe forbi :) bare SÅ
>dejligt at se der er TOTALT røde i hovedet når de endelig får lov til og
>slippe forbi :)
Nu kalder du dig testpersonen, - er du sådan en crashtestdummy i det
virkelige liv ? 
Jeg blinker sjældent af folk, men jeg ser heller ingen grund til at
skabe mig tosset.
Ligger du og fedter med 100 mens du overhaler en lastbil, generer du
trafikkens afvikling, -ligger du med 86 overvejer jeg at blinke efter
dig.
Vh Kaj
| |
 Ukendt (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-11-03 21:23 |
|
"Kaj" <kajjunk@hotmail.com> wrote in message
news:emliqvskbv7gf7nr8c213tuopb075tksjb@4ax.com...
> Nu kalder du dig testpersonen, - er du sådan en crashtestdummy i det
> virkelige liv ?
YEs yes
> Jeg blinker sjældent af folk, men jeg ser heller ingen grund til at
> skabe mig tosset.
> Ligger du og fedter med 100 mens du overhaler en lastbil, generer du
> trafikkens afvikling, -ligger du med 86 overvejer jeg at blinke efter
> dig.
Nu ligger jeg normalt med 110-130kmh alt efter hva trafikken foran tillader
mig.. og jeg er af den overbevisning at køre jeg med 120kmh og er igang med
at overhale en lastbil gider jeg sgu ikke sætte farten op bare for at en
kommer bagfra og blinker af mig.. :)
| |
Jan W Nielsen (05-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 05-11-03 23:38 |
|
testpersonen wrote:
> Nu ligger jeg normalt med 110-130kmh alt efter hva trafikken foran
> tillader mig.. og jeg er af den overbevisning at køre jeg med 120kmh
> og er igang med at overhale en lastbil gider jeg sgu ikke sætte
> farten op bare for at en kommer bagfra og blinker af mig.. :)
Hvis du skifter vognbane så en anden skal træde på bremsen, overtræder du
loven. Dette uanset om vedkommende kører 650 km/t på H.C Andersens Boulevard
i det centrale København.
Hvis du ikke kender reglerne for vognbaneskifte, er det måske derfor, folk
blinker af dig.
--
Jan W Nielsen
| |
Michael Jørgensen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 06-11-03 10:23 |
|
[snip]
> Hvis du skifter vognbane så en anden skal træde på bremsen, overtræder du
> loven.
Den påstand kan du selvfølgelig bakke op med en henvisning til "loven"?
Eller er det, du i virkeligheden mener, at hvis man "skifter vognbane så en
anden skal træde på bremsen", så er man til gene for en anden bilist Du
konkluderer så ud af færdselslovens ord (§18, stk 2) om at man ikke må være
til "fare eller unødig ulempe for andre", at man i det tilfælde overtræder
loven.
I så fald mener jeg at du er ude i en alvorlig overfortolkning, idet man så
ville kunne argumentere at alle andre bilister end MIG overtræder den
paragraf, idet det jo er til ulempe for MIG at de har formastet sig til at
køre en tur. Specielt de der ligger FORAN MIG er til unødig ulempe - de kan
jo bare køre bagved MIG i stedet. De skulle spærres inde hele banden 
Nå, selvom "overdrivelse fremmer forståelsen", må jeg hellere præcisere:
Nøgleordet er "*unødig* ulempe". Mit spørgsmål til dig er, om du virkelig
mener at man er til "unødig ulempe", hvis andre (de der kommer bagfra med
650 km/t) ikke kan få lov at overtræde færdselsloven uden at blive
forhindret deri? Jeg medgiver at man er til ulempe, men det er man jo i det
øjeblik at man "er i vejen" for andre - spørgsmålet er om det er "unødig"?
> Dette uanset om vedkommende kører 650 km/t på H.C Andersens Boulevard
> i det centrale København.
Hvis man gør det, er man kørt forkert, eller GPS'en trænger til kalibrering.
I hvert fald er det ikke et scenarie som vi almindelige dødelige normalt
finder nødvendigt at bekymre os om.
>
> Hvis du ikke kender reglerne for vognbaneskifte, er det måske derfor, folk
> blinker af dig.
Måske du selv trænger til at læse §18 igen?
Mvh
Michael Jørgensen
| |
JS (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 06-11-03 10:45 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa97bce$0$4368$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> testpersonen wrote:
>
> > Nu ligger jeg normalt med 110-130kmh alt efter hva trafikken foran
> > tillader mig.. og jeg er af den overbevisning at køre jeg med 120kmh
> > og er igang med at overhale en lastbil gider jeg sgu ikke sætte
> > farten op bare for at en kommer bagfra og blinker af mig.. :)
>
> Hvis du skifter vognbane så en anden skal træde på bremsen, overtræder du
> loven. Dette uanset om vedkommende kører 650 km/t på H.C Andersens
Boulevard
> i det centrale København.
Men han har jo stadig ret i at hvis han kører med 120/t og lægger an til en
overhaling hvor der er fri bane, så skal han jo ikke hæve farten fordi at
der kommer en idiot bagfra med 160/t som altså ikke var i nærheden da han
startede overhalingen!
| |
Thomas Strandtoft (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Strandtoft |
Dato : 08-11-03 15:46 |
|
JS wrote:
> Men han har jo stadig ret i at hvis han kører med 120/t og lægger an til en
> overhaling hvor der er fri bane, så skal han jo ikke hæve farten fordi at
> der kommer en idiot bagfra med 160/t som altså ikke var i nærheden da han
> startede overhalingen!
Hej JS, ikke rettet specifikt mod dig, men mod hele debatten:
Hvorfor al denne fokus på "skal"?? Danskere er nogle
paragraf-ryttere, "jeg skal!/du skal ikke!/jeg skal ikke!/ du
skal!" ser ud til at være de vigtigste ord i enhver trafikdebat.
Prøv at skifte dem ud med "bør/kan" i stedet, så tror jeg det er
langt nemmere at mødes.. I situationen ovenfor er der tale om to
trafikanter der mødes. Tager man udgangspunkt i hvad de "kan" og
"bør" i stedet for at kyle med paragraffer og debattere hvem der
"skal" og "ikke skal", så bliver det langt nemmere at finde et
kompromis der beskriver hvordan opgaven løses mest smertefrit..
--
Hygge..
Thomas
< http://www.carftp.com> - a library of car videos.
| |
Peter G C (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 08-11-03 15:59 |
|
In news:3FAD0193.F12A7E2@carftp.com,
Thomas Strandtoft <thomas@carftp.com> typed:
[klpi]
> Hvorfor al denne fokus på "skal"?? Danskere er nogle
> paragraf-ryttere, "jeg skal!/du skal ikke!/jeg skal ikke!/ du
> skal!" ser ud til at være de vigtigste ord i enhver trafikdebat.
Og også der ligner vi tyskerne....
/Peter
| |
Robert Eriksen (10-11-2003)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 10-11-03 13:52 |
|
Thomas Strandtoft wrote:
> JS wrote:
>
>
>>Men han har jo stadig ret i at hvis han kører med 120/t og lægger an til en
>>overhaling hvor der er fri bane, så skal han jo ikke hæve farten fordi at
>>der kommer en idiot bagfra med 160/t som altså ikke var i nærheden da han
>>startede overhalingen!
>
>
> Hej JS, ikke rettet specifikt mod dig, men mod hele debatten:
>
> Hvorfor al denne fokus på "skal"?? Danskere er nogle
> paragraf-ryttere, "jeg skal!/du skal ikke!/jeg skal ikke!/ du
> skal!" ser ud til at være de vigtigste ord i enhver trafikdebat.
> Prøv at skifte dem ud med "bør/kan" i stedet, så tror jeg det er
> langt nemmere at mødes.. I situationen ovenfor er der tale om to
> trafikanter der mødes. Tager man udgangspunkt i hvad de "kan" og
> "bør" i stedet for at kyle med paragraffer og debattere hvem der
> "skal" og "ikke skal", så bliver det langt nemmere at finde et
> kompromis der beskriver hvordan opgaven løses mest smertefrit..
Så den mere politisk korrekte formulering må være at den bagfrakommende
*bør* nedsætte farten, da den overhalende ikke *bør* tvinges op i en
hastighed han (eller hans bil) ikke er tryg ved.
/Robert
| |
Jan W Nielsen (10-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-11-03 15:58 |
|
Robert Eriksen wrote:
> Så den mere politisk korrekte formulering må være at den
> bagfrakommende *bør* nedsætte farten, da den overhalende ikke *bør*
> tvinges op i en hastighed han (eller hans bil) ikke er tryg ved.
Du roder de to ting sammen.
Ved vognbaneskifte SKAL og MÅ det på ingen måde betyde, at den bagfra
kommende skal aktivere bilens bremsesystem.
Når vognbaneskifte ér foretaget (lovligt), så SKAL den bagfrakommende
naturligvis tilpasse sin hastighed.
Sådan er det bare - men man BØR naturligvis altid vise hensyn.
--
Jan W Nielsen
| |
anders majland (10-11-2003)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 10-11-03 17:05 |
|
> Ved vognbaneskifte SKAL og MÅ det på ingen måde betyde, at den bagfra
> kommende skal aktivere bilens bremsesystem.
>
> Når vognbaneskifte ér foretaget (lovligt), så SKAL den bagfrakommende
> naturligvis tilpasse sin hastighed.
Og hvorlænge mener du så man skal være i anden vognbane uden bagfra
kommende bremsende trafik før situation 2 træder i kraft ?
Synes at det var det en stor del af diskussionen gik på ...
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
| |
Jan W Nielsen (10-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 10-11-03 23:33 |
|
anders majland wrote:
> Og hvorlænge mener du så man skal være i anden vognbane uden bagfra
> kommende bremsende trafik før situation 2 træder i kraft ?
Det skal i forbindelse med dit vognbaneskifte være således, at den bagfra
kommende bil ikke skal aktivere bremsesystemet, hvis vedkommende i øvrigt
slipper gassen, når du trækker ud.
Kan manøvren klares således, har du handlet jvf Færdselslovens
bestemmelser - ellers har du ikke.
Det giver derfor i den konkrete sammenhæng ikke mening at spørge, hvor længe
du kan være derude, før regel to træder i kraft.
--
Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (10-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 10-11-03 23:42 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>Det skal i forbindelse med dit vognbaneskifte være således, at den bagfra
>kommende bil ikke skal aktivere bremsesystemet, hvis vedkommende i øvrigt
>slipper gassen, når du trækker ud.
Lad nu være med at opstille flere opdigtede regler .......
Det står jo ganske enkelt formuleret i færdselsloven §18 stk 2, at du
ikke må foretage et vognbaneskift, hvis det er til fare eller unødig
gene for andre
Hvis en speedy kommer susende med 160 og må bremse ned, fordi en anden
bil laver en ellers fornuftig overhaling, er det ikke unødig gene, men
nødig (Hvis man ellers vil undgå en bøde for at påkøre en anden bil
bagfra)
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Jan W Nielsen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 11-11-03 00:57 |
|
jan@stevns.net wrote:
> Lad nu være med at opstille flere opdigtede regler .......
Det er ikke opdigtet, Jan.
Jeg har tydeligt fortalt, hvad §18 stk 2 betyder - dette fortolket af
lederen af den anden største færdselsafdeling i Danmark.
> Hvis en speedy kommer susende med 160 og må bremse ned, fordi en anden
> bil laver en ellers fornuftig overhaling, er det ikke unødig gene.
Det kommer an på, hvordan og hvorfor vedkommende er nød til at bremse. Læs
mit indlæg ovenfor.
Jeg mener, det fordrer en kvalificeret begrundelse, hvis man vil anfægte
færdselspolitiets klare udlægning og samtidig vil tages seriøst.
--
Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 11-11-03 07:51 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>jan@stevns.net wrote:
>
>> Lad nu være med at opstille flere opdigtede regler .......
>
>Det er ikke opdigtet, Jan.
I min bog så er det nu opdigtet , når man "skriver videre" på en
lovtekst, som du gør
>Jeg har tydeligt fortalt, hvad §18 stk 2 betyder - dette fortolket af
>lederen af den anden største færdselsafdeling i Danmark.
Jeg husker stadig Kurt Marks beskrivelse af hvordan man skal bruge sit
fjernlys ...... Gudskelov folk flest ikek lytter til ham
>Det kommer an på, hvordan og hvorfor vedkommende er nød til at bremse. Læs
>mit indlæg ovenfor.
Jeg har læst alle skriverierne om at du åbenbart har den tro, at det
er folk der kører uhensigstmæssigt (her`: for hurtigt) der skal
tilgodeses - det er jeg uenig i.
>Jeg mener, det fordrer en kvalificeret begrundelse, hvis man vil anfægte
>færdselspolitiets klare udlægning og samtidig vil tages seriøst.
Er det ikke tilstrækkelig begrundelse at man skal køre efter
forholdende ? Med det ment, at man som lovovertræder er hamrende
nødt til at indrette sig efter, at det er forventeligt at man kan
blive nødt til at bremse sin fart ned, når folk foretager en
forventelig overhaling.
Jeg tør æde min hat på at enhver politier vil fortælle dig at det er
Speedy der er på gale veje, hvis han vil påberåbe sig "retten til
vejen" - og at de andre bare har at vente.
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Jan W Nielsen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 11-11-03 10:49 |
|
jan@stevns.net wrote:
> I min bog så er det nu opdigtet , når man "skriver videre" på en
> lovtekst, som du gør.
I min bog, digter man, når man selv finder på - og det er på ingen måde
tilfældet her.
> Jeg husker stadig Kurt Marks beskrivelse af hvordan man skal bruge sit
> fjernlys ...... Gudskelov folk flest ikek lytter til ham
Alle kan naturligvis lave en fejl - men om man generelt tillægger fagfolks
udtalelser nogen vægt eller ej er en personlig sag. Jeg gør.
> Jeg har læst alle skriverierne om at du åbenbart har den tro, at det
> er folk der kører uhensigstmæssigt (her`: for hurtigt) der skal
> tilgodeses - det er jeg uenig i.
Det jeg tydeligt har tilkendegivet er, at de to ting ikke har noget med
hinanden at gøre. Det der står utalige gange i mine indlæg er, at reglen om
vognbaneskifte, der ikke må medføre unødig ulempe (læs: Tvinge nogen til at
træde på bremsen), er ubetinget. Det vil sige, at den altså gælder uanset
hvad.
>> Jeg mener, det fordrer en kvalificeret begrundelse, hvis man vil
>> anfægte færdselspolitiets klare udlægning og samtidig vil tages
>> seriøst.
> Er det ikke tilstrækkelig begrundelse at man skal køre efter
> forholdende ?
Nej, det mener jeg ikke, det er. Der skal noget seriøs dokumentation til,
hvis man skal drage "eksperters" udsagn i tvivl. I det mindste en anden
ekspert, der ikke er enig.
> Jeg tør æde min hat på at enhver politier vil fortælle dig at det er
> Speedy der er på gale veje, hvis han vil påberåbe sig "retten til
> vejen" - og at de andre bare har at vente.
Enhver "politier", der kender lovteksten og dennes praksis ved, at reglen om
vognbaneskifte IKKE er betinget af alle mulige andre ting. Den er suveræn,
og det betyder blandt andet, at den OGSÅ gælder, selvom bagfra kommende
kører hurtigere end 110 km/t.
Jeg sprugte specifikt ind til NETOP dét forhold - og svaret var HELT
entydigt.
Bemærk her, at jeg ikke skriver, at fartovertrædelser er lovlige.
--
Jan W Nielsen
| |
Ukendt (12-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-11-03 22:48 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
news:3fb0b06c$0$4346$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> jan@stevns.net wrote:
>
> > I min bog så er det nu opdigtet , når man "skriver videre" på en
> > lovtekst, som du gør.
>
> I min bog, digter man, når man selv finder på - og det er på ingen måde
> tilfældet her.
Aaaarhh - hvor er det nu der i lovteksten står (Citat Jan W./Finn Jensen)
"Det skal i forbindelse med dit vognbaneskifte være således, at den bagfra
kommende bil ikke skal aktivere bremsesystemet, hvis vedkommende i øvrigt
slipper gassen, når du trækker ud." ?
Hvem har fundet på den sætning - landets lovgivende forsamling? Tror jeg
næppe...
Mvh
Michael
[snip]
| |
anders majland (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 11-11-03 08:18 |
|
> > Og hvorlænge mener du så man skal være i anden vognbane uden bagfra
> > kommende bremsende trafik før situation 2 træder i kraft ?
>
> Det skal i forbindelse med dit vognbaneskifte være således, at den
bagfra
> kommende bil ikke skal aktivere bremsesystemet, hvis vedkommende i
øvrigt
> slipper gassen, når du trækker ud.
Ja vi bliver jo ikke enige. Man kan i praksis ikke foretage en
overhaling så.... Selvom vejen er fri helt til horisonten risikerer man
jo stadig at blive indhentet af "speedy" der må aktivere bremsen, inden
man får færdiggjort sin overhaling ...
/A
| |
Mogens Knudsen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Knudsen |
Dato : 11-11-03 10:24 |
|
On Tue, 11 Nov 2003 08:17:47 +0100, "anders majland"
<anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote:
>Ja vi bliver jo ikke enige. Man kan i praksis ikke foretage en
>overhaling så.... Selvom vejen er fri helt til horisonten risikerer man
>jo stadig at blive indhentet af "speedy" der må aktivere bremsen, inden
>man får færdiggjort sin overhaling ...
Hvis du trækker ud, når der er frit, og en speedy indhenter dig, inden
du har fuldendt overhalingen, er din "øvelse" meget ok. Det er
"udtrækningstidspunktet", der er afgørende ift. irritationsmomentet,
IMO
/Mogens
| |
Jan W Nielsen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 11-11-03 11:15 |
|
Mogens Knudsen wrote:
> Hvis du trækker ud, når der er frit, og en speedy indhenter dig, inden
> du har fuldendt overhalingen, er din "øvelse" meget ok. Det er
> "udtrækningstidspunktet", der er afgørende ift. irritationsmomentet,
> IMO
Enig.
I øvrigt er det ok, hvis bagfra kommende skal slippe gassen. Grænsen går ved
det punkt, hvor han må aktivere bremsesystemet.
--
Jan W Nielsen
| |
Jan W Nielsen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 11-11-03 11:15 |
|
anders majland wrote:
> Man kan i praksis ikke foretage en
> overhaling så.... Selvom vejen er fri helt til horisonten risikerer
> man jo stadig at blive indhentet af "speedy" der må aktivere bremsen,
> inden man får færdiggjort sin overhaling ...
Der er aldrig folk, der må træde på bremsen, når jég overhaler, så man må
konkludere, at muligheden for at lave en overhaling afhænger af bilistens
dygtighed..
--
Jan W Nielsen
| |
anders majland (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 11-11-03 12:19 |
|
> Der er aldrig folk, der må træde på bremsen, når jég overhaler, så
> man må konkludere, at muligheden for at lave en overhaling afhænger
> af bilistens dygtighed..
Eller at du er "Speedy" ... og at du derfor aldrig bliver indhentet af
hurtigere trafik ...
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
| |
Mikael Kristiansen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael Kristiansen |
Dato : 11-11-03 08:32 |
|
"Thomas Strandtoft" <thomas@carftp.com> wrote in message
news:3FAD0193.F12A7E2@carftp.com...
> JS wrote:
>
> > Men han har jo stadig ret i at hvis han kører med 120/t og lægger an til
en
> > overhaling hvor der er fri bane, så skal han jo ikke hæve farten fordi
at
> > der kommer en idiot bagfra med 160/t som altså ikke var i nærheden da
han
> > startede overhalingen!
>
> Hej JS, ikke rettet specifikt mod dig, men mod hele debatten:
>
> Hvorfor al denne fokus på "skal"?? Danskere er nogle
> paragraf-ryttere, "jeg skal!/du skal ikke!/jeg skal ikke!/ du
> skal!" ser ud til at være de vigtigste ord i enhver trafikdebat.
> Prøv at skifte dem ud med "bør/kan" i stedet, så tror jeg det er
> langt nemmere at mødes.. I situationen ovenfor er der tale om to
> trafikanter der mødes. Tager man udgangspunkt i hvad de "kan" og
> "bør" i stedet for at kyle med paragraffer og debattere hvem der
> "skal" og "ikke skal", så bliver det langt nemmere at finde et
> kompromis der beskriver hvordan opgaven løses mest smertefrit..
>
Igen har du fat i noget af det vigtige, som i særdeleshed den der vælger at
se stort på loven også bør have in mente.....
Jeg vil påstå, at der skete langt færre ulykker & farlige situationer, hvis
de som overskred hastighedsgrænserne altid kørte som om andre trafikanter
overså at de bevægede sig "som de vilde engle".....
Hvis man er en "ansvarlig & rutineret" billist som kører med 160 km/t på
motorvejen, kan det ikke komme som nogen overraskelse, at få sin fart
fejlvurderet, fordi det for en ikke erfaren billist kan være meget svært at
vurdere et andet køretøjs hastighed gennem et sidespejl, ligesom der heller
ikke altid er overblik over egen accelerationsevne.....
Istedet for blinkeriet og truende hænder vælger jeg at tro på, at en
uerfaren billist blev en erfaring rigere....
Hvis jeg har så travlt at jeg ikke har tid til at sænke farten, skulle jeg
være kørt hjemmefra tidligere...
Hvis jeg er så fattig at jeg ikke har råd til benzinen for at accelerere
igen, skulle jeg ha' købt en diesel 
Hvis jeg er så dum at jeg tror andre ikke overser mig, burde jeg indlevere
mit kørekort.....
Mvh. Mikael Kristiansen
| |
Mogens Knudsen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Knudsen |
Dato : 11-11-03 09:36 |
|
On Tue, 11 Nov 2003 08:32:01 +0100, "Mikael Kristiansen"
<komposit@hotmail.com> wrote:
>Jeg vil påstå, at der skete langt færre ulykker & farlige situationer, hvis
>de som overskred hastighedsgrænserne altid kørte som om andre trafikanter
>overså at de bevægede sig "som de vilde engle".....
Jep
>Hvis man er en "ansvarlig & rutineret" billist som kører med 160 km/t på
>motorvejen, kan det ikke komme som nogen overraskelse, at få sin fart
>fejlvurderet, fordi det for en ikke erfaren billist kan være meget svært at
>vurdere et andet køretøjs hastighed gennem et sidespejl,
Korrekt
>ligesom der heller ikke altid er overblik over egen accelerationsevne.....
Jow, jow - dét er der nu
>Hvis jeg har så travlt at jeg ikke har tid til at sænke farten, skulle jeg
>være kørt hjemmefra tidligere...
Handler det slet ikke om - det kunne være, at farten var oplevelsen i
sig selv!
>Hvis jeg er så fattig at jeg ikke har råd til benzinen for at accelerere
>igen, skulle jeg ha' købt en diesel
Handler det heller ikke om
>Hvis jeg er så dum at jeg tror andre ikke overser mig, burde jeg indlevere
>mit kørekort.....
Når man kører stærkt, bruges meget af tiden på at holde øje med de
andre, der måtte være langsomme.
/Mogens
| |
Mikael Kristiansen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael Kristiansen |
Dato : 11-11-03 17:09 |
|
"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote in message
news:bm71rvokrn1q7gkf80uvvqdo8b7725plq4@4ax.com...
> On Tue, 11 Nov 2003 08:32:01 +0100, "Mikael Kristiansen"
> <komposit@hotmail.com> wrote:
> >Hvis jeg har så travlt at jeg ikke har tid til at sænke farten, skulle
jeg
> >være kørt hjemmefra tidligere...
>
> Handler det slet ikke om - det kunne være, at farten var oplevelsen i
> sig selv!
>
> >Hvis jeg er så fattig at jeg ikke har råd til benzinen for at accelerere
> >igen, skulle jeg ha' købt en diesel
>
> Handler det heller ikke om
>
> >Hvis jeg er så dum at jeg tror andre ikke overser mig, burde jeg
indlevere
> >mit kørekort.....
>
> Når man kører stærkt, bruges meget af tiden på at holde øje med de
> andre, der måtte være langsomme.
>
De tre "Hvis'er" var også bare et forsøg på at bagatelisere andres
egocentriske holdninger til plads på motorvejen, specielt hvis de bevæger
sig med hastigheder et stykke over de tilladte....
Jeg bifalder Thomas' "Chiller-indstilling" til trafikken (Chiller = En
gammel flippers udtryk for at læne sig tilbage og nyde tilværelsen & en god
pibe tobak)....
Mvh. Mikael
| |
Mogens Knudsen (11-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens Knudsen |
Dato : 11-11-03 19:03 |
|
On Tue, 11 Nov 2003 17:08:32 +0100, "Mikael Kristiansen"
<komposit@hotmail.com> wrote:
>De tre "Hvis'er" var også bare et forsøg på at bagatelisere andres
>egocentriske holdninger til plads på motorvejen, specielt hvis de bevæger
>sig med hastigheder et stykke over de tilladte....
OK - jeg er ikke een af slagsen (egocentrisk)
>Jeg bifalder Thomas' "Chiller-indstilling" til trafikken (Chiller = En
>gammel flippers udtryk for at læne sig tilbage og nyde tilværelsen & en god
>pibe tobak)....
Du ryger da vel ikke i din nye bil?
/Mogens
| |
Mikael Kristiansen (12-11-2003)
| Kommentar
Fra : Mikael Kristiansen |
Dato : 12-11-03 07:14 |
|
"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> wrote in message
news:n192rvge18ru2btrhv209jvt28mlddqu8p@4ax.com...
> On Tue, 11 Nov 2003 17:08:32 +0100, "Mikael Kristiansen"
> <komposit@hotmail.com> wrote:
> >Jeg bifalder Thomas' "Chiller-indstilling" til trafikken (Chiller = En
> >gammel flippers udtryk for at læne sig tilbage og nyde tilværelsen & en
god
> >pibe tobak)....
>
> Du ryger da vel ikke i din nye bil?
>
Nej, slet ikke.... Jeg hader røg, nok mest fordi jeg er blevet allergiker
med årene af at "bade i benzin, epoxy"... Øjne, næser og ører (?!?) løber
afsted, når jeg er i røgfyldte lokaler, det samme, hvis jeg er på et
rullefelt, som ikke er velventileret.... Det kan jeg slet ikke tåle mere...
Så hermed lige en advarsel om at andre bør passe lidt på, når de roder.....
Jeg er sgu' ikke så gammel at jeg burde plages af sådan noget..... Måske er
det også derfor jeg er blevet "målefætter", som kun skruer på racerbil, når
nogen har penge til at vi kan komme ud og køre....
Nå, nu er vi vist i "kaffeklubben" !
Mvh. Mikael
| |
Ukendt (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-11-03 16:31 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
news:3fa97bce$0$4368$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Hvis du skifter vognbane så en anden skal træde på bremsen, overtræder du
> loven. Dette uanset om vedkommende kører 650 km/t på H.C Andersens
Boulevard
> i det centrale København.
>
> Hvis du ikke kender reglerne for vognbaneskifte, er det måske derfor, folk
> blinker af dig.
Tror næsten at jeg kender den BEDRE en dem som blinker af mig..
Og når det så er sagt.. jeg kører for det meste i myldertrafikken.. jeg køre
sjældent over 120kmh fordi man ikke kan komme op i højere hastigheder. når
jeg så, som så mange andre, ligger og fiser den af pga. langsomme bilister
foran og der så kommer en og blinker af mig fatter jeg altså ikke
vedkommende.. tror han at det er han's veje ?
Det skal også siges at ved at jeg køre "langsommere" er jeg også ret go til
og skifte vognbane når der er hurtigeregående billister bagved mig. Hvis jeg
kan komme ind køre jeg også ind så de kan passere ! samt holder øje med om
der kommer en med 650kmh inden jeg skiftervognbane.. jeg HADER faktiskt og
skifte vognbane når der er tæt trafik så det ikke mig i ser gøre det ret
tit..
| |
Jan W Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-11-03 17:00 |
|
testpersonen wrote:
>> Hvis du ikke kender reglerne for vognbaneskifte, er det måske
>> derfor, folk blinker af dig.
> når jeg så, som så mange andre, ligger og fiser den af
> pga. langsomme bilister foran, og der så kommer en og blinker af mig,
> fatter jeg altså ikke vedkommende..
Det er klart, at der ikke skal blinkes af dig, hvis du selv venter på at
kunne overhale eller ikke har mulighed for at trække ind.
> jeg HADER faktiskt og skifte vognbane når der er
> tæt trafik så det ikke mig i ser gøre det ret tit..
Jeg tror, at vognbaneskifte er en stressende oplevelse for mange mennesker,
hvorfor de helst undgår dette. Dette kan muligvis resultere i, at de også
undgår korte periodiske ophold i første vognbane, og dermed fremstår som
"propper" i mere dynamiske bilisters øjne.
--
Jan W Nielsen
| |
jan@stevns.net (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 06-11-03 18:45 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev :
>Det er klart, at der ikke skal blinkes af dig, hvis du selv venter på at
>kunne overhale eller ikke har mulighed for at trække ind.
*det* er vist en ting, der ikke er gået op for ret mange - og slet
ikke de raketter, der nok kan se bilen foran dem selv, men ikke har
fantasi til at kunne regne ud at bilen foran måske ikke sådan bare
lige kan trylle de 5 biler foran ham væk ...
alligevel vil du ofte se fjoget blinke
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Jan W Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-11-03 19:06 |
|
jan@stevns.net wrote:
> alligevel vil du ofte se fjoget blinke
Ja - og dé er nogle klaphatte af rang. Jeg ynder at trække ind og så give
den baghjull (Når jeg kan)
--
Jan W Nielsen
| |
Jan Hansen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Hansen |
Dato : 06-11-03 00:11 |
|
"testpersonen" <persontest-snabela-get2net.dk> skrev > mig.. og jeg er af
den overbevisning at køre jeg med 120kmh og er igang med
> at overhale en lastbil gider jeg sgu ikke sætte farten op bare for at en
> kommer bagfra og blinker af mig.. :)
Det er da temlig irreterende når man kommer kørende i yderste bane med måske
150 -160 kmt. så trækker der en bil ud (måske dig)og snøvler med 120 kmt. i
samme vognbane, måske for at overhale en der kun kører 115 kmt.
Jeg kan for det første ikke forstå at man ikke orienterer sig bagud inden
man begynder en overhaling.
Dernæst mener jeg også at man bør respektere de bilister der blinker af en
fordi de vil hurtigt forbi.
Træd dog speederen i bund og se at blive færdig med din overhaling så andre
kan passere !
venligst Jan
| |
Jan W Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-11-03 00:15 |
|
Jan Hansen wrote:
> Træd dog speederen i bund og se at blive færdig med din overhaling så
> andre kan passere !
Min mening er, at man bør tilstræbe at tilpasse hasigeheden til det spor,
man kører i. Også selvom den er højere end de lovlige 110 km/t, som den som
regel er på de danske motorveje (jvf Vejdirektortets målinger).
Jeg synes dog, det er i orden, hvis man ikke vil overhale med mere end 120
km/t. Måske føler man sig ikke tryg ved højere hastighed.
Det er dog IKKE i orden at trække ud med 120 km/t, hvis der er en anden, der
derfor må tænde bremselygterne. Så venter man istedet pænt, til der er et
passende hul, IMO... og også jvf Færdelsloven.
--
Jan W Nielsen
| |
TomCK (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : TomCK |
Dato : 06-11-03 08:02 |
|
"Jan Hansen" <hansenja@hotmail.com> wrote in message
news:3fa9836b$0$29340$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Det er da temlig irreterende når man kommer kørende i yderste bane med
måske
> 150 -160 kmt. så trækker der en bil ud (måske dig)og snøvler med 120 kmt.
i
> samme vognbane, måske for at overhale en der kun kører 115 kmt.
[...]
> Dernæst mener jeg også at man bør respektere de bilister der blinker af en
> fordi de vil hurtigt forbi.
>
Jeg gider næsten ikke.... men alligevel:
Fat dog, at offentlig vej ikke er din private racerbane. Kører du 150-160
km/t forbi en række af andre biler, er du da godt dum. Og helt galt fat er
det, hvis du mener, at vi andre bare kan humme os, så du kan fortsætte med
at pleje dig ego. Vorherrebevares, noget bavl. Men fortsæt endelig - det får
vel en ende den dag, du parkerer oppe i røven af en stakkel, der
fejlvurderer din hastighed. Og drop så lige at bruge ordet respekt - eller
overvej i det mindste, om det ikke var dig, der skulle til at udvise respekt
for andre!
--
TomCK
| |
Jan Hansen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan Hansen |
Dato : 06-11-03 23:17 |
|
"TomCK" <invalid@nospam.dk> skrev i
> Fat dog, at offentlig vej ikke er din private racerbane. Kører du 150-160
> km/t forbi en række af andre biler, er du da godt dum.
Hmmm. Vi taler vel begge om motorvej her, ikke ?
Så vidt jeg ved er det en meget normal hastighed i yderste spor, udenfor
myldretiden.
Og helt galt fat er
> det, hvis du mener, at vi andre bare kan humme os, så du kan fortsætte med
> at pleje dig ego. Vorherrebevares, noget bavl.
Helt ærligt man har sgu da ikke noget at gøre i yderste spor hvis man ikke
vil køre mere end 120 kmt.
Vis respekt for os der vil frem her i livet
Når du mærker mine lygter brænde dig i nakken er det bare med at fedte ind i
krybesporet igen
| |
jan@stevns.net (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 06-11-03 23:25 |
|
"Jan Hansen" <hansenja@hotmail.com> skrev :
>Hmmm. Vi taler vel begge om motorvej her, ikke ?
>Så vidt jeg ved er det en meget normal hastighed i yderste spor, udenfor
>myldretiden.
Måske i Jylland - standarden er nok lidt lavere her på djævleøen
>Helt ærligt man har sgu da ikke noget at gøre i yderste spor hvis man ikke
>vil køre mere end 120 kmt.
tsk tsk ....
>Vis respekt for os der vil frem her i livet
Hvilken slags blomster ?
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Regnar Bang Lyngsø (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Regnar Bang Lyngsø |
Dato : 07-11-03 00:21 |
|
Jan Hansen wrote:
> Helt ærligt man har sgu da ikke noget at gøre i yderste spor hvis man ikke
> vil køre mere end 120 kmt.
Øhhh - så valget ligger mellem 90 km/t bag en lastbil eller ulovligt -
not!
Knus
Regnar
| |
Kaj (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Kaj |
Dato : 06-11-03 08:34 |
|
On Thu, 6 Nov 2003 00:10:45 +0100, "Jan Hansen" <hansenja@hotmail.com>
wrote:
>
>"testpersonen" <persontest-snabela-get2net.dk> skrev > mig.. og jeg er af
>den overbevisning at køre jeg med 120kmh og er igang med
>> at overhale en lastbil gider jeg sgu ikke sætte farten op bare for at en
>> kommer bagfra og blinker af mig.. :)
>
>Det er da temlig irreterende når man kommer kørende i yderste bane med måske
>150 -160 kmt. så trækker der en bil ud (måske dig)og snøvler med 120 kmt. i
>samme vognbane, måske for at overhale en der kun kører 115 kmt.
>
>Jeg kan for det første ikke forstå at man ikke orienterer sig bagud inden
>man begynder en overhaling.
>Dernæst mener jeg også at man bør respektere de bilister der blinker af en
>fordi de vil hurtigt forbi.
>
>Træd dog speederen i bund og se at blive færdig med din overhaling så andre
>kan passere !
>
Så kør dog ordentligt ! Og det gælder jer begge. -Klaphatte.
Kaj
| |
Jan W Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-11-03 08:48 |
|
Kaj wrote:
> Så kør dog ordentligt ! Og det gælder jer begge. -Klaphatte.
*LOL*
--
Jan W Nielsen
| |
Torben E (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Torben E |
Dato : 06-11-03 10:08 |
|
"Kaj" <kajjunk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:k8ujqvoe6lmi8qrjami6or6pfmg17rg27i@4ax.com...
>
> Så kør dog ordentligt ! Og det gælder jer begge. -Klaphatte.
>
> Kaj
Sådan, hjælp hinanden, det er ikke en krig der skal vindes.
--
Torben E.
http://home19.inet.tele.dk/saabturbo/
| |
JS (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 06-11-03 10:47 |
|
"Jan Hansen" <hansenja@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fa9836b$0$29340$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "testpersonen" <persontest-snabela-get2net.dk> skrev > mig.. og jeg er af
> den overbevisning at køre jeg med 120kmh og er igang med
> > at overhale en lastbil gider jeg sgu ikke sætte farten op bare for at en
> > kommer bagfra og blinker af mig.. :)
>
> Det er da temlig irreterende når man kommer kørende i yderste bane med
måske
> 150 -160 kmt. så trækker der en bil ud (måske dig)og snøvler med 120 kmt.
i
> samme vognbane, måske for at overhale en der kun kører 115 kmt.
>
> Jeg kan for det første ikke forstå at man ikke orienterer sig bagud inden
> man begynder en overhaling.
> Dernæst mener jeg også at man bør respektere de bilister der blinker af en
> fordi de vil hurtigt forbi.
Du kan sgi da ikke presse andre til at bryde loven bare fordi du selv gør
det. Jeg er da enig i at man ikke skal ligge konstant med 110/t i
ydersporet, men med din tankegang kan lovlydige bilister aldrig komme ud af
indersporet, hvis der er meget trafik.
| |
Michael Jørgensen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 06-11-03 11:34 |
|
[snip]
> Det er da temlig irreterende når man kommer kørende i yderste bane med
måske
> 150 -160 kmt. så trækker der en bil ud (måske dig)og snøvler med 120 kmt.
i
> samme vognbane, måske for at overhale en der kun kører 115 kmt.
Jeps irriterende. Men - hvis man vil gå op i jura (ikke at jeg ønsker det),
så er det dig der overtræder loven og derfor ikke har ret. Men selvom man så
ser bort fra juraen, så skal du da ikke tro at bare fordi du har travlt,
skal andre køre hurtigere/tættere end de der kører foran finder forsvarligt.
Det kaldes kø-kultur.
>
> Jeg kan for det første ikke forstå at man ikke orienterer sig bagud inden
> man begynder en overhaling.
Hvem siger at "testpersonen" ikke gør det? Måske orienterer sig han endda en
hel del, så han bedre kan "få ram" på distanceblænderne...
> Dernæst mener jeg også at man bør respektere de bilister der blinker af en
> fordi de vil hurtigt forbi.
Klart. Med mindre de ligger så tæt bagved at man kun kan se deres grimme
fjæs i bakspejlet. Så skal de sgu' bare slappe af og vente til det bliver
deres tur, mens man kører efter forholdene...
>
> Træd dog speederen i bund og se at blive færdig med din overhaling så
andre
> kan passere !
Jamen det gør de skam også - lastbilerne. Men lige lidt hjælper det
Mvh
Michael
| |
3140 Bagdad Bob (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : 3140 Bagdad Bob |
Dato : 06-11-03 18:15 |
|
>
> Jeps irriterende. Men - hvis man vil gå op i jura (ikke at jeg ønsker
det),
> så er det dig der overtræder loven og derfor ikke har ret. Men selvom man
så
> ser bort fra juraen, så skal du da ikke tro at bare fordi du har travlt,
> skal andre køre hurtigere/tættere end de der kører foran finder
forsvarligt.
> Det kaldes kø-kultur.
>
> >
> > Jeg kan for det første ikke forstå at man ikke orienterer sig bagud
inden
> > man begynder en overhaling.
>
> Hvem siger at "testpersonen" ikke gør det? Måske orienterer sig han endda
en
> hel del, så han bedre kan "få ram" på distanceblænderne...
>
> > Dernæst mener jeg også at man bør respektere de bilister der blinker af
en
> > fordi de vil hurtigt forbi.
>
> Klart. Med mindre de ligger så tæt bagved at man kun kan se deres grimme
> fjæs i bakspejlet. Så skal de sgu' bare slappe af og vente til det bliver
> deres tur, mens man kører efter forholdene...
>
> >
> > Træd dog speederen i bund og se at blive færdig med din overhaling så
> andre
> > kan passere !
>
> Jamen det gør de skam også - lastbilerne. Men lige lidt hjælper det
>
> Mvh
> Michael
>
LOL - du er da prototypen på en rethaverisk idiot. Der går sq da ikke noget
tabt for dig hvis du venter et splitsekund med at trække ud til den "hurtige
bil" er kommet forbi. Heldigvis kan man da overhale indenom. Med lidt held
kører der ikke nogen bag dig så man kan klodse bremsen i fjæset på dig
bagefter.
| |
jan@stevns.net (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 06-11-03 18:51 |
|
"3140 Bagdad Bob" <wholesome@ofir.dk> skrev :
>LOL - du er da prototypen på en rethaverisk idiot.
Skal vi ikke lige vente lidt med at stille diagnoser
>Der går sq da ikke noget tabt for dig hvis du venter et splitsekund
>med at trække ud til den "hurtige bil" er kommet forbi.
Det er vist heller ikke lige det, der er problemet, nok mere at der i
det øjeblik der trækkes ud er fin plads til at gøre det.
At der så kommer en farende, med hastigheder hinsides det lovlige,
skal da ikke fratage andre muligheden for at overhale en langtsommere
kørende bil/lastvogn/whatever, så længe man ikke kaster sin bil ud i
overhalingsbanen lige foran speedy gonzales.
>Heldigvis kan man da overhale indenom. Med lidt held
>kører der ikke nogen bag dig så man kan klodse bremsen i fjæset på dig
>bagefter.
Kender en der gjorde sådan - og måtte undvære kørekortet et par
måneder. At klodsbremse foran en civil politibil er at diagnosticere
som "idiotisk"
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Ukendt (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-11-03 21:18 |
|
[snip]
> LOL - du er da prototypen på en rethaverisk idiot. Der går sq da ikke
noget
> tabt for dig hvis du venter et splitsekund med at trække ud til den
"hurtige
> bil" er kommet forbi. Heldigvis kan man da overhale indenom. Med lidt held
> kører der ikke nogen bag dig så man kan klodse bremsen i fjæset på dig
> bagefter.
Nådada - det ku' få motorvejens Cowboys ud af busken...! Bare ærgerligt at
du ikke blev i Baghdad - Bob!
Måtte dit bundkar blive gennemtæret samtidig med at tandremmen giver op, og
gerne i samme øjeblik som du opdager at ham du er ved at overhale indenom,
har et sært gyldent emblem på skjorteskulderen...
Farvel! (Plonk)
| |
Jan W Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-11-03 22:32 |
|
Michael T. Jørgensen wrote:
> Nådada - det ku' få motorvejens Cowboys ud af busken...! Bare
> ærgerligt at du ikke blev i Baghdad - Bob!
*LOL* Den var sgu sjov..
> Måtte dit bundkar blive gennemtæret samtidig med at tandremmen giver
> op, og gerne i samme øjeblik som du opdager at ham du er ved at
> overhale indenom, har et sært gyldent emblem på skjorteskulderen...
*LOL* Det var den også..
> Farvel! (Plonk)
Av..
--
Jan W Nielsen
| |
3140 Bagdad Bob (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : 3140 Bagdad Bob |
Dato : 07-11-03 21:21 |
|
> > LOL - du er da prototypen på en rethaverisk idiot. Der går sq da ikke
> noget
> > tabt for dig hvis du venter et splitsekund med at trække ud til den
> "hurtige
> > bil" er kommet forbi. Heldigvis kan man da overhale indenom. Med lidt
held
> > kører der ikke nogen bag dig så man kan klodse bremsen i fjæset på dig
> > bagefter.
>
> Nådada - det ku' få motorvejens Cowboys ud af busken...! Bare ærgerligt at
> du ikke blev i Baghdad - Bob!
>
> Måtte dit bundkar blive gennemtæret samtidig med at tandremmen giver op,
og
> gerne i samme øjeblik som du opdager at ham du er ved at overhale indenom,
> har et sært gyldent emblem på skjorteskulderen...
>
> Farvel! (Plonk)
>
Hvorfor skriver du Bagdad med gh? Du har måske haft lidt for god tid til at
tænke mens du øvede parallelparkeringer i overhalingsbanen på motorvejen?
Hvis sherif'en kaster jeepen ud i overhalingsbanen og trækker vod ligesom du
gør, er det pengene værd!
Og hvis du nogensinde kaster din rustne Lada, som kan kendes fra røgstriben
fra den trukne håndbremse, ud i overhalingsbanen foran mig, skal du få min
seksløber at se!
| |
Jan W Nielsen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-11-03 21:53 |
|
3140 Bagdad Bob wrote:
> Og hvis du nogensinde kaster din rustne Lada, som kan kendes fra
> røgstriben fra den trukne håndbremse, ud i overhalingsbanen foran
> mig, skal du få min seksløber at se!
*ROFL*
Bifald herfra - glæder mig til næste runde.
--
Jan W Nielsen
| |
Jan W Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-11-03 19:12 |
|
Michael Jørgensen wrote:
> Jeps irriterende. Men - hvis man vil gå op i jura (ikke at jeg ønsker
> det), så er det dig der overtræder loven og derfor ikke har ret.
Ifølge min hukommelse var det dig, der var politiassistent - men det har du
da lige bevist, at du ikke er. I så fald bør du nok lige konsultere sine
lærebøger i færdelsret igen.
Hvis du skifter vognbane, og den bagfra kommende bilist på foretage en
opbremsning, har du ubetinget forbrudt dig mod loven.
Så let er det, altså. Jeg drøftede sagen med politikommissær Finn Jensen fra
Århus så sent som i dag. Manden er chef for færdselsafdelingen i Århus.
--
Jan W Nielsen
| |
Ukendt (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-11-03 21:11 |
|
[snip]
> Ifølge min hukommelse var det dig, der var politiassistent - men det har
du
> da lige bevist, at du ikke er. I så fald bør du nok lige konsultere sine
> lærebøger i færdelsret igen.
Du husker nu forkert - og det er tilsyneladende ikke det eneste du husker
forkert
>
> Hvis du skifter vognbane, og den bagfra kommende bilist på foretage en
> opbremsning, har du ubetinget forbrudt dig mod loven.
Hvornår læser du §18 igen, sådan som foreslået andetsteds? Du finder et
udemærket eksemplar på www.dkfritidbil.dk men jeg kan da spare dig for
klikket ved at klippe-klistre et citat her:
"§ 18. ....
Stk. 2. Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved vognbaneskift
eller anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren
kan udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Det samme gælder, når
den kørende vil standse eller hurtigt nedsætter hastigheden."
>
> Så let er det, altså. Jeg drøftede sagen med politikommissær Finn Jensen
fra
> Århus så sent som i dag. Manden er chef for færdselsafdelingen i Århus.
Nå nå - han burde formentlig også læse §18 igen... Med mindre han - ligesom
jeg selv - mener at det der "unødig ulempe" har en anden fortolkning end den
du lægger i ordene. Nu har du jo journalistiske tilbøjeligheder, så din
fortolkning sikkert lovlig undskyldt
Nøgleordet er "*unødig* ulempe". Mit spørgsmål til dig er, om du virkelig
mener at man er til "unødig ulempe", hvis andre (de der kommer bagfra med
650 km/t) ikke kan få lov at overtræde færdselsloven uden at blive
forhindret deri? Jeg medgiver at man er til ulempe, men det er man jo i det
øjeblik at man "er i vejen" for andre - spørgsmålet er om det er "unødig"?
Jeg venter stadig på at du henviser til et sted i færdselsloven, hvor det
står at man bryder loven hvis man forårsager at andre bruger bremsen, ved at
skifte vognbane.
Med venlig hilsen
Michael Jørgensen
| |
Jan W Nielsen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 06-11-03 22:31 |
|
Michael T. Jørgensen wrote:
> Du husker nu forkert - og det er tilsyneladende ikke det eneste du
> husker forkert
Ok - du er ikke politiassistent - men det er så også det eneste, jeg husker
forkert.
> Hvornår læser du §18 igen, sådan som foreslået andetsteds?
Det er ikke nødvendigt. Jeg kender den - og forstår den.
"Unødig ulempe" betyder som det er brugt i Færdselslovens § 18 for eksempel,
at du tvinger en anden bilist til at træde på bremsen, uden at du selv er
tvunget til at tvinge ham til at træde på bremsen.
> Nå nå - han (chefen for Danmarks 2. største færdselsafdeling, red.) burde
formentlig også læse §18 igen...
Hmm....
> Nu har du jo journalistiske
> tilbøjeligheder, så din fortolkning sikkert lovlig undskyldt
Nemlig - og når man er ansat på en arbejdsplads som min så betyder
journalistiske tilgøjeligheder blandt andet, at man til enhver tid er dækket
ind af troværdige kilder. Nu er jeg en hel del mere omhyggelig med, hvad jeg
fortæller mine "kunder" dér, end jeg er herinde i NG´en - men det ændrer
ikke ved sagens kerne.
Telefonnummeret på Århus Politi er: 87 31 14 48 - manden hedder Finn Jensen.
> Jeg venter stadig på, at du henviser til et sted i færdselsloven, hvor
> det står, at man bryder loven, hvis man forårsager at andre bruger
> bremsen ved at skifte vognbane.
Enhvert kyndigt juridisk hoved, vil kunne fortælle dig, at der er mange
ting, man ikke kan læse i lovteksten alene. Man skal kende den pågældende
lovteksts fortolkninger af de danske domstole. Det gør jurister med speciale
i netop dén del af faget - og ledende medarbejdere hos politiet.
Kom igen..
--
Jan W Nielsen
| |
Michael Jørgensen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 07-11-03 11:08 |
|
[snip]
> Det er ikke nødvendigt. Jeg kender den - og forstår den.
Jo jo - det tror jeg normalt også at du gør...
>
> "Unødig ulempe" betyder som det er brugt i Færdselslovens § 18 for
eksempel,
> at du tvinger en anden bilist til at træde på bremsen, uden at du selv er
> tvunget til at tvinge ham til at træde på bremsen.
Hvis han kommer ræsende med 650 km/t tvinger spaden sig selv til at træde på
bremsen. Det har jeg INTET med at gøre, så længe jeg har givet varsel i god
tid, og iøvrigt trækker ud så han har tid til at reagere fornuftigt. Det vi
taler om her er også (formentlig primært, hvis jeg læste Kenneth's lindlæ
ret) den situation, at spaden forsøger at skræmme sig vej, ved at fortsætte
med 650 km/t HEEEELT frem til min kofanger, for at klodse samtlige bremser
han kan nå samtidig med han fremmaner et HEEELT vildt udtryk i fjæset...
(let overdrivelse fremmer forståelsen...)
>
> > Nå nå - han (chefen for Danmarks 2. største færdselsafdeling, red.)
burde
> formentlig også læse §18 igen...
>
> Hmm....
Jeg håber du kunne læse sarkasmen, som netop skyldes det forhold at såkaldt
"juridisk kyndige" ofte har en anden 'holdning' end hvad der står skrevet i
lovteksten. Men det er selvfølgelig også en form for jobsikring - at man ved
bedre end hvad der er nedfældet på papir.
>
> > Nu har du jo journalistiske
> > tilbøjeligheder, så din fortolkning sikkert lovlig undskyldt
>
> Nemlig - og når man er ansat på en arbejdsplads som min så betyder
> journalistiske tilgøjeligheder blandt andet, at man til enhver tid er
dækket
> ind af troværdige kilder.
Hmm... Det er meget muligt at man TROR man er dækket ind
> Nu er jeg en hel del mere omhyggelig med, hvad jeg
> fortæller mine "kunder" dér, end jeg er herinde i NG´en - men det ændrer
> ikke ved sagens kerne.
>
> Telefonnummeret på Århus Politi er: 87 31 14 48 - manden hedder Finn
Jensen.
>
Det hjælper jo ikke på at finde ud af hvordan DU fortolker "unødig ulempe"
(som du nu langt om længe har forklaret ovenfor).
> Enhvert kyndigt juridisk hoved, vil kunne fortælle dig, at der er mange
> ting, man ikke kan læse i lovteksten alene. Man skal kende den pågældende
> lovteksts fortolkninger af de danske domstole. Det gør jurister med
speciale
> i netop dén del af faget - og ledende medarbejdere hos politiet.
Du har jo desværre ret på det punkt. Det er uendeligt sørgeligt, at man til
tider end ikke kan stole på at retspraksis følger de skrevne love, i et
retssamfund som DK. Øv! Men det er en anden diskussion...
>
> Kom igen..
Jeg er stadig ikke enig i din (firkantede og forsimplede) udlægning af
"unødig ulempe". Jeg tror at hvis du nu tænker efter og inkluderer Kenneths
oprindelige beskrivelse i din vurdering, er du ikke engang selv enig i det
du skrev...
Mvh
Michael
| |
Jan W Nielsen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-11-03 12:06 |
|
Michael Jørgensen wrote:
> Hvis han kommer ræsende med 650 km/t tvinger spaden sig selv til at
> træde på bremsen. Det har jeg INTET med at gøre, så længe jeg har
> givet varsel i god tid, og iøvrigt trækker ud så han har tid til at
> reagere fornuftigt.
Som sagt så er denne stump helt og hundrede procent dækkende for
Færdselslovens § 18 , som den er:
"Unødig ulempe" betyder, at du tvinger en anden bilist til at træde på
bremsen, uden at du selv er
tvunget til at tvinge ham til at træde på bremsen."
Dermed er det ikke rigtigt, hvad jeg gengivet af din tekst øverst. De tro
ting strider logisk mod hinanden.
> Jeg håber du kunne læse sarkasmen..
Det kunne jeg - jeg håber også, at du kunne fornemme mit smil på læben, mens
jeg skrev til dig. .-)
> Det hjælper jo ikke på at finde ud af hvordan DU fortolker "unødig
> ulempe" (som du nu langt om længe har forklaret ovenfor).
Jeg vælger at fortolke det, som "systemet" gør.
> Jeg er stadig ikke enig i din (firkantede og forsimplede) udlægning af
> "unødig ulempe".
Som sagt - det er ikke min egen fortolkning.
Lad mig lige samtidig sige, at jeg ikke ser nogen som helst rimelighed i, at
køre helt oppe i nakken på bilister, der hverken kan trække ind eller komme
videre frem over isen.
--
Jan W Nielsen
| |
Michael Jørgensen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 07-11-03 12:55 |
|
[snip]
> "Unødig ulempe" betyder, at du tvinger en anden bilist til at træde på
> bremsen, uden at du selv er
> tvunget til at tvinge ham til at træde på bremsen."
Tak for udredningen. Men er det ordret fra Finn Jensens, eller er det din
udlægning? (ikke at jeg ikke tror dig, men hvis det er Finn Jensens ord,
burde det holde i retten, hvorimod din udlægning formentlig ikke gør. No
offense
[snip]
> Det kunne jeg - jeg håber også, at du kunne fornemme mit smil på læben,
mens
> jeg skrev til dig. .-)
Jeg var ikke helt sikker...
[snip]
> Jeg vælger at fortolke det, som "systemet" gør.
Det er selvfølgelig også det rigtige, når snakken er om
lovlighed/ulovlighed. Moralsk er det en anden sag.
>
> > Jeg er stadig ikke enig i din (firkantede og forsimplede) udlægning af
> > "unødig ulempe".
>
> Som sagt - det er ikke min egen fortolkning.
Ok så
>
> Lad mig lige samtidig sige, at jeg ikke ser nogen som helst rimelighed i,
at
> køre helt oppe i nakken på bilister, der hverken kan trække ind eller
komme
> videre frem over isen.
Kanon! Jeg var et øjeblik i tvivl
Mvh
Michael
| |
Jan W Nielsen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-11-03 15:20 |
|
Michael Jørgensen wrote:
> Tak for udredningen. Men er det ordret fra Finn Jensens, eller er det
> din udlægning?
Jeg spørger ham meget præcist, og han siger, at hvis der skal trædes på
bremsen ved den bagved kørende, er der unødig ulempe. Og dét forhold har
intet bed den bagvedkørendes hastighed at gøre.
>> Lad mig lige samtidig sige, at jeg ikke ser nogen som helst
>> rimelighed i, at køre helt oppe i nakken på bilister, der hverken
>> kan trække ind eller komme videre frem over isen.
>
> Kanon! Jeg var et øjeblik i tvivl
Don´t be - I´m not an idiot. (I hope)
--
Jan W Nielsen
| |
Ukendt (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-11-03 15:48 |
|
[snip]
> Jeg spørger ham meget præcist, og han siger, at hvis der skal trædes på
> bremsen ved den bagved kørende, er der unødig ulempe. Og dét forhold har
> intet bed den bagvedkørendes hastighed at gøre.
Jeg må indrømme at det kommer bag på mig at den udøvende magt har så
firkantet og unuanceret en fortolkning af færdselsloven på et så uldent
punkt som dette, mens håndhævelsen af en hel del andre fuldstændig klare
regler i samme lovsæt ofte virker langt mere lemfældig. Men - ret skal være
ret, og jeg bøjer mig naturligvis i støvet for overmagten, og fortsætter med
at køre som jeg altid har gjort
Jeg kan blot konstatere, at de største spader i trafikken åbenbart har
lovgivningen på sin side, når de "overser" mine klare signaler om at jeg
trækker ud, fordi de så kan - med retten på deres side - fortsætte helt frem
til min bagkofanger og skabe sig åndsvage fordi de jo har været "nød til" at
berøre bremsepedalen. Det har dog aldrig, og vil aldrig afholde mig fra at
trække ud, når jeg finder der er plads nok (at jeg ikke spiser for meget af
bagvedkørendes bremseafstand), ELLER at jeg har givet TYDELIGT signal om at
jeg ønsker at anvende vognbanen til venstre for den jeg kører i. Hvis folk
nægter at give plads (men derimod skynder sig at "lukke hullet"), trækker
jeg ud alligevel, men accelererer naturligvis op til den banes hastighed så
hurtigt som forholdene tillader det. Så må de ufleksible båtnakker selv om
at de bliver nød til at berøre bremsepedalen. Jeg overtræder derved
færdselslovens §18 kan jeg forstå, og det har jeg det i dette tilfælde helt
fint med.
[snip]
> Don´t be - I´m not an idiot. (I hope)
Nej nej da - det tror jeg ej heller Man skal bare passe meget på med at
udlægge færdselsloven, så den for let fortolkes i båtnakkernes favør - det
er besværligt nok i forvejen at undgå at genere disse trafikale egotrippere,
der ser det som deres største mål i livet at forhindre andre trafikanter i
at komme frem i samme tempo som de selv. Tråden startede med en beskrivelse
af en almindelig dødelig trafikants oplevelser med et par af båtnakkerne, og
jeg fornemmede at du med det samme kastede med paragraffer mod alle der
formaster sig til at skifte vognbane.
Havde jeg syntes du var en idiot, var du plonk'et forlængst
Mvh
Michael
| |
jan@stevns.net (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-11-03 17:29 |
|
"Michael T. Jørgensen" <spamkillerSNABELAwebhiker.dk> skrev :
>Jeg kan blot konstatere, at de største spader i trafikken åbenbart har
>lovgivningen på sin side....
Sådan kan det der er blevet skrevet måske tydes, men gudskelov bliver
der af d'herrer/damer er der har fået opgaven at holde lidt justits på
vejene - åbenbart lagt et lidt mere nuanceret syn på tingene for
dagen.
Jeg snakker jævnligt med nogle bekendte, der har den opgave, og en at
de ting, der skinner ret tydelig gennem er at 1 ting er hvad loven
siger rent bogstaveligt, noget ganske andet er hvordan tingene
takseres - og når en situation som den med speedy_gonzales opstår,
bliver det i 9 ud af 10 tilfælde oftes nogle paragraffer om chikane,
der noteres ned på blokken, istedet for noget med §18.
De ved jo godt hvordan trafikken afvikles mest hensigtsmæssigt for
alle, og det er nu ikke ved at føje Speedy i hans ønsker.
>Det har dog aldrig, og vil aldrig afholde mig fra at trække ud, når jeg finder
>der er plads nok
Så har du jo også gjort dit til at få tingene til at glide
>......ELLER at jeg har givet TYDELIGT signal om at jeg ønsker at anvende
>vognbanen til venstre for den jeg kører i.
Den derimod er tvivlsom - man kan ikke reservere plads ;)
>Hvis folk nægter at give plads (men derimod skynder sig at "lukke hullet"), trækker
>jeg ud alligevel
Sådanne "bæster" anbringer man lettes langt forude - og overlader det
til andre at vente på at de "bæster" bringer sig selv i en situation
hvor de får brug for lidt hjælp fra andre......
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Ukendt (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-11-03 20:24 |
|
[snip]
> Sådan kan det der er blevet skrevet måske tydes, men gudskelov bliver
> der af d'herrer/damer er der har fået opgaven at holde lidt justits på
> vejene - åbenbart lagt et lidt mere nuanceret syn på tingene for
> dagen.
Jeg ved det. Men "purister" som undertegnede foretrækker en sammenhæng
mellem ord og handling...
[snip]
>
> De ved jo godt hvordan trafikken afvikles mest hensigtsmæssigt for
> alle, og det er nu ikke ved at føje Speedy i hans ønsker.
Klart nok. Jeg er bare lidt på tværs for diskussionens skyld
[snip]
> Så har du jo også gjort dit til at få tingene til at glide
Det mener jeg.
>
> >......ELLER at jeg har givet TYDELIGT signal om at jeg ønsker at anvende
> >vognbanen til venstre for den jeg kører i.
>
> Den derimod er tvivlsom - man kan ikke reservere plads ;)
Det ved jeg godt, men som du selv skriver - et er teori, et andet livet på
vejen
>
> >Hvis folk nægter at give plads (men derimod skynder sig at "lukke
hullet"), trækker
> >jeg ud alligevel
>
> Sådanne "bæster" anbringer man lettes langt forude - og overlader det
> til andre at vente på at de "bæster" bringer sig selv i en situation
> hvor de får brug for lidt hjælp fra andre......
Det er sikkert rigtigt, men hvis man altid slipper dem foran, ja så virker
deres taktik jo desværre.
Mvh
Michael
| |
jan@stevns.net (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 08-11-03 21:15 |
|
"Michael T. Jørgensen" <spamkillerSNABELAwebhiker.dk> skrev :
>> >......ELLER at jeg har givet TYDELIGT signal om at jeg ønsker at anvende
>> >vognbanen til venstre for den jeg kører i.
>> Den derimod er tvivlsom - man kan ikke reservere plads ;)
>Det ved jeg godt, men som du selv skriver - et er teori, et andet livet på
>vejen
Netop - oftest er der jo en der forbarmer sig ;)
>> >Hvis folk nægter at give plads (men derimod skynder sig at "lukke
>hullet"), trækker
>> >jeg ud alligevel
>>
>> Sådanne "bæster" anbringer man lettes langt forude - og overlader det
>> til andre at vente på at de "bæster" bringer sig selv i en situation
>> hvor de får brug for lidt hjælp fra andre......
>
>Det er sikkert rigtigt, men hvis man altid slipper dem foran, ja så virker
>deres taktik jo desværre.
Så fangede du ikke helt hvad jeg mente ;) Jeg ser jævnligt et sjovt
sammenhold dukke op - Hvis "andre" har set en billist te sig åndssvagt
overfor andre, er det ikke helt sjældent at de "andre", som måske ved
hvilken frakørsel denne type plejer at bruge, behændigt anbringer sin
bil på en måde så typen bliver sendt ud på en mindre omvej......
Det er måske ikke særligt pænt gjort, men hold op hvor er det sjovt at
se ;)
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Ukendt (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-11-03 17:50 |
|
[snip]
> Så fangede du ikke helt hvad jeg mente ;) Jeg ser jævnligt et sjovt
> sammenhold dukke op - Hvis "andre" har set en billist te sig åndssvagt
> overfor andre, er det ikke helt sjældent at de "andre", som måske ved
> hvilken frakørsel denne type plejer at bruge, behændigt anbringer sin
> bil på en måde så typen bliver sendt ud på en mindre omvej......
>
> Det er måske ikke særligt pænt gjort, men hold op hvor er det sjovt at
> se ;)
Ahh - det var det du mente... Jeg er 100% enig i at det ser sjovt ud ,
men... Det er ikke uden risiko, for visse af disse individder bliver så
ophidsede, at de uden skrupler forsøger at køre dig af vejen hvis de kan. Og
så er det ikke sjovt længere 
Jeg har selv været ude for en spade der åbenbart ikke syntes jeg havde ret
til at placere mig i 2. spor umiddelbart efter et lyskryds for at trække
forbi en lastbil. Han holdt bag ved mig (før krydset var der kun 1 spor), og
blev så arrig over at jeg ikke blev bag lastbilen, at han forsøgte at køre
mig af vejen da han efter 2-3 sekunder kom forbi (jeg trak helt normalt ind
foran lastbilen, spaden i sin Mercer accelererede til han (chaufføren) var
ud for min forreste kofanger, hvorefter han trak voldsomt ind i min bane med
omkring 100 km/t. Havde jeg ikke haft øjenkontakt med ham 1/2 sekund før,
ville jeg ikke have forventet noget så idiotisk, men hans udtryk fortalte at
der var noget i gærde, så jeg undgik med nød og næppe og lidt hjælp fra ABS,
at kvadre hans højre bagdør med min venstre forskærm... Jeg har aldrig - før
eller siden - oplevet så skingrende sindssyg kørsel i mit liv, og jeg aner
til dato ikke hvad der triggede ham...
Så - man kan tilsyneladende blive slået ihjel for mindre end det nummer du
beskriver ovenfor - spader på steroider kan åbenbart også få kørekort
Mvh
Michael
| |
jan@stevns.net (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : jan@stevns.net |
Dato : 09-11-03 17:59 |
|
"Michael T. Jørgensen" <spamkillerSNABELAwebhiker.dk> skrev :
>[snip]
>> Så fangede du ikke helt hvad jeg mente ;) Jeg ser jævnligt et sjovt
>> sammenhold dukke op - Hvis "andre" har set en billist te sig åndssvagt
>> overfor andre, er det ikke helt sjældent at de "andre", som måske ved
>> hvilken frakørsel denne type plejer at bruge, behændigt anbringer sin
>> bil på en måde så typen bliver sendt ud på en mindre omvej......
>>
>> Det er måske ikke særligt pænt gjort, men hold op hvor er det sjovt at
>> se ;)
>
>Ahh - det var det du mente... Jeg er 100% enig i at det ser sjovt ud ,
Ja - reaktionen fra "typen" udebliver normalt ikke.
>men... Det er ikke uden risiko, for visse af disse individder bliver så
>ophidsede, at de uden skrupler forsøger at køre dig af vejen hvis de kan. Og
>så er det ikke sjovt længere
Arhhhh... mon dog , men for min skyld må de da gerne prøve, ifald
jeg er en af dem, der rent tilfældigt godt kan finde rette bane i
rette tid, og vel at mærke på rette sted - Jeg lader mig ikke kyse, og
en bule på sin bil's højre side, er eddersvær at bortforklare
Snippet historie om en spade :
>... Jeg har aldrig - før eller siden - oplevet så skingrende sindssyg kørsel
>i mit liv, og jeg aner til dato ikke hvad der triggede ham...
Jeg har oplevet et par stykker gennem årene - den sidste lavede et
stunt med at trække ind foran mig og knalde bremsen - eneste årsag til
at han ikke endte med en røvfuld, var at Rekorden på det tidspunkt
nægtede at køre over 100, ellers havde jeg sgu' fulgt ham hjem.
Folk bliver meget nervøse når man følger efter dem ;)
--
jan@stevns.net - www.stevns.net
"There is no replacement for displacement......! "
Besøg Dk.Fritid.Bil's hjemmesider på http://www.dkfritidbil.dk
| |
Jan W Nielsen (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-11-03 18:09 |
|
Michael T. Jørgensen wrote:
> Havde jeg syntes du var en idiot, var du plonk'et forlængst
--
Jan W Nielsen
| |
Peter G C (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-11-03 13:04 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:3fab7c77$0$7869$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
[klip]
Jeg har ikke fulgt med i, hvem der mener hvad. Men jeg har kigget
bogsamlingen igennem og fandt en lovkommentar, godt nok af ældre dato, men
det ændrer næppe på indholdets lødighed.
Fra "Færdselsloven", ved Ole Due, Bjarne Christensen, Peter Lilholt, Kirsten
Sørensen, Peter Wiese og Bent Østerberg, 1979, side 131 til § 18:
"Stk. 2.
Ved igangsætning og ved vognbaneskift mv. er de kørendes forpligtelser over
for den øvrige trafik lempet en smule i forhold til, hvad der efter stk. 1
gælder ved vending og bakning. At der ikke må påføres andre fare eller
unødig ulempe, indebærer efter omstændighederne, at andre trafikanter må
være indstillet på at >>hjælpe<< den, der ønsker at skifte placering, ved
f.eks. at slippe speederen og dermed nedsætte hastigheden."
Flere af forfatterne er/var landsdommere i Viborg.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Michael Jørgensen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 07-11-03 13:12 |
|
[snip]
> Jeg har ikke fulgt med i, hvem der mener hvad. Men jeg har kigget
> bogsamlingen igennem og fandt en lovkommentar, godt nok af ældre dato, men
> det ændrer næppe på indholdets lødighed.
OT: Hvordan bruges en "lovkommentar" i praksis? Er det noget en dommer
skal/bør skele til ved domfældelse, eller står det ham frit for at ignorere
det totalt?
[snip]
> gælder ved vending og bakning. At der ikke må påføres andre fare eller
> unødig ulempe, indebærer efter omstændighederne, at andre trafikanter må
> være indstillet på at >>hjælpe<< den, der ønsker at skifte placering, ved
> f.eks. at slippe speederen og dermed nedsætte hastigheden."
Såfremt "lovkommentaren" har en vis juridisk gyldighed, er min respekt for
den danske lovsamling og anvendelse deraf, lige steget et par grader... Tak
Peter
>
> Flere af forfatterne er/var landsdommere i Viborg.
Man får lyst til at sende en kopi af bogen til Finn Jensen
Mvh
Michael
| |
Peter G C (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-11-03 13:36 |
|
"Michael Jørgensen" <mijo@FJERN.pc.dk> skrev i en meddelelse
news:bog24u$9rk$1@newstree.wise.edt.ericsson.se...
[klip]
> OT: Hvordan bruges en "lovkommentar" i praksis? Er det noget en dommer
> skal/bør skele til ved domfældelse, eller står det ham frit for at
ignorere
> det totalt?
Ikke "skal" - men han er jo ikke klogere end vi andre og skal jo høste viden
et eller andet sted. Så han har nok kigget i bogen en gang
> [snip]
> > gælder ved vending og bakning. At der ikke må påføres andre fare eller
> > unødig ulempe, indebærer efter omstændighederne, at andre trafikanter må
> > være indstillet på at >>hjælpe<< den, der ønsker at skifte placering,
ved
> > f.eks. at slippe speederen og dermed nedsætte hastigheden."
>
> Såfremt "lovkommentaren" har en vis juridisk gyldighed, er min respekt for
> den danske lovsamling og anvendelse deraf, lige steget et par grader...
Tak
> Peter
Bogen har ingen juridisk gyldighed som sådan. Men der er der man henter
støtte for sit resultat - sammenhold med retspraksis og lovbemærkningerne.
> >
> > Flere af forfatterne er/var landsdommere i Viborg.
>
> Man får lyst til at sende en kopi af bogen til Finn Jensen
De har nok en nyere udgave
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Michael Jørgensen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 07-11-03 13:49 |
|
[snip]
> > Man får lyst til at sende en kopi af bogen til Finn Jensen
>
> De har nok en nyere udgave
Det er måske bare (for) lang tid siden han har læst i den så
Mvh
Michael
| |
Jan W Nielsen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-11-03 15:25 |
|
Michael Jørgensen wrote:
> Såfremt "lovkommentaren" har en vis juridisk gyldighed, er min
> respekt for den danske lovsamling og anvendelse deraf, lige steget et
> par grader... Tak Peter
Jeg sender også en tak til Peter, der er vores juridiske hoved her i
gruppen.
Men, Michael, der er ingen grund til at du ændrer dit syn på loven, for det
der står er ikke noget, der falsificerer det, som jég skriver.
Jeg valgte med vilje formuleringen "tænde bremselysene".
At løfte speederen lidt er en anden sag. Skal der direkte bremses er der
tale om unødig ulempe.
> Man får lyst til at sende en kopi af bogen til Finn Jensen
Jeg vil tro, at landets 2. største kreds kender reglerne - specielt når det
gælder lederne og deres specifikke fagområder.
--
Jan W Nielsen
| |
Ukendt (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-11-03 16:02 |
|
[snip]
> Men, Michael, der er ingen grund til at du ændrer dit syn på loven, for
det
> der står er ikke noget, der falsificerer det, som jég skriver.
Falsificerer, nej. Men det introducerer en "blødgører", som antyder at jeg i
netop de situationer hvor jeg selv ikke føler jeg overtræder nogen
færdselslov (men hvor jeg gør hvis man kun læser din & Finn Jensens
udlægning af §18), faktisk har et par landsdommere i ryggen til at bakke den
fornemmelse op. Og du var lige ved at få mig overbevist om, at det var mig
der var gal på den
>
> Jeg valgte med vilje formuleringen "tænde bremselysene".
>
> At løfte speederen lidt er en anden sag. Skal der direkte bremses er der
> tale om unødig ulempe.
Jeg har på intet tidspunkt ment at det var ok blot at kaste sin bil ud foran
andre så de må voldbremse så gravhunden bagi må blokere alle 4, for at undgå
sammenstød. Men at overhale et par lastbiler med 120-130 (det tager vel en
10-20 sekunder), selvom Günther Schnell i sin Audi TT må sænke farten fra
230 km/t til dødssyge 140 km/t i løbet af de 10-20 sekunder man har "spærret
vejen" for ham, det kan på ingen måde være en overtrædelse af færdselsloven.
Det håber jeg du er enig i!
>
> > Man får lyst til at sende en kopi af bogen til Finn Jensen
>
> Jeg vil tro, at landets 2. største kreds kender reglerne - specielt når
det
> gælder lederne og deres specifikke fagområder.
Det foretrækker jeg også at tro på. Men det skader ikke at være kritisk -
også når såkaldt "kapaciteter" udtaler sig (måske endda specielt da).
Mvh
Michael
| |
anders majland (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 07-11-03 13:49 |
|
> Fra "Færdselsloven", ved Ole Due, Bjarne Christensen, Peter Lilholt,
> Kirsten Sørensen, Peter Wiese og Bent Østerberg, 1979, side 131 til §
> 18:
> indebærer efter omstændighederne, at andre trafikanter må være
indstillet på at
> >>hjælpe<< den, der ønsker at skifte placering, ved f.eks. at slippe
> speederen og dermed nedsætte hastigheden."
Takker - det var et link der kunne bruges. Så når jeg med f.eks 105km/t
på min gamle mc (der ikke løber hurtigere på flad vej) havde orienteret
mig grundigt og sikret at der var frit _langt_ bagud gør jeg ikke noget
ulovligt i at påbegynde en overhaling af en lastbil med 90km/t som jeg
måske ikke kan nå at afslutte inden der kommer en med >meget høj< fart.
Og for at foregribe argumentet om slippe speederen kontra bremse, så
forudsætter ovenstående bemærkning nok at den der skal nedsætte
hastigheden kommer med en lovlig hastighed.... Så at vedkommende bliver
nødt til at bremse istedet for kun at slippe speederen skyldes primært
dennes hastighedsoverskridelse og ikke min hastighed.
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
| |
Jan W Nielsen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-11-03 15:30 |
|
anders majland wrote:
> Og for at foregribe argumentet om slippe speederen kontra bremse, så
> forudsætter ovenstående bemærkning nok at den der skal nedsætte
> hastigheden kommer med en lovlig hastighed....
Nej, det har INTET med hinanden at gøre. Intet overhovedet.
Det var netop derfor, jeg skrev 650 km/t.
> Så at vedkommende
> bliver nødt til at bremse istedet for kun at slippe speederen skyldes
> primært dennes hastighedsoverskridelse og ikke min hastighed.
Igen - det har INTET med hinanden at gøre, og det er dét, der er så mange
håbløse idioter, der sidder og tror, mens de rask væk kaster bilen ud i
ydersporet med 105 km/t, bedst som der kommer en bil med 135 km/t.
Jeg spurgte netop lederen af færdselsafdelingen i Århus, om det forholdt sig
anderledes, hvis den bagfra kommende kørte mere end 150 km/t.
Det ændrer ikke en tøddel ved pligten til IKKE at tvinge andre til at træde
på bremsen, hvis man altså ikke selv er tvunget til at tvinge dem. Medn
andre ord - at der er tale om NØDVENDIG ulempe. Det er der ikke - og kører
man 105, og der kommer en bagfra med 150 km/t - så venter man pænt, til der
er plads til at kravle ud i anden vognbane.
- Eller også kører man sammen med busserne og lastbilerne i første vognbane.
- Eller også kører man ad landevejen - evt Margarit-ruten til man har fået
en almindeligt køretøj
- Eller også lærer man teknikken med at lade sig falde tilbage for dernæst
at tilpasse sin hastighed til det spor, man "træder ind i".
--
Jan W Nielsen
| |
anders majland (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 08-11-03 11:05 |
|
>Nej, det har INTET med hinanden at gøre. Intet overhovedet.
>Det var netop derfor, jeg skrev 650 km/t.
> Det ændrer ikke en tøddel ved pligten til IKKE at tvinge andre til at
> træde på bremsen, hvis man altså ikke selv er tvunget til at tvinge
> dem. Medn andre ord - at der er tale om NØDVENDIG ulempe. Det er der
> ikke - og kører man 105, og der kommer en bagfra med 150 km/t
Læs lige mit indlæg igen. Hvis vejen er helt fri bagude og jeg indleder
er overhaling med 105km/t og der så kommer en med 650km/t som jeg ikke
havde mulighed for at vurdere hastigheden på da jeg indledte min
overhaling (da han var langt udover horisonten) så vil du stadig mene at
det er min fejl ?
Hastighederne kunne ligeså godt være 120km/t og 187km/t og 10 lastbiler
der skulle overhales- Så er vi tættere på dagligdagen på de danske
landeveje. Ham med de 120km/t må selvfølgelig ikke trække ud foran den
hurtige der lige præcis kører under 70% for stærkt men hvis han ikke må
indlede en overhaling fordi der kunne komme en med 650km/t så kan man jo
i praksis ikke bruge andet end 1. spor ...
Vi er enige i at man ikke må trække ud foran nogen så man er til unødig
ulemper - og det gør også at jeg på den lille mc godt kan komme til at
ligge temmeligt længe bag en lastbil eller bil med trailer. Men når
vejen er fri bagude så vil jeg stadig påstå at det ikke kan være mit
problem at jeg bliver indhentet af en hurtigere kørende. Jeg giver
selvfølgelig plads så snart jeg kan afslutte overhalingen. Det er ikke
meget anderledes end at jeg på en almindlig 2 sporet landevej bliver
indhentet af en med 650km/t. Han må også bremse ned og vente på at der
bliver plads til at overhale mig....
Men jeg trækket mig fra denne omgang - vi bliver ikke enige ....
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
| |
Jan W Nielsen (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-11-03 12:29 |
|
anders majland wrote:
> Læs lige mit indlæg igen.
Ok, det gør jeg så..
> Hvis vejen er helt fri bagude...
Det er klart - er den helt fri, som du skriver, så trækker man bare ud til
overhaling.
Du skrev imidlertid også:
> [...] så forudsætter ovenstående bemærkning nok at den der skal nedsætte
> hastigheden kommer med en lovlig hastighed....
Dette er ikke korrekt. Hvis der kommer en person bagfra, som du har haft
rimelig mulighed for at se neturligvis, så er det ikke tilladt at trække ud,
hvis vedkommende skal træde på bremsen for at give dig plads.
> Men jeg trækket mig fra denne omgang - vi bliver ikke enige ....
Det tror jeg nu nok - jeg er - bortset fra den jeg lige har nævnt ovenfor -
enig med dig.
--
Jan W Nielsen
| |
anders majland (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 08-11-03 18:54 |
|
Jeg præciserer lige alligevel ....
>> [...] så forudsætter ovenstående bemærkning nok at den der skal
>> nedsætte hastigheden kommer med en lovlig hastighed....
>
> Dette er ikke korrekt. Hvis der kommer en person bagfra, som du har
> haft rimelig mulighed for at se neturligvis, så er det ikke tilladt
> at trække ud, hvis vedkommende skal træde på bremsen for at give dig
> plads.
Ja altså at jeg trækker ud når der er helt frit. Enhver der herefter
kommer bagfra med en lovlig hastighed vil kunne nå ned i fart bare ved
at slippe gassen. Kommer man med de 650km/t vil det nok være nødvendigt
også at bruge bremsen og det var der jeg ville hen. Så selvom speedy
skal bruge bremse og ikke kun slippe gassen er det speedy's skyld og
ikke noget jeg kan lastes...
Og jeg er ved alt for godt jeg er den svage trafikant og kører derefter.
At trække ud foran speedy svare jo til at springe ud i et fodgængerfelt
foran en lastbil. Måske for du ret - men det er i stuationen
ligegyldigt.
Jeg var for godt en måned siden ude for en "uheldig" situation på en
ringvej omkring københavn. Jeg orinterer mig og skifter bane med
~105km/t for at overhale en langsomtkørende. Mit nye spor var frit da
jeg trak ud, men bagfra i indersporet (en 4-500 meter bag mig) kom en
"speedy" og skiftede vognbane umiddelbart efter mig. Istedet for at
bremse stod han bare på hornet. Han kom så venstre om mig - halvt i min
bane og halvt ude på kanten mod midterrabaten - da jeg trak helt til
højre da jeg så ham komme tæt på temmeligt hurtigt (men ikke kunne komme
ind da sporet var fyldt) med hvad jeg vurderede til 150-180km/t Derefter
trak han inden i bane til høje igen for at fortsætte med at overhale de
næste højre om og så igen bruge horn og lygter af dem der lå i vejen i
yderbanen......
Konklusion da jeg indledte overhalingen var der frit og det var måske
min fejl at jeg ikke havde vurderet hastigheden korrekt af ham der lå
næsten 500 meter bag mig (Det er iøvrigt fandens svært at vurdere
hastighed på den afstand) og forudset at han også ville trække ud til
overhaling. Men det var mig der var fandens tæt på at lande i
statitikken af dødsfald ...
--
Anders dot Majland at jyde dot dk
email address in header is not valid
| |
Jan W Nielsen (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 08-11-03 19:04 |
|
anders majland wrote:
> Ja altså at jeg trækker ud når der er helt frit. Enhver der herefter
> kommer bagfra med en lovlig hastighed vil kunne nå ned i fart bare ved
> at slippe gassen.
Det er vigtigt at holde fast i, at du forbryder dig mod loven, hvis den
bagfra kommende må aktivere sit bremselys, fordi du gerne vil skifte til den
anden vognbane. Sådan er det bare. 650 km/t er der heldigvis ikke så
mange, der kører - og i normal trafik er det ikke noget problem at vurdere,
IMO. Kan han ikke undgå at skulle træde på bremsen, har du lavet et
vognbaneskifte, der ikke er tilladt.
> Jeg var for godt en måned siden ude for en "uheldig" situation på en
> ringvej omkring københavn. [...] Det var mig der var fandens tæt på at
lande i
> statitikken af dødsfald ...
Lyder helt vildt. Sikke en spade.
--
Jan W Nielsen
| |
Folmer Rasmussen (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 09-11-03 00:38 |
|
On Sat, 8 Nov 2003 19:03:52 +0100, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>anders majland wrote:
>
>> Ja altså at jeg trækker ud når der er helt frit. Enhver der herefter
>> kommer bagfra med en lovlig hastighed vil kunne nå ned i fart bare ved
>> at slippe gassen.
>
>Det er vigtigt at holde fast i, at du forbryder dig mod loven, hvis den
>bagfra kommende må aktivere sit bremselys, fordi du gerne vil skifte til den
>anden vognbane. Sådan er det bare. 650 km/t er der heldigvis ikke så
>mange, der kører - og i normal trafik er det ikke noget problem at vurdere,
>IMO. Kan han ikke undgå at skulle træde på bremsen, har du lavet et
>vognbaneskifte, der ikke er tilladt.
>
>--
Naaarrrhh.
Er du nu sikker på, at hvis du kigger ned, at dine fødder har kontakt
med jorden?
Hvis jeg nu f.eks. konstaterer at den der kører foran mig holder en
fart af 82 km/t. og jeg ved at jeg selv i mit vogntog kan køre 89
km/t., og jeg når der i mine spejle skønnes at være plads, lægger ud
til overhaling, så kan det da ikke afvises at der medens jeg ligger
derude og venter på at der skal blive plads til at trække ind igen, er
en eller anden der må træde lidt på bremsen. Det er der sjældent nogen
der føler sig stødt over, bare de kan se at der er en
hastighedsforskel. Ikke engang ordensmagten.
Man kan godt tilbringe så megen tid hos de "store" orakler, at det
kniber med jordforbindelsen.
Som jeg har tilbudt dig ved flere lejligheder, så er beifahrersædet
ledigt på de fleste af mine ture, og hvis du er heldig, kan du få lov
til at prøve at bakke en phv. til en port med 10 cm. frigang til hver
side.  )
Så kan jeg betro dig at 260 km/t. og diverse kørsel på racerbaner ikke
er noget "at rejse med" mere.
Min ven Jan. Kig lige ned og se om fødderne når jorden inden du kaster
dig over tastaturet.
Venlig hilsen
Folmer
>
>
>
>
>
>
>
| |
Jan W Nielsen (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 09-11-03 00:59 |
|
Folmer Rasmussen wrote:
> Er du nu sikker på, at hvis du kigger ned, at dine fødder har kontakt
> med jorden?
Wuaarrkk...! Hvor er den henne..?
> Som jeg har tilbudt dig ved flere lejligheder, så er beifahrersædet
> ledigt på de fleste af mine ture, og hvis du er heldig, kan du få lov
> til at prøve at bakke en phv. til en port med 10 cm. frigang til hver
> side. )
Det kunne være sjovt at køre en tur med dig en dag. Hvem ved, om den dag
kommer.
Jeg tror dog ikke, du skal overlade mig rattet, hvis du holder af din bil.
Jeg har et par gange kørt med min gode ven, der også kører "truck" engang i
mellem. Han sidder i en større chef-stilling i en stor dansk virksomhed, men
han er vokset op hos sin far, der også har kørt lastbil hele livet, og han
ELSKER at trucke lidt i ny og næ. Både i Danmark og eksport. Selv om det kun
er "trækker med hænger" og ikke "forvogn-hænger", virker det uoverskueligt
nok. Du vil med andre ord nok få lidt ridser på bilen, hvis jeg skal bakke
til for dig.
> Min ven Jan. Kig lige ned og se om fødderne når jorden inden du kaster
> dig over tastaturet.
Point taken - og taget til efterretning.
--
Jan W Nielsen
| |
Folmer Rasmussen (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 09-11-03 01:46 |
|
On Sun, 9 Nov 2003 00:59:02 +0100, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:
>
>Det kunne være sjovt at køre en tur med dig en dag. Hvem ved, om den dag
>kommer.
>
>Jeg tror dog ikke, du skal overlade mig rattet, hvis du holder af din bil.
>Jeg har et par gange kørt med min gode ven, der også kører "truck" engang i
>mellem. Han sidder i en større chef-stilling i en stor dansk virksomhed, men
>han er vokset op hos sin far, der også har kørt lastbil hele livet, og han
>ELSKER at trucke lidt i ny og næ. Både i Danmark og eksport. Selv om det kun
>er "trækker med hænger" og ikke "forvogn-hænger", virker det uoverskueligt
>nok. Du vil med andre ord nok få lidt ridser på bilen, hvis jeg skal bakke
>til for dig.
>
>--
Det er s'gu da nemt. 
Når du drejer på forhjulene så kører bagenden, og dermed træktøjet
modsat, og påvirker trækstangen, som igen påvirker forhjulene på
hængeren, som igen drejer modsat!!?? *LOL*
Så skal du bare holde øje med hele etablissementet, og se til at det
ikke skejer ud.
Husk at det godt kan forekomme at der er regnvand på spejlene, og at
det er pissemørkt udenfor. Så er det ekstradejligt at I, i jeres
pissemyrebiler fiser rundt omkring én med 1001 watt og forstyrrer ens
cirkler.
Enkelte kan endog finde på at anvende hornet. Det holder som regel op,
når man tilbyder sin assistance med at holde hornet nedtrykket, mens
de bakker ekvipagen på plads.
Tænk, hvis den dag ville oprinde, hvor man stille og roligt tog sig
den fornødne tid til de opgaver man var sat til at løse.
Pladesmedene ville gå fallit. Politiet ville nå ud med alle stævninger
på normeret tid. Køerne på motorvejene ville gå i opløsning, osv. osv.
Nårh nej. Det går s'gu ikke!! dk.fritid.bil ville dø ud!! .o(
Kør hellere som I plejer. Hvis I forstår ironien?
Venlig hilsen
Folmer
>
>
>
>
>
>
| |
Ukendt (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-11-03 18:44 |
|
[snip]
> Hvis jeg nu f.eks. konstaterer at den der kører foran mig holder en
> fart af 82 km/t. og jeg ved at jeg selv i mit vogntog kan køre 89
> km/t., og jeg når der i mine spejle skønnes at være plads, lægger ud
> til overhaling, så kan det da ikke afvises at der medens jeg ligger
> derude og venter på at der skal blive plads til at trække ind igen, er
> en eller anden der må træde lidt på bremsen. Det er der sjældent nogen
> der føler sig stødt over, bare de kan se at der er en
> hastighedsforskel. Ikke engang ordensmagten.
Nå det er DIG der altid ligger og roder rundt derude i 2. spor!!!!! Nu skal
jeg den onde lyne mig med Jan's orakuløse juridiske udgydelser i venstre
hånd, fatte mobilen med højre hånd alt imens venstre benet holder slæden i
kølvandet af din lede truck, og højre benet skifter mellem speeder og bremse
så alle de andre af mine buddies bagved kan se og mærke at her er det Folmer
der sinker trafikken, og så skal jeg med resterne af min stemme få mobilos
til at ringe til den lokale sherif (Finn Jensen) så han med en af
landevejens farende ordenssvende ved roret, kan komme et smut ud i
motorvejens mørke 2. spor og ved selvsyn konstatere at her har Folmer igen
overtrådt en af landets vigtigste og mest afgørende paragraffer i Dansk
lovgivning, så han derefter med rette kan udskrive en bøde så stor, at den
knapt kan vær i din hænger!!!
Nej, spøg til side. Du har ret i at sålænge man rent faktisk kan se en
hastighedsforskel > 0,5 km/t, så kræver det mange års øvelse at hidse sig
op. Men der er selvfølgelig også de ukuelige dovendyr, der af ren
ugidelighed ikke vil bruge energi på aktivt at skulle holde afstand til den
forankørende lastbil, men holder på retten til at holde sømmet i bund og
forlade sig på begrænseren, og derfor er nød til at trække ud til overhaling
når begrænseren begrænser ved 0,00001 km/t højere fart end den forankørende.
DE er irriterende, og kan bringe selv den mest tålmodige familiefars pis i
kog på ca. 2,1 minutter....
Mvh
Michael
| |
Folmer Rasmussen (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 09-11-03 20:36 |
|
On Sun, 9 Nov 2003 18:44:03 +0100, "Michael T. Jørgensen"
<spamkillerSNABELAwebhiker.dk> wrote:
>[snip]
>> Hvis jeg nu f.eks. konstaterer at den der kører foran mig holder en
>> fart af 82 km/t. og jeg ved at jeg selv i mit vogntog kan køre 89
>> km/t., og jeg når der i mine spejle skønnes at være plads, lægger ud
>> til overhaling, så kan det da ikke afvises at der medens jeg ligger
>> derude og venter på at der skal blive plads til at trække ind igen, er
>> en eller anden der må træde lidt på bremsen. Det er der sjældent nogen
>> der føler sig stødt over, bare de kan se at der er en
>> hastighedsforskel. Ikke engang ordensmagten.
>
>Nå det er DIG der altid ligger og roder rundt derude i 2. spor!!!!! Nu skal
>jeg den onde lyne mig med Jan's orakuløse juridiske udgydelser i venstre
>hånd, fatte mobilen med højre hånd alt imens venstre benet holder slæden i
>kølvandet af din lede truck, og højre benet skifter mellem speeder og bremse
>så alle de andre af mine buddies bagved kan se og mærke at her er det Folmer
>der sinker trafikken, og så skal jeg med resterne af min stemme få mobilos
>til at ringe til den lokale sherif (Finn Jensen) så han med en af
>landevejens farende ordenssvende ved roret, kan komme et smut ud i
>motorvejens mørke 2. spor og ved selvsyn konstatere at her har Folmer igen
>overtrådt en af landets vigtigste og mest afgørende paragraffer i Dansk
>lovgivning, så han derefter med rette kan udskrive en bøde så stor, at den
>knapt kan vær i din hænger!!!
>--
Glimragende humor. *LOL*
>--
>Nej, spøg til side. Du har ret i at sålænge man rent faktisk kan se en
>hastighedsforskel > 0,5 km/t, så kræver det mange års øvelse at hidse sig
>op. Men der er selvfølgelig også de ukuelige dovendyr, der af ren
>ugidelighed ikke vil bruge energi på aktivt at skulle holde afstand til den
>forankørende lastbil, men holder på retten til at holde sømmet i bund og
>forlade sig på begrænseren, og derfor er nød til at trække ud til overhaling
>når begrænseren begrænser ved 0,00001 km/t højere fart end den forankørende.
>DE er irriterende, og kan bringe selv den mest tålmodige familiefars pis i
>kog på ca. 2,1 minutter....
>
>--
Det sker ikke her hos far.
Hvis jeg er den der bliver overhalet af sådan en tumbe, slår jeg bare
tempostaten fra et øjeblik, og så er det ordnet.
Er det mig der kører 0.00001 km/t. hurtigere, resetter jeg bare
tempostaten, og så har vi flux en mini-convoy.
Ti-fire og en slatten gummiand.
Venlig hilsen
Folmer
>
>
>
>
>
| |
Ukendt (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 09-11-03 21:23 |
|
[snip]
> Glimragende humor. *LOL*
Takker
[snip]
> >når begrænseren begrænser ved 0,00001 km/t højere fart end den
forankørende.
> >DE er irriterende, og kan bringe selv den mest tålmodige familiefars pis
i
> >kog på ca. 2,1 minutter....
> >
> >--
>
> Det sker ikke her hos far.
Nej jeg havde det godt på fornemmeren at du har en vis fingeren på pulsen,
derude i den pulveriserende virkelighed.
>
> Hvis jeg er den der bliver overhalet af sådan en tumbe, slår jeg bare
> tempostaten fra et øjeblik, og så er det ordnet.
Ja det burde være indlysende, men der er forbavsende så få af dine kolleger
der er klar over at det er en mulighed
>
> Er det mig der kører 0.00001 km/t. hurtigere, resetter jeg bare
> tempostaten, og så har vi flux en mini-convoy.
Er det for at spare brændstof, at i tit, øh somme tider kører så tæt på
hinanden, at ikke engang en Lupo på tværs kan finde en sprække til at komme
over til frakørslen, eller hvad? Det har tit undret mig (ikke at det generer
mig at folk frivilligt udsætter sig for risikoen at komme i klemme mellem
2x32 tons mellemsvært gods - jeg ser bare ikke rigtig pointen).
>
> Ti-fire og en slatten gummiand.
Pas nu på når du kommer til broen - Finn Jensen & Co. venter på dig
Mvh
Michael
| |
Folmer Rasmussen (09-11-2003)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 09-11-03 22:48 |
|
On Sun, 9 Nov 2003 21:22:31 +0100, "Michael T. Jørgensen"
<spamkillerSNABELAwebhiker.dk> wrote:
>>
>> Er det mig der kører 0.00001 km/t. hurtigere, resetter jeg bare
>> tempostaten, og så har vi flux en mini-convoy.
>
>Er det for at spare brændstof, at i tit, øh somme tider kører så tæt på
>hinanden, at ikke engang en Lupo på tværs kan finde en sprække til at komme
>over til frakørslen, eller hvad? Det har tit undret mig (ikke at det generer
>mig at folk frivilligt udsætter sig for risikoen at komme i klemme mellem
>2x32 tons mellemsvært gods - jeg ser bare ikke rigtig pointen).
>
>--
Det gør jeg heller ikke. Det er usædvanligt ubehageligt at ligge i
slipstrømmen på en anden lastbil. Det rusker fanneme, så man skulle
tro man var midt på Øresundsforbindelsen i heftig sidevind. Når
vejbanen er våd sviner det himmelsk på ruderne. Jeg bliver dig svar
skyldig
>>
>> Ti-fire og en slatten gummiand.
>
>Pas nu på når du kommer til broen - Finn Jensen & Co. venter på dig
>
>--
Hvem er det liiiige at Finn Jensen er?? Og Co. kræver også en
forklaring?
Venlig hilsen
Folmer
>
>
>
>
>
| |
Ukendt (12-11-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-11-03 22:44 |
|
[snip]
>--
>
> Hvem er det liiiige at Finn Jensen er?? Og Co. kræver også en
> forklaring?
>
Citat fra Jan W's tidligere indlæg:
"...politikommissær Finn Jensen fra Århus så sent som i dag. Manden er chef
for færdselsafdelingen i Århus."
Så kan du selv gætte lidt på hvem Co. er
Mvh
Michael
| |
Jan W Nielsen (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jan W Nielsen |
Dato : 07-11-03 15:22 |
|
Peter G C wrote:
> "Stk. 2.
> Ved igangsætning og ved vognbaneskift mv. er de kørendes
> forpligtelser over for den øvrige trafik lempet en smule i forhold
> til, hvad der efter stk. 1 gælder ved vending og bakning. At der ikke
> må påføres andre fare eller unødig ulempe, indebærer efter
> omstændighederne, at andre trafikanter må være indstillet på at
> >>hjælpe<< den, der ønsker at skifte placering, ved f.eks. at slippe
> speederen og dermed nedsætte hastigheden."
Dette opfatter jeg helt klart IKKE som kompromitterende det, som jeg siger.
Jeg valgte med vilje formleringen "tænde bremselysene".
At løfte speederen lidt er en anden sag. Skal der direkte bremses er der
tale om unødig ulempe.
--
Jan W Nielsen
| |
Peter G C (07-11-2003)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 07-11-03 17:26 |
|
In news:3fabaa6c$0$7862$ba624c82@nntp04.dk.telia.net,
Jan W Nielsen <intetsvar@farvelogtobak.dk> typed:
[lip]
> Dette opfatter jeg helt klart IKKE som kompromitterende det, som jeg
> siger.
Det tror jeg du har ret i .
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Bernhard Ege (08-11-2003)
| Kommentar
Fra : Bernhard Ege |
Dato : 08-11-03 12:07 |
|
"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote in message
news:3fabaa6c$0$7862$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Peter G C wrote:
>
> > "Stk. 2.
> > Ved igangsætning og ved vognbaneskift mv. er de kørendes
> > forpligtelser over for den øvrige trafik lempet en smule i forhold
> > til, hvad der efter stk. 1 gælder ved vending og bakning. At der
ikke
> > må påføres andre fare eller unødig ulempe, indebærer efter
> > omstændighederne, at andre trafikanter må være indstillet på at
> > >>hjælpe<< den, der ønsker at skifte placering, ved f.eks. at slippe
> > speederen og dermed nedsætte hastigheden."
>
> Dette opfatter jeg helt klart IKKE som kompromitterende det, som jeg
siger.
>
> Jeg valgte med vilje formleringen "tænde bremselysene".
>
> At løfte speederen lidt er en anden sag. Skal der direkte bremses er
der
> tale om unødig ulempe.
Det matcher min opfattelse af unødig lempe ganske fint. Når jeg tøffer
afsted på motorvejen så accepterer jeg at folk trækker ud foran mig hvis
blot jeg slipper for at træde på bremsen. Jeg løfter foden for speederen
for at undgå bremsen, men hvis det ikke er nok og jeg må træde på
bremsen, så bliver jeg noget olm på vedkommende som bare kaster bilen ud
i "min" bane.
Rart at se at det jeg lærte da jeg tog kørekort stadig gælder
Men der er tilsyneladende kørelærer som ser anderledes på unødig lempe
og det er jo ærlig talt noget skidt. På Esbjerg motorvejen oplevede jeg
een som kastede bilen ud i min bane ca. 50-70 meter foran mig.
Hastighedsforskellen var nok 40-50km/t så jeg måtte op og stå på
bremsen. Det synes jeg godt nok var unødigt. Det var i firmavil og den
havde bremseassistent (sådan føltes det for jeg skal da love for at
bremseeffekten var betydelig kraftigere end jeg havde forventet .
mvh Bernhard
| |
Jæger (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Jæger |
Dato : 06-11-03 07:31 |
|
Du kan ikke tillade dig at spille politimand her. Du ved jo ikke hvorfor ham
bagved gerne vil forbi, Kunne det tænkes at måske konen ligger på bagsædet
og er ved at føde uden du kan se hende.Du har pligt til at trække ind når du
kan uden unødig ulempe for andre bilister.
Jeg vil så gerne give dig medhold i at når du igen møder båtnakken er han
måske inde for at handle i den lokale og havde ingen grund til at køre som
han gjorde.
Poul
"testpersonen" <persontest-snabela-get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa95bcf$0$45336$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Kaj" <kajjunk@hotmail.com> wrote in message
> news:emliqvskbv7gf7nr8c213tuopb075tksjb@4ax.com...
> > Nu kalder du dig testpersonen, - er du sådan en crashtestdummy i det
> > virkelige liv ?
>
> YEs yes
>
> > Jeg blinker sjældent af folk, men jeg ser heller ingen grund til at
> > skabe mig tosset.
> > Ligger du og fedter med 100 mens du overhaler en lastbil, generer du
> > trafikkens afvikling, -ligger du med 86 overvejer jeg at blinke efter
> > dig.
>
> Nu ligger jeg normalt med 110-130kmh alt efter hva trafikken foran
tillader
> mig.. og jeg er af den overbevisning at køre jeg med 120kmh og er igang
med
> at overhale en lastbil gider jeg sgu ikke sætte farten op bare for at en
> kommer bagfra og blinker af mig.. :)
>
>
| |
JS (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : JS |
Dato : 06-11-03 10:50 |
|
"Jæger" <FUCK*SPAM!@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa9ea5e$0$95056$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Du kan ikke tillade dig at spille politimand her. Du ved jo ikke hvorfor
ham
> bagved gerne vil forbi, Kunne det tænkes at måske konen ligger på
bagsædet
> og er ved at føde uden du kan se hende.Du har pligt til at trække ind når
du
> kan uden unødig ulempe for andre bilister.
Hvis konen ligger på bagsædet og er ved at føde og det er grunden til farten
er der tale om ambulancekørsel og den hvis klud skal derfor påsættes bilen.
Det er ikke lovligt at bryde loven uanset grund!!!
| |
Michael Jørgensen (06-11-2003)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 06-11-03 11:38 |
|
[snip]
> He alle de røvhuler som gør det mod mig (blinker) får lige den modsatte
> behandling af mig.. jeg slipper speederen :)
Hvad tror du det hjælper?
> Og gerne vedsiden af en lastvogn så de IKKE kan slippe forbi :) bare SÅ
> dejligt at se der er TOTALT røde i hovedet når de endelig får lov til og
> slippe forbi :)
/Ironi til
Ja det er jo fint - lad os allesammen hidse hinanden heelt vildt op over
ingenting, så vi kan komme af med nogle flere trafikrøvhuller. At der så
ryger nogle familiefædre og -mødre, samt en håndfuld unger med i købet i ny
og næ, ja det er jo bare ærgerligt. Du har nemlig fået din HÆVN!!!!
/Ironi fra
>
> Lad mig slutte med at sige..
>
> FÅ JER ET LIV !! det edermandeme da for latterligt og blive så hidsige
over
> sådanne noget ! :)
Ja - ligesom det er for latterligt at hævne sig på den måde du gør...
Mvh
Michael
| |
|
|