---

Hejsa
Jeg har bestilt et Canon 300D fra http://www.technikdirekt.de, har dog ikke
fået noget email-order accept fra dem men regner med at det er på vej. På
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6466656 kan
man følge en tråd om 300D og skarpheden i billederne. Og så er det jeg
bliver lidt nervøs - er det er problem med at få skarpe billeder med 300D.
Jeg har haft G2`eren i godt et år og har været MEGET glad for det, selvom
jeg også her har måtte arbejde med kameraet/softwaren for at få skarpe
billeder. Specielt ved makro har G2 været suveræn.

Canon 300D er jo nyere, dyrere, og bedre (?) - så er det virkelig rigtig, at
der er problemer med at få skarpe billeder med 300D`eren. Eller skal man
blot lærer det .............


Hilsen Bo

------------------------------------------------------------------------
Legeplads:
http://www.visuelweb.dk/galleri.htm
http://bo.joergensen3.person.emu.dk
------------------------------------------------------------------------

---

Hej Bo!
Du skal ikke være nervøs for skarpheden. Canon EOS 300D kan lave superskarpe
billeder.
Med DSLR kameraer skal man arbejde lidt mere med efterbehandling af
billederne end med billeder taget med søgerkameraer, da der tit i
søgerkameraer er indbygget mere farvemætning, USM o.s.v. i softwaren.
Prøv at se på www.fotokritik.dk hvor der er flere billeder taget med Canon
EOS 300D.

Hilsen Hans - www.fotofritid.dk

----------------------------------------------------------------------------
--

"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b875a$0$29396$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hejsa
> Jeg har bestilt et Canon 300D fra http://www.technikdirekt.de, har dog
ikke
> fået noget email-order accept fra dem men regner med at det er på vej. På
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6466656 kan
> man følge en tråd om 300D og skarpheden i billederne. Og så er det jeg
> bliver lidt nervøs - er det er problem med at få skarpe billeder med 300D.
> Jeg har haft G2`eren i godt et år og har været MEGET glad for det, selvom
> jeg også her har måtte arbejde med kameraet/softwaren for at få skarpe
> billeder. Specielt ved makro har G2 været suveræn.
>
> Canon 300D er jo nyere, dyrere, og bedre (?) - så er det virkelig rigtig,
at
> der er problemer med at få skarpe billeder med 300D`eren. Eller skal man
> blot lærer det .............
>
>
> Hilsen Bo
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Legeplads:
> http://www.visuelweb.dk/galleri.htm
> http://bo.joergensen3.person.emu.dk
> ------------------------------------------------------------------------
>
>

---

Hans Chr. Sørensen wrote:
> Hej Bo!
> Du skal ikke være nervøs for skarpheden. Canon EOS 300D kan lave superskarpe
> billeder.
....
> Prøv at se på www.fotokritik.dk hvor der er flere billeder taget med Canon
> EOS 300D.

Nu er problemet så, at på fotokritik (og de fleste lignende forum'er), at
billederne er nedskaleret. Typisk til 600*X pixels, og jpeg-komprimeret
til under 150KB. Så der er ikke meget grundlag for at vurdere hvilke
billeder man får i fuld opløsning fra kameraet.

Hvis man skal lave en reel vurdering skal man have fat i noget i stil
med http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page16.asp

Men da 300D har udskiftelig optik, vil det afhænge meget af hvilket
objektiv der sidder på under testen. En af de vigtigste faktorer på et
kamera er jo kvaliteten af optikken.

--
Don't waste space

---

> Men da 300D har udskiftelig optik, vil det afhænge meget af hvilket
> objektiv der sidder på under testen. En af de vigtigste faktorer på et
> kamera er jo kvaliteten af optikken.

Ok - hermed rammer du faktisk et andet spørgsmål jeg ville stille - hvilken
2. linse bør man vælge (i kategorien ?? -200/300 zoom).

Hilsen Bo

---

Måske et Sigma 70-200 f2.8 (kender ikke lige prisen)

Så det link
http://www.photo.net/photodb/member-photos?include=all&user_id=552657
på http://photography-on-the.net/forum/viewtopic.php?TopicID=19761

Hilsen Bo

------------------------------------------------------------------------
Legeplads:
http://www.visuelweb.dk/galleri.htm
http://bo.joergensen3.person.emu.dk
------------------------------------------------------------------------

"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b9ff1$0$29368$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men da 300D har udskiftelig optik, vil det afhænge meget af hvilket
> > objektiv der sidder på under testen. En af de vigtigste faktorer på et
> > kamera er jo kvaliteten af optikken.
>
> Ok - hermed rammer du faktisk et andet spørgsmål jeg ville stille -
hvilken
> 2. linse bør man vælge (i kategorien ?? -200/300 zoom).
>
> Hilsen Bo
>
>

---

Det skal du spørge din pengepung om
Har du kassen bør du vælge Canon 70-200mm L IS f 2.8 Det er kanont! Har du
brug for længere brændvidde så sæt en extender på.
Canon 100-400mm L f 4-5.6 IS er også fremragende.

Så er der Canon 75-300mm f 4-5.6 IS som også er godt men koster kun 1/3.
Canons 28-135mm f4-5.6 IS er meget brugt og et godt objektiv. men det er jo
ikke nogen 200/300 mm

Sigma laver flere der er til at betale.. kvaliteten er rimelig god og
enkelte er fremragende.
Prøv at gå ind på www.dppreview.com og læs hvad folks erfaringer er.

/Alex



"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b9ff1$0$29368$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men da 300D har udskiftelig optik, vil det afhænge meget af hvilket
> > objektiv der sidder på under testen. En af de vigtigste faktorer på et
> > kamera er jo kvaliteten af optikken.
>
> Ok - hermed rammer du faktisk et andet spørgsmål jeg ville stille -
hvilken
> 2. linse bør man vælge (i kategorien ?? -200/300 zoom).
>
> Hilsen Bo
>
>

---

> Det skal du spørge din pengepung om

har jeg gjort - det gør jeg aldrig igen

> Har du kassen bør du vælge Canon 70-200mm L IS f 2.8 Det er kanont! Har du
> brug for længere brændvidde så sæt en extender på.

Lyder spændende, den vil jeg søge mere info om på nettet....

> Så er der Canon 75-300mm f 4-5.6 IS som også er godt men koster kun 1/3.
> Canons 28-135mm f4-5.6 IS er meget brugt og et godt objektiv. men det er
jo
> ikke nogen 200/300 mm

Også den ............

Takker - Hilsen Bo

---

jeg vil IKKE ambefale det
se de billeder fra valby zoo der er lidt længere oppe
de er uskarpe ad h til
ja,jeg har osse læst alle tråde hos dpreview,og ,ja, de kan gøres skarpe
men det er et kæmpearbejde
derfor venter jeg på g6
peter
"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b9ff1$0$29368$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Men da 300D har udskiftelig optik, vil det afhænge meget af hvilket
> > objektiv der sidder på under testen. En af de vigtigste faktorer på et
> > kamera er jo kvaliteten af optikken.
>
> Ok - hermed rammer du faktisk et andet spørgsmål jeg ville stille -
hvilken
> 2. linse bør man vælge (i kategorien ?? -200/300 zoom).
>
> Hilsen Bo
>
>

---

On Sun, 26 Oct 2003 21:20:57 +0100, "peter frederiksen"
<peter.fred@mail1.stofane.dk> wrote:

>jeg vil IKKE ambefale det
>se de billeder fra valby zoo der er lidt længere oppe
>de er uskarpe ad h til

Måske du gider uddybe det?

MVH Tommy

---

ingen fornærmelse ,tommy!
der er forskellige smag,som man siger på dpreview,sammenlign ikke æbler og
pærer
de billeder kan blive gode ,da de er støjfrie
men det kræver unmask sharp ifølge mine begreber
jeg synes kun at et par stykker har været gode på dpreview,et var taget med
70-200mm L linsen der koster en del
som jeg ser det giver g serien billeder ligeså gode som hvis man valgte
raw,for derefter at behandle dem selv
men igen:kapaciteten er der i eos 300d ,hvis man vil knokle med photoshop
eller et andet program
peter
"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:tfbopvg1rcqti4219dfgt70gapab5l0f3m@4ax.com...
> On Sun, 26 Oct 2003 21:20:57 +0100, "peter frederiksen"
> <peter.fred@mail1.stofane.dk> wrote:
>
> >jeg vil IKKE ambefale det
> >se de billeder fra valby zoo der er lidt længere oppe
> >de er uskarpe ad h til
>
> Måske du gider uddybe det?
>
> MVH Tommy
>

---

On Sun, 26 Oct 2003 21:40:58 +0100, "peter frederiksen"
<peter.fred@mail1.stofane.dk> wrote:

>ingen fornærmelse ,tommy!
>der er forskellige smag,som man siger på dpreview,sammenlign ikke æbler og
>pærer
>de billeder kan blive gode ,da de er støjfrie
>men det kræver unmask sharp ifølge mine begreber

Måske er det fordi jeg ikke er trænet til at se billederne på en
bestemt måde. Men jeg synes de er fint skarpe der hvor de skal være
skarpe. Jeg har prøvet at lege med USM men jeg kan enten ikke se
forskel eller også ødelægges billedet totalt.

>jeg synes kun at et par stykker har været gode på dpreview,et var taget med
>70-200mm L linsen der koster en del

Det synes jeg ikke er rigtigt, der har været mange rigtig gode og
fantastiske billeder taget med objektiver der er til at betale for
almindelig dødelige f.eks Sigma 70-300 mm APO Macro Super II
(overvejer jeg selv at købe).


MVH Tommy

---

sådan som jeg ser dine billeder er det billede af ulven et godt billede
de andre virke en smule bløde
peter
"Tommy Jensen" <toj@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:fjcopvc9lm3582dgik7pc7h7dmashlbd0n@4ax.com...
> On Sun, 26 Oct 2003 21:40:58 +0100, "peter frederiksen"
> <peter.fred@mail1.stofane.dk> wrote:
>
> >ingen fornærmelse ,tommy!
> >der er forskellige smag,som man siger på dpreview,sammenlign ikke æbler
og
> >pærer
> >de billeder kan blive gode ,da de er støjfrie
> >men det kræver unmask sharp ifølge mine begreber
>
> Måske er det fordi jeg ikke er trænet til at se billederne på en
> bestemt måde. Men jeg synes de er fint skarpe der hvor de skal være
> skarpe. Jeg har prøvet at lege med USM men jeg kan enten ikke se
> forskel eller også ødelægges billedet totalt.
>
> >jeg synes kun at et par stykker har været gode på dpreview,et var taget
med
> >70-200mm L linsen der koster en del
>
> Det synes jeg ikke er rigtigt, der har været mange rigtig gode og
> fantastiske billeder taget med objektiver der er til at betale for
> almindelig dødelige f.eks Sigma 70-300 mm APO Macro Super II
> (overvejer jeg selv at købe).
>
>
> MVH Tommy
>

---

On Sun, 26 Oct 2003 22:01:10 +0100, "peter frederiksen"
<peter.fred@mail1.stofane.dk> wrote:

>sådan som jeg ser dine billeder er det billede af ulven et godt billede
>de andre virke en smule bløde
>peter

Hehe, sjovt nok synes jeg at lige præcis det billede er en anelse for
mørkt så man ikke rigtig kan se at den har et bytte i munden. Jeg kan
selvfølgelig prøve at lege lidt med levels for at se om der kan rettes
lidt på det.

Men som du selv er inde på smag og behag er forskellig.

MVH Tommy

---

peter frederiksen wrote:

> jeg vil IKKE ambefale det
> se de billeder fra valby zoo der er lidt længere oppe
> de er uskarpe ad h til

Naaah - rolig nu - har du taget dem ned i fuld størrelse og nær-set dem?

Selv hvis du har, og stadig mener de er uskarpe: mener du seriøst at du
kan dømme et kameras kvalitet på en fotografs fotos (det kan
selvfølgelig være du kender fotografen godt, men det lyder ikke til det
i det her tilfælde)?

> ja,jeg har osse læst alle tråde hos dpreview,og ,ja, de kan gøres skarpe
> men det er et kæmpearbejde
> derfor venter jeg på g6

Det lyder ret fornuftigt - enhver skal købe kamera til sit
ambitionsniveau - hvis efterbehandling i Photoshop er uoverkommeligt så
er 300D efter min mening nok også skudt over målet.

mvh

Jesper Brunholm

---

se denne link
http://www.pbase.com/image/22648513
dette er et fuji s2 billede (slr camera som 300d)
sådan KAN eos 300d lave dem ,så de potentielle muligheder er store!
selv orker jeg det dog ikke
peter
"Jesper Brunholm" <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9c411d$1@news.wineasy.se...
> peter frederiksen wrote:
>
> > jeg vil IKKE ambefale det
> > se de billeder fra valby zoo der er lidt længere oppe
> > de er uskarpe ad h til
>
> Naaah - rolig nu - har du taget dem ned i fuld størrelse og nær-set dem?
>
> Selv hvis du har, og stadig mener de er uskarpe: mener du seriøst at du
> kan dømme et kameras kvalitet på en fotografs fotos (det kan
> selvfølgelig være du kender fotografen godt, men det lyder ikke til det
> i det her tilfælde)?
>
> > ja,jeg har osse læst alle tråde hos dpreview,og ,ja, de kan gøres skarpe
> > men det er et kæmpearbejde
> > derfor venter jeg på g6
>
> Det lyder ret fornuftigt - enhver skal købe kamera til sit
> ambitionsniveau - hvis efterbehandling i Photoshop er uoverkommeligt så
> er 300D efter min mening nok også skudt over målet.
>
> mvh
>
> Jesper Brunholm
>

---

On 26 Oct 2003 22:48:18 +0200, Jesper Brunholm
<nospam@brunholm-scharff.dk> wrote:

>hvis efterbehandling i Photoshop er uoverkommeligt så
>er 300D efter min mening nok også skudt over målet.



--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

"Hans Chr. Sørensen" <hcstune-no-spam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b8deb$0$45318$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Bo!
> Du skal ikke være nervøs for skarpheden. Canon EOS 300D kan lave
superskarpe
> billeder.
> Med DSLR kameraer skal man arbejde lidt mere med efterbehandling af
> billederne end med billeder taget med søgerkameraer, da der tit i
> søgerkameraer er indbygget mere farvemætning, USM o.s.v. i softwaren.
> Prøv at se på www.fotokritik.dk hvor der er flere billeder taget med Canon
> EOS 300D.
>
> Hilsen Hans - www.fotofritid.dk
>
som analogfotograf, fatter jeg da ikke at man skal efterbehandle, når jeg
har
en film så har der da aldrig været behov for efterbehandling, jo lidt
beskæring
sommetider og det er så det.

Så er det virkelig meningen at man skal efterbehandle, når man fotografere
digitalt??? Er teknikken stadig så dårlig i forhold til analog?

VH

Per

---

Til Per..
Du har tildels ret og alligevel ikke. Jeg har stået mange timer i
mørkekammer i min tid. Her havde man muligheden for at bruge hårdt papir
eller blødt papir, alt efter hvilket motiv man havde og hvilket resultat man
ville opnå. Mange gange havde man en himmel som skule efterbelyses, eller
skyggepartier som skulle holdes tilbage for ikke at blive for mørke.Det var
i den s/h tid. Senere kom farve fremkaldelsen hvor det samme gjaldt og hvor
man tillige skulle lave farve filtreringer for at få de rigtige farver.
Det samme gøres helt automatisk i dag på de maskinfremkaldte billeder du får
fra fotohandleren, men slet ikke med det resultat en dygtig amatørfotograf
ville kunne gøre i sit mørkekammer. Jeg ved ikke om du nogensinde har set
håndlavede s/h eller farvebilleder lavet af en dygtig fotograf. Der er en
verden til forskel fra de maskinfremstillede fra fotohandleren.
Jo man har altid billedbehandlet.

Hilsen Hans

----------------------------------------------------------------------------
---

"den glade dreng" <per1665@grafisk.dk> skrev i en meddelelse
news:bnhg1t$k78$1@sunsite.dk...
>
> "Hans Chr. Sørensen" <hcstune-no-spam@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f9b8deb$0$45318$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Hej Bo!
> > Du skal ikke være nervøs for skarpheden. Canon EOS 300D kan lave
> superskarpe
> > billeder.
> > Med DSLR kameraer skal man arbejde lidt mere med efterbehandling af
> > billederne end med billeder taget med søgerkameraer, da der tit i
> > søgerkameraer er indbygget mere farvemætning, USM o.s.v. i softwaren.
> > Prøv at se på www.fotokritik.dk hvor der er flere billeder taget med
Canon
> > EOS 300D.
> >
> > Hilsen Hans - www.fotofritid.dk
> >
> som analogfotograf, fatter jeg da ikke at man skal efterbehandle, når jeg
> har
> en film så har der da aldrig været behov for efterbehandling, jo lidt
> beskæring
> sommetider og det er så det.
>
> Så er det virkelig meningen at man skal efterbehandle, når man fotografere
> digitalt??? Er teknikken stadig så dårlig i forhold til analog?
>
> VH
>
> Per
>
>

---

Hej Bo!

Hvis jeg var dig ville jeg heller ikke være synderligt nervøs.. jeg har haft
mit 300D i knap 6 uger og er overordentligt tilfreds.. med en Canon 28-135mm
USM IS er alt i alt fald godt og skarpt :)

/Martin


"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> wrote in message
news:3f9b875a$0$29396$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hejsa
> Jeg har bestilt et Canon 300D fra http://www.technikdirekt.de, har dog
ikke
> fået noget email-order accept fra dem men regner med at det er på vej. På
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6466656 kan
> man følge en tråd om 300D og skarpheden i billederne. Og så er det jeg
> bliver lidt nervøs - er det er problem med at få skarpe billeder med 300D.
> Jeg har haft G2`eren i godt et år og har været MEGET glad for det, selvom
> jeg også her har måtte arbejde med kameraet/softwaren for at få skarpe
> billeder. Specielt ved makro har G2 været suveræn.
>
> Canon 300D er jo nyere, dyrere, og bedre (?) - så er det virkelig rigtig,
at
> der er problemer med at få skarpe billeder med 300D`eren. Eller skal man
> blot lærer det .............
>
>
> Hilsen Bo
>
> ------------------------------------------------------------------------
> Legeplads:
> http://www.visuelweb.dk/galleri.htm
> http://bo.joergensen3.person.emu.dk
> ------------------------------------------------------------------------
>
>

---

"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9b875a$0$29396$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Jeg har bestilt et Canon 300D fra http://www.technikdirekt.de, har dog
ikke
> fået noget email-order accept fra dem men regner med at det er på vej.

Du får ikke nogen e-mail om at ordren er gennemført - det første du hører
fra dem, er når de har sendt pakken. Dette er ikke ligefrem super service,
men man vender sig til det. Købte mit EOS 10D + en masse andet grej gennem
dem.


> Og så er det jeg
> bliver lidt nervøs - er det er problem med at få skarpe billeder med
300D.

Da EOS 10D'eren kom frem, var det en masse snak frem og tilbage om kameraet
overhovedet kuinne stille skarpt. Der var utallige tråde på DP-review og
store privat test at alle mulige objektivet. Det viste sig dog efter lidt
tid, at det var et spørgsmål at betjene kameraet rigtigt og lære
autofokussystemet at kende.

Spørgsmålet om softe-billedet har også været meget oppe og vende - men det
er igen et spørgsmål om at kende sit udstyr. Med dSLR kameraer har
producenten valgt at levere billederne i "rå" form. Dvs. kameraet tilfører
ikke så meget skarphed og farvemærning på billedet, da fotografen næsten
altid vil efterbehandle billederne på computer. Det skal dog siges, at man
godt kan skrue op på både skarphed, farvemætning og kontrast i kameraet.

Når du skal sammenligne billeder fra dit gamle G2 med dit nye EOS 300D, så
skal begge have været en tur igennem Photoshop. Det er jo trods alt det
færdige billede der tælller - ikke hvordan det så ud på vejen.

Et par 300D-billeder fra photoSIG:

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1056307

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1049979

http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1043218


MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

In article <3f9b980a$0$3755$ba624c82@nntp04.dk.telia.net>, KNL DtP wrote:
> Da EOS 10D'eren kom frem, var det en masse snak frem og tilbage om kameraet
> overhovedet kuinne stille skarpt. Der var utallige tråde på DP-review og
> store privat test at alle mulige objektivet. Det viste sig dog efter lidt
> tid, at det var et spørgsmål at betjene kameraet rigtigt og lære
> autofokussystemet at kende.

Nu var der jo så rent faktisk også en del af 10D'erne der havde
problemer med front-focus. Et godt eksempel er følgende:

http://10d.lnx.dk/second/IMG_6929.JPG

Den eneste bare lidt officielle kommentar jeg har set fra Canons side
omkring dette er følgende;

http://www.digitalkamera.de/Info/News/17/58.htm

--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f9b980a$0$3755$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

> Med dSLR kameraer har
> producenten valgt at levere billederne i "rå" form. Dvs. kameraet
tilfører
> ikke så meget skarphed og farvemærning på billedet, da fotografen
næsten
> altid vil efterbehandle billederne på computer. Det skal dog siges, at
man
> godt kan skrue op på både skarphed, farvemætning og kontrast i
kameraet.

Optisk skarphed er en absolut, fysisk størrelse. Det er ikke muligt at
"skrue op" for skarphed, hvis objektivet ikke i sig selv tegner skarpt.
Det er dog muligt at øge indtrykket af skarphed v.hj.a. diverse digitale
teknikker, men det er altså stadig i mangel af bedre, man benytter sig
af disse. Et kameras elektronik kan ikke tilføre yderligere "ægte"
skarphed, da skarphed alene afgøres af optikken og dennes kalibrering
med det konkrete kamera. Opfattelse af farver og farvemætning er derimod
altid subjektiv.

> Når du skal sammenligne billeder fra dit gamle G2 med dit nye EOS
300D, så
> skal begge have været en tur igennem Photoshop. Det er jo trods alt
det
> færdige billede der tælller - ikke hvordan det så ud på vejen.

Deri er jeg så ganske enig.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bnh03v$5d6$1@news.cybercity.dk...

> Optisk skarphed er en absolut, fysisk størrelse. Det er ikke muligt at
> "skrue op" for skarphed, hvis objektivet ikke i sig selv tegner skarpt.

Helt enig.


> Det er dog muligt at øge indtrykket af skarphed v.hj.a. diverse digitale
> teknikker, men det er altså stadig i mangel af bedre, man benytter sig
> af disse.

Mange digitalkameraer, som ikke er udstyret med kvalitets glas-optik eller
en god CCD, tilfører ofte en stor mængde "digital skarphed" i form at
filtre. Derved kommer billederne fra kameraet til at se rigtigt skarpe ud,
selvom de egentlig er noget softe grundet dårlig optik.

Derfor vil et billede direkte fra et dSLR, sammenlignet med et billede fra
et noget billigere digitalkamera, ofte virke uskarpt, da det ikke har fået
tilført al den falske skarphed.


> Opfattelse af farver og farvemætning er derimod
> altid subjektiv.

Jeg synes, at mange kameraet ofte booster farverne i et forsøg på at få
billederne til at se meget flottere ud. Her vil billederne fra dSLR ofte
også se en smule kedelige ud. Derfor er efterbehandling næsten også altid
påkrævet, for at få et brugbart resultat. Her kommer RAW-formatet nemlig
rigtigt til sin ret.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

On Sun, 26 Oct 2003 09:35:39 +0100, "Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> wrote:

>er det er problem med at få skarpe billeder med 300D.

Nej!

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

> >er det er problem med at få skarpe billeder med 300D.

Well - om ikke så lang tid får jeg mit 300D, ordren er afsendt, så på
nuværende tidspunkt kan jeg ikke fortryde. Men når jeg får det, vil jeg
skyde en masse billeder under forskellige vilkår, både jpeg og RAW og hvis
det bliver nødvendigt lave noget PS arbejde (sikkert nødvendig) - og
derefter vil dommen blive taget - jeg har jo 14 dages returret.

Og måske kan jeg låne mig fem til andre (bedre) linser.......

Jeg har iøvrigt læst at konverteringen af RAW filer også kan varierer. PS`s
plugin gør det på èn måde og BreezeBrowser (bruger Canons måde at beregne
på) gør det på en anden måde. Nu har jeg desværre ikke PS`s RAW plugin, så
jeg må "nøjes" med at bruge BreezeBrowser.

Hilsen Bo

------------------------------------------------------------------------
Legeplads:
http://www.visuelweb.dk/galleri.htm
http://bo.joergensen3.person.emu.dk
------------------------------------------------------------------------

---

> Jeg har iøvrigt læst at konverteringen af RAW filer også kan varierer.
PS`s
> plugin gør det på èn måde og BreezeBrowser (bruger Canons måde at beregne
> på) gør det på en anden måde. Nu har jeg desværre ikke PS`s RAW plugin, så
> jeg må "nøjes" med at bruge BreezeBrowser.

Hej Bo

Prøv Phase Ones software .. der er gratis prøveversioner. Det er den bedste
RAW software på markedet i øjeblikket!

/Alex

http://www.phaseone.com/