---

Jeg studerer altid grundigt de fotos, der vises af f.eks. gamle bygninger og
vejforløb, pladser m.v., som de så ud omkring år 1900, og et sammenlignende
nutidigt foto af tilsvarende motiv.
Jeg synes, at de gamle fotos er de bedste! De virker på en måde mere
naturtro, og der må være brugt en større widvinkel, for der er ofte mere med
på fotoet, ligesom der er mere dybde i billedet.
Hvad skal der til for at tage lignende kvalitetsfotos i dag?? - Brugte man
et specielt objektiv dengang?

Erik



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.528 / Virus Database: 324 - Release Date: 16-10-2003

---

De brukte ofte storformatkamera. Med disse kan du rette opp skjeve linjer.
"Erik Kirkeby Rasmussen" <erkirkeby@hotmail.com> skrev i melding
news:3f9793fc$0$45359$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg studerer altid grundigt de fotos, der vises af f.eks. gamle bygninger
og
> vejforløb, pladser m.v., som de så ud omkring år 1900, og et
sammenlignende
> nutidigt foto af tilsvarende motiv.
> Jeg synes, at de gamle fotos er de bedste! De virker på en måde mere
> naturtro, og der må være brugt en større widvinkel, for der er ofte mere
med
> på fotoet, ligesom der er mere dybde i billedet.
> Hvad skal der til for at tage lignende kvalitetsfotos i dag?? - Brugte man
> et specielt objektiv dengang?
>
> Erik
>
>
>
> ---
> Outgoing mail is certified Virus Free.
> Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
> Version: 6.0.528 / Virus Database: 324 - Release Date: 16-10-2003
>
>

---

"Erik Kirkeby Rasmussen" <erkirkeby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f9793fc$0$45359$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg studerer altid grundigt de fotos, der vises af f.eks. gamle bygninger
og
> vejforløb, pladser m.v., som de så ud omkring år 1900, og et
sammenlignende
> nutidigt foto af tilsvarende motiv.
> Jeg synes, at de gamle fotos er de bedste! De virker på en måde mere
> naturtro, og der må være brugt en større widvinkel, for der er ofte mere
med
> på fotoet, ligesom der er mere dybde i billedet.
> Hvad skal der til for at tage lignende kvalitetsfotos i dag?? - Brugte man
> et specielt objektiv dengang?

Det er såmænd ikke så meget objektivet - de var ringere den gang, og
negativerne var større.
MEN fordi man ikke havde nutidens højteknologi, men hver plade skulle
lykkes, TÆNKTE MAN SIG OM.
Og det er IMHO en væsentlig forskel. I dag sprøjter man bare billeder ud,
hvor eneste kriterium er hvad man selv definerer her og nu. Den gang skulle
skidtet opfylde nogle krav om genkendelighed i professionel udførelse, dvs.
bedre end amatøren kunne gøre det. Den gang var et fotografi oftest en
vigtig dokumentation af en situation/begivenhed. I dag er fotografi
reduceret til et udtrykmiddel for hjemmegående husmødre med en kattekilling.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

*** LOL ****

Der ramte du lige på sømmet......



Karsten Hartmann

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f97bd93$0$27386$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> I dag er fotografi
> reduceret til et udtrykmiddel for hjemmegående husmødre med en
kattekilling.
>
> --
> Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
> http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/


*ROFL*

Mvh Espen

--
http://www.suell.dk - galleri mm.
http://www.neilbrophy.com - bandet's side.

---

"Ole Larsen" <oleNOSPAMtan@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3f97bd93$0$27386$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Erik Kirkeby Rasmussen" <erkirkeby@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:3f9793fc$0$45359$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg studerer altid grundigt de fotos, der vises af f.eks. gamle
bygninger
> og
> > vejforløb, pladser m.v., som de så ud omkring år 1900, og et
> sammenlignende
> > nutidigt foto af tilsvarende motiv.
> > Jeg synes, at de gamle fotos er de bedste! De virker på en måde mere
> > naturtro, og der må være brugt en større widvinkel, for der er ofte mere
> med
> > på fotoet, ligesom der er mere dybde i billedet.
> > Hvad skal der til for at tage lignende kvalitetsfotos i dag?? - Brugte
man
> > et specielt objektiv dengang?
>
> Det er såmænd ikke så meget objektivet - de var ringere den gang, og
> negativerne var større.
> MEN fordi man ikke havde nutidens højteknologi, men hver plade skulle
> lykkes, TÆNKTE MAN SIG OM.
> Og det er IMHO en væsentlig forskel. I dag sprøjter man bare billeder ud,
> hvor eneste kriterium er hvad man selv definerer her og nu. Den gang
skulle
> skidtet opfylde nogle krav om genkendelighed i professionel udførelse,
dvs.
> bedre end amatøren kunne gøre det. Den gang var et fotografi oftest en
> vigtig dokumentation af en situation/begivenhed. I dag er fotografi
> reduceret til et udtrykmiddel for hjemmegående husmødre med en
kattekilling.
>
> --
> Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
> http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/
>
>

"Det var dog en arrogant holdning at lægge for dagen", var min første tanke
da jeg læste dette indlæg. Og dernæst:"Godt jeg har bevaret min
humoristiske sans".

Ja, jeg følte mig nok lidt truffet over den sidste bemærkning. Jeg hører nok
til kategorien: hjemmegående husmødre med en kattekilling. Men ærligt talt
selvom jeg har dyb respekt for de kokke der har taget en lang uddannelse i
faget madlavning, skal det vel ikke afholde mig fra at forsøge at lave et
godt måltid selv.

Jeg er selv ret ny inden for digital fotografering, men har i længere tid
fulgt med i gruppen og synes jeg lærer en masse af alle de mange indlæg. Tak
for det !

Havde aftenen inden jeg læste ovenstående indlæg besluttet at dele en sjov
lille historie med jer, til glæde og gavn især for andre nye.


Jeg har for tre uger siden investeret i et Canon ixus 400. Bl.a. inspireret
af anbefalinger her i gruppen. Og jeg har ikke fortrudt det. Prøver hele
tiden nye kombinationer at blænde, lukketid, iso og...... pu ha hvor er der
meget man skal prøve.

En aften efter en god middag ved Peblingesøen greb jeg i begejstring
kameraet og skød løs med Auto slået til og hovedet slået fra. Nå ja, efter
at jeg havde tænkt mig om vidste jeg jo godt at det med at tage natbilleder
er noget med flash fra, lang lukketid, stativ og øvelse. Og efterfølgende
har jeg også lært at selvudløsning ikke er et ord der hører til i en helt
anden gruppe .

Jeg synes nu alligevel I skal se resultatet, for der kan gemme sig
overraskelser i et fejlskud.

http://www.druschke.dk/fotos/hejren

Der var buldermørkt på søen og jeg så først detajlen, da jeg kom hjem.

Moralen ??? tja, alle I hjemmegående husmødre med en kattekillinger - skyd
løs, og lad jer ikke gå på af
arrogante sk....rikker. Der er plads til os alle, og ind imellem får I også
det billede, der fastholder jeres gode historie.


hilsen Sonja

---

sonja von druschke <sdruschke@coursware.dk> wrote:

>
> Jeg synes nu alligevel I skal se resultatet, for der kan gemme sig
> overraskelser i et fejlskud.
>
> http://www.druschke.dk/fotos/hejren
>
> Der var buldermørkt på søen og jeg så først detajlen, da jeg kom hjem.
>
> Moralen ??? tja, alle I hjemmegående husmødre med en kattekillinger -
> skyd løs, og lad jer ikke gå på af
> arrogante sk....rikker. Der er plads til os alle, og ind imellem får
> I også det billede, der fastholder jeres gode historie.
>
>
> hilsen Sonja

Hej Sonja
Hvor har du ret i dine bemærkninger
Jeg "leger" også hele tiden for at lære og jeg nød dit held med foto af
hejren

--

Bjarne
Nikon D 1 fan

---

On Sun, 26 Oct 2003 02:14:39 +0200, "sonja von druschke"
<sdruschke@coursware.dk> wrote:

>selvom jeg har dyb respekt for de kokke der har taget en lang uddannelse i
>faget madlavning, skal det vel ikke afholde mig fra at forsøge at lave et
>godt måltid selv.

Vel talt!

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://huse-i-naestved.dk

---

---

Ole Larsen skrev i meddelelsen:
<3f9b1cab$0$54798$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>

>>
>> Der var buldermørkt på søen og jeg så først detajlen, da jeg kom hjem.
>>
>> Moralen ??? tja, alle I hjemmegående husmødre med en kattekillinger - skyd
>> løs, og lad jer ikke gå på af
>> arrogante sk....rikker. Der er plads til os alle, og ind imellem får I
>også
>> det billede, der fastholder jeres gode historie.
>
>Tak fordi du bekræfter mit udsagn.

Du skriver på din hjemmeside:

"Fotografi kan være mange forskellige ting lige som klaverspil kan
det. Skal det være hygge, en undskyldning for at slippe for de huslige
pligter eller er det en trang til at benytte en sublimerende
udtryksmåde ? Det er jo ligegyldigt så længe vi accepterer
forskelligheden."

Det lyder godt - men så forstår jeg ikke holdningen til "at fotografi
i dag er reduceret til et udtrykmiddel for hjemmegående husmødre med
en kattekilling"

Kunne ordet reuceret ikke erstattes med udvidet, så der var plads til
alle?

--
Hilsen Asboe

---

"Asboe" <asboefjernmig@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:p7ispvs4ki8hdhfu06lt04qiq5e9vk16eh@4ax.com...
>
>
> Det lyder godt - men så forstår jeg ikke holdningen til "at fotografi
> i dag er reduceret til et udtrykmiddel for hjemmegående husmødre med
> en kattekilling"
>
> Kunne ordet reuceret ikke erstattes med udvidet, så der var plads til
> alle?

Jo det har du såmænd ret i. Nu er udtrykket hjemmegående....... ikke møntet
specifikt på nogen bestemt gruppe, men det er uheldigt udtrykt, indrømmet.
Meningen var, at dengang var det i højere grad et arbejde, der bl. a.
p.gr.a. udstyret krævede mere omhu/eftertanke.
Mvh
Ole

---

Ole Larsen skrev i <news:3f9ece55$0$45341$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,>:

>> Det lyder godt - men så forstår jeg ikke holdningen til "at fotografi
>> i dag er reduceret til et udtrykmiddel for hjemmegående husmødre med
>> en kattekilling"
>
> Jo det har du såmænd ret i. Nu er udtrykket hjemmegående....... ikke
> møntet specifikt på nogen bestemt gruppe, men det er uheldigt udtrykt,
> indrømmet. Meningen var, at dengang var det i højere grad et arbejde,
> der bl. a. p.gr.a. udstyret krævede mere omhu/eftertanke.

Hvis jeg husker historien udi fotografi ret, så var portrætfotografer
i den filmbaserede tidsalder overvejende kvinder.

I øvrigt, så er kattekillingefotografering en stærkt undervurderet
diciplin. Det er, hmm hundesvært, at lave gode billeder af de små
bæster

--
Mange hilsner
Lotte M

http://www.lotte-m.dk/foto/

---

"Lotte M" <lotte_m(at)stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9fbcdf$0$3778$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hvis jeg husker historien udi fotografi ret, så var portrætfotografer
> i den filmbaserede tidsalder overvejende kvinder.

Nu er der ikke tale om kun portrætfotografer. Og om fotograferne var mænd
eller kvinder forekommer mig uvæsentligt (for min pointe)
I 1960erne og op kom der mange kvinde kvindelige fotografer til. Hvis du
tænker på tiden før, tror jeg du tager fejl. Da, der for ca. 15 år siden
skulle tages portræt af min datter til julegaver, gik jeg da til Gurli
Nielsen, byens ( Odense)ubetinget bedste portrætfotograf, men det har ikke
noget med sagen at gøre.

> I øvrigt, så er kattekillingefotografering en stærkt undervurderet
> diciplin. Det er, hmm hundesvært, at lave gode billeder af de små
> bæster

Og det skulle være en forklaring på de mange billeder af kattekillinger ??

Al fotografering er svært, hvis det skal rykke ud over Eastmanns slogan:
You press the buttom, we do the rest.

Men det var heller ikke min pointe.
Da kameraerne var store og tunge og pladerne endnu mere, skød man ikke på
lykke og fromme i håb om et enkelt vellykket skud ud af 50.
Den sindige velovervejethed, der var i arbejdsgangen, afspejledes i
billederne. På godt og på ondt.

Men jeg kan ikke se at der er nogen grund til at forsøge at krybe uden om: I
dag er det så let (og billigt) at skyde 100 billeder eller mere i håb om et
"lucky punch". Og det er da fint nok, men det er andeledes. Som Nirvana ikke
er som Cole Porter.

--
Mvh, Ole. Fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/nordlandsbaad/

---

Erik Kirkeby Rasmussen wrote:
>
> Jeg studerer altid grundigt de fotos, der vises af f.eks. gamle bygninger og
> vejforløb, pladser m.v., som de så ud omkring år 1900, og et sammenlignende
> nutidigt foto af tilsvarende motiv.
> Jeg synes, at de gamle fotos er de bedste! De virker på en måde mere
> naturtro, og der må være brugt en større widvinkel, for der er ofte mere med
> på fotoet, ligesom der er mere dybde i billedet.
> Hvad skal der til for at tage lignende kvalitetsfotos i dag?? - Brugte man
> et specielt objektiv dengang?


Tja det handler om flere faktorer, fotografiet har jo eksisteret
siden Niepce i 1826 opdagede, at han kunne få lys til at lave en
en kemisk reation, der tegnede et billede på en metalplade.

Og allerede i 1837-39 udviklede Daguerre praktiske metoder til
det fotografi (daguerrerotypi), som grundlæggende er forløber
for de metoder, som i teknisk forbedrede former er anvendt frem
til i dag.

Så i starten af 1900-tallet havde fotografiet allerede 60 år på
bagen, og der blev taget masser af billeder, som er forsvundet i
glemslens mørke, så de billeder der har overlevet tidens tand, er
dem som er så gode, at de fortjener at blive gemt for eftertiden,
for dengang blev der også fotograferet blomster, og nøgne piger
til franske postkort...

Og så var verden mere enkel dengang, datidens fotograf skulle ikke
kæmpe med en skov af skilte, lysmaster, reklamer o.s.v., som nu om
stunder fylder op på gader og torve.

Prøv at se flg. billede, det er kun 25 år gammelt, hvis jeg kørte
det over i S/H, så kunne jeg godt påstå, at det er 50 år gammelt...
www.photo-gallery.dk/oversigt/nye_scanninger/new_scans/_nyhavn-88.html

Det kunne så føre os vidre til en debat om, hvad der er det gode
billede, vi kan tænke en ekstra gang over, om de billeder vi i dag
går rundt og ta'r også vil holde om 100 år.

Ellers vi kan måske trøste os med, at tidens tand vil sørge for,
at det kun er de gode billeder der vil overlever på længre sigt, vi
ka' være helt rolige, fremtiden bliver ikke belæmret med milliarder
af dårlige billeder...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Det er ikke kun motiverne, der var bedre. Generelt var der jo mere
romantik i en person, der gravede tørv med en spade og læssede det på
en hestevogn, end der er af en lastbil foran et kraftfyr. Det er ikke
sikkert, tørvegraveren kunne se romantikken dengang, så disse motiver
findes måske bare i en ændret form i dag. Men jeg har da også svært
ved at se dem.

I det hele taget er motiverne småbørn og fulde folk på 95% af alle
billederne, der bliver taget idag

Ang. hardwaren må man tænke på, at alt var større for 100 år siden. Da
sad man jo ikke og fiflede med 35 mm film. Mange billeder fra dengang
er jo kontaktkopier fra 24x30 cm film, eller hvor store kvarte og
halve plade. Og mængden af sølv i emulsionerne var også betydelig
større.

Disse billeder er ganske rigtigt imponerende både i motiv og teknik.
Jeg er næsten aldrig i Herning uden at se Elfelts billeder på Danmarks
Fotomuseum.

Mvh
Kristian Amby

On Thu, 23 Oct 2003 19:33:46 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
>Erik Kirkeby Rasmussen wrote:
>>
>> Jeg studerer altid grundigt de fotos, der vises af f.eks. gamle bygninger og
>> vejforløb, pladser m.v., som de så ud omkring år 1900, og et sammenlignende
>> nutidigt foto af tilsvarende motiv.
>> Jeg synes, at de gamle fotos er de bedste! De virker på en måde mere
>> naturtro, og der må være brugt en større widvinkel, for der er ofte mere med
>> på fotoet, ligesom der er mere dybde i billedet.
>> Hvad skal der til for at tage lignende kvalitetsfotos i dag?? - Brugte man
>> et specielt objektiv dengang?
>
>
>Tja det handler om flere faktorer, fotografiet har jo eksisteret
>siden Niepce i 1826 opdagede, at han kunne få lys til at lave en
>en kemisk reation, der tegnede et billede på en metalplade.
>
>Og allerede i 1837-39 udviklede Daguerre praktiske metoder til
>det fotografi (daguerrerotypi), som grundlæggende er forløber
>for de metoder, som i teknisk forbedrede former er anvendt frem
>til i dag.
>
>Så i starten af 1900-tallet havde fotografiet allerede 60 år på
>bagen, og der blev taget masser af billeder, som er forsvundet i
>glemslens mørke, så de billeder der har overlevet tidens tand, er
>dem som er så gode, at de fortjener at blive gemt for eftertiden,
>for dengang blev der også fotograferet blomster, og nøgne piger
>til franske postkort...
>
>Og så var verden mere enkel dengang, datidens fotograf skulle ikke
>kæmpe med en skov af skilte, lysmaster, reklamer o.s.v., som nu om
>stunder fylder op på gader og torve.
>
>Prøv at se flg. billede, det er kun 25 år gammelt, hvis jeg kørte
>det over i S/H, så kunne jeg godt påstå, at det er 50 år gammelt...
>www.photo-gallery.dk/oversigt/nye_scanninger/new_scans/_nyhavn-88.html
>
>Det kunne så føre os vidre til en debat om, hvad der er det gode
>billede, vi kan tænke en ekstra gang over, om de billeder vi i dag
>går rundt og ta'r også vil holde om 100 år.
>
>Ellers vi kan måske trøste os med, at tidens tand vil sørge for,
>at det kun er de gode billeder der vil overlever på længre sigt, vi
>ka' være helt rolige, fremtiden bliver ikke belæmret med milliarder
>af dårlige billeder...!