"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f93d1de$0$54844$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det stemningsfyldte har du ramt meget godt - men for mig står udtrykket
> "flot billede" som noget nært et intetsigende skældsord. Flotte billeder
kan
> der jo tages af hvad som helst. Når så den første begejstring over, at
"det
> kommer noget genkendeligt i kassen" har lagt sig, vil jeg nok mene at
> kravene må stige kraftigt.
Hej ab,
Her er vi fuldstændig eninge. Så vidt så godt...
> At din toning har forbedret resultatet er svært at afgøre, når der ikke er
> noget "upåvirket" at sammenligne med.
Øhhh, hvilken toning? Billedet er nærved uredigeret. Der er skåret en anelse
i bunden og så har jeg givet en kende mere kontrast og lidt mindre lys.
Intet nævneværdigt.
> Skarphed kan man jo bare gå ud fra er
> til stede, når det modsatte ikke lige skriger i øjnene.
"Det er piv uskarpt", var det det du ville sige? *G*
> Ligeså med
> "indpakningen" - hvis billedet er det egentlige, ja så er det jo i bedste
> fald med til at fjerne focus fra det egentlige.
Kan du ikke li' min ramme og mine kragetæer?
Så tal dog dansk, menneske.
> Derimod synes jeg at billedfladen skriger efter et eller andet der kan
fange
> øjnene - det er også her, nogle beskuere må falde over grenene.
Nej, det kan du da ha' ret i.
> For hvad
> andet er der at kikke på ? En lille robåd med en fiskestang - eller hvad
ved
> jeg (måske bare nogle ringe i vandet fra en kastet sten ...) ville have
> hævet billedet op fra de ca. 20% til ca. 30%.
>
> ab
Fra 20 til 30% af hvad?
Undskyld mig, men din finurlige måde at formulere dig på, forkommer mig en
smule vævende.
Sig til, hvis der er noget jeg ikke helt har forstået i den rette
sammenhæng.
Tak for ordende...
Mvh. Renate