---

Jeg har idag følgende udstyr :

Nikon F80-S
Nikkor AF 24mm 2.8
Nikkor AF 50mm 1.4
Nikkor AF 80-200 2.8
Sigma EX 105mm Macro 2.8
Nikon SB-28

Jeg nyder at tage billeder med ovenstående, men har længe kunnet se en
fordel i at have digital kamera (man kan se resultatet med det samme og
dermed lidt bedre mulighed for at lege m.v.).
Jeg har prøvet forskellige kompakte digitale kameraer - også i den dyre
ende - men er altid irriteret over den forholdsvis langsomme reaktionstid og
at det ikke er muligt at skifte objektiv m.v.
Derfor vil jeg - hvis jeg skal have digitalt - have et digitalt SLR.

Nu til spørgsmålene :

Hvis man sammenligner Canon og Nikon - hvad er så mulighederne indenfor
digitale SLR - her tænker jeg på hvilke huse bør jeg overveje og hvilke bør
jeg holde mig fra ?
Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte uskarp og
noget man burde springe over - er det sandt ?

Jeg er klar over at eftersom jeg har en del Nikon objektiver, vil det være
smart også at købe Nikon digital SLR, men er der nogen (gode) grunde til at
skifte til Canon ?

Hvilket prisniveau skal jeg satse på for at få noget fornuftigt (brugt vel
at mærke!) ?
Er f.eks. 8-10.000 "nok" for et hus ?

Det er mit indtryk at der er flere Canon digitale SLR huse til salg end
Nikon, men samtidig er der flere Nikon objektiver til salg end Canon - er
det rigtigt ?

På forhånd tak!

Niels J. Larsen

---

Hej Niels

Med de objektiver at du har, skal du da købe et Nikon D100 Det har da fået
en formidabel kritik !!
Fagbladet DigitaleMedier havde bragt en fuldside (avisstørrelse) samt et
delbillede (forstørrelse af billedet) ... det var da knivskarpt !!
Fotografen og journalisten roste kameraet til skyerne og kameraet var efter
deres mening - kameraet !!
Der er ikke særlig stor forskel på Canon og Nikons huse...

Jeg sprang fra Nikon til Canon pga. billigere hus (jeg fik et 10D engros)
.... men, så er der som du selv liiiiige siger, en masse objektiver til Nikon
til en fornuftig penge ...
Jeg havde for år tilbage afhændet mine kamera og objektiver og havde kun et
SLR tilbage med en konsumer zoom .. Hvis jeg havde haft mine gode gamle
objektiver ville jeg ikke have skiftet mærke.
Gode Canon objektiver er en mangelvarer i brugt ... og derfor er priserne på
brugt temmelig høj !!

Brug derfor hellere nogle flere penge på Nikon huset og glæd dig over at du
ikke skal ud og købe objektiver!!!
Nikon har jo også fået en 12-24 mm zoom der efter sigende skulle være klasse
!!

/Alex



"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f904f48$0$94862$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har idag følgende udstyr :
>
> Nikon F80-S
> Nikkor AF 24mm 2.8
> Nikkor AF 50mm 1.4
> Nikkor AF 80-200 2.8
> Sigma EX 105mm Macro 2.8
> Nikon SB-28
>
> Jeg nyder at tage billeder med ovenstående, men har længe kunnet se en
> fordel i at have digital kamera (man kan se resultatet med det samme og
> dermed lidt bedre mulighed for at lege m.v.).
> Jeg har prøvet forskellige kompakte digitale kameraer - også i den dyre
> ende - men er altid irriteret over den forholdsvis langsomme reaktionstid
og
> at det ikke er muligt at skifte objektiv m.v.
> Derfor vil jeg - hvis jeg skal have digitalt - have et digitalt SLR.
>
> Nu til spørgsmålene :
>
> Hvis man sammenligner Canon og Nikon - hvad er så mulighederne indenfor
> digitale SLR - her tænker jeg på hvilke huse bør jeg overveje og hvilke
bør
> jeg holde mig fra ?
> Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte uskarp
og
> noget man burde springe over - er det sandt ?
>
> Jeg er klar over at eftersom jeg har en del Nikon objektiver, vil det være
> smart også at købe Nikon digital SLR, men er der nogen (gode) grunde til
at
> skifte til Canon ?
>
> Hvilket prisniveau skal jeg satse på for at få noget fornuftigt (brugt vel
> at mærke!) ?
> Er f.eks. 8-10.000 "nok" for et hus ?
>
> Det er mit indtryk at der er flere Canon digitale SLR huse til salg end
> Nikon, men samtidig er der flere Nikon objektiver til salg end Canon - er
> det rigtigt ?
>
> På forhånd tak!
>
> Niels J. Larsen
>
>
>
>

---

Hej Niels

Med de penge jeg kan se du har parkeret i optikker, til dit gamle Nikon, vil
jeg tro, at du var godt tilfreds med det.
Nikon ved godt, hvordan et godt billeder ser ud, så derfor tror jeg ikke, at
du bliver skuffet over D 100, og så kan du endda bevare dit gamle system
helt intakt.

M.V.H......Benny..

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f904f48$0$94862$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte uskarp
og
> noget man burde springe over - er det sandt ?

Nu kender jeg ikke lige pågældende kamera, men jeg har set mange gode
dSLR-huse få tæsk for at levere 'soft-fokus' billeder. Grunden skal findes
i, at fotografen næsten altid vil pille ved billedet i Photoshop bagefter
og derved vil have meget bedre mulighed for at vælge den mængde skarphed
man ønsker.

Om du vælger Nikon eller Canon tror jeg der er et fedt - og har du nu i
forvejen Nikon objektiver, så ville jeg også gå efter et hus af
samme mærke. Ta' en kigger på www.dpreview.com og se om D100 nu ikke er
værd at kigge nærmere på...

Jeg købte et Canon EOS 10D før snart 3 måneder siden og jeg har taget
mange, mange flere billeder end jeg ellers ville få gjort. Muligheden med
at tjekke billedet lige efter det er taget og kunne smide dem på
hjemmesiden så snart man kommer hjem fra fototur er herlig.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

Da endelig ikke i photsohop ... Billedet det skal være fotograferet i RAW
formatet og så efterbehandles i programmet 'Capture One' til at lave Tiff
eller JPEG, dets lige findes ikke mht. brugervenlighed og muligheder! Det er
jo også det program (næsten) der leveres med til bagstykker til bl.a.
storformat og Hasselblad.

/Alex


"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3f905d7d$0$21529$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f904f48$0$94862$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte
uskarp
> og
> > noget man burde springe over - er det sandt ?
>
> Nu kender jeg ikke lige pågældende kamera, men jeg har set mange gode
> dSLR-huse få tæsk for at levere 'soft-fokus' billeder. Grunden skal findes
> i, at fotografen næsten altid vil pille ved billedet i Photoshop bagefter
> og derved vil have meget bedre mulighed for at vælge den mængde skarphed
> man ønsker.
>
> Om du vælger Nikon eller Canon tror jeg der er et fedt - og har du nu i
> forvejen Nikon objektiver, så ville jeg også gå efter et hus af
> samme mærke. Ta' en kigger på www.dpreview.com og se om D100 nu ikke er
> værd at kigge nærmere på...
>
> Jeg købte et Canon EOS 10D før snart 3 måneder siden og jeg har taget
> mange, mange flere billeder end jeg ellers ville få gjort. Muligheden med
> at tjekke billedet lige efter det er taget og kunne smide dem på
> hjemmesiden så snart man kommer hjem fra fototur er herlig.
>
> MVH
>
> Kristian
> www.knl-dtp.dk
>
>

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
news:3f904f48$0$94862

> Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte uskarp
og
> noget man burde springe over - er det sandt ?
Nej, den bider jeg ikke på, men jeg vil gerne læse det. Hvor?

Det jeg kan læse i reviews er, at der ikke i kameraets indbyggede software
sker en unsharpmasking før billedet gemmes. Det anser jeg faktisk for en
fordel, for så er det op til dig bagefter at lave det som du selv vil have
det. Men hvis du vil have at kameraet skal lave printerklare billeder, er
sagen muligvis en anden.
Jeg observerede noget lignende, da jeg begyndte at scanne dias. Det så lidt
"soft" ud, når jeg bare scannede det. Det kræver efterbearbejdning, ligesom
i mørkekammeret.

Hvis du ser på denne link er der mange, der er tilfredse:
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=nikon_d100
Konklusionen af testen er også fin:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/page21.asp

> Jeg er klar over at eftersom jeg har en del Nikon objektiver, vil det være
> smart også at købe Nikon digital SLR, men er der nogen (gode) grunde til
at
> skifte til Canon ?
Hvis du er tilfreds med Nikon, er der ikke nogen fornuftig grund til at
skifte. Og da du har nogle rigtigt gode objektiver, er der slet ikke grund
til det.

> Hvilket prisniveau skal jeg satse på for at få noget fornuftigt (brugt vel
> at mærke!) ?
> Er f.eks. 8-10.000 "nok" for et hus ?
-jeg ville nok hellere købe et brugt Nikon hus i god tilstand, end at sælge
alt det grej, du har. Du får ikke ret meget for det.


> Det er mit indtryk at der er flere Canon digitale SLR huse til salg end
> Nikon
-det kunne jo antyde, at folk er tilfredse, og ikke vil af med dem ?

Hvis jeg havde pengene, ville jeg nok kigge efter en D100. Jeg brugte et
lignende beløb til en god scanner, og har ikke fortrudt det, så jeg
fortsætter med film i spejlreflexen og et CoolPix digitalkamera ved siden
af.

Bo //
Mine udtalelser er farvet af, at jeg har Nikon'et siden starten af 1970'erne

---

Unsharpen mask har de alle indbygget, små som store ...
Det er for at undgå morre .. det eneste digi der ikke har unsharpen mask er
Sigmaen med 3 lags Chippen

/Alex


"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:3f90627b$0$25989$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
> news:3f904f48$0$94862
>
> > Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte
uskarp
> og
> > noget man burde springe over - er det sandt ?
> Nej, den bider jeg ikke på, men jeg vil gerne læse det. Hvor?
>
> Det jeg kan læse i reviews er, at der ikke i kameraets indbyggede software
> sker en unsharpmasking før billedet gemmes. Det anser jeg faktisk for en
> fordel, for så er det op til dig bagefter at lave det som du selv vil have
> det. Men hvis du vil have at kameraet skal lave printerklare billeder, er
> sagen muligvis en anden.
> Jeg observerede noget lignende, da jeg begyndte at scanne dias. Det så
lidt
> "soft" ud, når jeg bare scannede det. Det kræver efterbearbejdning,
ligesom
> i mørkekammeret.
>
> Hvis du ser på denne link er der mange, der er tilfredse:
> http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?prodkey=nikon_d100
> Konklusionen af testen er også fin:
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/page21.asp
>
> > Jeg er klar over at eftersom jeg har en del Nikon objektiver, vil det
være
> > smart også at købe Nikon digital SLR, men er der nogen (gode) grunde til
> at
> > skifte til Canon ?
> Hvis du er tilfreds med Nikon, er der ikke nogen fornuftig grund til at
> skifte. Og da du har nogle rigtigt gode objektiver, er der slet ikke grund
> til det.
>
> > Hvilket prisniveau skal jeg satse på for at få noget fornuftigt (brugt
vel
> > at mærke!) ?
> > Er f.eks. 8-10.000 "nok" for et hus ?
> -jeg ville nok hellere købe et brugt Nikon hus i god tilstand, end at
sælge
> alt det grej, du har. Du får ikke ret meget for det.
>
>
> > Det er mit indtryk at der er flere Canon digitale SLR huse til salg end
> > Nikon
> -det kunne jo antyde, at folk er tilfredse, og ikke vil af med dem ?
>
> Hvis jeg havde pengene, ville jeg nok kigge efter en D100. Jeg brugte et
> lignende beløb til en god scanner, og har ikke fortrudt det, så jeg
> fortsætter med film i spejlreflexen og et CoolPix digitalkamera ved siden
> af.
>
> Bo //
> Mine udtalelser er farvet af, at jeg har Nikon'et siden starten af
1970'erne
>
>

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
news:3f90627b$0$25989$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte
uskarp
> og
> > noget man burde springe over - er det sandt ?
> Nej, den bider jeg ikke på, men jeg vil gerne læse det. Hvor?
<snip>
På dpreview - men efter at have læst anmeldelsen igen, kan jeg godt se at du
har ret og at det ikke nødvendigvis er dårligt.
Jeg mener at kunne huske at der (da D100 kom frem) var flere som anbefalede
at vente p.g.a. "uskarpe" billeder - måske er det noget som er rettet mere
eller mindre i nyere versioner ?

> Hvis jeg havde pengene, ville jeg nok kigge efter en D100. Jeg brugte et
> lignende beløb til en god scanner, og har ikke fortrudt det, så jeg
> fortsætter med film i spejlreflexen og et CoolPix digitalkamera ved siden
> af.
<snip>

Du skriver at du har købt en scanner.
Det har jeg også overvejet, men det er mit indtryk at det tager LAAANG tid
at scanne f.eks. en hel film for derefter at efterbehandle billederne.
Det til trods har jeg set scanninger af dias-film og det ER imponerende.
Jeg savner dog direkte sammenligninger af billeder taget med f.eks. D100 og
f.eks. F100 med dias-film (og derefter scannet) af samme motiv på (næsten)
samme tidspunkt.
Der er naturligvis mange faktorer - hvilken film benyttes, hvilken scanner
m.v., men alligevel.

Endelig så giver en scanner ikke den umiddelbart største fordel (efter min
mening) - at man kan se billedet umiddelbart efter man har taget det og
eventuelt tage det hvis det er nødvendigt (og muligt).

Hvorfor valgte DU en scanner og hvad er din mening omkring fordele/ulemper
sammenlignet med et D-SLR ?

/Niels

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f906752$0$94867$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du skriver at du har købt en scanner.
> Det har jeg også overvejet, men det er mit indtryk at det tager LAAANG tid
> at scanne f.eks. en hel film for derefter at efterbehandle billederne.
> Det til trods har jeg set scanninger af dias-film og det ER imponerende.
> Jeg savner dog direkte sammenligninger af billeder taget med f.eks. D100
og
> f.eks. F100 med dias-film (og derefter scannet) af samme motiv på (næsten)
> samme tidspunkt.
> Der er naturligvis mange faktorer - hvilken film benyttes, hvilken scanner
> m.v., men alligevel.

Fordelen ved ikke at gå digital og istedet scanne er imø, at jeg har
mulighed for at få lavet plakat-størrelser af mine billeder - forudsat jeg
har gjort det godt :) Udstillingen "Jorden set fra himlen" har billeder på 2
meter på længste led - det ville kræve temmelig meget interpolering med et
digitalt på 6 mp. Med et dias kan det laves - men selvfølgelig ikke ved brug
af en almindelig consumscanner:)

Jeg foretrækker for mit vedkommende at vente med digital til de kan leve op
til mine krav om forstørrelsesmuligheder- det kan Canon 1D formentlig - og
formentlig også Kodaks 14 mp´er - men jeg har dog ikke prøvet, for prisen er
alt for høj.

Udviklingen går så stærkt indenfor det digitale, at man mister 20-30.000 kr.
på et DSLR af de dyre på meget få år! Det kunne så være lige meget, hvis
kameraet lever op til ens krav til fulde - men gør det nu også det ? Der er
indgået mange kompromiser i relation til DSLR-kameraernes evner til at
forevige det lys der kommer gennem optikken - nogle har indbygget software
til at korrigere for de værste optiske fejl - og priserne på eet rigtig
vidvinkel er ekstrem høj.

Skal vi ha´ fullframe - eller ny fatning - Canon har med deres nye 300´er
intruduceret en ny fatning, som kun passer på digital - Nikon er kommet med
ny serie tilpasset digitalt - hvad ender det egentlig med ? Hvis man hopper
på et af dagens DSLR risikerer man jo, at der om 6 uger intruduceres en ny
revolutionerende fatning!

> Endelig så giver en scanner ikke den umiddelbart største fordel (efter min
> mening) - at man kan se billedet umiddelbart efter man har taget det og
> eventuelt tage det hvis det er nødvendigt (og muligt).

Det er korrekt - der er mange fordele ved digitalt og det er den
væsentligste af dem.

> Hvorfor valgte DU en scanner og hvad er din mening omkring fordele/ulemper
> sammenlignet med et D-SLR ?

Scanneren kan man jo altid bruge - selv om 20 år når alt er digitalt vil man
jo stadig have mange gamle dias/negativer, som måske kunne få en renæsance
:)

Jeg venter med spænding og glæder mig i mellemtiden over alle pionererne,
som er dem der gør det muligt for producenterne at forske i området - og når
så Nikon kommer med et proff DSLR med fullframe, 40MP, 40GB og uden optiske
kompromiser, så er jeg der på en studs ;)

Mvh Kim

---

> Jeg venter med spænding og glæder mig i mellemtiden over alle pionererne,
> som er dem der gør det muligt for producenterne at forske i området - og
når
> så Nikon kommer med et proff DSLR med fullframe, 40MP, 40GB og uden
optiske
> kompromiser, så er jeg der på en studs ;)

og hvad skal du bruge så mange mpix til? Det er vel yderst sjælden at man
skal tage billeder som skal ud i A0 til tapesering af vægen.

--
Tom

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:3f9130e5$0$94884$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Jeg venter med spænding og glæder mig i mellemtiden over alle
pionererne,
> > som er dem der gør det muligt for producenterne at forske i området - og
> når
> > så Nikon kommer med et proff DSLR med fullframe, 40MP, 40GB og uden
> optiske
> > kompromiser, så er jeg der på en studs ;)
>
> og hvad skal du bruge så mange mpix til? Det er vel yderst sjælden at man
> skal tage billeder som skal ud i A0 til tapesering af vægen.

Nogen vil gerne have 250Hk i bilen, selv om 50 er nok til at køre 80km/t på
landevejene. Eller en 3.2GHz processor i PC'en, selv om 1GHz i de fleste
tilfælde er nok. Tænk lidt bagud: vi har elektrisk lys i husene, selvom man
kunne klare sig fint med petroleumslamper.

"Bigger is better", som de siger ovre vestpå. Og jeg vil ikke overraskes,
hvis vi om 5-10år har kameraer med 40Mpix. Måske kan man stadig få
lavpriskameraer med 10Mpix...

Bo //
-lommefilosof

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:3f9130e5$0$94884$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> > Jeg venter med spænding og glæder mig i mellemtiden over alle
pionererne,
> > som er dem der gør det muligt for producenterne at forske i området - og
> når
> > så Nikon kommer med et proff DSLR med fullframe, 40MP, 40GB og uden
> optiske
> > kompromiser, så er jeg der på en studs ;)
>
> og hvad skal du bruge så mange mpix til? Det er vel yderst sjælden at man
> skal tage billeder som skal ud i A0 til tapesering af vægen.

Nu var der jo en smiley i enden - men bortset fra det, så var min pointe, at
udviklingen på et tidspunkt vil nå til et for mig tilfredsstillende niveau -
og ikke mindst en form for standard indenfor de forskellige mærker. Hvis jeg
købte en Nikon DSLR idag ville jeg da ikke kunne være sikker på om fremtiden
byder på yderligere optiker til DSLR - eller om de om 6 måneder kommer med
et fullframe.

Og hvad med opbevaring! Alle taler om, at man bare kan tage backup, kopiere
til CD-rom osv, men jeg oplever ikke mange der vitterlig gør det - surt sjov
den dag HD´en ryger:(

Jeg har en bankboks til mine negativer og dias - og der kunne sagtens ligge
et par CD-rommer også - men hvorlænge kan man satse på de holder ? Tjaee...
jeg har da mistet et del CD-rommer - Fuji´s de dyre - godt det kun var
produktbilleder, som var leveret - tænk om det havde været min søns fødsel
eller min datters barnedåb :(

Der er også problemet med, at en film emulsion har en vis tykkelse mens en
CMOS/CCD er helt flad - optikkerne idag er lavet efter at ramme korrekt på
en film - og derfor skal der software til at rette op på farvefejlene i DSLR
med normal optik - mon ikke der på et tidspunkt findes en løsning - som en
nævnte har Sigma´s DSLR forsøgt at eliminere det ved hjælp af en ny form for
CCD. Hvad ender det med - fullframe - eller er det egentlig ikke bedre med
en mindre CCD/CMOS - det kan jo betyde mindre objektiver - se f.eks. den nye
serie fra Olympus med lille CCD og små lysstærke optikker - tjaee... who
knows?

Når jeg tager diasbilleder bruges de til fremvisning i klubben, indscanning
til kopiering og web - og ikke så sjældent til A3 forstørrelser. Jeg kunne
for så vidt nøjes med iso400 film hvis jeg kunne holde mig til web - og 200
til A3 og iso50 eller iso100 til fremvisning i klubben og konkurrencer.....
men problemet er jo, at jeg altid prøver at tage "mesterbilledet" - og jeg
sq ikke om det lykkedes "nu" eller "nu". Derfor prøver jeg at sørge for, at
alle mine billeder kan klare en diasprojektor og A3.

Mvh Kim

---

"Tom" <t.christensen(snabela)bigfoot.com> wrote in message
news:3f9130e5$0$94884$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > så Nikon kommer med et proff DSLR med fullframe, 40MP, 40GB og uden
> optiske
> > kompromiser, så er jeg der på en studs ;)
>
> og hvad skal du bruge så mange mpix til? Det er vel yderst sjælden at man
> skal tage billeder som skal ud i A0 til tapesering af vægen.

Men indrøm det vil give helt nye muligheder for beskæring - hvis altså
optik/kamera er superskarpt

/A (Der hopper på når en 12'er til Nikon optik er til at betale

---

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
news:3f906752$0$94867$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det har jeg også overvejet, men det er mit indtryk at det tager LAAANG tid
> at scanne f.eks. en hel film for derefter at efterbehandle billederne.
-kommer an på hvad lang tid er. Jeg er fra dengang man selv lavede billeder
og derfor skulle vente til man havde tid i en weekend (typisk en gang om
måneden) og kunne komme i mørkekammeret. Selvfølgelig fremkaldte jeg filmene
efterhånden som jeg tog dem. De sidste mange år har jeg taget dias til det
seriøse, og papirbilleder til familieskyderier. Det giver noget, der er
færdigt på 2-5 dage. Og det er hurtigt. Jeg bruger osse et Coolpix til
hverdagens billeder af børnene, og specielt til teknisk doc i mit lille
firma.
At scanne en diasfilm tager vel lidt over en time. Scanneren klarer det
meste. Kun de gode billeder efterbehandler jeg og laver papirbilleder af.
Min store datter tjener lidt lommepenge på at scanne.

> Det til trods har jeg set scanninger af dias-film og det ER imponerende.
-her har du svaret på dit spm. Vildt imponerende !

> Der er naturligvis mange faktorer - hvilken film benyttes, hvilken scanner
Fuji Provia 100F og 400F, Nikon CoolScan 4000 ED. Dertil kommer en flok af
Nikon's allerbedste manuelle objektiver, samlet over de sidste 30år.

> Endelig så giver en scanner ikke den umiddelbart største fordel (efter min
> mening) - at man kan se billedet umiddelbart efter man har taget det og
> eventuelt tage det hvis det er nødvendigt (og muligt)
Kun digital kameraer giver muligheden for at se det med det samme. Erfaring
med optagelse og lidt mere film, hvis jeg er i tvivl løser det problem.

> Hvorfor valgte DU en scanner og hvad er din mening omkring fordele/ulemper
> sammenlignet med et D-SLR ?
Scanneren skulle jeg have under alle omstændigheder, idet mit gamle
filmmateriale ellers ikke bliver set. Da jeg osse har arvet min fars S/H
arkiver tilbage fra før 1940, var der ikke noget valg. Mit valg var ikke
enten/eller, men scanner nu, og DSLR, når det bliver godt og kan købes for
penge.

Endnu en ting, der får mig til at holde fast i mit gamle manuelle Nikon: det
er ikke afhængigt af at kunne lade batterier op. Om sommeren er jeg ofte på
fjeldvandring i op til 2 uger.

Bo //

---

> Endnu en ting, der får mig til at holde fast i mit gamle manuelle Nikon:
det
> er ikke afhængigt af at kunne lade batterier op. Om sommeren er jeg ofte
på
> fjeldvandring i op til 2 uger.
>
> Bo //
>
Med mit Nikon D100 kan jeg tage ca. 500-600 billeder på en opladning!

Mvh. Klaus

---

"Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> skrev i en meddelelse
news:3f912129$0$26010$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
>
> > Endnu en ting, der får mig til at holde fast i mit gamle manuelle
Nikon:
> det
> > er ikke afhængigt af at kunne lade batterier op. Om sommeren er
jeg ofte
> på
> > fjeldvandring i op til 2 uger.
> >
> > Bo //
> >
> Med mit Nikon D100 kan jeg tage ca. 500-600 billeder på en
opladning!

Kan det betale sig at købe sit D100 hos TechnikDirekt?

Mvh.

---

"Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> wrote in message
news:3f912129$0$26010$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...

> Med mit Nikon D100 kan jeg tage ca. 500-600 billeder på en opladning!

Det er overraskende for mig, men teknikken bliver bedre og bedre.

Bo //

---

Min Canon D10 og sikkert også Nikon D100 kan med powerpack på (ligner en
moor/winder) fotografere over 1000 billeder ..
Det er værre med at lagre billederne ... jeg har kun en 1Gb harddisk i
kameraet ... Det giver ca. 125 billeder i RAW formatet....
Så man skal have en HD med kortlæser med, eller måske en blærbar ... Det er
jo ikke liiige at sætte film i .. Ellers skal man have et Leica R8 eller R9
... der kommer snart et 10 Mpix bagstykke til det .... gad vide prisen ???

/Alex


"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> skrev i en meddelelse
news:3f912c6d$0$14583$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> "Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> wrote in message
> news:3f912129$0$26010$d40e179e@nntp04.dk.telia.net...
>
> > Med mit Nikon D100 kan jeg tage ca. 500-600 billeder på en opladning!
>
> Det er overraskende for mig, men teknikken bliver bedre og bedre.
>
> Bo //
>
>

---

"Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
news:3f9143f3$0$54872$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Min Canon D10 og sikkert også Nikon D100 kan med powerpack på (ligner en
> moor/winder) fotografere over 1000 billeder ..
> Det er værre med at lagre billederne ... jeg har kun en 1Gb harddisk i
> kameraet ... Det giver ca. 125 billeder i RAW formatet....
> Så man skal have en HD med kortlæser med, eller måske en blærbar ... Det
er
> jo ikke liiige at sætte film i .. Ellers skal man have et Leica R8 eller
R9
> .. der kommer snart et 10 Mpix bagstykke til det .... gad vide prisen ???
>
> /Alex

Jeg går ud fra du mener 1GB IBM Microdrive ?

Er det ikke temmeligt langsomt - eller er det ikke noget man lægger mærke
til ?

I så fald - er der nogle hurtigere alternativer ?

Hvor lang tid vil det egentligt tage at overføre de 1GB data til f.eks. en
bærbar - afhænger hastigheden af harddisken i den bærbare eller er 1GB
disk'en væsentligt sløvere ?

/Niels

---

Ja, jeg mener et 1Gb MicroDrive fra IBM .. det er jo en mini HD
Den har en tilgang som svarer til et kort med 24x hastighed
Vi testede i forhold til et 256Kb kort med 24x - med billedserie på 9
billeder (buffer full) og til den havde gemt færdig .. MicroDrevet var en
anelse hurtigere end 256Mb chippen.
Lasat og andre har kort med 36x hastighed og derover til en mindre
bondegård.

Med USB2.0 tager det ca. 8 minutter at overføre 1Gb.... med USB1.0 og en
gammel blærbar ...... gaaaab .......

/Alex

"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9145ca$0$94881$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
> news:3f9143f3$0$54872$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Min Canon D10 og sikkert også Nikon D100 kan med powerpack på (ligner en
> > moor/winder) fotografere over 1000 billeder ..
> > Det er værre med at lagre billederne ... jeg har kun en 1Gb harddisk i
> > kameraet ... Det giver ca. 125 billeder i RAW formatet....
> > Så man skal have en HD med kortlæser med, eller måske en blærbar ... Det
> er
> > jo ikke liiige at sætte film i .. Ellers skal man have et Leica R8 eller
> R9
> > .. der kommer snart et 10 Mpix bagstykke til det .... gad vide prisen
???
> >
> > /Alex
>
> Jeg går ud fra du mener 1GB IBM Microdrive ?
>
> Er det ikke temmeligt langsomt - eller er det ikke noget man lægger mærke
> til ?
>
> I så fald - er der nogle hurtigere alternativer ?
>
> Hvor lang tid vil det egentligt tage at overføre de 1GB data til f.eks. en
> bærbar - afhænger hastigheden af harddisken i den bærbare eller er 1GB
> disk'en væsentligt sløvere ?
>
> /Niels
>
>

---

"Alex W" <alex(fjern dette)@skriverstuen.dk> wrote in message
news:3f9143f3$0$54872

> Så man skal have en HD med kortlæser med, eller måske en blærbar ... Det
er
> jo ikke liiige at sætte film i .. Ellers skal man have et Leica R8 eller
R9
> .. der kommer snart et 10 Mpix bagstykke til det .... gad vide prisen ???

Så er vi tilbage igen: en bærbar PC duer IKKE på fjeldtur. Den vejer ad
Hel... til, den er skrøbelig overfor stød/slag/regn/fugt. Et gammelt
mekanisk kamera med manuel focus og en stak film har stadig visse
fordele.... Endelig er der ikke noget som oplevelsen ved at se dias på en
stor skærm.

Bo //

---

"Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
news:3f90627b$0$25989$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
>
> "Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
> news:3f904f48$0$94862
>
> > Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte
uskarp
> og
> > noget man burde springe over - er det sandt ?
> Nej, den bider jeg ikke på, men jeg vil gerne læse det. Hvor?
>
> Det jeg kan læse i reviews er, at der ikke i kameraets indbyggede software
> sker en unsharpmasking før billedet gemmes. Det anser jeg faktisk for en
> fordel, for så er det op til dig bagefter at lave det som du selv vil have
> det. Men hvis du vil have at kameraet skal lave printerklare billeder, er
> sagen muligvis en anden.

Hej
Jeg har nu haft et Nikon D100 i næsten et år og er godt tilfreds.
Som Alex skriver, så er der da slet ikke noget at betænke sig på med de
objektiver du har.
Det der har været skrevet om D100 er ikke at det tager uskarpe billeder,
men at billederne er lidt "bløde", men som en anden skriver så er det
faktisk
en fordel at der ikke foregår nogen form for unsharpmasking i kameraet, da
det
jo er meget bedre selv at kunne styre det. Jeg skal da lige nævne, at det er
noget
man skal slå fra i kameraet, da der som standardindstilling foregår lidt
unsharpmasking,
men dem der bruger kameraet lidt mere seriøst slår det faktisk fra og laver
justeringen selv.
Det er absolut ikke noget "Point and shot" kamera, men et kamera man skal
lære at kende.
Jeg var selv en smule skuffet lige i starten men er nu blevet meget glad for
det.

Du kan evt. se nogle af mine billeder taget med Nikon D100 her:
http://www.grafreaks.dk/foto/

Mvh. Klaus

---

Hej Claus

Det er jo nydelige fotos du har fotograferet. Kanon god kontrast der er i
billederne !!
Pænt arbejde !!

/Alex


"Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> skrev i en meddelelse
news:3f906807$0$21523$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Bo Bjerre" <post@sidebanen.dk> wrote in message
> news:3f90627b$0$25989$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> >
> > "Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
> > news:3f904f48$0$94862
> >
> > > Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte
> uskarp
> > og
> > > noget man burde springe over - er det sandt ?
> > Nej, den bider jeg ikke på, men jeg vil gerne læse det. Hvor?
> >
> > Det jeg kan læse i reviews er, at der ikke i kameraets indbyggede
software
> > sker en unsharpmasking før billedet gemmes. Det anser jeg faktisk for en
> > fordel, for så er det op til dig bagefter at lave det som du selv vil
have
> > det. Men hvis du vil have at kameraet skal lave printerklare billeder,
er
> > sagen muligvis en anden.
>
> Hej
> Jeg har nu haft et Nikon D100 i næsten et år og er godt tilfreds.
> Som Alex skriver, så er der da slet ikke noget at betænke sig på med de
> objektiver du har.
> Det der har været skrevet om D100 er ikke at det tager uskarpe billeder,
> men at billederne er lidt "bløde", men som en anden skriver så er det
> faktisk
> en fordel at der ikke foregår nogen form for unsharpmasking i kameraet, da
> det
> jo er meget bedre selv at kunne styre det. Jeg skal da lige nævne, at det
er
> noget
> man skal slå fra i kameraet, da der som standardindstilling foregår lidt
> unsharpmasking,
> men dem der bruger kameraet lidt mere seriøst slår det faktisk fra og
laver
> justeringen selv.
> Det er absolut ikke noget "Point and shot" kamera, men et kamera man skal
> lære at kende.
> Jeg var selv en smule skuffet lige i starten men er nu blevet meget glad
for
> det.
>
> Du kan evt. se nogle af mine billeder taget med Nikon D100 her:
> http://www.grafreaks.dk/foto/
>
> Mvh. Klaus
>
>
>
>

---

> Hej Claus
>
> Det er jo nydelige fotos du har fotograferet. Kanon god kontrast der er i
> billederne !!
> Pænt arbejde !!
>
> /Alex
>
Hej Alex

Tak skal du ha´.
Der er nogle der mener jeg har for meget kontrast i mine billeder, men jeg
kan nu
godt li´ det
Ja, kameraet fejler ikke noget.

Mvh. Klaus

---

"Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> wrote in message news:<3f907f96$0$25987$d40e179e@nntp04.dk.telia.net>...

Det er dejlige billeder. Jeg kan se, at du meget ofte vælger et skarpt
motiv og en sløret baggrund. Er det sket i optagelsen eller i den
efterfølgende billedbehandling?

Mvh -

---

"Ole Hansen" <1pefa@ofir.dk> wrote in message
news:e261a7d6.0310180028.2ff3c068@posting.google.com...
> "Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> wrote in message
news:<3f907f96$0$25987$d40e179e@nntp04.dk.telia.net>...
>
> Det er dejlige billeder. Jeg kan se, at du meget ofte vælger et skarpt
> motiv og en sløret baggrund. Er det sket i optagelsen eller i den
> efterfølgende billedbehandling?
>
> Mvh -

Det er lavet i optagelsen med en stor blænde samt lang brændvidde.

Mvh. Klaus

---

"Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> skrev i meddelandet
news:3f906807$0$21523$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...

> Du kan evt. se nogle af mine billeder taget med Nikon D100 her:
> http://www.grafreaks.dk/foto/
>

Imponerande bilder, snyggt !!

Mvh Danne

---

ciao mi dai uno sguardo al sito del tuo amico
uncino?http://fun.supereva.it/uncino1.mybox/
"Danne S" <NoSpam@FakeEMail.Nowhere> ha scritto nel messaggio
news:G%5kb.29843$mU6.78044@newsb.telia.net...
>
> "Klaus Madsen" <info@grafreaks.dx> skrev i meddelandet
> news:3f906807$0$21523$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> > Du kan evt. se nogle af mine billeder taget med Nikon D100 her:
> > http://www.grafreaks.dk/foto/
> >
>
> Imponerande bilder, snyggt !!
>
> Mvh Danne
>
>

---

Jeg synes det ville være oplagt at se på Nikon D100 eller Fuji S2 Pro. Begge
kan fås i Tyskland (Technikdirekt eller Dnet24) til mellem ca. 12000 og
13000 kr.
Til den pris ville jeg ikke vente længere eller købe brugt. Jeg købte Canon
10D, da jeg startede forfra (havde dog et Nikkon F50 liggende, men med gamle
linser, der ikke kunne anvendes til et nyt kamera) med nye linser. 10D har
vel fået de absolut bedste anmeldelser mht. kvalitet/pris. Jeg er meget
tilfreds. Nogle eksempler kan ses her http://www.pbase.com/hkruse/autumn,
http://www.pbase.com/hkruse/fleetweek,
http://www.pbase.com/hkruse/goldengate, http://www.pbase.com/hkruse/yosemite
Uden tvivl kan samme resultat opnås med et Nikon D100 eller Fuji S2 Pro.
Mvh, hans
"Niels J. Larsen" <niels.j.larsen@tdcNEJTAKadsl.dk> wrote in message
news:3f904f48$0$94862$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har idag følgende udstyr :
>
> Nikon F80-S
> Nikkor AF 24mm 2.8
> Nikkor AF 50mm 1.4
> Nikkor AF 80-200 2.8
> Sigma EX 105mm Macro 2.8
> Nikon SB-28
>
> Jeg nyder at tage billeder med ovenstående, men har længe kunnet se en
> fordel i at have digital kamera (man kan se resultatet med det samme og
> dermed lidt bedre mulighed for at lege m.v.).
> Jeg har prøvet forskellige kompakte digitale kameraer - også i den dyre
> ende - men er altid irriteret over den forholdsvis langsomme reaktionstid
og
> at det ikke er muligt at skifte objektiv m.v.
> Derfor vil jeg - hvis jeg skal have digitalt - have et digitalt SLR.
>
> Nu til spørgsmålene :
>
> Hvis man sammenligner Canon og Nikon - hvad er så mulighederne indenfor
> digitale SLR - her tænker jeg på hvilke huse bør jeg overveje og hvilke
bør
> jeg holde mig fra ?
> Jeg har læst flere steder at f.eks. Nikon D100 skulle være direkte uskarp
og
> noget man burde springe over - er det sandt ?
>
> Jeg er klar over at eftersom jeg har en del Nikon objektiver, vil det være
> smart også at købe Nikon digital SLR, men er der nogen (gode) grunde til
at
> skifte til Canon ?
>
> Hvilket prisniveau skal jeg satse på for at få noget fornuftigt (brugt vel
> at mærke!) ?
> Er f.eks. 8-10.000 "nok" for et hus ?
>
> Det er mit indtryk at der er flere Canon digitale SLR huse til salg end
> Nikon, men samtidig er der flere Nikon objektiver til salg end Canon - er
> det rigtigt ?
>
> På forhånd tak!
>
> Niels J. Larsen
>
>
>
>