/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
CF Card - er sandisk ok?
Fra : Peter Holm


Dato : 01-10-03 08:32

Hejsa,
jeg skal bestille et CF Card 256 MB og kan se, at de fleste fotoshops kører
med Sandisk CF Cards. Er det et godt og hurtigt kort? Jeg troede egentligt
at jeg burde købe Kingston eller andet, men det har de ikke nogen af de
steder jeg jeg samtidig kan bestille et IXUS 400 billigt.

Link til test af forskellige kort?

--
Mvh
Peter Holm
phc*REMOVETHIS*@stofanet.dk

"I met someone who looks a lot like you
She does the things you do
But she is an IBM." ELO 1981



 
 
Jesper Brunholm (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 01-10-03 08:58

Peter Holm wrote:

> Hejsa,
> jeg skal bestille et CF Card 256 MB og kan se, at de fleste fotoshops kører
> med Sandisk CF Cards.

Ja - det er en gåde hvorfor, da de stort set er de langsomste kort på
markedet så vidt jeg har kunnet læse mig til.

Er det et godt og hurtigt kort? Jeg troede egentligt
> at jeg burde købe Kingston eller andet, men det har de ikke nogen af de
> steder jeg jeg samtidig kan bestille et IXUS 400 billigt.
>
> Link til test af forskellige kort?

<http://groups.google.com/groups?q=group%3A*.dk+CF+test+SanDisk> - og
der er to gode links i den post der står øverst.

mvh

Jesper Brunholm


Søren C. Fischer (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 01-10-03 11:42

Jesper Brunholm skrev:

> Peter Holm wrote:
>
>> Hejsa,
>> jeg skal bestille et CF Card 256 MB og kan se, at de fleste
>> fotoshops kører med Sandisk CF Cards.
>
> Ja - det er en gåde hvorfor, da de stort set er de langsomste kort på
> markedet så vidt jeg har kunnet læse mig til.

Det er mig en gåde hvorfor folk går så højt op i det.
Vi har et Ixus400 med et Sandisk 256mb kort.
Og jeg synes det kører glimragende
Jeg savner slet ikke at hastigheden skulle være højere ved f.eks. kopiering
fra kort til PC.
Hvor stor forskel taler vi egentlig om her ???

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*


Jesper Brunholm (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 01-10-03 21:58

Søren C. Fischer wrote:

> Jesper Brunholm skrev:
>>Ja - det er en gåde hvorfor, da de stort set er de langsomste kort på
>>markedet så vidt jeg har kunnet læse mig til.
>
> Det er mig en gåde hvorfor folk går så højt op i det.

Fordi det gør en forskel når vi skal optage mange billeder i høj
hastighed efter hinanden og når vi skal tage video. Måske også fordi vi
er nogen nørder når det drejer sig om at få det bedste grej

> Vi har et Ixus400 med et Sandisk 256mb kort.
> Og jeg synes det kører glimragende

Det har jeg aldrig betvivlet

> Hvor stor forskel taler vi egentlig om her ???

Har du læst de links som jeg henviste til til tests?

Jeg undrer mig primært over at forhandlerne vælger det mærke som er
dyrest og performer dårligt i mange tests, og tilmed ikke tilbyder
langtidsgaranti på kortene (sådan som fx. Performance og PQI, hvor der
er 10 års garanti).

Jeg er ikke i tvivl om at det udemærket kan fungere med stort set et
vilkårligt kort på markedet, men jeg gider som forbruger ikke betale
ekstra for at få dårligere kvalitet og kortere garanti!

mvh

Jesper Brunholm


Knud Gert Ellentoft (02-10-2003)
Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft


Dato : 02-10-03 02:28

Jesper Brunholm <nospam@brunholm-scharff.dk> skrev :

>Jeg undrer mig primært over at forhandlerne vælger det mærke som er
>dyrest og performer dårligt i mange tests, og tilmed ikke tilbyder
>langtidsgaranti på kortene (sådan som fx. Performance og PQI, hvor der
>er 10 års garanti).

Bedre fortjeneste?
--
Knud

Toke Eskildsen (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Toke Eskildsen


Dato : 01-10-03 22:00

Søren C. Fischer wrote:

> Det er mig en gåde hvorfor folk går så højt op i det.

Fordi det forkerte kort kan betyde at det tager dobbelt så længe før
man kan tage næste billede.

http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/page2.asp
--
JPEGCrops 0.5.22 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

Søren C. Fischer (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 01-10-03 22:56

Toke Eskildsen skrev:

> Søren C. Fischer wrote:
>
>> Det er mig en gåde hvorfor folk går så højt op i det.
>
> Fordi det forkerte kort kan betyde at det tager dobbelt så længe før
> man kan tage næste billede.
>
> http://www.dpreview.com/articles/mediacompare/page2.asp

Det er jeg med på, men hvad taler vi om her: sekunder, milisekunder,
nanosekunder eller ?

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*


Toke Eskildsen (01-10-2003)
Kommentar
Fra : Toke Eskildsen


Dato : 01-10-03 23:35

Søren C. Fischer wrote:

> Det er jeg med på, men hvad taler vi om her: sekunder, milisekunder,
> nanosekunder eller ?

Sekunder hvis du arbejder med RAW, ½-2 sekunder hvis du benytter JPEGs
i størrelsen 1-2MB. Det afhænger (som det ses af testen) en del af
kameraet. ½ sekund er lang tid, når helikopteren er ved at lette eller
datteren balancerer på en øldåse.
--
JPEGCrops 0.5.22 beta - Tabsløs beskæring af JPEG billeder -
http://ekot.dk/JPEGCrops/

Søren C. Fischer (02-10-2003)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 02-10-03 12:21

Toke Eskildsen skrev:

> Søren C. Fischer wrote:
>
>> Det er jeg med på, men hvad taler vi om her: sekunder, milisekunder,
>> nanosekunder eller ?
>
> Sekunder hvis du arbejder med RAW, ½-2 sekunder hvis du benytter JPEGs
> i størrelsen 1-2MB. Det afhænger (som det ses af testen) en del af
> kameraet. ½ sekund er lang tid, når helikopteren er ved at lette eller
> datteren balancerer på en øldåse.


Dertil kan jeg så kun sige, at jeg ikke oplever 2 sekunder imellem hvert
billede på vores Ixus400.
Den ventetid der er er noget i retning af max 1 sekund.
Jeg/vi har dog ikke haft brug for mange/flere billeder umiddelbart efter
hinanden, men Ixus400 har en indstilling til dét...

--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk
*Det falder mig svært, at opfatte anonyme Usenet skribenter seriøst*


Toke Eskildsen (02-10-2003)
Kommentar
Fra : Toke Eskildsen


Dato : 02-10-03 14:16

Søren C. Fischer wrote:
> Dertil kan jeg så kun sige, at jeg ikke oplever 2 sekunder imellem hvert
> billede på vores Ixus400.

Jeg skrev ½-2 sekunder, ikke 2 sekunder.

> Den ventetid der er er noget i retning af max 1 sekund.

Imponerende. Det er hurtigere end det gutterne hos DPReview har opnået:
http://www.dpreview.com/reviews/canons400/page8.asp

> Jeg/vi har dog ikke haft brug for mange/flere billeder umiddelbart efter
> hinanden, men Ixus400 har en indstilling til dét...

Det er specielt i sådanne situationer et hurtigt kort kan vise sin
styrke: Det gør det muligt at tage flere billeder i løbet af f.eks. 10
sekunder.


David Holm (02-10-2003)
Kommentar
Fra : David Holm


Dato : 02-10-03 15:15

> Sekunder hvis du arbejder med RAW, ½-2 sekunder hvis du benytter JPEGs
> i størrelsen 1-2MB. Det afhænger (som det ses af testen) en del af
> kameraet. ½ sekund er lang tid, når helikopteren er ved at lette eller
> datteren balancerer på en øldåse.
De fleste kameraer har en buffer med hurtig RAM så man kan tage billeder
hurtigt efter hinanden. Det er først når denne buffer bliver fyldt op at CF
kortets hastighed er af afgørende betydning.

mvh

David



Claus Smith (03-10-2003)
Kommentar
Fra : Claus Smith


Dato : 03-10-03 07:45


Jeg bruger Sandisk 512 mb standard kort i min Nikon D1 og da den har en god
og rummelig buffer så har jeg ingen problemer med hastigheden.

I disse dage er jeg aktiv i K.B.Hallen i København i forbindelse med
Sexmessen og mine to 512 mb kort arbejder lystigt derinde uden nogen
problemer.

Køb du trygt Sandisk, da de har en fremragende garanti/ombytningordning ved
evt. fejl på kortet.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk
www.babesline.dk



MA (03-10-2003)
Kommentar
Fra : MA


Dato : 03-10-03 10:10

> Jeg bruger Sandisk 512 mb standard kort i min Nikon D1 og da den har en
god
> og rummelig buffer så har jeg ingen problemer med hastigheden.

Se dog alligevel http://www.digit-life.com/articles2/cftest/cftest-2k2.html,
http://www.digit-life.com/articles2/cftest/cftest-2k2-2.html og
http://www.pqi.com.tw/eng/ourproduct/f1.htm (6 MB/s) versus Sandisk's egne
"up to 2.8 MB per second" http://www.sandisk.com/consumer/ultra.asp, og det
er endda på deres Ultra kort, og som de skriver "more than twice the
sustained write speed of SanDisk's standard products" - dvs ca. 1.4 MB/s.
M.a.o. er et PQI F1 CF kort mere end 4 gange hurtigere end et almindeligt
Sandisk CF kort - det er altså noget der kan mærkes; specielt hvis man er
til seriefotos!



Claus Smith (03-10-2003)
Kommentar
Fra : Claus Smith


Dato : 03-10-03 13:25


det er altså noget der kan mærkes; specielt hvis man er
> til seriefotos!
>
Det kan man da kun mærke hvis den interne buffer i kameraet ikke kan følge
med og det har jeg endnu ikke oplevet i min Nikon D1.

Claus Smith - Pigefotografen

www.pigefotografen.dk
www.babesline.dk
www.modellerne.dk



Jesper Brunholm (05-10-2003)
Kommentar
Fra : Jesper Brunholm


Dato : 05-10-03 21:39

Claus Smith wrote:

> Jeg bruger Sandisk 512 mb standard kort i min Nikon D1 og da den har en god
> og rummelig buffer så har jeg ingen problemer med hastigheden.
>
> I disse dage er jeg aktiv i K.B.Hallen i København i forbindelse med
> Sexmessen og mine to 512 mb kort arbejder lystigt derinde uden nogen
> problemer.
>
> Køb du trygt Sandisk, da de har en fremragende garanti/ombytningordning ved
> evt. fejl på kortet.

Ahh - som du selv skriver er det især i kraft af kameraets ret gode
buffer at du er fuldstændig problemfri, så husk at ovenstående
anbefaling tager forbehold for at kameraet kan måle sig med Nikon D1
(20k+ i pris) hvad bufferegenskaber angår. :-/ :-]

mvh

Jesper Brunholm


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408825
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste