---

Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på dette
billede? (75 KB)
http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm

Jeg mener nej, for den grønne farve mixes for meget i de hvide
brikker. Hvad mener I? Og hvis I mener, at det kan lade sig gøre,
hvordan skal det så gøres?
--
Venlig hilsen Kirsten

---

On Thu, 12 Apr 2001 23:11:53 +0200, Kirsten Bjorneboe wrote:
>Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på dette
>billede? (75 KB)
>http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm

Det ved jeg ikke, men GIMP kan godt:
http://stephan.tisprut.dk/Skrammel/fiches.tga

>Jeg mener nej, for den grønne farve mixes for meget i de hvide
>brikker. Hvad mener I? Og hvis I mener, at det kan lade sig gøre,
>hvordan skal det så gøres?

I GIMP trykker vælger man filtret Color-to-alpha, vælger
den grønne baggrundsfarve og så er den hjemme. Men nogle af
prikkerne på ispindende på billedet indeholdt åbentbart også
noget grønt (jpeg har det med at gnidre farverne ud til
højre og venstre), så de er også gennemsigtige nogen steder.
Men det kan man nemt rette op på selv.

http://www.gimp.org. Det er gratis og det er labert.

--
Stephan Henningsen /
/ http://tisprut.dk

---

On Thu, 12 Apr 2001 23:40:59 +0000, stephan@sanxion.tisprut.dk
(Stephan Henningsen) wrote:


>
>http://www.gimp.org. Det er gratis og det er labert.

Er det ikke noget Linux-noget?

--
Venlig hilsen Kirsten

---

On Thu, 12 Apr 2001 23:40:59 +0000, stephan@sanxion.tisprut.dk
(Stephan Henningsen) wrote:

>On Thu, 12 Apr 2001 23:11:53 +0200, Kirsten Bjorneboe wrote:
>>Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på dette
>>billede? (75 KB)
>>http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm
>
>Det ved jeg ikke, men GIMP kan godt:
>http://stephan.tisprut.dk/Skrammel/fiches.tga
>
Suk. Jeg fandt godt nok en GIMP til windows, og jeg har også
installeret den, men det kræver altså en masse mere computer-forstand
end jeg er i besiddelse af. Installationen fungerer nærmest som Linux,
men det kan jeg ikke klare, og jeg orker nok heller ikke, så jeg kan
ikke starte programmet - der kommer en masse fejlbeskeder i et
dos-vindue. Så meget nørd er jeg altså heller ikke


--
Venlig hilsen Kirsten

---

On Fri, 13 Apr 2001 00:20:03 +0200, Kirsten Bjorneboe wrote:
>On Thu, 12 Apr 2001 23:40:59 +0000, stephan@sanxion.tisprut.dk
>(Stephan Henningsen) wrote:
>>
>>Det ved jeg ikke, men GIMP kan godt:
>>http://stephan.tisprut.dk/Skrammel/fiches.tga
>>
>Suk. Jeg fandt godt nok en GIMP til windows, og jeg har også
>installeret den, men det kræver altså en masse mere computer-forstand
>end jeg er i besiddelse af.

Det kan jeg ikke tro.


>Installationen fungerer nærmest som Linux,

Jeps, det må være præcist det samme. Jeg har godt nok kun
prøve Windows-udgaven med en to-tasters mus =(.


>men det kan jeg ikke klare, og jeg orker nok heller ikke, så jeg kan
>ikke starte programmet - der kommer en masse fejlbeskeder i et
>dos-vindue. Så meget nørd er jeg altså heller ikke

Hm, sært. Jeg har installeret den to gange på Windows, og
der kørte det som smurt. Så vidt jeg husker, udpakker man bare,
kører en EXE og så installerer den af sig selv. Bagefter
skal man køre GIMP, så fortæller den, hvor den vil lægge
dine personlige paletter, pensler osv., hvortil man trykker
[Install] og så er man i luften og får klasten en Tip of The
Day i masken. Hvor går det galt hos dig?

Konsol-vinduet angiver ikke nødvendigvis dicerede fejl, men kan
vrøvle en masse "debug-beskreder" af sig. Gem det af vejen
og glem det eksisterer.

Men jeg har jo iøvrigt også lavet fiches.tga, hvor jeg har
fjernet baggrunden for dig. Var det ikke det, du ville have?
Eller *vil* du gøre det selv? =)


--
Stephan Henningsen /
/ http://tisprut.dk

---

>
>>Installationen fungerer nærmest som Linux,
>
>Jeps, det må være præcist det samme. Jeg har godt nok kun
>prøve Windows-udgaven med en to-tasters mus =(.

Jeg tror nu ikke, det var den tredje tast + hjulet, der lavede rav i
den :) Snare den pb'er*, der sidder cirka 50 cm fra skærmen

[*Personal Brain]
>
>>men det kan jeg ikke klare, og jeg orker nok heller ikke, så jeg kan
>>ikke starte programmet - der kommer en masse fejlbeskeder i et
>>dos-vindue. Så meget nørd er jeg altså heller ikke
>
>Hm, sært. Jeg har installeret den to gange på Windows, og
>der kørte det som smurt. Så vidt jeg husker, udpakker man bare,
>kører en EXE og så installerer den af sig selv. Bagefter
>skal man køre GIMP, så fortæller den, hvor den vil lægge
>dine personlige paletter, pensler osv., hvortil man trykker
>[Install] og så er man i luften og får klasten en Tip of The
>Day i masken. Hvor går det galt hos dig?

Jeg fik det installeret, og så stillede den ganske rigtigt en del
spørgsmål, som jeg ikke kunne svare på, jeg kan ikke engang huske dem
nu. Jo det der med hvor mine personlige filer skulle være var i orden,
der sagde jeg ja til det default forslag med en folder på c-drevet
(gimp blev lagt på e-drevet), men det var måske det, der var galt?
Eller måske er det versionen, der er gal? Jeg fandt en version 1.1 på
en Alt om Data-cd fra januar, og det troede jeg var godt nok, for så
blev jeg fri for at downloade 12 MB. Jeg har ikke ADSL - bor derude
hvor kragerne ikke kommer og hvor TeleDanmark tror, at deres service
ikke gælder længere :(
>
>Konsol-vinduet angiver ikke nødvendigvis dicerede fejl, men kan
>vrøvle en masse "debug-beskreder" af sig. Gem det af vejen
>og glem det eksisterer.

Jamen, det prøvede jeg. Men det dukkede hårdnakket op, hver gang jeg
forsøgte.
>
>Men jeg har jo iøvrigt også lavet fiches.tga, hvor jeg har
>fjernet baggrunden for dig. Var det ikke det, du ville have?
>Eller *vil* du gøre det selv? =)

JA <g> - for det viste billede er ikke det eneste. Det er bare et af
de mere indviklede. I øvrigt skal det laves i tif-format, for det skal
bruges til tryk.
--
Venlig hilsen Kirsten

---

"Stephan Henningsen" <stephan@sanxion.tisprut.dk> wrote in message
news:slrn9dcf8b.2uf.stephan@sanxion.tisprut.dk...
> On Thu, 12 Apr 2001 23:11:53 +0200, Kirsten Bjorneboe wrote:
> >Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på
dette
> >billede? (75 KB)
> >http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm
>
> Det ved jeg ikke, men GIMP kan godt:
> http://stephan.tisprut.dk/Skrammel/fiches.tga

Men GIMP kan ikke det med TGA.

http://www.kollerup.dk/fiches.jpg er resultatet jeg får i ACDSee,
IrfanView og Photoshop.

Noget, der fra leveringen er så elendig kvalitet, bliver ikke bedre af
at blive gemt i et format, der fylder meget. En .jpg ville have været
fin. Ellers en PNG eller TIF(F), der er langt bedre kompatibelt
crossplatform.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

On Fri, 13 Apr 2001 13:24:19 +0200, Jesper Kollerup Jensen wrote:
>"Stephan Henningsen" <stephan@sanxion.tisprut.dk> wrote in message
>news:slrn9dcf8b.2uf.stephan@sanxion.tisprut.dk...
>> On Thu, 12 Apr 2001 23:11:53 +0200, Kirsten Bjorneboe wrote:
>> >Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på
>dette
>> >billede? (75 KB)
>> >http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm
>>
>> Det ved jeg ikke, men GIMP kan godt:
>> http://stephan.tisprut.dk/Skrammel/fiches.tga
>
>Men GIMP kan ikke det med TGA.

Der virker fint her.


>http://www.kollerup.dk/fiches.jpg er resultatet jeg får i ACDSee,
>IrfanView og Photoshop.

Du har ret. ImageMagicks 'display' giver mig samme
farvelade -- både når jeg gemmer med RLE-komprimering og
uden. GIMP+TGA virker åbentbart ikke.


>Noget, der fra leveringen er så elendig kvalitet, bliver ikke bedre af
>at blive gemt i et format, der fylder meget.

Nej, det er jeg udemærket klar over, men det bliver dårligere
af at gemt som JPEG for anden gang, da det så atter vil blive
udsat for beskæring. Du skal betragte JPEG som det absolut
endelige filformat du vil gemme filen som.


>En .jpg ville have været fin.

Nix. Dels ville det være blevet grimmere, dels har JPEG
ingen alpha-kanal, dvs. ingen gennemsigtig farve. GIMP kan
i hvert fald ikke håndtere det, og det ville i det hele taget
stride lidt imod JPEG-algoritmen, så vidt jeg er orienteret?

Der blev spurgt om at fjerne baggrunden, og det gjorde jeg.
Hvis jeg havde gemt det som JPEG, ville billedet være blevet
med en (i GIMP) hvid baggrundsfarve (som i øvrigt ikke ville
være ren #FFFFFF men blive gnidret, da denne også naturligvis
JPEG-komprimeres), i stedet for en gennemsigtig. Og det var
jo det, det hele gik ud på.


>Ellers en PNG eller TIF(F), der er langt bedre kompatibelt
>crossplatform.

Jeg er også tilhænger af PNG, men jeg synes stadig jeg
stødder på især Windows-programmer, der ikke kender til
formatet. Og da ingen browsere endnu rigtigt har formået at
understøttet formatet fuldt ud (altid problemer med alpha),
så har jeg gjort det til en vane at gemme det i et format,
der både har alpha og er nogenlunde understøttet.

Men du har ret i, at jeg kunne have sparet nogle kB ved at
gemme det som TIF eller PNG (størrelse i bytes):

-rw-r--r-- 1 stephan stephan 27711 Apr 13 14:26 fiches.jpg
-rw-r--r-- 1 stephan stephan 452448 Apr 13 14:49 fiches.png
-rw-r--r-- 1 stephan stephan 669849 Apr 12 23:37 fiches.tga
-rw-r--r-- 1 stephan stephan 397174 Apr 13 14:23 fiches.tif

Jeg vil gemme i PNG fremover =)


--
Stephan Henningsen /
/ http://tisprut.dk

---

"Stephan Henningsen" <stephan@sanxion.tisprut.dk> wrote in message
news:slrn9de4k4.ee.stephan@sanxion.tisprut.dk...

[GIMP TGA...]

> >http://www.kollerup.dk/fiches.jpg er resultatet jeg får i ACDSee,
> >IrfanView og Photoshop.
>
> Du har ret. ImageMagicks 'display' giver mig samme
> farvelade -- både når jeg gemmer med RLE-komprimering og
> uden. GIMP+TGA virker åbentbart ikke.

Prøv at hente en Photoshop .TGA og se om du kan åbne den med
alpha-channel.
Den ligger på http://www.kollerup.dk/m0160.tga og fylder en lille MB.

Prøv også at checke om der ikke kan være en fejl i din distribution.

> >Noget, der fra leveringen er så elendig kvalitet, bliver ikke bedre
af
> >at blive gemt i et format, der fylder meget.
>
> Nej, det er jeg udemærket klar over, men det bliver dårligere
> af at gemt som JPEG for anden gang, da det så atter vil blive
> udsat for beskæring. Du skal betragte JPEG som det absolut
> endelige filformat du vil gemme filen som.

Det er jeg så ganske klar over!
Jeg troede bare at du _havde_ læst indlægget om at det ikke var det
rigtige originalbillede, men derimod en komprimeret udgave. Derfor
regnede jeg også med at du blot ville vise dit resultat, og dertil ville
en .JPG være fin.

> >En .jpg ville have været fin.
>
> Nix. Dels ville det være blevet grimmere, dels har JPEG
> ingen alpha-kanal, dvs. ingen gennemsigtig farve. GIMP kan
> i hvert fald ikke håndtere det, og det ville i det hele taget
> stride lidt imod JPEG-algoritmen, så vidt jeg er orienteret?

Korrekt. JPEG understøtter intet andet end lav filstørrelse og dårlig
kvalitet.

> Der blev spurgt om at fjerne baggrunden, og det gjorde jeg.
> Hvis jeg havde gemt det som JPEG, ville billedet være blevet
> med en (i GIMP) hvid baggrundsfarve (som i øvrigt ikke ville
> være ren #FFFFFF men blive gnidret, da denne også naturligvis
> JPEG-komprimeres), i stedet for en gennemsigtig. Og det var
> jo det, det hele gik ud på.

Der blev da ikke nævnt noget om gennemsigtig baggrund. Pyt-pyt, jeg
troede som nævnt blot, at du ville vise et eksempel og valgte et
lossless format for at rette op på kvaliteten. Kan GIMP ikke gemme som
..PSD endnu?

> >Ellers en PNG eller TIF(F), der er langt bedre kompatibelt
> >crossplatform.
>
> Jeg er også tilhænger af PNG, men jeg synes stadig jeg
> stødder på især Windows-programmer, der ikke kender til
> formatet. Og da ingen browsere endnu rigtigt har formået at
> understøttet formatet fuldt ud (altid problemer med alpha),
> så har jeg gjort det til en vane at gemme det i et format,
> der både har alpha og er nogenlunde understøttet.

Alpha i PNG er stadig noget hø, og der går nok lang tid før stort set
alle har opgraderet deres software til at understøtte 8-bit
Alpha-kanaler i PNG. Dog er PNG stadig et ukomprimeret filformat
(lossless) med en lille filstørrelse i forhold til BMP, så her er det et
godt alternativ.

> Men du har ret i, at jeg kunne have sparet nogle kB ved at
> gemme det som TIF eller PNG (størrelse i bytes):
>
> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 27711 Apr 13 14:26 fiches.jpg
> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 452448 Apr 13 14:49 fiches.png
> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 669849 Apr 12 23:37 fiches.tga
> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 397174 Apr 13 14:23 fiches.tif
>
> Jeg vil gemme i PNG fremover =)

Puhada du har presset den JPEG godt og grundigt!

Hvis GIMP understøtter .PSD, er dette nok det bedste valg. Der har du
mulighed for at redigere i lagene i f.eks. Photoshop (hvor PSD stammer
fra) eller Paint Shop Pro. Du må gerne sende mig nogle PSD'er til test
hvis programmet altså kan.

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

On Fri, 13 Apr 2001 16:25:04 +0200, Jesper Kollerup Jensen wrote:
>
>Prøv at hente en Photoshop .TGA og se om du kan åbne den med
>alpha-channel.
>Den ligger på http://www.kollerup.dk/m0160.tga og fylder en lille MB.

Der ligger ingenting..


>Prøv også at checke om der ikke kan være en fejl i din distribution.

Jeg lavede et TGA+alpha billede i blender. GIMP både
læser, gemmer og genlæser billedet fint. Hmm..


>Alpha i PNG er stadig noget hø, og der går nok lang tid før stort set
>alle har opgraderet deres software til at understøtte 8-bit
>Alpha-kanaler i PNG.

Det nytter ikke at opgradere, før producenterne får taget
sig sammen og får implementeret PNG ordentligt. Og det er
det ikke endnu. De har åbentbart travlt med alt muligt
andet, så som nye, fine ikoner, nye farver og navne til
deres produkter, da det ikke længere er smart at kalde det
for "2000 pro" =).


>Dog er PNG stadig et ukomprimeret filformat
>(lossless) med en lille filstørrelse i forhold til BMP, så her er det et
>godt alternativ.

Der er forskel på ukomprimeret og lossless. RLE er en
komprimeringsalgoritme, lzw er en anden. Ud fra disse kan
billedet genskabes nøjagtigt, som det så ud, inden det blev
gemt. JPEG er en helt tredje komprimeringsalgoritme, men
den - til forskel for de andre - komprimerer på bekostning af
billedkvaliteten idet den laver nogle andre fiksfakserier
som jeg ikke har fuldstændig styr på, men de laver vist
nogle beskæringer i frekvensplanet.


>> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 27711 Apr 13 14:26 fiches.jpg
>> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 452448 Apr 13 14:49 fiches.png
>>
>Puhada du har presset den JPEG godt og grundigt!

80% kvalitet og progressiv komprimering.


>Hvis GIMP understøtter .PSD, er dette nok det bedste valg. Der har du
>mulighed for at redigere i lagene i f.eks. Photoshop (hvor PSD stammer
>fra) eller Paint Shop Pro. Du må gerne sende mig nogle PSD'er til test
>hvis programmet altså kan.

GIMP kan ikke gemme i Photoshops format, men har sig eget
(XCF) som ligeledes gemmer i layers, rulers, selections,
dynamisk tekst og meget andet godt.

Jeg kan ikke forestille mig det er i Photoshops interesse
at offentlig deres PSD format, idet det så ville være
nemmere at immigrere fra dyre Photoshop til GIMP som er
gratis. Kan Photoshop i øvrigt læse XCF?


--
Stephan Henningsen /
/ http://tisprut.dk

---

"Stephan Henningsen" <stephan@sanxion.tisprut.dk> wrote in message
news:slrn9dh2b2.km.stephan@sanxion.tisprut.dk...
> On Fri, 13 Apr 2001 16:25:04 +0200, Jesper Kollerup Jensen wrote:
> >
> >Prøv at hente en Photoshop .TGA og se om du kan åbne den med
> >alpha-channel.
> >Den ligger på http://www.kollerup.dk/m0160.tga og fylder en lille MB.
>
> Der ligger ingenting..

Hovsa... et lille CHMOD-problem!
Den kan hentes uden brug af password nu.

> >Prøv også at checke om der ikke kan være en fejl i din distribution.
>
> Jeg lavede et TGA+alpha billede i blender. GIMP både
> læser, gemmer og genlæser billedet fint. Hmm..

Hvad hvis du åbner dit TGA-billede fra Blender i PS og kører det
gennem GIMP og åbner i PS igen?

> >Alpha i PNG er stadig noget hø, og der går nok lang tid før stort set
> >alle har opgraderet deres software til at understøtte 8-bit
> >Alpha-kanaler i PNG.
>
> Det nytter ikke at opgradere, før producenterne får taget
> sig sammen og får implementeret PNG ordentligt. Og det er
> det ikke endnu. De har åbentbart travlt med alt muligt
> andet, så som nye, fine ikoner, nye farver og navne til
> deres produkter, da det ikke længere er smart at kalde det
> for "2000 pro" =).

Jeg mente faktisk "alle _producenter_"... beklager!

Smart navn eller ej, Windows bærer navnet "2000 PRO" med ære!

> >Dog er PNG stadig et ukomprimeret filformat
> >(lossless) med en lille filstørrelse i forhold til BMP, så her er det
et
> >godt alternativ.
>
> Der er forskel på ukomprimeret og lossless. RLE er en
> komprimeringsalgoritme, lzw er en anden. Ud fra disse kan
> billedet genskabes nøjagtigt, som det så ud, inden det blev
> gemt. JPEG er en helt tredje komprimeringsalgoritme, men
> den - til forskel for de andre - komprimerer på bekostning af
> billedkvaliteten idet den laver nogle andre fiksfakserier
> som jeg ikke har fuldstændig styr på, men de laver vist
> nogle beskæringer i frekvensplanet.

Ukomprimeret er under alle omstændigheder lossless, og det var hvad jeg
skrev.

> >> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 27711 Apr 13 14:26 fiches.jpg
> >> -rw-r--r-- 1 stephan stephan 452448 Apr 13 14:49 fiches.png
> >>
> >Puhada du har presset den JPEG godt og grundigt!
>
> 80% kvalitet og progressiv komprimering.

Hmm... 20% kvalitet i Photoshop fik filen "ned" på 72kB.
http://www.kollerup.dk/fiches.jpg

Godt nok er der lidt ACDSee med, men en faktor 3?
Nå ja... dit billede har nok en ren hvid baggrund, hvor mit har
konfetti!

> >Hvis GIMP understøtter .PSD, er dette nok det bedste valg. Der har du
> >mulighed for at redigere i lagene i f.eks. Photoshop (hvor PSD
stammer
> >fra) eller Paint Shop Pro. Du må gerne sende mig nogle PSD'er til
test
> >hvis programmet altså kan.
>
> GIMP kan ikke gemme i Photoshops format, men har sig eget
> (XCF) som ligeledes gemmer i layers, rulers, selections,
> dynamisk tekst og meget andet godt.

Kan du prøve at sende en ligegyldig, lille fil?
Det kunne da være meget sjovt, hvis Photoshop kender formatet, selvom
det ikke fremgår af listen.

> Jeg kan ikke forestille mig det er i Photoshops interesse
> at offentlig deres PSD format, idet det så ville være
> nemmere at immigrere fra dyre Photoshop til GIMP som er
> gratis. Kan Photoshop i øvrigt læse XCF?

Paint Shop Pro kan klare PSD'er... og det er bestemt en konkurrent!
Prøv at sende en XCF - så får vi se. Du får en lille PSD med posten om
lidt
på trods af påsken (de arbejder _altid_ de Indere).

--
Med venlig hilsen:
Jesper Kollerup Jensen

---

Ah .. jeg kunne ikke lade være.. En smule
perspektiv-transformering i GIMP og så er den der.
Jeg elsker simpelthen de kør! =)

http://stephan.tisprut.dk/Skrammel/muh3.jpg
(http://stephan.tisprut.dk/Skrammel/muh2b.jpg)


--
Stephan Henningsen /
/ http://tisprut.dk

---

"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev i en meddelelse
news:fb6cdt0blnhu3ap5iqmprvcasda5cs2pq3@4ax.com...
> Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på dette
> billede? (75 KB)
> http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm
>
> Jeg mener nej, for den grønne farve mixes for meget i de hvide
> brikker. Hvad mener I? Og hvis I mener, at det kan lade sig gøre,
> hvordan skal det så gøres?
> --
> Venlig hilsen Kirsten

Hvorfor laver du ikke "bare" en ganske almindelig fritlægning ?

kim@thranborg.dk

---

"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev:

> Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på dette
> billede? (75 KB)
> http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm

Ja tildels. Det afhænger helt af hvor meget arbejde og tålmodighed man
vælger at ligge i opgaven. Som altid i Photoshop er der flere måde at
gøre det på og nogle er lettere end andre forstås.

> Jeg mener nej, for den grønne farve mixes for meget i de hvide
> brikker. Hvad mener I? Og hvis I mener, at det kan lade sig gøre,
> hvordan skal det så gøres?

Det er rigtigt at den grønne farve spejler dig i nogle af brikkerne, men
ikke mere end man kan justere det meste af det væk, efter min mening.
Det kommer selvfølgelig an på hvor og hvad du skal bruge det til.
Edit => Extract er en af de hurtige måder og det kan gøres ret præcist.
Dette er hvad jeg kom frem til på 10-15 min. med extract.
<http://www.wol.dk/~hijklm/photoshop/fiches/fiches_new.jpg >
Skyggen på brikkerne giver ligesom lidt ekstra efter min mening og gør
også at det mørkere skær i nogle af brikkerne virker lidt mere naturligt.

Jeg har smidt en psd til dig her. Den kan du jo prøve at lure af.
<http://www.wol.dk/~hijklm/photoshop/fiches/extracted.psd >
Den ligger på et gennemsigtigt lag og fylder 606 Kb. Hvis du holder Ctrl.
nede og venstreklikker på det lag hvor pindende ligger på, så skulle du
gerne få en markering rundt om dem. Du kan så sige Ctrl. + C og derefter
Ctrl. + V i det billede hvor du nu skal bruge dem. Får de en gang skygge
ved at dobbeltklikke på laget og derefter et hak ved drop shadow, så
burde det se fint nok ud til det meste. Hvis ikke så må du selv igang med
f.eks Edit => Extract . ;)

Den bedste var nok at bruge penneværktøjet og lave en fritlægning med
den. Det er ihvert tilfælde her du kan arbejde mest præcist, men det er
dels svært på et lavopløst billede og det er næppe til andet end web du
skal bruge det her til, og så er Extract efter min mening udmærket.
Penneværktøjet kræver en gevaldig tålmodighed, men er du bekendt
med at tegne vektorgrafik i f.eks Illustrator, så kan du også bruge det
og ret så hurtigt få lavet en præcis afgrænsning af det du vil have fritlagt.

En helt tredje mulighed var Magnetic Lasso-tool og sådan kan man blive
ved. ;)

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev:

> Det er rigtigt at den grønne farve spejler dig i nogle af brikkerne...

Ja og mit kongerige for en velfungerende stavekontrol og »tastefejls-
opretter-maskine«, men jeg håber du ved hvad jeg mener :}

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

On Fri, 13 Apr 2001 01:06:19 +0200, "Madsen" <madsens@whomail.dk>
wrote:

>"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev:
>
>> Det er rigtigt at den grønne farve spejler dig i nogle af brikkerne...
>
>Ja og mit kongerige for en velfungerende stavekontrol og »tastefejls-
>opretter-maskine«, men jeg håber du ved hvad jeg mener :}

Jeg synes det er så hyggeligt med de smuttere vi allesammen laver. Det
viser at vi er mennesker og ildsjæle med alt muligt andet i hovedet
end stavning. Men somme tider er man godt nok forbavset over, at folk
overhovedet forstår hvad man skriver.
--
Venlig hilsen Kirsten

---

On Fri, 13 Apr 2001 01:00:18 +0200, "Madsen" <madsens@whomail.dk>
wrote:

Tak Madsen (den vending kan jeg snart lægge ind som en makro i min
nyhedslæser :)

>Ja tildels. Det afhænger helt af hvor meget arbejde og tålmodighed man
>vælger at ligge i opgaven. Som altid i Photoshop er der flere måde at
>gøre det på og nogle er lettere end andre forstås.
>
>> Jeg mener nej, for den grønne farve mixes for meget i de hvide
>> brikker. Hvad mener I? Og hvis I mener, at det kan lade sig gøre,
>> hvordan skal det så gøres?
>
>Det er rigtigt at den grønne farve spejler dig i nogle af brikkerne, men
>ikke mere end man kan justere det meste af det væk, efter min mening.
>Det kommer selvfølgelig an på hvor og hvad du skal bruge det til.

Det er netop problemet. Egentlig er det slet ikke en jpg-fil men skal
være en tif-fil - jeg skal bare lige lære fotografen, at det ikke
nytter at komprimere til jpg før forsendelsen og så tro, at jeg bare
kan konvertere den tilbage til tif uden tab af kvalitet. Men jeg tager
måske helt fejl? Billedet skal bruges i en trykt bog, hvor jeg også
skal layoute teksten (i PageMaker :)


>Edit => Extract er en af de hurtige måder og det kan gøres ret præcist.
>Dette er hvad jeg kom frem til på 10-15 min. med extract.
><http://www.wol.dk/~hijklm/photoshop/fiches/fiches_new.jpg >
>Skyggen på brikkerne giver ligesom lidt ekstra efter min mening og gør
>også at det mørkere skær i nogle af brikkerne virker lidt mere naturligt.
>
Du har ret. Det ser slet ikke så tosset ud. Men du har nu nok også en
meget mere sikker og øvet hånd end jeg.

>Jeg har smidt en psd til dig her. Den kan du jo prøve at lure af.
><http://www.wol.dk/~hijklm/photoshop/fiches/extracted.psd >
>Den ligger på et gennemsigtigt lag og fylder 606 Kb. Hvis du holder Ctrl.
>nede og venstreklikker på det lag hvor pindende ligger på, så skulle du
>gerne få en markering rundt om dem. Du kan så sige Ctrl. + C og derefter
>Ctrl. + V i det billede hvor du nu skal bruge dem. Får de en gang skygge
>ved at dobbeltklikke på laget og derefter et hak ved drop shadow, så
>burde det se fint nok ud til det meste. Hvis ikke så må du selv igang med
>f.eks Edit => Extract . ;)

Den er hentet og vil blive dissekeret lige om lidt :)

>Den bedste var nok at bruge penneværktøjet og lave en fritlægning med
>den. Det er ihvert tilfælde her du kan arbejde mest præcist, men det er
>dels svært på et lavopløst billede og det er næppe til andet end web du
>skal bruge det her til, og så er Extract efter min mening udmærket.
>Penneværktøjet kræver en gevaldig tålmodighed, men er du bekendt
>med at tegne vektorgrafik i f.eks Illustrator, så kan du også bruge det
>og ret så hurtigt få lavet en præcis afgrænsning af det du vil have fritlagt.

Ja, det var jo også en måde. Jeg ved en anelse om vektorgrafik, men er
slet ikke øvet. Men det kan man jo blive...


--
Venlig hilsen Kirsten

---

"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev:

> On Fri, 13 Apr 2001 01:00:18 +0200, "Madsen" <madsens@whomail.dk>
> wrote:
>
> >Det er rigtigt at den grønne farve spejler dig i nogle af brikkerne, men
> >ikke mere end man kan justere det meste af det væk, efter min mening.
> >Det kommer selvfølgelig an på hvor og hvad du skal bruge det til.
>
> Det er netop problemet. Egentlig er det slet ikke en jpg-fil men skal
> være en tif-fil - jeg skal bare lige lære fotografen, at det ikke
> nytter at komprimere til jpg før forsendelsen og så tro, at jeg bare
> kan konvertere den tilbage til tif uden tab af kvalitet. Men jeg tager
> måske helt fejl? Billedet skal bruges i en trykt bog, hvor jeg også
> skal layoute teksten (i PageMaker :)

Ja jeg ville jo nok ikke vælge at have JPG inde i billedet når vi snakker
tryk. Jeg siger ikke at det ikke kan lade sig gøre, men man skal bare
passe uhyre meget på med den kompressionsgrad. Billedet som du
har liggende på <http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm> er
ihvert tilfælde for højt komprimeret efter min mening.
Godt nok er flere og flere ved at være ligeglade med dette. Hvis du
kigger meget af dagspressen igennem så vil du opdage, at det er
blevet mere og mere populært at tage et forholdvis stort billede fra
internettet og klaske det direkte i avisen eller bladet. Sådan noget er
sjusk efter min mening.
Det kan måske gå hvis billedet ikke bliver skaleret op i bogen, men
det er ikke et billede du skal blæse op i 300% overstørrelse når det
ikke er i bedre kvalitet end det er. :)

Skal du have det trykt i en bog i god kvalitet, så skal billedet jo også
have en høj nok opløsning til at kunne trykkes med nogenlunde resultat
og siden du skal have det ind i Pagemaker, så ønsker du nok ikke at
den grønne baggrund kommer med og ej heller en hvid kvadratisk
kasse bagved.

> >Den bedste var nok at bruge penneværktøjet og lave en fritlægning med
> >den. Det er ihvert tilfælde her du kan arbejde mest præcist, men det er
> >dels svært på et lavopløst billede og det er næppe til andet end web du
> >skal bruge det her til, og så er Extract efter min mening udmærket.
> >Penneværktøjet kræver en gevaldig tålmodighed, men er du bekendt
> >med at tegne vektorgrafik i f.eks Illustrator, så kan du også bruge det
> >og ret så hurtigt få lavet en præcis afgrænsning af det du vil have fritlagt.
>
> Ja, det var jo også en måde. Jeg ved en anelse om vektorgrafik, men er
> slet ikke øvet. Men det kan man jo blive...

Øvelse gør mester og det du har brug for er en såkaldt Clipping Path
eller Klippesti på dansk. Den kan gøre det for billeder til tryk som trans-
parente Gif´er kan gøre for billeder til internettet og det er at skjule
dele af billedet når du sætter det ind i dit sideombrydningsprogram.
Alt hvad der ligger uden for klippestien i Photoshop bliver ikke vist i
sideombrydningsprogrammet når du sætter det ind der.

Klippestier kan bla. laves med penneværktøjet i Photoshop, men det
kræver altså et billede i højere opløsning og ikke i sønderskudt JPG.
Tiff og Eps er de eneste formater der kan indholde en klippesti forøvrigt,
eller måske rettere, så er det de formater som de fleste sideombrydnings-
programmer kan genkende en klippesti i. Pagemaker vil vist helst have
Tiff, såvidt jeg ved. (correct me if i´m wrong for jeg glemmer det hver
gang, selvom jeg vist nok har fået det at vide før. Jeg bruger ikke selv
Pagemaker.)

Mht. til de få brikker som har et grønligt skær, så kunne du jo vælge at
gå uden om de brikker når du laver din klippesti i Photoshop.

--
Mvh. Madsen
(Remove »who« in email)

---

Du kan bare bruge "color range" i Photoshop

Bent

"Kirsten Bjorneboe" <kirstenb@image.dk> skrev i en meddelelse
news:fb6cdt0blnhu3ap5iqmprvcasda5cs2pq3@4ax.com...
> Er det muligt med Photoshop 6.0 at fjerne den grønne baggrund på dette
> billede? (75 KB)
> http://home14.inet.tele.dk/mahjong/fiches.htm
>
> Jeg mener nej, for den grønne farve mixes for meget i de hvide
> brikker. Hvad mener I? Og hvis I mener, at det kan lade sig gøre,
> hvordan skal det så gøres?
> --
> Venlig hilsen Kirsten