---

Hej alle
Jeg har skrevet en rapport om mulighederne for Internet til vores
boligforening på ca 60 lejligheder hvor jeg konkluderer at vi er for små til
at kunne lave ordentlig QOS (for dyrt udstyr og for krævende hvis man ikke
kan konfigurere og vedligeholde f.eks. en Linux maskine med det rigtige
software osv.) og at da mange (unge mennesker) i ejendommen allerede har
ADSL vil 2-4 Mbit til deling blandt 60 være for lidt (ihvertfald uden en
ordentlig QOS styring).

Er det en hel Towli konklussion eller hvad siger jeres erfaringer
desangående?


/Towli ( @oldboyz.dk )

---

"Towli" <towli@(fjernes)oldboyz.dk> skrev i en meddelelse
news:bnjpbb$1e5p$1@news.cybercity.dk...
> Hej alle
> Jeg har skrevet en rapport om mulighederne for Internet til vores
> boligforening på ca 60 lejligheder hvor jeg konkluderer at vi er for små
til
> at kunne lave ordentlig QOS (for dyrt udstyr og for krævende hvis man ikke
> kan konfigurere og vedligeholde f.eks. en Linux maskine med det rigtige
> software osv.) og at da mange (unge mennesker) i ejendommen allerede har
> ADSL vil 2-4 Mbit til deling blandt 60 være for lidt (ihvertfald uden en
> ordentlig QOS styring).
>
Vi er 100 andelsboliger ud af 250 der deler en 2Mbit forbindels og der er
ingen problemer, vi har dog lukket for alt der hedder fildeling (Kazaa mm)
vi har en MS 2000 Server og en exchange server kørende, det koster 500 pr
lejlighed, 700 hvis de har boet der mere en en måned i oprettelse og 40 pr
md. for fri internet.
Det giver 4000.- pr md i indtægt på internettet (cybercity 1000.-)overskud
3000 pr md(36000) og så alle den der flytter rundt det giver vel 20000 pr
år, så det giver vel små 50000, lev os være flinke og sige 40000 i indtægt
til kabler og nye management switse og server, så er der vel, lidt flink
igen ca 15000-20000 i rent overskud om året....

Men det kraver at der er lukkede for fildeling...ellers går det galt...

henrik

---

On Mon, 27 Oct 2003 20:01:15 +0100, "Henrik Petersen"
<iskoldfjern?@fjern?boparken.dk> wrote:

>
>Men det kraver at der er lukkede for fildeling...ellers går det galt...

Hvad gør i så med andre "tjenester", som giver samme problem?


Mvh.

Enforcer

---

"Enforcer" <hhi-fjern-@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:m5sqpvsf452dvr208o7h38rodg093b883a@4ax.com...
> On Mon, 27 Oct 2003 20:01:15 +0100, "Henrik Petersen"
> <iskoldfjern?@fjern?boparken.dk> wrote:
>
> >
> >Men det kraver at der er lukkede for fildeling...ellers går det galt...
>
> Hvad gør i så med andre "tjenester", som giver samme problem?
>
vi siger til folk at de skal download med omtaknke og husk der er andre der
oxo er på nettet...og det har fungeret i 3 år uden problemer...der kan
fildeles om natten mellem 24-06...vi kigger så på trafikken og holder lidt
øje med hvem der henter hvor meget.......

henrik

---

On Mon, 27 Oct 2003 20:01:15 +0100, "Henrik Petersen"
<iskoldfjern?@fjern?boparken.dk> wrote:

>
>"Towli" <towli@(fjernes)oldboyz.dk> skrev i en meddelelse
>news:bnjpbb$1e5p$1@news.cybercity.dk...
>> Hej alle
>> Jeg har skrevet en rapport om mulighederne for Internet til vores
>> boligforening på ca 60 lejligheder hvor jeg konkluderer at vi er for små
>til
>> at kunne lave ordentlig QOS (for dyrt udstyr og for krævende hvis man ikke
>> kan konfigurere og vedligeholde f.eks. en Linux maskine med det rigtige
>> software osv.) og at da mange (unge mennesker) i ejendommen allerede har
>> ADSL vil 2-4 Mbit til deling blandt 60 være for lidt (ihvertfald uden en
>> ordentlig QOS styring).
>>
>Vi er 100 andelsboliger ud af 250 der deler en 2Mbit forbindels og der er
>ingen problemer, vi har dog lukket for alt der hedder fildeling (Kazaa mm)
>vi har en MS 2000 Server og en exchange server kørende, det koster 500 pr
>lejlighed, 700 hvis de har boet der mere en en måned i oprettelse og 40 pr
>md. for fri internet.
>Det giver 4000.- pr md i indtægt på internettet (cybercity 1000.-)overskud
>3000 pr md(36000) og så alle den der flytter rundt det giver vel 20000 pr
>år, så det giver vel små 50000, lev os være flinke og sige 40000 i indtægt
>til kabler og nye management switse og server, så er der vel, lidt flink
>igen ca 15000-20000 i rent overskud om året....

Kunne godtnok ikke leve med så ringe en hastighed og så til den pris. 40
kr pr måned for en linie der principelt set kun dækker hver beboer med
20,48 Kbps.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse
news:313rpv0o83oc76g4ers0rh91jekcgtr4nk@4ax.com...
>> Kunne godtnok ikke leve med så ringe en hastighed og så til den pris. 40
> kr pr måned for en linie der principelt set kun dækker hver beboer med
> 20,48 Kbps.

I prinsippet, men i den irkelige verden er det jo en hel anden ting, så
downloader man jo med 220K i sek. og når der så er restrektioner på
fildeling og folk faktisk kun bruger det til surfing/mail er det jo helt i
top for 40 kr.
Det langsommeste jeg har oplevet er 70K i sek....men det er kun mellem 1930
og 2030 når folk lige skal tjekke mail mm.
så hvad er problemet.....?

Den gang man havde analog modem, betalt man med glæde 600-1000.- pr md for
5K i sek....

henrik

---

>I prinsippet, men i den irkelige verden er det jo en hel anden ting, så
>downloader man jo med 220K i sek. og når der så er restrektioner på
>fildeling og folk faktisk kun bruger det til surfing/mail er det jo helt i
>top for 40 kr.

Downloader du med 220 KBps, er der godtnok ikke ret meget kapacitet
tilbage til de andre brugere, Også selvom at det så måske kun er Kbps vi
taler om er 220 stadig mange at optage helt selv.

Oh tja, jeg kunne ihvertfald ikke bruge den forbindelse til ret meget,
jeg er fuldt ud i stand til til tider at fylde min 512/256 og også min
forhenværende 1024/512 line kunne jeg presse fuldt.

Og det velatmærke uden fildeling.

>Det langsommeste jeg har oplevet er 70K i sek....men det er kun mellem 1930
>og 2030 når folk lige skal tjekke mail mm.
>så hvad er problemet.....?

Tja at der ikke skal ret mange til der konstant står og checker post,
chatter eller deslige før at jeres beregning går i kage.

Selv på min skole kan et par enkelte nedlægge forbindelsen og det er
tiltrods for alt en 4/4 Mbps line de har.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

>Downloader du med 220 KBps, er der godtnok ikke ret meget kapacitet
>tilbage til de andre brugere, Også selvom at det så måske kun er Kbps vi
>taler om er 220 stadig mange at optage helt selv.

På et netværk med en fælles internetforbindelse sidder der typisk en
router. Den fordeler båndbredden ligeligt mellem brugerne, så længe:

1. Trafikken ikke er UDP (streaming af video/lyd).
2. Brugerne ikke har flere samtidige sessions.

Dvs. man godt kan downloade med 100% af kapaciteten, uden at det
lukker alle andre af. Blot skal downloaden ske i én session. Så snart
en ny bruger dukker op og vil lege med, så får han 50% af båndbredden.
Har du to sessions kørende, så får den ny bruger kun 33% osv.

En router fordeler båndbredden ud i sessions. Det er typisk problemet
ved fildelingsprogrammer, da de kan åbne hundredevis af sessions, og
derved "narre" routeren til at tro, at de repræsenterer hundredevis af
brugere, der skal have hver deres bid af kagen.

/Jan

---

"Thunderbird [7100]" <praetorian[NoSpam]@tnfs.dk> skrev i en meddelelse
news:313rpv0o83oc76g4ers0rh91jekcgtr4nk@4ax.com...
>
> Kunne godtnok ikke leve med så ringe en hastighed og så til den pris. 40
> kr pr måned for en linie der principelt set kun dækker hver beboer med
> 20,48 Kbps.

Det tror jeg ikke der er nogen der kan, heller ikke omtalte boligforening.
Og det er jo nok derfor det ikke er noget problem, for alle belaster jo
ikke forbindelsen samtidigt med lige meget.......
Der skal generelt temmelig mange brugere til for at fylde en 2 Mbit/s
forbindelse.

Jens

---

"Henrik Petersen" <iskoldfjern?@fjern?boparken.dk> skrev i en meddelelse
news:bnjq1u$1f4d$1@news.cybercity.dk...
>
> "Towli" <towli@(fjernes)oldboyz.dk> skrev i en meddelelse
> news:bnjpbb$1e5p$1@news.cybercity.dk...
> > Hej alle
> > Jeg har skrevet en rapport om mulighederne for Internet til vores
> > boligforening på ca 60 lejligheder hvor jeg konkluderer at vi er for små
> til
> > at kunne lave ordentlig QOS (for dyrt udstyr og for krævende hvis man
ikke
> > kan konfigurere og vedligeholde f.eks. en Linux maskine med det rigtige
> > software osv.) og at da mange (unge mennesker) i ejendommen allerede har
> > ADSL vil 2-4 Mbit til deling blandt 60 være for lidt (ihvertfald uden en
> > ordentlig QOS styring).
> >
> Vi er 100 andelsboliger ud af 250 der deler en 2Mbit forbindels og der er
> ingen problemer, vi har dog lukket for alt der hedder fildeling (Kazaa mm)
> vi har en MS 2000 Server og en exchange server kørende, det koster 500 pr
> lejlighed, 700 hvis de har boet der mere en en måned i oprettelse og 40 pr
> md. for fri internet.
> Det giver 4000.- pr md i indtægt på internettet (cybercity 1000.-)overskud
> 3000 pr md(36000) og så alle den der flytter rundt det giver vel 20000 pr
> år, så det giver vel små 50000, lev os være flinke og sige 40000 i indtægt
> til kabler og nye management switse og server, så er der vel, lidt flink
> igen ca 15000-20000 i rent overskud om året....
>
> Men det kraver at der er lukkede for fildeling...ellers går det galt...

Ville det ikke bare være en ide at få en eller flere ekstra ADSL'er?
I stedet for at lukke for tjenester, så henviser man dem til seperate
ADSL'er !

Nu formoder jeg at i i serveren styrer trafikken på port-niveau. Det burde
da være simpelt at henvise denne trafik til seperat ADSL.

Faktisk mener jeg det ville være bedst hvis man havde en ADSL til "det
vigtigste" vurderet udfra om det er noget man sidder og venter på. Primært
surfning. Denne linie må helst ikke være for belastet da brugerne ville
opleve ventetid.

Så har man en ADSL til "reelle men knap så kritiske ting" dette kunne være
mail, news mv. her vil der formodentlig ligge mange GB/dag og linien vil
generelt være belastet, men folk lægger ikke mærke til det i samme omfang
som hvis de surfer.

Slutteligt har man en "fildelings" ADSL, der konstant vil være belastet i
helt latterlig grad, men det går kun ud over dem der alligevel ikke sidder
og venter.

Hvis i laver et overskud som anført synes jeg da det er lidt fedtet ikke at
smide en ekstra 2Mbit-linie på. Men nu kender jeg jo heller ikke liniens
belastning.

Har i undersøgt om i kunne få en cybercity 8 Mbit ADSL ?


Rune

---

"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9f089a$0$94866$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ville det ikke bare være en ide at få en eller flere ekstra ADSL'er?
> I stedet for at lukke for tjenester, så henviser man dem til seperate
> ADSL'er !
>

Det har vi prøvet, men der var kun 2 der var interserede, så det blev ikke
til noget.
vi er nu på vej med en 4MBit, så hvem ved måske på sigt en 8MBit, vi har jo
pengene til det..

henrik

---

"Rune Friis Jørgensen" <rune_friis@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3f9f089a$0$94866$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvis i laver et overskud som anført synes jeg da det er lidt fedtet ikke
at
> smide en ekstra 2Mbit-linie på. Men nu kender jeg jo heller ikke liniens
> belastning.

Vi har cybercyti og der kan vi se vores linie trafik og det er faktisk kun
mellem 1930 og 2030 er der er ved at være max, det er når tv-avisen er slut
og folk lige skal surfe og tjekke mail. men det er ikke noget problem ......

henrik

---

Man må ikke dele en Cybercity forbindelse?
/T

---

"Towli" <towli@(fjernes)oldboyz.dk> skrev i en meddelelse
news:bno2er$hov$1@news.cybercity.dk...
> Man må ikke dele en Cybercity forbindelse?

Og man må heller ikke køre mere en 110 på motovejen....PT
henrik

---

On Mon, 27 Oct 2003 19:49:16 +0100, "Towli"
<towli@(fjernes)oldboyz.dk> wrote:

>Hej alle
>Jeg har skrevet en rapport om mulighederne for Internet til vores
>boligforening på ca 60 lejligheder hvor jeg konkluderer at vi er for små til
>at kunne lave ordentlig QOS (for dyrt udstyr og for krævende hvis man ikke
>kan konfigurere og vedligeholde f.eks. en Linux maskine med det rigtige
>software osv.) og at da mange (unge mennesker) i ejendommen allerede har
>ADSL vil 2-4 Mbit til deling blandt 60 være for lidt (ihvertfald uden en
>ordentlig QOS styring).

Hej Towli,

kan du ikke poste rapporten eller smide den på en hjemmeside. Tror der
er mange som vil læse med interesse, da mange foreninger er i gang
eller overvejer at gå igang.

Lige et par kommentarer, som er afgørende for konklusionen:

1. er der mulighed for at gå sammen med andre foreninger i nærheden?

2. Hvis folk er vant til at betale mellem 300 og 800 kr. for adsl om
måneden behøver I ikke nøjes med 2-4 mbit. De 2-4 mbit er sikkert
baseret på at folk kun betaler 50-100 kr. pr. måned.

3. Der findes udbydere som prioriterer trafikken (QoS), så I ikke
behøver købe udstyr mv.

4. I jeres vurdering af kapacietsbehovet skal i være opmærksomme på,
at ikke alle er på nettet på en gang (eller belaster maksimalt).

5. Typisk vil man begrænse trafikken i switchen, så en bruger ikke
konsumerer hele båndbredden (samme princip som på adsl, hvor
modem/router er begrænset).

6. Switche med L3 funktionalitet bliver til stadighed billigere. Hvis
der ikke er alt for stor geografisk spredning mellem boligerne
(kabellængde er max ca. 90 m), kan I sikkert nøjes med få
switche/krydsfelter.

Mvh.

Enforcer

---

> Lige et par kommentarer, som er afgørende for konklusionen:
>
> 1. er der mulighed for at gå sammen med andre foreninger i nærheden?

Ja, vores naboejendom har åsse noget men det er vist ret dyrt at koble sig
på og de er åsse alene om det (men de er noget større end os)


> 2. Hvis folk er vant til at betale mellem 300 og 800 kr. for adsl om
> måneden behøver I ikke nøjes med 2-4 mbit. De 2-4 mbit er sikkert
> baseret på at folk kun betaler 50-100 kr. pr. måned.

Det har du ret i, men det er jo prisen der er det springende punkt - I min
konklusion anbefaler jeg at 4-6 lejligheder deler en solid Tiscali
forbindelse trådløst - så sparer man kablingen og får en god Internet
forbindelse

> 3. Der findes udbydere som prioriterer trafikken (QoS), så I ikke
> behøver købe udstyr mv.

Ja, jeg har set et par enkelte boligforenings-net-udbydere tilbyde dette,
f.eks "Comflex" men så skal de have en ordentlig røvfuld penge for en server
opstillet til formålet samt "serviceafgift" osv.
Efterfølgende beregner de så at man på deres "expert løsning" er 20 der
deler en 2000/512 Kbit til 122 pr. uge og max 40 GB i trafik (det
tilsvarende ville koste 40 kr. pr mand på en Tiscali linje flat-rate, men
uden QOS godtnok)
-Det er sikkert interessant for meget store boligforeninger men ikke når man
er 60 lejemål.
Så er der Kabelnettet.dk der klarer det hele for 50,- pr. måned
(+administrationsgebyr vistnok), men på baggrund af alle de dårlige
erfaringer omkring dem der findes alle mulige og umulige steder vil jeg ikke
anbefale en komplet kabling og tilslutningsafgift for at hægte sig på dem.
De vil vist iøvrigt heller ikke garantere nogetsomhelst mht. båndbredde...


> 4. I jeres vurdering af kapacietsbehovet skal i være opmærksomme på,
> at ikke alle er på nettet på en gang (eller belaster maksimalt).
Ja men jeg mener ikke "samtidighedsfaktoren" har så meget at sige ved (max
60) lejemål som ved meget store boligforeninger. Som jeg ser det er det mere
sandsynligt at 80% af vores brugere vil være koblet på samtidig, end 80% af
en forening på >500 (er det noget sludder?)
Og iøvrigt er en enkelt p2p bruger nok til at lægge beslag på hele
upstream-båndbredden uanset hvor stor den er (uden QOS-styring).


> 5. Typisk vil man begrænse trafikken i switchen, så en bruger ikke
> konsumerer hele båndbredden (samme princip som på adsl, hvor
> modem/router er begrænset).
Kan man begrænse båndbredde på portniveau på en switch? Er du sikker på det?
Hvis man kan og hvis man deler f.eks. 4 Mbit i 60 vil det jo iøvrigt give en
urimelig lille båndbredde pr port...

> 6. Switche med L3 funktionalitet bliver til stadighed billigere. Hvis
> der ikke er alt for stor geografisk spredning mellem boligerne
> (kabellængde er max ca. 90 m), kan I sikkert nøjes med få
> switche/krydsfelter.

Er det relevant i forhold til QOS styring af Internetforbindelsen ?



Mange tak for din opmærksomhed Enforcer!! !

/T


> Mvh.
>
> Enforcer

---

On Mon, 27 Oct 2003 21:30:59 +0100, "Towli"
<towli@(fjernes)oldboyz.dk> wrote:


>Det har du ret i, men det er jo prisen der er det springende punkt - I min
>konklusion anbefaler jeg at 4-6 lejligheder deler en solid Tiscali
>forbindelse trådløst - så sparer man kablingen og får en god Internet
>forbindelse

4-6 som deler en forbindelse kan give samme problem som når 60 deler
en tilsvarende større forbindelse. Min pointe er, at hvis i er 4-6 om
at dele f.eks. 2 mbit adsl bliver prisen også mere end 50-100 kr. pr.
person, og så skal du ikke sammenligne med f.eks. 4 mbit samlet
kapacitet (i kan sikkert få mere kapacitet).

>> 4. I jeres vurdering af kapacietsbehovet skal i være opmærksomme på,
>> at ikke alle er på nettet på en gang (eller belaster maksimalt).
>Ja men jeg mener ikke "samtidighedsfaktoren" har så meget at sige ved (max
>60) lejemål som ved meget store boligforeninger. Som jeg ser det er det mere
>sandsynligt at 80% af vores brugere vil være koblet på samtidig, end 80% af
>en forening på >500 (er det noget sludder?)
>Og iøvrigt er en enkelt p2p bruger nok til at lægge beslag på hele
>upstream-båndbredden uanset hvor stor den er (uden QOS-styring).

Enig, man kan benytte en model fra kø-teorien til at udregne det. I
korte træk er logikken, at sandsynlighed for "optaget" er større hvis
2 personer deles om en linie end hvis fire deles om 2 linier.

>Kan man begrænse båndbredde på portniveau på en switch? Er du sikker på det?
>Hvis man kan og hvis man deler f.eks. 4 Mbit i 60 vil det jo iøvrigt give en
>urimelig lille båndbredde pr port...

Det er ihverfald sådan, som jeg har fået fortalt fra en bekendt som
installerer løsninger for boligforeninger. Det kræver selvfølgelig
mere avanceret udstyr end en switch til hjemmenetværket. Igen skal du
ikke nødvendigvis dele mere 4 med 60, da det også er muligt at købe
f.eks. 2 x 8 mbit adsl eller lignende for under den pris som folk
betaler for adsl individuelt. Iøvrigt har jeg hørt en fugl synge om at
en stor teleudbyder er på vej tilbage på markedet for boligforeninger
(incl. telefoni + internet).

>Er det relevant i forhold til QOS styring af Internetforbindelsen ?

Ja, Swichen er meget afgørende i "større" netværk. Jeg er ikke ekspert
på dette område, men de folk vi har talt med i forbindelse med
etablering hos os, mener dette er det vigtigste punkt. Der er sikkert
en del andre, som forklare nærmere.

Mvh.

Enforcer

---

>
> >Er det relevant i forhold til QOS styring af Internetforbindelsen ?
>
> Ja, Swichen er meget afgørende i "større" netværk. Jeg er ikke ekspert
> på dette område, men de folk vi har talt med i forbindelse med
> etablering hos os, mener dette er det vigtigste punkt. Der er sikkert
> en del andre, som forklare nærmere.
>

Switchen kan jo netop kun trafikprioritere på selve Lan'et. -det er sikkert
relevant for "større/store" netværk, men jeg mener jo netop vores problem er
at vi er for små til at være store ;).

---

"Towli" <towli@(fjernes)oldboyz.dk> skrev i en meddelelse
news:bnjva5$1m6e$1@news.cybercity.dk...
<snip> I min
> konklusion anbefaler jeg at 4-6 lejligheder deler en solid Tiscali
> forbindelse trådløst - så sparer man kablingen og får en god Internet
> forbindelse
>
<snip>
Du skal ikke regne med alt for meget af det trådløse udstyr. Ofte vil en
kabling til hver leglighed (i en opgang, ikke selvstændige huse) kunne gøres
for samme pris som det trådløse udstyr koster. Hvis det vel at mærke skal
være af en god kvalitet. Og har du tænkt over ejerskab over det trådløse
grej? hvad hvis i ejer det og en adapter går i stykker eller folk taber den?
hvem skal betale? Dertil kommer styringen af hvem der må logge på. Skal der
køres med fast IP? eller skal det styres vha. MAC adresser? Hvad med
sikkerhed? (kryptering) Hvem er ansvarlig for evt. tab som følge af
"sniffere"?
Fordelen ved egen kabling er, udover sikkerhed og stabilitet, at det vil
være muligt at tilbyde f.eks. telefoni, hvilket kan give endnu en god grund
til at folk kobler sig på.

Det var mine strøtanker om emnet. Håber det hjalp lidt
--
Mvh
Thomas Nørgaard
www.countryfan.dk
_____________________________________
This mail was scanned by Norton Antivirus

---

"Towli" <towli@(fjernes)oldboyz.dk> skrev i en meddelelse
news:bnjpbb$1e5p$1@news.cybercity.dk...

> Er det en hel Towli konklussion eller hvad siger jeres erfaringer
> desangående?

Tjaa, jeg sidder i en andelsforening, som overvejer at skifte udbyder fra
Kabelnettet til en sammenkobling af et par adsl-linjer. Vi er 70 lejligheder
i foreningen, og ca. 40 lejligheder er på nettet pt. Vi har altså en kabling
i forvejen.

Vi mener nu nok, at det kan lade sig gøre at deles om en linje og samtidig
køre noget QOS. Vi satser på at evt. købe en Planet 4 Wan router
(http://www.planet.com.tw/product/product_dm.php?product_id=121&menu_id=15),
og starte med at koble 2*2MB linjer på. Bag Planet-routeren regner vi med at
sætte en QOS-boks op. Det kunne f.eks. være én fra Netscreen.com eller
Clavister.com. Sådan én kan fås fra ca. 7000,- og op. Det synes jeg ikke er
forfærdeligt dyrt, og over tid tjener denne QOS-boks sig hjem.

Denne løsning koster måske 12000,- at etablere, og så sidder hver beboer for
ca. 55,- kroner om måneden.

Mvh. Kasper

---

Det kunne være sjovt at høre hvorfor i ikke heller vil have en "2 Mbit
oplevelse" fra Kabelnettet.dk end deles om 2 adsl linjer.

Vil du evt. dele dine erfaringer med kabelnettet ?

1000 tak
/T (towli@oldboyz.dk)

---

"Towli" <towli@(fjernes)oldboyz.dk> skrev i en meddelelse
news:bnlh86$68q$1@news.cybercity.dk...
> Det kunne være sjovt at høre hvorfor i ikke heller vil have en "2 Mbit
> oplevelse" fra Kabelnettet.dk end deles om 2 adsl linjer.
>
> Vil du evt. dele dine erfaringer med kabelnettet ?

Vi har i knap 1 1/2 år haft Kabelnettet som udbyder. Kvaliteten har været
meget svingende og er det stadig - men vi får jo, hvad vi betaler for. Og
det skal man jo også have tanke for, når man bestiller en løsning fra
Kabelnettet.

Med hensyn til hastigheden hos Kabelnettet, er det til tider muligt at hente
med næsten 400 kb/s - men i dagtimerne er forbindelsen nærmest
ikke-eksisterende, og vi kan tydeligt at mærke Kabelnettets egne
QOS-maskiner prioritere trafikken.

Kundeservicen er ligeså svingende som hastigheden, men jeg synes at kunne
fornemme, at de er blevet bedre til at svare på kundehenvendelser.

Jeg tror i det hele taget, at Kabelnettet er på vej mod en større seriøsitet
omkring det at drive en ISP-virksomhed- og det er jo glimrende. Men vi er
ved at miste tålmodigheden og har i øvrigt selv lyst til at bestemme over,
hvilken trafik, der skal prioriteres osv.

Mvh. Kasper