---

Hej, som subjekt antyder, overvejer jeg en automatiseret
backupløsning, findes der andet software på markedet
end veritas?

mit ønske er at dedikere en PC, til "backup PC"
og hægte den på mit LAN, den skal så backe på
en HD i en skuffe.

Hidtil har min backup bestået dels af system backup /
partitions backup med Ghost, dels af filkopiering
til CD / ekstern HD

bege dele lider voldsomt under den menneskelige
faktor - jeg skal huske at tage backup / tage mig tid til det..

Det skal så også siges at mine data ikke er mere vitale,
end at jeg overlever tabet, det er bare træls..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

Petersen_Michael wrote:
> Hej, som subjekt antyder, overvejer jeg en automatiseret
> backupløsning, findes der andet software på markedet
> end veritas?

Installer en Linux (eller BSD eller whatever).

Brug rsync..

Det er en mulighed, hvis du ikke er bange for at lære noget nyt :)

// Hans
--
Sidevogn til Russer MC (Ural/Dnepr) samt militær-udstyr til denne
købes for rimelig pris!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbpthgn.r6r.haj@enterprise-server.dk...
> Petersen_Michael wrote:
> > Hej, som subjekt antyder, overvejer jeg en automatiseret
> > backupløsning, findes der andet software på markedet
> > end veritas?
>
> Installer en Linux (eller BSD eller whatever).
>
> Brug rsync..
>
> Det er en mulighed, hvis du ikke er bange for at lære noget nyt :)

Jeg er ikke bange for at lære noget nyt
og har overvejet om ikke Linux kunne værre en løsning,
(PCen kommer til at stå meget afsides og får sikkert lov til at stå
tændt 24/7 det går jo aldrig med en win bøvl ting

vil lige i den forbindelse prale med at jeg har en IpCop (Linux ting)
til at kører firewall, dhcp, proxy 24/7 med en oppetid der er
bedre end 99,97%

der ud over ved jeg alt for lidt om Linux, men vil da lige
finde udaf hvad det der rsync er for noget, det må google kunne hjælpe
mig med..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

Petersen_Michael skrev:

> (PCen kommer til at stå meget afsides og får sikkert lov til at stå
> tændt 24/7 det går jo aldrig med en win bøvl ting

Hvorfor ikke?

Hvad gør du, eller gør ikke, som gør at MS-Windows ikke kører stabilt
hos dig?
(jeg arbejder med en del MS-Windows maskiner, eksponeret direkte på in-
ternettet, uden at have stabilitets-problemer (bortset fra gravkøer,
indbrud, dårlige drivere og torden og lynild. Nåja, og så de forbandede
brugere))

Hmm, jeg gradbøjer vist kraftigt sikkerhed ind under driftsikkerhed og
burde vel derfor sætte opfølgning til en passende gruppe (hvis jeg kun-
ne finde på en passende gruppe). Hvis dette ikke specifikt var om "win
bøvl", ville .sysadmin nok være passende.

---

"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:bnmuak.h0.1@news.kommunalbastards.org...

> Hvorfor ikke?

Jeg ved ikke med nyere win versioner
men det er bevist, at win 95 og 98
ikke kan kører 7 uger 24/7 uden, at
der opstår en eller anden fejl..

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

Den Wed, 29 Oct 2003 17:15:32 +0100 skrev Petersen_Michael:
>"Peder Vendelbo Mikkelsen" <pedervm@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
>news:bnmuak.h0.1@news.kommunalbastards.org...
>
>> Hvorfor ikke?
>
>Jeg ved ikke med nyere win versioner
>men det er bevist, at win 95 og 98
>ikke kan kører 7 uger 24/7 uden, at
>der opstår en eller anden fejl..

Efter sigende er det aldrig bevist, idet en win 9x maskine aldrig har
stået tændt 42.5 dage uden at skulle genstartes undervejs

Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Railroad
Tycoon II and Unreal Tournament run side by side

---

Den Tue, 28 Oct 2003 23:30:55 +0100 skrev Peder Vendelbo Mikkelsen:
>Petersen_Michael skrev:
>
>> (PCen kommer til at stå meget afsides og får sikkert lov til at stå
>> tændt 24/7 det går jo aldrig med en win bøvl ting
>
>Hvorfor ikke?
>
>Hvad gør du, eller gør ikke, som gør at MS-Windows ikke kører stabilt
>hos dig?
>(jeg arbejder med en del MS-Windows maskiner, eksponeret direkte på in-
>ternettet, uden at have stabilitets-problemer (bortset fra gravkøer,
>indbrud, dårlige drivere og torden og lynild. Nåja, og så de forbandede
>brugere))

Beder du til Bill Gates tre gange i døgnet, med ansigtet vendt mod
Redmond, eller hvordan bærer du dig ad?

Min W2k maskine (W2k server) på arbejdet er indtil videre så ustabil
at den får en reboot 07:00 hver dag vha. Scheduled tasks, og kan
klare sig til fyraften omkring halvdelen af dagene. De andre dage bliver
den langsom eller generelt underlig omkring frokost, hvor den lige
må genstartes.

Første gang den fik de fænomener (da den var omkring et år gammel), blev
maskinen geninstalleret, og det løste problemet et års tid, hvorefter
problemerne begyndte at dukke op igen. Egentlig burde maskinen have
været geninstalleret for lang tid siden, men jeg håber stadig på
at få en hurtigere PC snart, så det ikke kan betale sig.

Jeg bruger maskinen til udvikling i VB.NET, og den installerede software
er primært MS-produkter (Office, Visual Studio, Terminal Services...), så
hvis problemet er den installerede software (en af de typiske argumenter
fra MS-fans), er det altså stadig et Microsoft-problem. Og hardware-fejl
plejer altså ikke at forsvinde ved en geninstallation, for derefter at
komme snigende i løbet af et års tid.

Mvh
Kent
--
Indlæringskurven til Linux er stejl, til tider lodret... Men for katten
hvor er udsigten på toppen dog fantastisk
- Michael G. Vendelbo i dk.snak

---

Kent Friis wrote:
> Min W2k maskine (W2k server) på arbejdet er indtil videre så ustabil
> at den får en reboot 07:00 hver dag vha. Scheduled tasks, og kan
> klare sig til fyraften omkring halvdelen af dagene. De andre dage bliver
> den langsom eller generelt underlig omkring frokost, hvor den lige
> må genstartes.

Du bør fikset dit hardware .. eller lade være med at klikke på så
mange ting..

Jeg har haft en Windows 2000 der rundede 100 dage på en tidligere
arbejdsplads, før den blev genstartet med det formål at installere
en XP der kom mindst lige så højt op et par gange ... faktisk kan
jeg ikke huske at hverken Windows'en eller XP'en gik ned på noget
tidspunkt på de 2 workstations jeg kørte det på dengang.

// Hans
--
Leveret af http://enterprise-server.dk
"Vejen til en billig løsning"

---

In article <slrnbq2qla.632.haj@enterprise-server.dk>, Hans Joergensen wrote:
> Du bør fikset dit hardware .. eller lade være med at klikke på så
> mange ting..

Det jeg har set igennem tiden har ikke altid haft noget med
hardware eller brugen af maskinen at gøre.

Nogle gange kan en simpel reinstallation få maskinen
til at kører langt mere stabilt.

> Jeg har haft en Windows 2000 der rundede 100 dage på en tidligere

De kan faktisk godt kører længere tid :)

En gammle kollega, satte en linux server op med smb til en
job samtale. Efter ca 250 dage, genstartede han den for at opgradere
CPUen.

---

Christian E. Lysel wrote:
>> Jeg har haft en Windows 2000 der rundede 100 dage på en tidligere
> De kan faktisk godt kører længere tid :)

Nu måtte den også kun rundt fordi der skulle installeres XP

XP'en måtte rundt en del gange fordi vi blev flyttet rundt til andre
kontorer og sådan..

// Hans
--
Motorcyklister der kører i BIL når det regner er, BILISTER!

---

Den 30 Oct 2003 19:46:50 GMT skrev Hans Joergensen:
>Kent Friis wrote:
>> Min W2k maskine (W2k server) på arbejdet er indtil videre så ustabil
>> at den får en reboot 07:00 hver dag vha. Scheduled tasks, og kan
>> klare sig til fyraften omkring halvdelen af dagene. De andre dage bliver
>> den langsom eller generelt underlig omkring frokost, hvor den lige
>> må genstartes.
>
>Du bør fikset dit hardware .. eller lade være med at klikke på så
>mange ting..

Som jeg skrev: Hvordan kan hardware blive elendig stille og roligt i
løbet af et års tid, for derefter at blive i perfekt stand igen, når
windows bliver geninstalleret?

>Jeg har haft en Windows 2000 der rundede 100 dage på en tidligere
>arbejdsplads, før den blev genstartet

Det kunne min også sagtens klare dengang den var frisk installeret.

Mvh
Kent
--
You haven't seen _multitasking_ until you've seen Doom and
Quake run side by side

---

Kent Friis skrev:

Opfølgning er sat til dk.edb.system.ms-windows.server.

> Beder du til Bill Gates tre gange i døgnet, med ansigtet vendt mod
> Redmond, eller hvordan bærer du dig ad?

Jeg (vi) sætter maskinen op som den skal være med de services der er
behov for og patcher maskinen når det er nødvendigt. Derefter får ma-
skinen blot lov til at udføre den opgave som den er udset til.

Maskinen kommer ikke i produktion, førend den kan køre stabilt uden at
lave nogle former for fejl i eventloggen.

For hver model af server vi har, har vi et image fra da maskinen var
helt ny og frisk konfigureret. Det gør det dejligt nemt og hurtigt at
komme igang med at opsætte en server i tilfælde af fejl (hardiske går
jo i stykker), eller i tilfælde af at der skal sættes en ny server op.

Vi gider ikke bøvle med manuel opsætning af en server, da der er for
stor risiko for at der sker fejlkonfigurering af maskinen (man glemmer
et stoppe nogle unødvendige services etc.).

Vi er ved at overveje nogle lidt mere automatiserede løsninger, hvor vi
kan boote maskinen og installere over netværket, da det er nemmere at
vedligeholde i forbindelse med patchning etc. Vi er derfor glade for at
MS-SUS snart kan patche alt fra MS og ikke kun hotfixes (som nu).

Hvis der er behov for at teste noget software, sker det på seperate
maskiner. Vi sætter heller ikke ny sjov hardware, f.eks. diverse USB-
ting, til serverne. Vi tuner ikke servere, f.eks. ved at overclocke
dem.

Jeg ved ikke om det gør en forskel at vi kun kører med IBM Intel serve-
re og derfor efterhånden kender til IBMs mærkværdigheder. Vi har godt
nok en Dell pizzaboks til test, dem får vi ikke flere af, da den går
ned for et godt ord selvom den ikke laver andet end at kopiere en SQL-
database til et bånd hver dag [1]).

Dellen var meget billig i indkøb, set i forhold til en tilsvarende
model fra IBM, og det var den primære grund til at se på maskinen. Jeg
tror vi har lært lektien: ordentlige servere koster penge.

[1] Det er ikke "min" maskine, derfor har jeg ikke forsøgt at finde ud
af hvorfor den fejler, men jeg vil umiddelbart gætte på manglende kø-
ling og/ eller luftgennemstrømning, da kabinettet bliver ret varmt. Jeg
bryder mig heller ikke om at kabinettet bøjer, når den sættes i et
rack, plastic-legetøjs-server!

> Min W2k maskine (W2k server) på arbejdet er indtil videre så ustabil
> at den får en reboot 07:00 hver dag vha. Scheduled tasks, og kan
> klare sig til fyraften omkring halvdelen af dagene. De andre dage
> bliver den langsom eller generelt underlig omkring frokost, hvor den
> lige må genstartes.

Mystisk, jeg har kørt med MS server OS på mine desktop-maskiner (IBM
Intel maskiner og IBM Thinkpad bærbare) et par år uden at opleve til-
svarende problemer.

Heller ikke med diverse OS-betaudgaver fra MS har jeg oplevet problemer
(bortset fra manglende funktionalitet på grund af drivere, f.eks. med
switch-boxe og trådløse tastatur/ mus).

> Visual Studio, så hvis problemet er den installerede software (en af
> de typiske argumenter fra MS-fans), er det altså stadig et
> Microsoft-problem.

Jeg har prøvet Visual Studio.NET beta 2, det tog mig ikke lang tid at
smide et gammelt image på maskinen igen, for styresystemet brød sig
vist ikke meget om den udgave (den kunne heller ikke afinstalleres).

Det vi har bøvl med, er primært spørgsmål om kapacitet (f.eks. mang-
lende båndbredde på WAN i forbindelse med afvikling af programmer i
Citrix) og gamle programmer (vores Office-pakke har efterhånden nogle
år på bagen og er ikke lige frem skrevet til at blive afviklet på
Citrix-servere. Manglende opgradering er på grund af manglende økono-
mi).

Nåja, vi har bøvl med HPs skodagtige printerdrivere til deres billi-
gere printere (de lidt større business-modeller er meget mere stabile).

Opfølgning er sat til dk.edb.system.ms-windows.server.

---

Petersen_Michael skrev:

> Jeg ved ikke med nyere win versioner men det er bevist, at win 95
> og 98 ikke kan kører 7 uger 24/7 uden, at der opstår en eller
> anden fejl..

Så skulle du prøve Win2000 eller XP i stedet. XP kører 24/7 her og
jeg kan faktisk ikke huske hvornår den sidst gik ned. Jeg genstarter
den kun når der ryger f.eks. sikkerhedsopdateringer ind i systemet,
for de beder ofte om en genstart.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Thomas Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9423B936FF0EA.thomas@madsen.tdcadsl.dk...

> > Jeg ved ikke med nyere win versioner men det er bevist, at win 95
> > og 98 ikke kan kører 7 uger 24/7 uden, at der opstår en eller
> > anden fejl..
>
> Så skulle du prøve Win2000 eller XP i stedet. XP kører 24/7 her og
> jeg kan faktisk ikke huske hvornår den sidst gik ned. Jeg genstarter
> den kun når der ryger f.eks. sikkerhedsopdateringer ind i systemet,
> for de beder ofte om en genstart.

Nu betragter jeg det ikke, som noget problem..
der er andre end M$ der tilbyder OSer..
også OSer, som er mindre HW krævende..
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

Thomas Madsen wrote:
>
> Så skulle du prøve Win2000 eller XP i stedet. XP kører 24/7 her og
> jeg kan faktisk ikke huske hvornår den sidst gik ned. Jeg genstarter
> den kun når der ryger f.eks. sikkerhedsopdateringer ind i systemet,
> for de beder ofte om en genstart.

Genstart burde ikke være nødvendig med mindre det er kernen, der
bliver opdateret. Jeg kører Linux og har ikke genstartet i snart
to måneder, og sidst maskinen var lukket ned, var det udelukkende
fordi jeg var bortrejst på ferie. Jeg har installeret mange
opdateringer af andre komponenter siden jeg bootede. (Og har I
øvrigt haft seks forskellige IP adresser fordi Tele Danmarks
systemer ikke er lige så stabile som min computer.)

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid paa usenet.
For sending spam use mailto:aaarep@daimi.au.dk
/* Would you like fries with that? */