---

Er der kender den tekniske forklaring på hvorfor kravene til dæmpning på
Pro@ccess er højere end på NetExpres ?

Jeg har f.eks. en dæmpning på 32.58 - og for at få NetExpres 128/512 må
den maks være 35.00! Hvis jeg vil have samme hastighed på Pro@ccess så
dæmpningen msks være 27.00 - Det er alligevel er stor forskel. Lidt
ærgeligt da man ikke kan bruge faste ip-adresser på NetExpres :/


--
Gorm Jorgensen - UB++++
http://www.area51.dk/

---

> Er der kender den tekniske forklaring på hvorfor kravene til dæmpning på
> Pro@ccess er højere end på NetExpres ?
>
> Jeg har f.eks. en dæmpning på 32.58 - og for at få NetExpres 128/512 må
> den maks være 35.00! Hvis jeg vil have samme hastighed på Pro@ccess så
> dæmpningen msks være 27.00 - Det er alligevel er stor forskel. Lidt
> ærgeligt da man ikke kan bruge faste ip-adresser på NetExpres :/

Den tekninske forklaring må vel være at TDC/TDK har klokket i det, regn med
35 begge stedet, ellers kan de overhovedet ikke finde ud af det.

---

". .. -_ --__--- RDX ---__-- _- .. ." <rdx@worldonline.dk> skrev i en
meddelelse news:fsgB6.34895$o4.2612170@news010.worldonline.dk...
> regn med
> 35 begge stedet

Nej, det ret dumt. Der _er_ strengere krav til P@ linjer...

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <hoejriis@SLETDETTEiname.com> wrote in message
news:9b4mdc$1o1l$2@tnews.inet.tele.dk...
> ". .. -_ --__--- RDX ---__-- _- .. ." <rdx@worldonline.dk> skrev i en
> meddelelse news:fsgB6.34895$o4.2612170@news010.worldonline.dk...
> > regn med
> > 35 begge stedet
>
> Nej, det ret dumt. Der _er_ strengere krav til P@ linjer...

Har det så evt noget at gøre med at man vil være helt sikker på at der ikke
er noget i vejen med kvaliteten af ens kobber selvom man vælger 2/0.5?

/Dennis

---

"Gorm Jorgensen" <Gorm@Area51.DK> skrev i en meddelelse
news:slrn9d9dkc.19bp.Gorm@F-Control.Area51.DK...
> Er der kender den tekniske forklaring på hvorfor kravene til dæmpning på
> Pro@ccess er højere end på NetExpres ?

Den findes ikke. Det er en administrativ/politisk/produktmæssig
beslutning...

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

>> Er der kender den tekniske forklaring på hvorfor kravene til dæmpning på
>> Pro@ccess er højere end på NetExpres ?
>
>Den findes ikke. Det er en administrativ/politisk/produktmæssig
>beslutning...
>
Doh! - hmm... lyder som en meget mærkelig beslutning... Det er da
total sur r*v.

Nå men tak for info, nu har jeg da noget at gå videre med :)

--
Gorm Jorgensen - UB++++
http://www.area51.dk/

---

[Snip]

> Den findes ikke. Det er en administrativ/politisk/produktmæssig
> beslutning...

Argh! Gisp!

Det er sgida fordi TDC både *ejer* og har *ansvaret* for linien helt ud til
10-BaseT stikket i routeren.. og da det er et *erhvervs* produkt kunne det
jo tænkes at de ikke vil sagsøges af en virksomhed der har mistet
connectivity til Internet - og dermed måske vigtige emails og ordrer og så
videre...

Derfor er kravene til (og læg mærke hvad produktets første stavelse er)
Pro@cces højere.

Ret mig hvis jeg tager grusomt meget fejl.

Mvh, Martin

---

>> Den findes ikke. Det er en administrativ/politisk/produktmæssig
>> beslutning...
>
>Argh! Gisp!
>
Pas på du ikke kløjs i dine forsøg på at være sjov.

>Det er sgida fordi TDC både *ejer* og har *ansvaret* for linien helt ud til
>10-BaseT stikket i routeren.. og da det er et *erhvervs* produkt kunne det
>jo tænkes at de ikke vil sagsøges af en virksomhed der har mistet
>connectivity til Internet - og dermed måske vigtige emails og ordrer og så
>videre...
>
Mjaeh, nu kender jeg ikke TDC´s betingelser, men jeg tror nu ikke at man kan
sagsøge en udbyder for at man har mistet forbindelse til internet. Så ville
de fleste da være gået fallit idag.

Og for den sags skyld har mange firmaer en politik om ikke at basere deres
ordrer på email, da det er et medie man ikke kan være helt sikker på. At
den politik så ikke bliver overholdt er en anden ting :)

>Derfor er kravene til (og læg mærke hvad produktets første stavelse er)
>Pro@cces højere.
>
Nu ved jeg udemærket godt hvad Pro@ccess er, men mit spørgsmål til gruppen
gik på om der var en teknisk forklaring på krav til dæmpning. Og det er der
ikke, det er en anden beslutning som ligger til grundlag.

--
Gorm Jorgensen - UB++++
http://www.area51.dk/

---

Nu ved jeg udemærket godt hvad Pro@ccess er, men mit spørgsmål til gruppen
> gik på om der var en teknisk forklaring på krav til dæmpning. Og det er
der
> ikke, det er en anden beslutning som ligger til grundlag.

Ja, ok, jeg var vel en smule sarkastisk, men jeg vil igen argumentere for at
det højere krav til dæmpning på linien ved Pro@ccess er skulle have noget at
gøre med at virksomheder af en eller anden grund skal have bedre forbindelse
end private.

Jeg har lige læst deres betingelser for Pro@ - og de skriver at det er deres
ansvar ud til grænseflade punktet, og la la, men at de samtidig frasiger sig
ethvert ansvar for nogetsomhelst.

All your ansvar are belong to /dev/null

Nå, men nej jeg har ikke den tekniske forklaring.

: )

Martin

---

> Er der kender den tekniske forklaring på hvorfor kravene til dæmpning på
> Pro@ccess er højere end på NetExpres ?
>
> Jeg har f.eks. en dæmpning på 32.58 - og for at få NetExpres 128/512 må
> den maks være 35.00! Hvis jeg vil have samme hastighed på Pro@ccess så
> dæmpningen msks være 27.00 - Det er alligevel er stor forskel. Lidt
> ærgeligt da man ikke kan bruge faste ip-adresser på NetExpres :/

Det med dæmpning er i mine øjne noget mærkeligt noget (ikke at der kan være
støj på linien, men håndteringen af den). Jeg fik at vide ved TDC, at jeg
ikke kunne få Pro@ccess netop pga. dæmpningen, men efter lang tids
parlementeren, fik jeg allernådigst lov til at få Netexpres 512/128. Da
teknikeren så kom ud og lavede noget kabelarb. snakkede vi om dæmpning osv.
Han kunne ikke forstå, at jeg ikke kunne få Pro@ccess, da det var _nøjagtig_
samme udstyr, bortset fra, at der fulgte en router med til Pro@ccess. At en
router skulle kræve en bedre linie fandt vi begge underligt.

Men hvis det er politisk beslutning, så forstår jeg ikke, hvorfor alle i TDC
ikke er informeret om det. Hvis teknikeren nu havde sagt det samme som
vedkommende jeg snakkede med først, havde jeg stadig troet, at der var
forskel på det man brugte til Pro@ccess og Netexpres...

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - følg med på vores webcam...
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash4 tutorial
No job is so simple, that it can't be done vrong.

---

"Thomas" <flash4@it.dk> skrev i en meddelelse
news:9b787k$bsm$1@news.cybercity.dk...
> Han kunne ikke forstå, at jeg ikke kunne få Pro@ccess, da det var
_nøjagtig_
> samme udstyr, bortset fra, at der fulgte en router med til Pro@ccess.

Som sagt en produktmæssig beslutning.

> Men hvis det er politisk beslutning, så forstår jeg ikke, hvorfor alle i
TDC
> ikke er informeret om det.

Det er 10-20.000 sider med teknisk information jeg ville foretrække at alle
i TDC var informeret om....

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet