|
|
 | I TVIVL OM META
Fra : tobias |
Dato : 18-10-03 21:55 |
|
Hej,
Jeg arbejder på en en hjemmeside, der udgør det afsluttende projekt på
IT-administrator udd. Jeg skal derfor kunne redegøre for det meste  .
Med hensyn til META-tags har jeg følgende i min skabelons head, som jeg
tror, at jeg kan argumentere for ved eksamen:
<html>
<head>
<title>En titel der refererer til indholdet på den aktuelle side - incl. æøå
og "&"</title>
<meta name="title" content="Som "Title">
<meta name="description" content="Hvad omhandler den aktuelle side">
<meta name="keywords" content="Udvalgte nøgleord fra den aktuelle side,
adskilt af komma - incl. æøå">
<meta name="robots" content="all"> ("all" udgør det samme som "index,
follow")
<meta name="revisit-after" content="7"> (Dage imellem besøg af robot ønskes)
<meta name="author" content="jobsafe">
<meta name="copyright" content="jobsafe 2003">
<meta http-equiv="content-language" content="dan">
<meta name="rating" content="general">
<meta http-equiv="pragma" content="cache"> (Udnyt brugerens cache)
<meta http-equiv="cache-control" content="store"> (Som "pragma" - men af
hensyn til NN?)
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
(Angiver dansk tegnsæt?)
<link rel="stylesheet" href="../css/main.css" type="text/css"
media="screen">
<link rel="stylesheet" href="../css/print.css" type="text/css"
media="print">
<link rel="shortcut icon" href="../favicon.ico">
</head>
Min bøn til Jer er at svare på følgende:
Er der nogle direkte fejl/ misforståelser?
(Alle META må gerne skrives med små bogstaver, ik´?)
Håber på Jeres hjælp,
tobias
| |
 Allan Vebel (18-10-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 18-10-03 22:12 |
|
tobias <nospam@image.dk> skrev:
> Min bøn til Jer er at svare på følgende:
> (Alle META må gerne skrives med små bogstaver, ik´?)
Jo, det må gerne skrives med småt. Jeg kender ingen
søgemaskiner der i dag bruger
<meta name="description" ...
og
<meta name="keywords" ...
til noget. I dag bruges teksten i <body> i søgeresultatet.
> Håber på Jeres hjælp,
Ord som "jer" og "jeres" skrives også med småt  I øvrigt
mangler du en !Doctype i din kode - den er meget vigtigere.
Må vi ikke se et link til dit afsluttende projekt?
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
tobias (18-10-2003)
| Kommentar
Fra : tobias |
Dato : 18-10-03 22:59 |
|
"Allan Vebel" <nospam@vebel.dk> skrev i en meddelelse
news:bmsaai$66l$1@sunsite.dk...
> tobias <nospam@image.dk> skrev:
> Jeg kender ingen
> søgemaskiner der i dag bruger
>
> <meta name="description" ...
> og
> <meta name="keywords" ...
>
> til noget. I dag bruges teksten i <body> i søgeresultatet.
>
Jaee, jeg føler mig nu overbevist om at Google bruger "description". Bare
min egen beskedne test. Og "keywords" skader vel ikke, men du har ret -
indholdet i "body" "gennemrodes" (heldigvis) af robotterne.
> I øvrigt mangler du en !Doctype i din kode - den er meget vigtigere.
Den mangler ikke - den er bare ikke klippet med her.
> Må vi ikke se et link til dit afsluttende projekt?
Jo, men der ikke noget endnu Når der kommer noget vil det være på:
http://www.jobsafe.dk
tobias
| |
 Allan Vebel (18-10-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 18-10-03 23:24 |
|
tobias <nospam@image.dk> skrev:
> Jaee, jeg føler mig nu overbevist om at Google bruger
> "description".
Jeg har i mange år brugt "keywords" og "description" på
de sider jeg har lavet - og her har jeg brugt et helt specielt
"keyword" som hedder "llnvbl" (mit navn uden vokaler - det
skulle jo være unikt), men jeg har aldrig fundet det i nogen
søgning.
> Bare min egen beskedne test.
Jeg vil da gerne se et resultat af din test.
> Og "keywords" skader vel ikke
Nej de skader ikke, men hvorfor besvære sig med noget der
ikke bliver brugt?
>> I øvrigt mangler du en !Doctype
>
> Den mangler ikke - den er bare ikke klippet med her.
OK!
> http://www.jobsafe.dk
Sig til når det er klar!
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
tobias (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : tobias |
Dato : 19-10-03 09:57 |
|
"Allan Vebel" <nospam@vebel.dk> skrev i en meddelelse
news:bmseil$3i0$1@sunsite.dk...
> tobias <nospam@image.dk> skrev:
> Jeg har i mange år brugt "keywords" og "description" på
> de sider jeg har lavet - og her har jeg brugt et helt specielt
> "keyword" som hedder "llnvbl" (mit navn uden vokaler - det
> skulle jo være unikt), men jeg har aldrig fundet det i nogen
> søgning.
Nej, men "IInvbl" går jo ikke igen i "body" - derfor tilsidesættes søgeordet
af robotten... Det er i hvert tilfælde sådan, at jeg har forstået robottens
virkemåde overfor "spam" keywords...
>
> > Bare min egen beskedne test.
>
> Jeg vil da gerne se et resultat af din test.
>
Test og test - det er jo ikke videnskab  Hvis du går i Google og søger på
"html" og vælger "sider på dansk" får du html.dk som 1. hit.
Prøv at se på den beskrivelse Gogle giver og sammenlign den med:
<meta name="description" content="HTML.dk er fyldt med hjælp og inspiration
til alle som arbejder med webdesign og internet - både begyndere, øvede og
eksperter." />
i kildekoden på html.dk
> Sig til når det er klar!
Gerne.
tobias
| |
Lobais (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Lobais |
Dato : 19-10-03 13:34 |
|
> Test og test - det er jo ikke videnskab Hvis du går i Google og søger på
> "html" og vælger "sider på dansk" får du html.dk som 1. hit.
HTML.dk har også ordet HTML alle de stedder man kan forstille sig det: I urlen,
i titel, i description, i keyword, og mindst 10 gange på forsiden. Iøvrigt
tæller et hvert link en side for jo op...
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Jakob Højlev Jørgens~ (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Højlev Jørgens~ |
Dato : 19-10-03 14:57 |
|
"Allan Vebel" <nospam@vebel.dk> skrev i en meddelelse
news:bmseil$3i0$1@sunsite.dk...
> tobias <nospam@image.dk> skrev:
> Jeg har i mange år brugt "keywords" og "description" på
> de sider jeg har lavet - og her har jeg brugt et helt specielt
> "keyword" som hedder "llnvbl" (mit navn uden vokaler - det
> skulle jo være unikt), men jeg har aldrig fundet det i nogen
> søgning.
Det er yderst sjældent, at Google anvender metatags - men det sker dog.
http://www.joyzone.dk er et godt sted at få viden om emnet. Se fx her:
http://www.seo-debat.dk/debat/Forum19/HTML/000116.html
Mange hilsener
Jakob Højlev Jørgensen
http://bugtaling.dk
| |
tobias (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : tobias |
Dato : 19-10-03 19:18 |
|
"Jakob Højlev Jørgensen" <jakobhjfjerndette@tiscali.dk> skrev i en > > Jeg >
> Det er yderst sjældent, at Google anvender metatags - men det sker dog.
>
> http://www.joyzone.dk er et godt sted at få viden om emnet. Se fx her:
Fra Joyzone:
<META name="Description" content="Joyzone.dk - Søgemaskiner for
webdesignere - er Danmarks største website om søgemaskiner og
søgemaskineoptimering. Debat, links og artikler.">
<META name="Keywords" content="søgemaskiner, søgemaskineoptimering,
søgemaskinepositionering, trafikanalyse, markedsføring online, mikkel demib
svendsen">
Og description passer meget godt med det udpluk Google viser.
Iøvrigt får jeg nyhedsbreve fra Joyzone og kan ikke mindes at META skulle
være omtalt som værdiløse.
Hvad bygger du dine udtalelser om Googles anvendelse af META på ?
tobias
| |
Jakob Højlev Jørgens~ (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Højlev Jørgens~ |
Dato : 19-10-03 19:38 |
|
"tobias" <nospam@image.dk> skrev i en meddelelse
news:yjAkb.10489$jf4.544318@news000.worldonline.dk...
> Hvad bygger du dine udtalelser om Googles anvendelse af META på ?
Jeg er lidt usikker på, om spørgsmålet er til mig?
Men jeg bygger mine udtalelser på, at Mikkel deMib Svendsen (administratoren
på joyzone.dk) på http://www.seo-debat.dk/debat/Forum19/HTML/000116.html
skriver
"Af og til har Google anvendt META-description, men det er så sjældent og
spredt at det ikke er noget der kan regnes med. 99,99% af tiden bruger
Google ikke META-description."
Og at "laxxe" henviser til http://www.google.com/search?q=siml%E5s hvor
Google til 1. søgepost tydeligvis henter sin beskrivelse fra den pågældende
sides metatags.
> Fra Joyzone:
>
> <META name="Description" content="Joyzone.dk - Søgemaskiner for
> webdesignere - er Danmarks største website om søgemaskiner og
> søgemaskineoptimering. Debat, links og artikler.">
> <META name="Keywords" content="søgemaskiner, søgemaskineoptimering,
> søgemaskinepositionering, trafikanalyse, markedsføring online, mikkel
demib
> svendsen">
Jeg forstår ikke helt, hvor du vil hen med eksemplet om, at joyzone selv
anvender metatags. At Google kun i ekstremt sjældne tilfælde benytter sig af
metatags, er jo ikke det samme som at de er helt unødvendige. Desuden findes
der jo eksempler på, at selv Google anvender dem - fx det ovenfor...
Men som sagt: Jeg er lidt usikker på, om spørgsmålet i det hele taget var
til mig?
Mange hilsener
Jakob Højlev Jørgensen
http://bugtaling.dk
| |
Allan Vebel (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 19-10-03 20:18 |
|
tobias <nospam@image.dk> skrev:
> Og description passer meget godt med det udpluk
> Google viser.
Søger jeg i Google på ordet "demib" får jeg ikke en eneste
gang den tekst der er skrevet i Description.
Derfor er jeg fortsat skeptisk med hensyn til hvad Google
anvender meta-tags til.
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
tobias (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : tobias |
Dato : 19-10-03 21:48 |
|
"Allan Vebel" <nospam@vebel.dk> skrev i en meddelelse
news:bmuo1b$6ti$1@sunsite.dk...
> tobias <nospam@image.dk> skrev:
>
> Søger jeg i Google på ordet "demib" får jeg ikke en eneste
> gang den tekst der er skrevet i Description.
>
> Derfor er jeg fortsat skeptisk med hensyn til hvad Google
> anvender meta-tags til.
>
Er det ikke sådan, at keywords kan have en effekt, hvis der er
overensstemmelse med indholdet i "body"?
Never mind - description har mere min interesse, da robottens præsentation
af siden kan være afgørende for om brugeren vælger det ene eller andet
søgeresultat. Enig ?
På html-faq.dk benytter I ikke META-description - hvilket betyder at jeg
mødes med denne præsentation i Google:
html-faq.dk - Forside
Velkommen til html-faq.dk. Uanset ... det. Med venlig hilsen Erik Ginnerskov
og Allan Vebel. FAQ for news:dk.edb.internet.webdesign.html. ...
Og dén scorer da ikke rigtigt vel? (Jeg ved, at der er noget at komme efter
på html-faq.dk, men hvad med de nye brugere/ kunder ? Og det er vel dem META
drejer sig om?)
Nu til mit oprindelige indlæg, som jeg tror du kan hjælpe mig med
På html-faq.dk ser jeg følgende META:
<meta http-equiv="Pragma" content="no-cache">
<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache">
<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-store">
Mens jeg glad var nået frem til:
<meta http-equiv="pragma" content="cache"> (Udnyt brugerens cache)
<meta http-equiv="cache-control" content="store"> (Som "pragma" - men af
hensyn til NN?)
Kan du ikke hjælpe mig lidt der?
(I har både
<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache">
og
<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-store">
Hvorfor det? Er der dér hensynet til browsernes forskellig tolkning af dette
tag ligger? Og hvad så med Pragma?)
tobias
| |
Allan Vebel (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 19-10-03 22:12 |
|
tobias <nospam@image.dk> skrev:
> På html-faq.dk benytter I ikke META-description - hvilket
> betyder at jeg mødes med denne præsentation i Google:
>
> html-faq.dk - Forside
> Velkommen til html-faq.dk. Uanset ... det. Med venlig hilsen Erik
Jeg har faktisk indtil i går brugt meta-description på html-faq.dk,
men med fuldstændig samme beskrivelse som den du angiver
her. Det har bestyrket mig i troen på at meta-description slet
ikke bliver anvendt på Google.
Det er da muligt at enkelte søgetjenester har anvendt det - jeg
har bare ikke fundet det endnu - og ingen har kunnet anvise hvor
det bliver brugt.
Jeg har tilmeldt siden diverse søgetjenester, men har indtil nu
kun set teksten i <body> anvendt som ledetekst.
> Og dén scorer da ikke rigtigt vel?
Det er nu engang vilkårene vi må leve efter
> (Jeg ved, at der er noget at komme efter på html-faq.dk, men
> hvad med de nye brugere/ kunder?
Ifølge statestikken går det jævnt opad med hensyn til besøgende.
Det er ikke noget der giver penge - det er heller ikke meningen -
det er ren og skær interesse. Som du ser er der heller ikke
reklameindslag, popupvinduer og andet gejl - det er helt rent.
> Og det er vel dem META drejer sig om?
Ikke altid. Det vigtigste er at siderne bliver fundet ud fra de søgeord
folk søger på - og det går jo ganske fint alligevel.
> På html-faq.dk ser jeg følgende META:
> <meta http-equiv="Pragma" content="no-cache">
> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache">
> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-store">
Siderne bliver ændret hele tiden. Ovenstående er for at være sikker
på at brugeren henter den sidste nye version af siden - og ikke
finder noget gammelt i casche - se: http://html-faq.dk/1006.asp
> Mens jeg glad var nået frem til:
> <meta http-equiv="pragma" content="cache"> (Udnyt brugerens
> cache)
Jeg vil hellere at folk får det nyeste når der er noget nyt. Jeg har ikke
undersøgt om der bliver hentet fra casche når siden har samme
dato og klokkeslæt, men jeg har tit oplevet at folk henter en gammel
side fra cache, selv om der ligger en nyere på serveren. Det vil jeg
gerne undgå.
Nu er siderne jo ikke så store - det er jo mest tekst - og billederne
har folk jo i cachen i forvejen, så det er ikke det der tager tid at hente.
> Kan du ikke hjælpe mig lidt der?
Din intention med at hente ting fra cache er god nok - jeg vil bare det
modsatte.
> (I har både
> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache">
> og
> <meta http-equiv="Cache-Control" content="no-store">
>
> Hvorfor det?
For at tilgodese forskellige browseres måde at fortolke det på. I
dag er det sikkert ikke den store forskel - og jeg aner ikke hvilke
browsere der forstår hvad, men man skal jo gå med både livrem
og seler.
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
Jakob Højlev Jørgens~ (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Højlev Jørgens~ |
Dato : 19-10-03 21:38 |
|
"Allan Vebel" <nospam@vebel.dk> skrev i en meddelelse
news:bmuo1b$6ti$1@sunsite.dk...
> Søger jeg i Google på ordet "demib" får jeg ikke en eneste
> gang den tekst der er skrevet i Description.
>
> Derfor er jeg fortsat skeptisk med hensyn til hvad Google
> anvender meta-tags til.
Jeg tror, de færreste har helt tjek på, hvorfor Google en sjælden gang
anvender metatags. Pointen må være, at <title>-, <hx>-tags og indhold er det
absolut vigtigste, mens metatags ikke skader.
Men at de anvendes, også af Google, skønt det er meget sjældent, er der dog
ingen diskussion om...
Mange hilsener
Jakob Højlev Jørgensen
http://bugtaling.dk
| |
Johan Holst Nielsen (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Johan Holst Nielsen |
Dato : 19-10-03 21:59 |
|
Jakob Højlev Jørgensen wrote:
>>Søger jeg i Google på ordet "demib" får jeg ikke en eneste
>>gang den tekst der er skrevet i Description.
>>
>>Derfor er jeg fortsat skeptisk med hensyn til hvad Google
>>anvender meta-tags til.
>
> Jeg tror, de færreste har helt tjek på, hvorfor Google en sjælden gang
> anvender metatags. Pointen må være, at <title>-, <hx>-tags og indhold er det
> absolut vigtigste, mens metatags ikke skader.
>
> Men at de anvendes, også af Google, skønt det er meget sjældent, er der dog
> ingen diskussion om...
Jep... konklusioner der der nok af:
< http://www.internet-marketing-research.net/google_meta_tags_update.php>
Er nok en af de bedre ;)
"From these results, and from other inhouse testing we've conducted,
we've seen Google ranking pages with relevant meta description tags over
pages without meta description pages, and also over pages with meta
description tags that did not contain the search phrases."
hvilket jo lyder ret rimeligt.
mvh
Johan
| |
Allan Vebel (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 19-10-03 22:22 |
|
Jakob Højlev Jørgensen <jakobhjfjerndette@tiscali.dk> skrev:
> Men at de anvendes, også af Google, skønt det er meget
> sjældent, er der dog ingen diskussion om...
Det er da muligt - jeg har bare ikke set det endnu - og jeg
anvender Google dagligt.
Du må da gerne finde et eksempel på at et søgt ord i "Keywords"
har udløst et søgeresultat beskrevet i "Description" - det har jeg
ikke set på Google endnu!
> er der dog ingen diskussion om...
Overbevis mig!
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
Jakob Højlev Jørgens~ (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Højlev Jørgens~ |
Dato : 19-10-03 22:31 |
|
"Allan Vebel" <nospam@vebel.dk> skrev i en meddelelse
news:bmuv9l$jr8$1@sunsite.dk...
> Jakob Højlev Jørgensen <jakobhjfjerndette@tiscali.dk> skrev:
>
> > Men at de anvendes, også af Google, skønt det er meget
> > sjældent, er der dog ingen diskussion om...
>
> Det er da muligt - jeg har bare ikke set det endnu - og jeg
> anvender Google dagligt.
>
> Du må da gerne finde et eksempel på at et søgt ord i "Keywords"
> har udløst et søgeresultat beskrevet i "Description" - det har jeg
> ikke set på Google endnu!
>
> > er der dog ingen diskussion om...
>
> Overbevis mig!
Jeg nævner igen http://www.google.com/search?q=siml%E5s ... ;)
Du kan se på det øverste søgeresultat, at Google her alene refererer til
description - med stavefejl og det hele. Frasen "Simlås fjern den" findes
ikke på Googles cachede version af siden, men alene i description...
Mange hilsener
Jakob Højlev Jørgensen
http://bugtaling.dk
| |
Allan Vebel (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 19-10-03 22:50 |
|
Jakob Højlev Jørgensen <jakobhjfjerndette@tiscali.dk> skrev:
>> Overbevis mig!
>
> Jeg nævner igen http://www.google.com/search?q=siml%E5s ... ;)
Jeg kan godt se sammenhængen.
> Du kan se på det øverste søgeresultat, at Google her alene
> refererer til description - med stavefejl og det hele.
Det ligner godt nok et søgerultat, men der er også den mulighed
at simlockdanmark.dk har tilmeldt sig sig Google med samme
tekst - det er ikke til at vide.
Stavefejl eller ej, så er det utrolig sjældent jeg møder sådan noget.
Er der andre der har tilsvarende meldinger?
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
Jakob Højlev Jørgens~ (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jakob Højlev Jørgens~ |
Dato : 19-10-03 23:21 |
|
"Allan Vebel" <nospam@vebel.dk> skrev i en meddelelse
news:bmv0ul$7cs$1@sunsite.dk...
> > Jeg nævner igen http://www.google.com/search?q=siml%E5s ... ;)
>
> Jeg kan godt se sammenhængen.
>
> Det ligner godt nok et søgerultat, men der er også den mulighed
> at simlockdanmark.dk har tilmeldt sig sig Google med samme
> tekst - det er ikke til at vide.
Webmasteren på simlockdanmark.dk skriver ellers på
http://www.seo-debat.dk/debat/Forum19/HTML/000116.html :
"Google bruger da af og til META-tags" .... "Det sites der dukker op øverst,
der er det META-tags der bliver brugt til beskrivelsen."
> Stavefejl eller ej, så er det utrolig sjældent jeg møder sådan noget.
> Er der andre der har tilsvarende meldinger?
De kan være svære at finde - dels er de som sagt sjældne forekomster - dels
er websider jo gjort af et flygtigt stof.
Men en hurtig søgning på "flash" (Flash giver jo som bekendt ikke
søgemaskinerne meget at kigge på):
http://www.google.dk/search?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=flash&meta=lr%3Dlang_da
Se den 3. søgepost: Frasen "Flash tutorial - FLA arkiv - Introduktion til
Flash - Links" er hentet fra description.
Overbevist nu? ;)
Mange hilsener
Jakob Højlev Jørgensen
http://bugtaling.dk
| |
Allan Vebel (20-10-2003)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 20-10-03 00:24 |
|
Jakob Højlev Jørgensen <jakobhjfjerndette@tiscali.dk> skrev:
> Overbevist nu? ;)
Det bliver jeg vist aldrig - der er fortsat tilfældigheder der
spiller ind - men du har da gjort et godt forarbejde for en
forståelse af problematikken - og det skal du have tak for.
Der er fortsat mange der bruger en masse tid på at lave
"Description" og "Keywords" og her mener jeg stadig at
det er spild af tid - der bliver ikke fundet noget alligevel i
de fleste tilfælde.
Brug hellere tiden på at lave valid kode - det får man meget
bedre respons på...
--
Allan
http://html-faq.dk
| |
Lobais (18-10-2003)
| Kommentar
Fra : Lobais |
Dato : 18-10-03 22:26 |
|
> <snip>Alt for meget kode</snip>
Det er nemmere at sende et link.
> Er der nogle direkte fejl/ misforståelser?
> (Alle META må gerne skrives med små bogstaver, ik´?)
på < http://www.html.dk/validator/> kan du vælge Søgemaskineoptimering. Den
kikker så vidt jeg ved metatags igennem.
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
tobias (18-10-2003)
| Kommentar
Fra : tobias |
Dato : 18-10-03 23:15 |
|
"Lobais" <1@3.be> skrev i en meddelelse news:bmsb4v$rbv$1@sunsite.dk...
> på < http://www.html.dk/validator/> kan du vælge Søgemaskineoptimering.
Den
> kikker så vidt jeg ved metatags igennem.
>
Tak for det link - jeg vidste ikke, at <title> nemt kunne være "for lang"
til søgemaskiner..
Det andet på siden (jeg benyttede kun det øverste link) svarer til alm.
viden ("keywords" / "description") eller er "kun for medlemmer" 
Hvordan kan man iøvrigt optimere IMG i søgemaskiner?? (Ud over "alt" el.
"title")
tobias
| |
Lobais (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : Lobais |
Dato : 19-10-03 08:22 |
| | |
Daniel Udsen (18-10-2003)
| Kommentar
Fra : Daniel Udsen |
Dato : 18-10-03 23:11 |
|
tobias wrote:
> Hej,
>
> Jeg arbejder på en en hjemmeside, der udgør det afsluttende projekt på
> IT-administrator udd. Jeg skal derfor kunne redegøre for det meste .
>
> Med hensyn til META-tags har jeg følgende i min skabelons head, som
> jeg tror, at jeg kan argumentere for ved eksamen:
>
> <html>
> <head>
> <title>En titel der refererer til indholdet på den aktuelle side -
> incl. æøå og "&"</title>
> <meta name="title" content="Som
> <meta name="description" content="Hvad omhandler den aktuelle side">
> <meta name="keywords" content="Udvalgte nøgleord fra den aktuelle
> side,"Title">
> adskilt af komma - incl. æøå">
> <meta name="robots" content="all"> ("all" udgør det samme som "index,
> follow")
> <meta name="revisit-after" content="7"> (Dage imellem besøg af robot
> ønskes) <meta name="author" content="jobsafe">
> <meta name="copyright" content="jobsafe 2003">
> <meta http-equiv="content-language" content="dan">
> <meta name="rating" content="general">
> <meta http-equiv="pragma" content="cache"> (Udnyt brugerens cache)
> <meta http-equiv="cache-control" content="store"> (Som "pragma" - men
> af hensyn til NN?)
> <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
> charset=iso-8859-1"> (Angiver dansk tegnsæt?)
>
> <link rel="stylesheet" href="../css/main.css" type="text/css"
> media="screen">
> <link rel="stylesheet" href="../css/print.css" type="text/css"
> media="print">
> <link rel="shortcut icon" href="../favicon.ico">
> </head>
>
> Min bøn til Jer er at svare på følgende:
>
> Er der nogle direkte fejl/ misforståelser?
> (Alle META må gerne skrives med små bogstaver, ik´?)
Hvis der er tale om xhtml SKAL de skrives med småt alm/gammel html er
ligeglad!
Iøvrigt er det en god ide at kigge på dublin core specifikationerne der
er standarden for metadata.
Iøvrigt bruges meta indformation primært til at putte indformation om
copyrigt mm. da søgemaskinerne ikke rigtigt stoler på meta tags!
se på http://metamaten.dk for at se mere om meta tags.
--
Daniel Udsen
Sacred cows make great hamburgers.
| |
tobias (19-10-2003)
| Kommentar
Fra : tobias |
Dato : 19-10-03 19:25 |
|
"Daniel Udsen" <dudsen@koen.dk.indvalid> skrev i en meddelelse
news:bmsdpe$crt$1@sunsite.dk...
>
> Iøvrigt bruges meta indformation primært til at putte indformation om
> copyrigt mm. da søgemaskinerne ikke rigtigt stoler på meta tags!
> se på http://metamaten.dk for at se mere om meta tags.
>
Efterhånden tror jeg, at der er nogle her som blot "siger det de andre
siger":
Fra Google:
Metadata med et snuptag: Metamaten, Fremstil metadata til dine websider
uden at have indsigt i de kryptiske metatags. Forståelige ...
Beskrivelse: Fremstilling af metadata til websider uden indsigt i metatags.
Fra Metamaten:
<META NAME="Title" CONTENT="Metadata med et snuptag: Metamaten">
<META NAME="Description" CONTENT="Fremstil metadata til dine websider uden
at have indsigt i de kryptiske metatags. Forståelige hjælpetekster guider
dig igennem.">
tobias
| |
Daniel Udsen (20-10-2003)
| Kommentar
Fra : Daniel Udsen |
Dato : 20-10-03 14:14 |
|
tobias wrote:
>
> "Daniel Udsen" <dudsen@koen.dk.indvalid> skrev i en meddelelse
> news:bmsdpe$crt$1@sunsite.dk...
>>
>> Iøvrigt bruges meta indformation primært til at putte indformation om
>> copyrigt mm. da søgemaskinerne ikke rigtigt stoler på meta tags!
>> se på http://metamaten.dk for at se mere om meta tags.
>>
>
> Efterhånden tror jeg, at der er nogle her som blot "siger det de andre
> siger":
>
> Fra Google:
> Metadata med et snuptag: Metamaten, Fremstil metadata til dine
> websider uden at have indsigt i de kryptiske metatags. Forståelige ...
> Beskrivelse: Fremstilling af metadata til websider uden indsigt i
> metatags.
>
> Fra Metamaten:
> <META NAME="Title" CONTENT="Metadata med et snuptag: Metamaten">
> <META NAME="Description" CONTENT="Fremstil metadata til dine websider
> uden at have indsigt i de kryptiske metatags. Forståelige
> hjælpetekster guider dig igennem.">
Prblemet med META er at der en overgang var en masse der fuppede med
indholder af specielt keyword atributten, hvilket gør at søgemaskinerne
i dag ser de ligeså meget på body som på meta.
META-tags er ikke det vigtigste idag men jeg ville opfatte det som et
tegn på profesionalisme hvis de er brugt ordentligt.
--
Daniel Udsen
Sacred cows make great hamburgers.
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (20-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 20-10-03 14:38 |
|
tobias skrev:
> Min bøn til Jer er at svare på følgende:
Min bøn til dig er at læse følgende:
< http://usenet.dk/netikette/larm.html>.
Jeg ser slet ikke indlæg hvor hele overskriften er med store
bogstaver - og svar på dem ser jeg som det allersidste i en gruppe
(begge dele som følge af tildelte scoreregler i mit program).
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
tobias (20-10-2003)
| Kommentar
Fra : tobias |
Dato : 20-10-03 17:06 |
|
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns941A9EF244E7Ajcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
>
> Min bøn til dig er at læse følgende:
>
> < http://usenet.dk/netikette/larm.html>.
Og så var det ikke engang bevidst - sorry.
Vil du se mine meta-tags (oprindelige indlæg) igennem nu?
tobias
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (21-10-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 21-10-03 11:02 |
|
tobias skrev:
>> < http://usenet.dk/netikette/larm.html>.
>
> Og så var det ikke engang bevidst - sorry.
Helt i orden. Jeg syntes bare du skulle vide at den måde at skrive
overskrifter på kan virke modsat af hvad man håber på (i stedet for
at folk skynder sig at læse indlægget, bliver det måske sprunget
helt over).
> Vil du se mine meta-tags (oprindelige indlæg) igennem nu?
Der er vist kommet kommentarer nok allerede.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Dino (20-10-2003)
| Kommentar
Fra : Dino |
Dato : 20-10-03 20:51 |
|
Den 18-10 2003 skrev tobias i dk.edb.internet.webdesign.html:
> <meta name="robots" content="all"> ("all" udgør det samme som "index,
> follow")
Og archive/noarchive som respekteres af Google.
--
Dino
Verdens største samling af danske
script og moduler til Hamsteren
< http://starcruiser.dk/hamstersiden/>
| |
Per Christoffersen (21-10-2003)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 21-10-03 09:11 |
|
"tobias" <nospam@image.dk> skrev i en meddelelse
news:xyhkb.9426$jf4.522569@news000.worldonline.dk...
Meta-tags kan tilsyneladende sætte sindene i kog...
Hvad angår Keywords og Description er det meget svært at finde et helt
håndfast svar. Det nærmeste jeg kan komme det er:
< http://searchenginewatch.com/webmasters/article.php/2167931>
Der er i øvrigt rigtig mange andre artikler på det pågældende site, som nok
skulle kunne vække interesse. Det er lidt vanskeligt at finde rundt, men
søgefunktionen er god (Surprise...).
/Per
| |
|
|