---

Jeg tager lige noget fra tråden nedenunder, fra:

"Konkurence mellem Alfa Romeo Giulia og en ny (moderne) teknisk tilsvarende
bil"

For nogle år siden lavede FDM en undersøgelse, hvor man lod familier stemme
for hvilken bil de helst ville køre på ferie i. Der var tale om moderne
biler, men for sjov havde man taget en Citroën ID/DS med - så vidt jeg
husker vandt den?

Måske er der nogen som kan huske det?
Måske er der nogen som kan droppe et link?

Per

---

"Per Wildau" <xy@z.com> skrev i en meddelelse
news:3f891e00$0$14912$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>
> Jeg tager lige noget fra tråden nedenunder, fra:
>
> "Konkurence mellem Alfa Romeo Giulia og en ny (moderne) teknisk
tilsvarende
> bil"
>
> For nogle år siden lavede FDM en undersøgelse, hvor man lod familier
stemme
> for hvilken bil de helst ville køre på ferie i. Der var tale om moderne
> biler, men for sjov havde man taget en Citroën ID/DS med - så vidt jeg
> husker vandt den?
>
> Måske er der nogen som kan huske det?
> Måske er der nogen som kan droppe et link?

Jeg har, med ganske få undtagelser, alle FDM´s Motorblade fra 1960 og frem
til nu, og jeg kan ikke mindes at have set den pågældende test.
Er du sikker på det var FDM ? Hvornår skulle det ca. ha været ? (så vil jeg
prøve at bladre lidt i mappen med årsregistrene)

MVH Peter C:\

---

Peter C. wrote:
> "Per Wildau" <xy@z.com> skrev i en meddelelse
> news:3f891e00$0$14912$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
>>
>> Jeg tager lige noget fra tråden nedenunder, fra:
>>
>> "Konkurence mellem Alfa Romeo Giulia og en ny (moderne) teknisk
>> tilsvarende bil"
>>
>> For nogle år siden lavede FDM en undersøgelse, hvor man lod familier
>> stemme for hvilken bil de helst ville køre på ferie i. Der var tale
>> om moderne biler, men for sjov havde man taget en Citroën ID/DS med
>> - så vidt jeg husker vandt den?
>>
>> Måske er der nogen som kan huske det?
>> Måske er der nogen som kan droppe et link?
>
> Jeg har, med ganske få undtagelser, alle FDM´s Motorblade fra 1960 og
> frem til nu, og jeg kan ikke mindes at have set den pågældende test.
> Er du sikker på det var FDM ? Hvornår skulle det ca. ha været ? (så
> vil jeg prøve at bladre lidt i mappen med årsregistrene)

Nej, jeg er ikke sikker
Jeg håbede, at der var nogen som kunne huske det.
Måske skulle vi vente, indtil der er flere som mener det var i FDM´s
Motorblade, før du går igang med den helt store eftersøgning

Per

---

Peter C. wrote:

> Jeg har, med ganske få undtagelser, alle FDM´s Motorblade fra 1960 og
> frem til nu, og jeg kan ikke mindes at have set den pågældende test.

....jeg har haft samtlige numre fra '64 og frem til d.d., og kan heller
ikke mindes artiklen...
--
Med venlig hilsen
Hans
http://www.dkfritidbil.dk/whois/hans_paulin/hans_paulin.htm

---

Hans Paulin wrote:
> Peter C. wrote:
>
>> Jeg har, med ganske få undtagelser, alle FDM´s Motorblade fra 1960 og
>> frem til nu, og jeg kan ikke mindes at have set den pågældende test.
>
> ...jeg har haft samtlige numre fra '64 og frem til d.d., og kan heller
> ikke mindes artiklen...

Vi gode ven Bent siger sådan her:

Jeg kan huske at jeg har læst artiklen, muligvis i Motor, men det kan også
have været i Berlingske Tidende.
Det var noget med at man havde testet nogle forskellige ferie-relaterede
aspekter af forskellige biler. Som et kuriosum havde man medtaget en id19
sammen med de andre moderne biler.
Et af de punkter der blev bedømt var komfort (eller noget i den retning). På
dette punkt vandt den gamle citroën over de andre deltagere (incl. Citroën
C5).

Per (Hej Bent

---

Per Wildau wrote:

> Et af de punkter der blev bedømt var komfort (eller noget i den
> retning). På dette punkt vandt den gamle citroën over de andre
> deltagere (incl. Citroën C5).

G´daw Daddy.

Jeg ved ikke efter hvilke kriterier komforten i den pågældende Citroën blev
vurderet - men:

Sammenligner man samtlige gamle Citroën´er med for eksempel denne "nutidige
mini-bil" (http://www.bilmagasinet.dk/nybilsbasen/show_car.asp?id=5027), så
ligger sagen således:

Den lille Polo vinder på:

Støjniveau målt i Db (3000 o/min ved 180-190 km/t)
Vibrationer i kabinen ved høj cruising speed.
Sikkerhed, aktiv. (Bedre retningsstabilitet ved høj fart, bedre
kurveegenskaber, bedre bremseegenskaber)
Sikkerhed passiv (Betonklods - av)
Bedre motorkraft. (Justerbar 130-170 hk og 310-400+ Nm)
Større rækkevidde pr tankfuld.

Enhver der med rimelig høj fart har kørt gennem Europa ved, at en "sejlende
bil" giver svedige hænder og øm nakke i løbet af få timer.

Polo/Fabia/Ibiza slår samtlige ældgamle Citroën´er med flere længder, når
det handler om at komme gennem Europa hurtigt, komfortabelt og sikkert.
(Måske kan de største nyere CX´ere give den baghjul i nogle af de nævnte
dicipliner, men så tager vi også den ultimative konge-bil fra 80´erne og
sammenligner med en (potent) diesel-mini-bil fra i dag. Faktisk er jeg ikke
engang sikker..)

I øvrigt er C5 formentlig den mest komfortable bil, som Citroen nogensinde
har fremstillet. (Undlad blot at køre mere end 130 i blæsevejr - den kan
nemlig HELLER ikke køre ligeud. Ikke engang på 225/45R17 og sports-program
på dæmperne)



--
Jan W Nielsen

---

Jan W Nielsen wrote:
>
> Polo/Fabia/Ibiza slår samtlige ældgamle Citroën´er med flere længder,
> når det handler om at komme gennem Europa hurtigt, komfortabelt og
> sikkert.

Ingen tvivl om at de nye er mest sikre og mest økonomiske, men jeg synes nu
at disse små biler (især Polo og Lupo) har det med at "hoppe" for meget, når
der køres på motorvej.
Det skyldes nok mest deres korte aksel afstand.
Kan man "leve" med dette, så er det da OK små biler.
Dog ville jeg ikke bryde mig om at køre på ferie i en af de biler du nævner,
men det skyldes måske også at vi er 4 personer, og gerne vil have lidt
pakkenellikker med på turen

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 (S) 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - mere end 2,5 GB video online
Nu med highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

Per Beer Hansen wrote:

> Ingen tvivl om at de nye er mest sikre og mest økonomiske, men jeg
> synes nu at disse små biler (især Polo og Lupo) har det med at
> "hoppe" for meget, når der køres på motorvej.

Jeg oplever det i Lupo´en. Men har slet ikke kunnet mærke det i f.eks. den
ny Ibiza.

> Det skyldes nok mest deres korte aksel afstand.

Jep.

Men en akselafstanden er kun 10 cm kortere på en ny Polo end den for
eksempel er på en Nissan Primera fra 1994. Helt anderledes er det
naturligvis på Lupo´en.

> Dog ville jeg ikke bryde mig om at køre på ferie i en af de biler du
> nævner, men det skyldes måske også at vi er 4 personer, og gerne vil
> have lidt pakkenellikker med på turen

Dét er klart. Der dutter de ikke rigtigt. Så skal det være en Cordoba... Men
den er nu ogsp lidt trang på trods af dens enorme bagagerum.

--
Jan W Nielsen

---

Jan W Nielsen wrote:
>
> Men en akselafstanden er kun 10 cm kortere på en ny Polo end den for
> eksempel er på en Nissan Primera fra 1994.

OK, jeg har ikke prøvet den helt nye Polo endnu, det var den "gamle" jeg
mente (den er dog ikke så slem som Lupo'en).

> Helt anderledes er det
> naturligvis på Lupo´en.

Jeps, det er direkte ubehageligt (synes jeg), at den "hopper" så meget,
ellers en fin lille bil.

>
> Dét er klart. Der dutter de ikke rigtigt. Så skal det være en
> Cordoba...

Eller en Sierra

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 (S) 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - mere end 2,5 GB video online
Nu med highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

Per Beer Hansen wrote:

> Eller en Sierra

Eller Vectra..

--
Jan W Nielsen

---

> Dét er klart. Der dutter de ikke rigtigt. Så skal det være en Cordoba...
Men
> den er nu ogsp lidt trang på trods af dens enorme bagagerum.

Nu er cordoba og polo/ibiza jo samme bil bortset fra bagagerummet så jeg
tror da ikke der er mere komfort i den eller hvad.
Hej Palle.

---

p.jarnbak wrote:

> Nu er cordoba og polo/ibiza jo samme bil bortset fra bagagerummet så
> jeg tror da ikke der er mere komfort i den eller hvad.

Jo, da. Hvis er fire mand med mange "pakkenelikker". Det er kedeligt at have
en 55 ltrs samsonite på skødet 20 timer i træk.

> Hej Palle.

Hej, hej..

--
Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:3f894c85$0$12648

> Enhver der med rimelig høj fart har kørt gennem Europa ved, at en
"sejlende
> bil" giver svedige hænder og øm nakke i løbet af få timer.
>
> Polo/Fabia/Ibiza slår samtlige ældgamle Citroën´er med flere længder, når
> det handler om at komme gennem Europa hurtigt, komfortabelt og sikkert.
> (Måske kan de største nyere CX´ere give den baghjul i nogle af de nævnte
> dicipliner, men så tager vi også den ultimative konge-bil fra 80´erne og
> sammenligner med en (potent) diesel-mini-bil fra i dag. Faktisk er jeg
ikke
> engang sikker..)
>
> I øvrigt er C5 formentlig den mest komfortable bil, som Citroen nogensinde
> har fremstillet. (Undlad blot at køre mere end 130 i blæsevejr - den kan
> nemlig HELLER ikke køre ligeud. Ikke engang på 225/45R17 og sports-program
> på dæmperne)

Fis med dig. Min gamle BX'er fik os for 10-12 år siden frem gennem Europa
med 140-160 km/t som et flyvende tæppe uden at sejle eller knuse knogler,
mens efterfølgeren Pug 405 på 225/50 16 sejlede mere og fjedrede mindre, og
min nuværende Civic, sænket og på 205/50 16 bestemt ikke sejler, men til
gengæld kræver at man slækker gassen for ikke at smadre rygsøjlen eller
undervognen på de temmeligt ujævne asfaltstykker, de kalder motorveje sydpå.
Den er sjov herhjemme uden fuldt læs, men på ferie ville jeg til hver en tid
(komfortmæssigt) hellere køre Citroën med hydraulik-affjedring.

MVH Leo



>
>
>
> --
> Jan W Nielsen
>
>
>

---

Leo Jensen wrote:

> Min gamle BX'er fik os for 10-12 år siden frem gennem
> Europa med 140-160 km/t som et flyvende tæppe uden at sejle eller
> knuse knogler.

Det er altid svært at kommentere folks gamle biler.

Nogle har haft Ford Sierra 1,6, der kunne køre 235 km/t op ad bakke - og det
i standard-trim. Andre har haft Saab 99´ere, der kunne følge med Mercedes
500´er på den tyske autobahn.

Tilsyneladende har mange haft nogle voldsomme biler med usædvanlige
egenskaber på et eller andet tidspunkt.

Min påstand: BX´eren sejler som en gummibåd i høj sø. En af min e gode
venner gik fra en BX GTi til en 406 HDi. Han påstår den dag i dag, at han
kan komme hurtigere fra Århus til Kbh i den langsommere 406´er, hvis det
blæser mere end 10 sekundmeter.

Sådan er der jo så meget.

--
Jan W Nielsen

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:3f89878c$0$14888$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Leo Jensen wrote:
>
> > Min gamle BX'er fik os for 10-12 år siden frem gennem
> > Europa med 140-160 km/t som et flyvende tæppe uden at sejle eller
> > knuse knogler.
>
> Det er altid svært at kommentere folks gamle biler.
>
> Nogle har haft Ford Sierra 1,6, der kunne køre 235 km/t op ad bakke - og
det
> i standard-trim. Andre har haft Saab 99´ere, der kunne følge med Mercedes
> 500´er på den tyske autobahn.
>
> Tilsyneladende har mange haft nogle voldsomme biler med usædvanlige
> egenskaber på et eller andet tidspunkt.

Helt enig, der er tendens til at man kun husker de gode ting, og for nogen
bliver de måske endda bedre og bedre med årene. Min BX'er rustede og
knækkede lydpotter, men at den skulle have sejlet på en måde, så det var det
der begrænsede hastigheden, det husker jeg altså ikke. Måske er det et
spørgsmål om at kunne abstrahere fra at den sejler frem for at korrigere
konstant ? Lidt ligesom en 4-hjulstrækker i terræn, der bliver du også træt
i armene, hvis det partout skal gå 100% ligeud, men du ender også jo det
rigtige sted med en løs hånd på rattet Jeg skal måske lige nævne, at jeg
kørte 2CV før BX'eren, så den var jo på mange måder et fremskridt....

Leo

---

On Sun, 12 Oct 2003 14:44:08 +0200, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:

>Jeg ved ikke efter hvilke kriterier komforten i den pågældende Citroën blev
>vurderet - men:
>Sammenligner man samtlige gamle Citroën´er med for eksempel denne "nutidige
>mini-bil" (http://www.bilmagasinet.dk/nybilsbasen/show_car.asp?id=5027), så
>ligger sagen således:
>Den lille Polo vinder på:
>Støjniveau målt i Db (3000 o/min ved 180-190 km/t)
>Vibrationer i kabinen ved høj cruising speed.
>Sikkerhed, aktiv. (Bedre retningsstabilitet ved høj fart, bedre
>kurveegenskaber, bedre bremseegenskaber)
>Sikkerhed passiv (Betonklods - av)
>Bedre motorkraft. (Justerbar 130-170 hk og 310-400+ Nm)
>Større rækkevidde pr tankfuld.

ROFL!
Jég har på¨7 måneder kørt 40.000 km i en Polo 1.4 16V
m/sportsaffjedring abfabrik. Jég vil på ingen måde hellere kører til
Monaco i den ift. enhver Citroën, jég har prøvet (BX, CX, XM, AX GT,
Xantia, you name it). LOL, mand :)

>Enhver der med rimelig høj fart har kørt gennem Europa ved, at en "sejlende
>bil" giver svedige hænder og øm nakke i løbet af få timer.

Ævl - en Citroën "sejler" ikke, IMO..

>Polo/Fabia/Ibiza slår samtlige ældgamle Citroën´er med flere længder, når
>det handler om at komme gennem Europa hurtigt, komfortabelt og sikkert.
>(Måske kan de største nyere CX´ere give den baghjul i nogle af de nævnte
>dicipliner, men så tager vi også den ultimative konge-bil fra 80´erne og
>sammenligner med en (potent) diesel-mini-bil fra i dag. Faktisk er jeg ikke
>engang sikker..)

Jeg er glad for den sidste linie - man skulle nsæten tro, du var
"betalt" af Skoda. Mit råd til dig ér at få pressebilen fra dét firma
"næste gang (Skoda Octavia RS) og sammenlgine dén bil med en
tilsvarende...


/Mogens

---

In news:8d1cqv8uo9a7fvj9rptd6m3aghauoc7hna@4ax.com,
Mogens Knudsen <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> typed:

[klip]

> Ævl - en Citroën "sejler" ikke, IMO..

Enig. Min Xantia sejler ikke - heller ikke over Buksti-hastigheder.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Mogens Knudsen wrote:

> ROFL!
> Jég har på¨7 måneder kørt 40.000 km i en Polo 1.4 16V
> m/sportsaffjedring abfabrik. Jég vil på ingen måde hellere kører til
> Monaco i den ift. enhver Citroën, jég har prøvet (BX, CX, XM, AX GT,
> Xantia, you name it). LOL, mand :)

Jeg ved ikke, hvor stram en affjedring, bilen havde, og i øvrigt er
undervognen både blevet mere sportslig og mere komfortabel på sammen tid i
forbindelse med seneste generationskifte. Man skal med andre ord sammenligne
en Fabia med den helt nye Polo.

>> Enhver der med rimelig høj fart har kørt gennem Europa ved, at en
>> "sejlende bil" giver svedige hænder og øm nakke i løbet af få timer.
>
> Ævl - en Citroën "sejler" ikke, IMO..

Ok - dén der er der så forskellige opfattelser af. En af mine gode venner
åndede lettet op, da han skiftede sin BX GTi ud med en 406´er, som han trygt
kørte endnu hurtigere i på motorvejen. C5 er blevet stærkt kritiseret for
det samme af utallige anmeldere.

> Jeg er glad for den sidste linie - man skulle nsæten tro, du var
> "betalt" af Skoda.

Ha-ha... Gid jeg var..

> Mit råd til dig ér at få pressebilen fra dét firma
> "næste gang (Skoda Octavia RS) og sammenlgine dén bil med en
> tilsvarende...

Det bliver næppe aktuelt - men her er, hvad dele af pressen skrev:

BT 30. november 2002, 2 sektion, dig og bilen, side 10: "B.T, har testet
RS-udgaven i sedan, og der er næppe forskel på den og den ny Combi. Altså er
der tale om en meget sportslig afstemt bil med et stort kørepotentiale. "

Politiken 10. maj 2003, 5. sektion, side 29: "Den er forklædt som
familiebil. Men lad dig ikke snyde. Under det polerede og ydmyge ydre gemmer
sig en motor og undervogn, som er en sportsvogn værdig. Den er forklædt som
familiebil. Men lad dig ikke snyde. Under det polerede og ydmyge ydre gemmer
sig en motor og undervogn, som er en sportsvogn værdig."

--
Jan W Nielsen

---

On Wed, 5 Nov 2003 02:50:21 +0100, "Jan W Nielsen"
<intetsvar@farvelogtobak.dk> wrote:

>Man skal med andre ord sammenligne en Fabia med den helt nye Polo.

Men næppe nogen revolution?

> En af mine gode venner åndede lettet op, da han skiftede sin BX GTi
> ud med en 406´er, som han trygt kørte endnu hurtigere i på motorvejen.

Ok - hasn undervogn var sikkert defekt...

>> Mit råd til dig ér at få pressebilen fra dét firma
>> "næste gang (Skoda Octavia RS) og sammenlgine dén bil med en
>> tilsvarende...

>Det bliver næppe aktuelt - men her er, hvad dele af pressen skrev:

>BT 30. november 2002, 2 sektion, dig og bilen, side 10: "B.T, har testet
>RS-udgaven i sedan, og der er næppe forskel på den og den ny Combi. Altså er
>der tale om en meget sportslig afstemt bil med et stort kørepotentiale. "
>
>Politiken 10. maj 2003, 5. sektion, side 29: "Den er forklædt som
>familiebil. Men lad dig ikke snyde. Under det polerede og ydmyge ydre gemmer
>sig en motor og undervogn, som er en sportsvogn værdig. Den er forklædt som
>familiebil. Men lad dig ikke snyde. Under det polerede og ydmyge ydre gemmer
>sig en motor og undervogn, som er en sportsvogn værdig."

Her er, hvad jég skrev da jeg testede en Octavia RS:
På baggrund af den megen omtale af turbo-modellen var vi 2 mand, der
dristede os ud på en testtur af modellen Skoda Octavia RS. Den lever
på ingen måder op til de krav, man "idag" bør sætte til en dyrere
kraftig turbo-model.

Blot et par eksempler: Slaskede køreegenskaber trods 17" og "fuld
servo" hele tiden - den virkede direkte farlig at køre i. Rummel og
støj i kabinen samt ringe "læderkvalitet" (mon det er læder?)
Dermed ikke en bil jég ville sætte kronerne i...

Jeg havde en '93 Alfa Romeo 164 QV 24V på dét tidspunkt, men dén havde
ingen indflydelse på sammenligningen/vurderingen. Lidt unfair, men
hold da kæft hvilken forskel der er på AR og Octavia turbo.
AR'en "lever" køreteknisk i en ganske anden verden med en rangering på
5 stjerner ud af 5 mulige, IMO...
(Octavia turbo får 2 med pil opad)

-
Landberg mente, der måtte være en defekt på Rs'eren, hvilket jeg
næsten ville håbe....


/Mogens

---

Mogens Knudsen wrote:

> Men næppe nogen revolution?

Næppe en direkte revolution - men dog noget, der betød, at de kunne måle
forskel på bane ved keglegennemkørsel og i bilens optræden.

>> En af mine gode venner åndede lettet op, da han skiftede sin BX GTi
>> ud med en 406´er, som han trygt kørte endnu hurtigere i på
>> motorvejen.

> Ok - hasn undervogn var sikkert defekt...

Det er ikke umuligt.

> Her er, hvad jég skrev da jeg testede en Octavia RS:

Jeg læste det med stor interesse og har ikke glemt det.

> Jeg havde en '93 Alfa Romeo 164 QV 24V på dét tidspunkt, men dén havde
> ingen indflydelse på sammenligningen/vurderingen.

Jeg tror, det er meget svært ikke at tage udgangspunkt i ens daglige
køretøj.

> Lidt unfair, men
> hold da kæft hvilken forskel der er på AR og Octavia turbo.

Uden tvivl - din nuværende koster også over 700.000 kroner i 1995, og er
sikkert en af de mest velkørende sportssedanner overhovedet.

> Landberg mente, der måtte være en defekt på Rs'eren, hvilket jeg
> næsten ville håbe....

Det er jo uhyggeligt svært at sige - for hvad er det, man sammenligner
med...?

--
Jan W Nielsen

---

"Mogens Knudsen" <dkfritidbilSLET@DETTEe-mail.dk> skrev i
en meddelelse
news4hqv8acj8ef4nrt0kc62u8ovprjgol1d@4ax.com
>
> Jeg havde en '93 Alfa Romeo 164 QV 24V på dét tidspunkt,
> men dén havde ingen indflydelse på
> sammenligningen/vurderingen. Lidt unfair, men hold da
> kæft hvilken forskel der er på AR og Octavia turbo. AR'en
> "lever" køreteknisk i en ganske anden verden med en
> rangering på 5 stjerner ud af 5 mulige, IMO... (Octavia
> turbo får 2 med pil opad)
>

Der skulle da også gerne være en kæmpe forskel, AR er jo netop lavet som en
køremaskine, hvorimod Octavia'en jo bare er en tilbygning på en Golf

--
Mvh
Per --Ford Sierra 1,6 1987--
www.perbeer.ninja.dk - Formel 1 - Masser af video's
Highlights fra 2002 og 2003 + meget mere

---

"Jan W Nielsen" <intetsvar@farvelogtobak.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa85759$0$7849$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...

[klip]

> Ok - dén der er der så forskellige opfattelser af. En af mine gode venner
> åndede lettet op, da han skiftede sin BX GTi ud med en 406´er, som han
trygt
> kørte endnu hurtigere i på motorvejen. C5 er blevet stærkt kritiseret for
> det samme af utallige anmeldere.

Min faders 406'er (3,0) sejler ikke ved hastigheder under 200 km/t - når man
over 200 så synes jeg den sejler lidt. Min egen kan ikke komme over 200
km/t - men op til den hastighed sejler den ikke.

Men er man vandt til at køre i en sænket vogn med super-lav-profildæk - ja
så er sagen måske en anden.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Peter G C wrote:

> Min faders 406'er (3,0) sejler ikke ved hastigheder under 200 km/t

Nej - den kører forbavsende fint sådan en 406´er, synes jeg.

> Men er man vandt til at køre i en sænket vogn med super-lav-profildæk
> - ja så er sagen måske en anden.

Det kan være - men også repræsentanter beklager sig over, at man skal holde
godt fast i C5, når det blæser lidt. Her er hvad en skribent tidligere gav
udtryk for her i gruppen den 20. maj sidste år:

"Jeg har haft mange genvordigheder med in C5 [...] Når jeg skal til service
næste gang får jeg den sænket, det skulle fjerne
sidevindsfølsomheden, uden at smadre komforten fuldstændigt. [...]
Ufrivillige vognbaneskift på storebæltsbroen er en begrænset fornøjelse!"

- og her er, hvad min 406-ven fortalte, da han prøvede C5, og som jeg
refererede her i NG´en:

"C5´eren klart mere komfortabel (end 406, red.). Lækker så længe man ikke
kører hurtigere end 140-150 km/t. Derefter får den de samme nøkker som
BX´erne. Uanset om undervognen er sat på "sport"."

--
Jan W Nielsen